李瑞琴

【內(nèi)容提要】2019年是東歐劇變30年，關(guān)于1989年導(dǎo)致“天鵝絨革命”的關(guān)鍵因素再度被重解?；仡欉^去30年，東歐各國轉(zhuǎn)型仍在途中，新舊挑戰(zhàn)交織而生。中東歐國家在融入歐洲問題上存在共識，但預(yù)期與結(jié)果相距尚遠，出現(xiàn)了“新舊歐洲”的心理圍墻和“二等公民”之感。當(dāng)前，“民主制度”依然脆弱、經(jīng)濟發(fā)展未達預(yù)期、標(biāo)志國家穩(wěn)定的人口狀況出現(xiàn)劇烈變動等是中東歐各國面臨的嚴峻問題，也是當(dāng)代中東歐政治社會狀況的突出特點。

【關(guān)鍵詞】東歐劇變;中東歐轉(zhuǎn)型;前景與挑戰(zhàn)

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，在蘇聯(lián)的幫助下，歐洲中部及巴爾干地區(qū)的南斯拉夫、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞、波蘭、捷克斯洛伐克、保加利亞、匈牙利、民主德國，相繼建立了共產(chǎn)黨或工人黨、勞動黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家。此后，這八個國家以政治、地理概念的雙重含義，被稱作“東歐國家”，加入了以蘇聯(lián)為首的“社會主義陣營”。20世紀80年代末90年代初蘇聯(lián)開始奉行“人道的、民主的社會主義”改革路線，放棄共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，實行多黨制，對東歐各國產(chǎn)生重大影響。迫于國內(nèi)外各種壓力，東歐各國執(zhí)政黨對黨內(nèi)外反對派妥協(xié)退讓，直至放棄社會主義原則，實行政治多元化、多黨制。從1989年6月波蘭團結(jié)工會奪得波蘭統(tǒng)一工人黨政權(quán)，成為東歐劇變中第一個倒下去的多米諾骨牌開始，到1992年1月，東歐8國執(zhí)政黨無一幸免均丟失政權(quán)，釀成震驚世界的世紀性悲劇。劇變后，南斯拉夫分裂為斯洛文尼亞、克羅地亞、波黑、塞爾維亞、黑山、北馬其頓共和國，[1]捷克斯洛伐克分裂為捷克與斯洛伐克，民主德國和聯(lián)邦德國統(tǒng)一。原東歐8國劇變分裂后的13個國家，與立陶宛、亞美尼亞、愛沙尼亞統(tǒng)稱中東歐16國（東西德統(tǒng)一后不在此列）。原東歐地區(qū)由此形成中東歐16國的新地緣政治概念。回首歷史，30年后如何看待影響東歐劇變的關(guān)鍵因素？轉(zhuǎn)型 30年后的中東歐各國面臨著什么樣的現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)？本文嘗試對以上問題進行分析探討。

1989年“天鵝絨革命”：關(guān)鍵因素再度重解

東歐劇變被歷史學(xué)家稱為非暴力的“天鵝絨革命”。東歐8國除羅馬尼亞外，均是通過不流血的方式實現(xiàn)從社會主義制度向自由資本主義制度轉(zhuǎn)變。關(guān)于“天鵝絨革命”成功的原因，世界歷史學(xué)家有許多概括和總結(jié)：如有照搬蘇聯(lián)模式并受制于蘇聯(lián)、無獨立自主權(quán)利的歷史原因;有經(jīng)濟困難導(dǎo)致經(jīng)濟危機并誘發(fā)政治危機和民族矛盾的內(nèi)部原因;有戈爾巴喬夫改革給東歐國家“松綁”、其對外政策引發(fā)東歐國家各黨分裂蛻變的蘇聯(lián)因素;有西方國家以貸款、貿(mào)易、科技和意識形態(tài)滲透等各種手段誘惑施壓至“和平演變”的西方因素等。[2]以當(dāng)代視角審視30年前東歐劇變的原因，既有規(guī)律性結(jié)論的延續(xù)，也有新特點的呈現(xiàn)。其中，俄羅斯學(xué)者對當(dāng)年“天鵝絨革命”關(guān)鍵因素的解析，值得關(guān)注和思考。

冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)和東歐國家共同建立了社會主義陣營，是華沙條約組織、經(jīng)濟互助委員會合作伙伴，有著緊密的政治、經(jīng)濟、軍事聯(lián)系。長期以來，在以蘇聯(lián)為首的政治經(jīng)濟軍事同盟中，東歐各國均依賴于蘇聯(lián)，各國領(lǐng)導(dǎo)人獨立自主領(lǐng)導(dǎo)國家的權(quán)限和能力受到制約。東歐各國執(zhí)政黨內(nèi)部都積累著一些嚴重問題，如沒有建立起保持高度團結(jié)統(tǒng)一的中央集體領(lǐng)導(dǎo)核心;沒有或者不甚正確地堅持馬克思主義;黨風(fēng)不正，官僚主義盛行，以權(quán)謀私的腐敗現(xiàn)象滋長;經(jīng)濟建設(shè)、社會發(fā)展出現(xiàn)嚴重困難等。

戈爾巴喬夫執(zhí)政時期，蘇聯(lián)對東歐國家的政策發(fā)生了根本改變。戈爾巴喬夫?qū)ι鐣髁x陣營缺乏興趣，不愿意顯示“蘇聯(lián)的主導(dǎo)作用”，一改之前蘇聯(lián)將東歐國家視為外交主要優(yōu)先事項的慣例。1985年3月，戈爾巴喬夫上任后首次與華沙條約組織國家最高領(lǐng)導(dǎo)人會晤便概述了蘇聯(lián)與其盟國關(guān)系的新原則：“我們是平等關(guān)系，蘇聯(lián)尊重各國的主權(quán)和獨立，在各個領(lǐng)域開展互利合作。承認這些原則同時也意味著各方需承擔(dān)對本國局勢的全部責(zé)任?！薄皬默F(xiàn)在開始，他們不得不依靠自己，按照自己的意愿建立自己的生活?！盵3]

由此，俄羅斯學(xué)者認為，蘇聯(lián)和東歐國家社會主義政權(quán)的垮臺，均始于蘇聯(lián)20世紀80年代開始的改革。蘇聯(lián)改變了對東歐國家的政策，一方面賦予這些國家更多的行動“自由”，另一方面又剝奪了他們維持現(xiàn)有政權(quán)的思想支柱。但蘇聯(lián)的政策實際上是只給這些國家進行“民主化”、西化的“自由”，并不允許這些國家擁有加強黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度的權(quán)力。隨后，東歐社會主義國家的局勢惡化，人民要求經(jīng)濟和政治改革，國家失控。[4]1989年，波蘭團結(jié)工會就奪取了政權(quán)。1990年，東歐各國都舉行了多黨選舉。東歐國家的反對派運動（包括多民族國家公開的分離主義運動）被認為是日益增長的“民主化”的體現(xiàn)而得到戈爾巴喬夫支持。同年，戈爾巴喬夫獲得諾貝爾和平獎，他對蘇聯(lián)和東歐國家的革命“和平事業(yè)”作出的貢獻得到西方的“表彰”。[5]

由此可見，一方面，戈爾巴喬夫決定“松綁”“解綁”蘇聯(lián)與東歐持續(xù)了40年的緊密關(guān)系，摒棄了勃列日涅夫的“有限主權(quán)論”，[6]看似對東歐各國的主權(quán)和意愿給予“尊重”，但另一方面，戈爾巴喬夫又要求東歐各國按照蘇聯(lián)改革的“新思維”進行國內(nèi)政治改革，同時不再對東歐各國改革進程和后果負責(zé)。如俄羅斯學(xué)者所說，盡管東歐劇變過程中不同國家的具體情況有所不同，但事實證明，當(dāng)掌控國家和社會的力量消失時，各國政權(quán)即迅速崩潰，從而產(chǎn)生了令人難以置信的“民主化”輕松勝利的錯覺。如果蘇聯(lián)沒有“松綁”“解綁”與東歐的關(guān)系，且東歐各國有能力掌控國家和社會，就不會有真正的政治變革。[7]在東歐國家的經(jīng)濟和政治危機中，正是蘇聯(lián)“革新社會主義”的過程導(dǎo)致了這些國家的反對派力量迅速增強，加大了其與政府的對抗，使得這些國家的執(zhí)政黨權(quán)威迅速衰落。[8]由此可見，戈爾巴喬夫?qū)|歐各國的新政策是1989年“天鵝絨革命”的關(guān)鍵因素，這一政策實際上只許東歐各國倒向西方，進行所謂的“民主化”改革。

融入歐洲的共識：預(yù)期與結(jié)果相距尚遠

“天鵝絨革命”后，轉(zhuǎn)型中的東歐各國均以歐美國家為樣板，確立了三權(quán)分立原則，實行議會制和多黨制。經(jīng)過轉(zhuǎn)型初期的陣痛和不斷調(diào)整重組，近兩年來中東歐國家的宏觀經(jīng)濟整體向好，經(jīng)濟平穩(wěn)增長，平均增長水平高于歐元區(qū)國家。[9]一些國家已邁入發(fā)達國家行列。但是要全面評價和判斷東歐國家的狀況，還需要從歷史和現(xiàn)實、局部和整體、平面和立體的關(guān)系上進行把握，從劇變后30年來東歐各國融入歐洲的一些突出特點上把握。

在蘇聯(lián)解體、東歐劇變、華約解散后，世界政治及軍事形勢發(fā)生了劇烈變化，北約成為世界上唯一的超級軍事組織。東歐各國均向北約尋求安全保護。1992—2017年，波蘭、匈牙利、捷克、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、斯洛伐克、斯洛文尼亞、羅馬尼亞、保加利亞、阿爾巴尼亞、克羅地亞、黑山等國相繼加入北約。2019年2月6日，北馬其頓共和國與北約29個成員國代表在布魯塞爾簽署協(xié)議，正式成為第30個加入北約的國家。同時，中東歐國家也都尋求加入歐盟。2004年以來，歐盟“爆炸式”東擴，先后吸納了12個中東歐國家加入，各國普遍升起對融入歐洲一體化進程的積極期待。

劇變初期，西方曾向蘇聯(lián)承諾北約不會東擴。事實證明，此承諾毫無約束力。在劇變后的30年間，北約五輪東擴的目的主要就是吸收中東歐國家加入，目前已正式接納14個中東歐國家。俄羅斯對北約的信任度已經(jīng)耗盡。俄羅斯總理梅德韋杰夫在接受俄羅斯《生意人報》采訪時表示，蘇聯(lián)和華約早已解體，兩大軍事集團對抗的情形早已不存在，北約甚至連繼續(xù)存在的必要都沒有了。然而北約卻在不斷東擴，始終視俄羅斯為潛在對手，一直都以俄羅斯為打擊目標(biāo)。[10]

中東歐各國為何如此渴望加入歐盟和北約？波蘭裔美國作家伊娃·霍夫曼認為，東歐“自由化”后，當(dāng)?shù)孛癖娬J為他們終于回到了歐洲的懷抱。這里所指的回到歐洲不僅是在地理上，更是在文化價值上。因此，東歐各國爭相加入歐盟，要成為“歐洲大家庭”中的一分子。再者，東歐國家在經(jīng)濟上急速轉(zhuǎn)型，有賴于西歐給予資金、技術(shù)和援助。東歐自此融入市場經(jīng)濟并在政治上轉(zhuǎn)向“自由”和“民主”，“新歐洲”正式登上國際舞臺。[11]從歷史與地理、文化傳統(tǒng)與民族感情的角度看，以加入歐盟和北約為標(biāo)志性步伐融入歐洲，對中東歐國家而言具有高度共識。

俄羅斯政治學(xué)家認為，從中東歐國家加入北約的迫切程度看，“國家越弱，它就越需要外部給予合法性。東歐各國劇變后，維護國家安全均需要北約”。波蘭是1992年首批請求加入北約的國家。因為“絕大多數(shù)波蘭人認為東方對其具有強烈的威脅性，所以他們歡迎北約在波蘭加強軍事存在。波蘭的民族主義者積極與北約和美國合作，以降低對俄羅斯的恐懼。從這個意義上說，通過北約來扶持東歐各國的民族主義者，可以視為西方采取的總策略的一部分”。[12]

2008年世界金融危機之后，在歐債危機、難民危機、英國“脫歐”及歐盟內(nèi)局部與整體利益摩擦上升的背景下，中東歐國家與歐盟在內(nèi)政外交等問題上分歧日益增多。近年來，在歐盟重大問題決策的話語權(quán)上，中東歐國家逐漸被“邊緣化”，成為歐盟中的“二等公民”。中東歐國家民族自尊受到傷害。“新歐洲”國家仍然被認為需要在“民主化”框架內(nèi)不斷努力。即使是匈牙利、波蘭、捷克等國也常常被歐盟定義為不合規(guī)的國家。“新歐洲”國家認為他們的聲音從來沒有任何意義。因為西歐國家習(xí)慣于對“新伙伴”的要求持懷疑態(tài)度。[13]例如，歐盟提出建設(shè)“多速歐洲”設(shè)想，波蘭、捷克、匈牙利、斯洛伐克、羅馬尼亞和保加利亞表示反對，呼吁歐盟國家應(yīng)避免“多速”，謀求同速發(fā)展，但歐盟依然通過了“多速歐洲”計劃。對此，“新歐洲”國家雖不愿接受，但也無應(yīng)對之策。

此外，“二等公民”之感還體現(xiàn)為中東歐國家自主原則受到侵蝕、主權(quán)受到挑戰(zhàn)。中東歐各國加入歐盟后，與歐盟在政治、思想、文化上的差異開始顯露，并在內(nèi)政治理問題上多次沖突，引發(fā)歐盟控制與中東歐國家反控制的斗爭。隨著歐盟一體化深入推進，成員國主權(quán)界限日益模糊。在難民分攤問題上，歐盟居高臨下對成員國發(fā)號施令，遭到中東歐國家堅決反對和抵制。盡管不斷受到歐盟的打壓，但是由于在經(jīng)濟上離不開歐盟，中東歐國家秉持“斗而不破”的原則與歐盟周旋，在一定范圍內(nèi)尋求妥協(xié)依然是其主要訴求。[14]

可以想見，30年來的融合過程遠非一帆風(fēng)順。歐盟內(nèi)部所謂“新舊歐洲”的心理圍墻，如何化解彼此間的歧見或障礙，歐盟成員國在共同安全及外交政策上是否團結(jié)一致，乃是歐盟當(dāng)前面臨的重大問題。當(dāng)然，中東歐各國仍然會在很大程度上支持美國和西方。歷史與現(xiàn)實問題使得中東歐國家人民沒有太多選擇。

轉(zhuǎn)型30年仍在途中：新舊挑戰(zhàn)交織而生

從1989年的“天鵝絨革命”到融入歐洲的高度共識，中東歐國家一直努力通過“民主化”向市場經(jīng)濟和多黨制的“民主制度”轉(zhuǎn)型，以期真正融入歐洲獲得國家和民族的發(fā)展。但是30年來，中東歐各國的轉(zhuǎn)型仍未完成，依舊面臨著“民主制度”的不盡如人意、經(jīng)濟發(fā)展未達預(yù)期、人口結(jié)構(gòu)性問題突顯等困難和挑戰(zhàn)。

一、“民主制度”依然脆弱且面臨挑戰(zhàn)

中東歐各國實行多黨制后，政黨政治逐漸走向制度化，議會成為國家政治的中心，已基本進入西方資本主義國家的政體范疇。同時，前東歐各國原有的馬克思主義主流文化喪失主導(dǎo)地位，被各種潛在的或外來的政治思潮（自由主義、民主社會主義、民族主義、民粹主義等）取代，這些思潮在制度變遷中起著催化劑的作用，不同程度地左右著政局和社會的變化。從近年來中東歐國家議會選舉和政府變動情況看，多數(shù)國家政黨政治格局尚未定型，出現(xiàn)新黨迅速上位、一黨獨大等新傾向。中東歐各國的“民主制度”還遠不夠穩(wěn)定和成熟，如匈牙利和波蘭帶有民粹主義色彩的政黨力量增強，西巴爾干國家的“民主制度”依然脆弱等。

有俄羅斯學(xué)者說，回顧中東歐國家近30年的政治生活，有一點非常清楚：這些國家在1989年“革命”中的口號和思想以及對所獲“自由”的最初興奮很快就消散了。1989年后，東歐國家同時進行的經(jīng)濟和政治轉(zhuǎn)軌之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，充滿了流血與沖突、混亂與無序、民族分離與仇恨等要素。因此，中東歐國家“民主化”轉(zhuǎn)型過程有一個奇怪的倒退式邏輯：在1989—1990年“民主革命”中所謂的“政治上成熟的人”，曾經(jīng)毫不猶豫、不惜一切代價對抗“共產(chǎn)主義怪物”，推翻了社會主義政權(quán)，但在將社會主義趕走后又變成了需要教育的孩子。[15]這個比喻說明中東歐國家已經(jīng)迷失在劇變時所追求的“民主制度”和“政治自由”中。中東歐國家的“民主制度”之路究竟怎樣走，30年后仍未有明確答案。

也有國外學(xué)者認為，東歐劇變之后，一些成功實現(xiàn)了“民主化”轉(zhuǎn)型的東歐國家在經(jīng)濟和政治領(lǐng)域都經(jīng)歷了一系列重要變化;正因為有了“民主制度”的保障，這些國家才得以成功實現(xiàn)公平與效率兼顧的經(jīng)濟改革，進而融入歐盟經(jīng)濟體，駛?cè)虢?jīng)濟發(fā)展的快車道;同時，“民主制度”也理順了東歐國家政府與民眾之間的關(guān)系，使得政府能夠切實地對選民負責(zé);正是因為選擇了市場經(jīng)濟和“民主政治”道路，這些東歐國家才得以在一定程度上實現(xiàn)當(dāng)年“社會主義”曾許諾過的美好愿景。[16]如果單純從中東歐國家轉(zhuǎn)型30年的歷程看，這些國家的確已經(jīng)走出了轉(zhuǎn)型的陣痛期，大部分進入了增長階段，其中一些國家還呈現(xiàn)出較好的發(fā)展態(tài)勢。但如果把中東歐各國的發(fā)展置于世界大背景下看，當(dāng)年期待回歸歐洲加入發(fā)達國家行列的中東歐國家，雖然經(jīng)濟有所增長，卻依舊遠遠落后于西歐。

二、“四分之一的東歐人比1989年更窮”

伊娃·霍夫曼在《回訪歷史：新東歐之旅》一書中寫道，雖說當(dāng)年劇變算是和平過渡，但大家似乎還未準備好便著急從社會主義制度向資本主義制度轉(zhuǎn)變。大規(guī)模的私有化使不少國家財產(chǎn)落入特權(quán)階級手中，制造出壟斷國家財富的經(jīng)濟寡頭。他們被老百姓指為國家竊賊，加劇了貧富分化和社會不平等。[17]

俄羅斯《生意人報》近期刊發(fā)《四分之一的東歐人比1989年更窮》一文，對東歐各國的社會經(jīng)濟狀況進行了分析，指出在近30年的“市場化道路”之后，東歐國家消除貧困的進程仍然令人擔(dān)憂。2017年歐洲復(fù)興開發(fā)銀行報告指出，盡管東歐國家在社會主義陣營崩潰后經(jīng)歷了多年的經(jīng)濟改革，但許多居民變得比以前更加貧窮?！皷|歐地區(qū)23%的公民的收入現(xiàn)在甚至低于1989年?！笔袌龈母镏惺芤孀疃嗟氖亲罡挥械?0%的居民，他們的財富在過去25年增加了82%，而最貧窮的10%的居民財富僅增加了17%。瑞士政治學(xué)家馬塞羅福阿說，歐盟無法為其新成員國的公民提供在社會主義陣營崩潰之前的社會福利。獨聯(lián)體監(jiān)測組織和歐洲政治分析家斯坦尼斯拉夫·比什霍克說，“歐洲一體化撕毀了中東歐國家舊的經(jīng)濟鏈，數(shù)十萬‘新歐洲人作為勞務(wù)移民流入西方。歐盟只是補貼‘新歐洲成員農(nóng)業(yè)等初級領(lǐng)域，而不關(guān)心高科技產(chǎn)業(yè)。因此，東歐國家生產(chǎn)陷入衰退后，就業(yè)和稅收、退休金和其他社會福利自然不會增加。東歐民眾的情緒已經(jīng)從‘歐元恐慌轉(zhuǎn)向‘歐洲悲觀主義”。文章還指出，根據(jù)國際貨幣基金組織、世界銀行和西方其他金融機構(gòu)的計劃，“鐵幕”崩潰后，整個東歐都將開始建立新自由主義經(jīng)濟。在歐盟及西方眼中，“后共產(chǎn)主義”國家的發(fā)展注定將完全依賴“高級伙伴”的意愿。東歐國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)都發(fā)生了變化，但主要是以犧牲以前未曾開放的服務(wù)和金融部門的快速增長為代價的。沒有一個“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體”（包括最成功的波蘭）在人均收入方面達到了西方的水平。[18]在與社會主義制度分離近30年后，東歐國家在經(jīng)濟發(fā)展方面仍遠遠落后于西方，這不僅會影響其人均收入，還會影響?zhàn)B老金等福利。即使在相對繁榮的捷克共和國，人均養(yǎng)老金也僅為德國或法國的四分之一。[19]

三、標(biāo)志國家穩(wěn)定的人口狀況出現(xiàn)劇烈波動

1989年至今，世界上大部分國家人口總數(shù)都是線性增長，但東歐和原蘇聯(lián)加盟共和國均出現(xiàn)了人口數(shù)量減少或者劇烈波動。

2018年6月法國《世界外交報》刊發(fā)《東歐正在瀕臨死亡》一文，對東歐劇變后各國遭遇的前所未有的人口災(zāi)難進行了分析，指出1989年底柏林墻倒塌后，東歐國家人口大規(guī)模外流到西歐國家以尋求更高的工資并一直延續(xù)到今天。東歐國家損失的人口數(shù)量比兩次世界大戰(zhàn)期間都要多，主要原因是低出生率、高死亡率和大規(guī)模移民。在過去30年中，占國家人口總量14%的人離開了羅馬尼亞，摩爾多瓦是16.9%，烏克蘭是18%，波斯尼亞是19.9%，保加利亞和立陶宛是20.8%，拉脫維亞是25.3%。除勞動力資源外流外，社會醫(yī)療保障體系不健全導(dǎo)致東歐國家（特別是男性）的死亡率急劇上升，同時出生率還在不斷下降。除人口減少外，東歐國家的人口結(jié)構(gòu)越來越不合理，年輕、活躍群體不斷減少。根據(jù)聯(lián)合國的統(tǒng)計，世界上10個因人口不斷減少而“瀕危”的國家都在中東歐。到2050年，這些國家的人口將再減少15%—23%。例如，匈牙利自2004年加入歐盟以來，已有5000名醫(yī)生、技術(shù)人員前往西歐國家，他們大多年齡在40歲以下，在匈牙利每月只能得到500歐元的工資，但在奧地利每周就可以得到1000歐元。其他一些國家如波蘭、羅馬尼亞、塞爾維亞和斯洛伐克等國，數(shù)十萬具備中等技術(shù)資格的專家（如護士、木匠、機械師等）都遷往西方。這個過程并不是自發(fā)的，而是西歐國家有計劃、系統(tǒng)地從加入歐盟的東歐國家掠奪人才。[20]

顯然，東歐國家的人口危機如果無限期地持續(xù)下去，將不可避免地威脅到這些國家的生存。但目前為止，這些國家并未出臺有效防止人口“瀕?！钡呐e措。在東歐國家還存在另一種現(xiàn)象，即因貧困、缺乏前景和家庭關(guān)系破裂等使得民眾不愿生育，且中東歐國家明確拒絕接受移民。在2015年歐洲難民移民問題爆發(fā)時，斯洛伐克和捷克分別只接納了16名和12名難民，而匈牙利和波蘭則沒有接受任何難民。[21]這也成為歐盟內(nèi)部的一個政治問題。關(guān)乎中東歐國家穩(wěn)定發(fā)展的人口變化，既是一個短期內(nèi)無法改變的困境，也將對這些國家的經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定產(chǎn)生長期影響。

結(jié) ??語

作為前社會主義國家的中東歐各國的發(fā)展有其特殊性，在重塑與蹉跎中想真正融入歐洲與西方，既需要克服由于歷史原因?qū)е碌娜毕?，又需要跳出現(xiàn)實的“新歐洲”與“老歐洲”之比的思維困境，揚長避短，尋找適合自己的發(fā)展道路。歷史上中東歐國家曾經(jīng)飽受戰(zhàn)亂之苦，依附于大國，被當(dāng)作戰(zhàn)略前沿陣地而深受其害。面對歷史教訓(xùn)，中東歐各國需盡可能保持自身獨立性，以減少地緣政治束縛和大國博弈帶來的影響。近年來，在積極發(fā)展同歐美等西方國家關(guān)系的同時，注重與俄羅斯、中國、印度等國的務(wù)實合作，不斷加強同中亞、拉美、非洲國家的交流，成為中東歐國家發(fā)展對外關(guān)系的新亮點?？傊跉v史與現(xiàn)實問題相互影響、國內(nèi)政治局勢不穩(wěn)定因素猶存、經(jīng)貿(mào)發(fā)展機遇與風(fēng)險并行，尤其是在近年來中東歐地緣政治重回美歐視野的特殊背景下，如何開辟一條符合自身實際的發(fā)展道路，是中東歐各國面臨的時代課題。

（作者系中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院研究員）

[1] 2019年2月，馬其頓政府發(fā)表聲明宣布，自當(dāng)天起馬其頓正式更名為“北馬其頓共和國”。

[2] 江燕：《十幾年來理論界關(guān)于東歐劇變的研究綜述》，載《當(dāng)代世界與社會主義》，2005年第1期，第139-142頁。

[3] Полынов.М.Ф， “Этапы и фигуранты разрушения СССР”， Новейшая история России， No.2， 2011.

[4] “Падение социалистических режимов в Восточной Европе”， https：//pikabu.ru/story/padenie_sotsialisticheskikh_rezhimov_v_vostochnoy_evrope_5729175.

[5] “Что вызвало падение коммунистических режимов Восточной Европы？”， https：//prepodka.net/chto-vyzvalo-padenie-kommunisticheskix-rezhimov-vostochnoj-evropy/.

[6] Дмитрий Окунев， “Социализм в опасности： как появилась ?доктрина Брежнева? ”， Газета. Ру， 26.09.2018.

[7] Дмитрий Травин， “Почему были успешны бархатные революции 1989 года”， Ведомости， 17января 2019.

[8] “СССР и страны Восточной Европы， Исторические материалы. Последние годы существования СССР ”，http：//www.historias.ru/hias-223-1.html.

[9] 趙剛主編：《中東歐國家發(fā)展報告》（2016-2017），北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018年版，第20頁。

[10]《俄總理表示北約東擴對俄是威脅和挑戰(zhàn)》，http：//www.xinhuanet.com/world/2018-08/07/c_1123235983.htm。

[11] 張翠容：《新東歐之旅：舊世界負擔(dān)的新世界》，http：//www.sohu.com/a/270941413_120776。

[12] “Зачем страны идут в НАТО？ История Восточной Европы”， https：//nahnews.org/565866-zachem-strany-idut-v-nato-istoriya-vostochnoj-evropy.

[13] Наталья Еремина， “Евросоюз поднимает ставки в противостоянии с ЕАЭС”，Евразия. Эксперт. 11.02.2019.

[14] 吳正龍：《加入歐盟后的中東歐國家為何尷尬》，載《解放日報》，2018年9月10 日。

[15] Иван Жигал， “Восточная Европа после 1989 года：?танец медведей?， упадок или иррациональная идентичность？”， http：//www.zh-zal.ru/nz/2018/2/vostochnaya-evropa-posle-1989-goda.html.

[16] 邰浴日：《東歐民主化轉(zhuǎn)型的影響》，載《探索與爭鳴》， 2012年第9期，第77-80頁。

[17] 同[11]。

[18] Эдвард Чесноков， “Четверть жителей Восточной Европы стали беднее， ?чем в 1989 году”， ?Комсомольской правды， 02.01.2017.

[19] Bulat Bolot， “Сколько получают пенсионеры в Восточной Европе？”， https：//salatau.livejournal.com/9069745.html.

[20] Дмитрий Добров， “Восточная Европа умирает”， https：//www.rubaltic.ru/blogpost/20180703-vostochnaya-evropa-vymiraet/.

[21] 同[20]。

（責(zé)任編輯：甘沖）