雷頤

（一）

1911年10月30日，武昌起義20天后，清廷一天之內(nèi)連下四道上諭，做出大幅度讓步、妥協(xié)，企望漸成燎原之勢(shì)的“亂事”能因此迅速平息。一天之內(nèi)，連發(fā)如此四諭，且讓步妥協(xié)之大，出人意外，足見(jiàn)清廷心情之急迫。

給清政府打擊、震撼最大的，是10月29日，北方這一天之內(nèi)發(fā)生兩件大事。一是太原革命黨和新軍發(fā)動(dòng)起義，擊斃山西巡撫陸鐘琦和四十三混成協(xié)統(tǒng)領(lǐng)譚振德，成立山西軍政府;二是駐河北灤州新軍二十鎮(zhèn)統(tǒng)制張紹曾聯(lián)合統(tǒng)領(lǐng)藍(lán)天尉等人發(fā)動(dòng)“灤州兵諫”，電奏朝廷，提出速開(kāi)國(guó)會(huì)、改定憲法、組織責(zé)任內(nèi)閣、皇族永遠(yuǎn)不得充任總理和國(guó)務(wù)大臣、特赦國(guó)犯等十二條要求。

然而，革命的扳機(jī)一旦扣動(dòng)，就很難停下來(lái)，這四道上諭未起任何作用。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，如果一個(gè)月前做到其中任何一條，效果就會(huì)大不一樣。但是“歷史現(xiàn)象往往重演。這和十八世紀(jì)末路易十六所作所為如出一轍。所有這些都太遲了，沒(méi)有明顯效果?！?/p>

（二）

這“急于星火”的四道上諭，對(duì)大清王朝生死存亡來(lái)說(shuō)，究竟是一個(gè)月前抑或更早一些頒布效果才會(huì)大不一樣，很難精確“度量”。但清王朝肯定錯(cuò)失，或者說(shuō)浪費(fèi)了一些歷史的節(jié)點(diǎn)。不必從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)細(xì)往后數(shù)，僅盤(pán)點(diǎn)一下這四道上諭的內(nèi)容，就知其最近浪費(fèi)了哪些至關(guān)重要的歷史節(jié)點(diǎn)：

——此時(shí)清廷許諾“速行憲政”“速定憲法”。然而就在一年多以前，從1910年1月起到12月止，在不到一年的時(shí)間里，以地方士紳為主的“立憲派”發(fā)動(dòng)了四次大規(guī)模的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，聲勢(shì)浩大，遍及全國(guó)。盡管“開(kāi)國(guó)會(huì)”的呼聲一浪高過(guò)一浪，清廷就是毫不妥協(xié)，不愿讓出點(diǎn)滴權(quán)力，拒不開(kāi)國(guó)會(huì)，拒不立憲，反而采取越來(lái)越激烈的手段鎮(zhèn)壓立憲運(yùn)動(dòng)，結(jié)果必然是立憲派的激進(jìn)化、革命化。

對(duì)是否組織內(nèi)閣、開(kāi)國(guó)會(huì)，清政府內(nèi)一直有不同意見(jiàn)。載洵、載濤是攝政王載灃的兩位親弟弟，他們掌握海陸軍大權(quán)，因曾出洋考察，思想相對(duì)開(kāi)明，支持立憲。但權(quán)傾一時(shí)，掌控軍機(jī)處大權(quán)的親慶王奕劻卻表反對(duì)。兩江總督張人駿、陜甘總督長(zhǎng)庚、陜西巡撫恩壽、直隸總督陳夔龍也反對(duì)立憲。

1910年秋，張人駿得知李經(jīng)羲、錫良等人商議奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立內(nèi)閣與開(kāi)國(guó)會(huì)時(shí)，立即通電各省督撫表示反對(duì)。對(duì)張人駿等人的主張和觀點(diǎn)，錫良等一大批官員起來(lái)反駁。但幾天后，錫良等人得到的是朝廷仍決定三年后再開(kāi)國(guó)會(huì)的消息，焦急萬(wàn)分，于11月1日又上一折，再次強(qiáng)調(diào)速開(kāi)國(guó)會(huì)、建立內(nèi)閣的緊迫性。

這次電奏，比上次少了張鳴岐、寶棻、廣福，但增加了上次未列名其中的閩浙總督松壽和四川總督趙爾巽。此奏不長(zhǎng)，但對(duì)形勢(shì)的分析非常透徹，尤其提出朝廷應(yīng)防“官邪”，而不是防“民氣”，一針見(jiàn)血。載洵、載濤二位皇叔的意見(jiàn)，錫良等一干大臣的奏折，全都未發(fā)生作用，最終獲選的是先成立內(nèi)閣、后開(kāi)國(guó)會(huì)這種相當(dāng)保守的主張，朝廷于1910年11月4日發(fā)諭公布。

如果清廷一年前能接受、采納載洵、載濤和錫良等人的建議，結(jié)果或許不一樣。

——此時(shí)清廷特赦“所有戊戌以來(lái)”的政治犯，從改革的康、梁到革命的孫中山。然而，就在三年前，1908年8月中旬，風(fēng)聞梁?jiǎn)⒊锌赡芑貒?guó)領(lǐng)導(dǎo)立憲，清廷突然下旨查禁梁領(lǐng)導(dǎo)的政聞社，由于清廷嚴(yán)禁，梁?jiǎn)⒊坏貌唤馍⒄勆纭?/p>

清廷此舉無(wú)疑“為淵驅(qū)魚(yú)、為叢驅(qū)雀”，愚蠢之極，一些高官也大為擔(dān)憂(yōu)、不滿(mǎn)。無(wú)論是資政院議員，還是封疆大吏，甚至兩位“皇叔”，他們的有關(guān)建議全被否定。如果朝廷在十個(gè)月前，即1911年1月能接受、采納他們的建議，結(jié)果或許不一樣。

——此時(shí)清廷取消皇族內(nèi)閣，承認(rèn)其“與立憲政體不能相容”。但就在五個(gè)多月前的5月8日，皇族內(nèi)閣甫一成立，就遭到“天下人”痛責(zé)，使真正決定王朝存亡的士紳階層憤怒異常，對(duì)其抱有一線(xiàn)希望者也與其迅速疏遠(yuǎn)，最終棄它而去。而且，立憲派最上層少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)仍不放棄最后希望，仍想走相互妥協(xié)的改革之路。如果三個(gè)月前的7月5日就能妥協(xié)，結(jié)果或許不一樣。

——此時(shí)清廷承認(rèn)鐵路收回國(guó)有政策是被奸臣所欺騙，“動(dòng)違輿論”。但就在五個(gè)多月前的5月9日，皇族內(nèi)閣成立第二天頒諭宣布“鐵路國(guó)有”時(shí)就知道會(huì)遇到激烈抨擊、反對(duì)，尤其是立憲派、紳商的激烈抨擊、反對(duì)，所以諭旨中強(qiáng)調(diào)“如有不顧大局，故意擾亂路政，煽惑抵抗，即照違制論”。此舉必然激起民眾強(qiáng)烈反對(duì)，清廷卻下嚴(yán)旨曉諭商民“如再不服約束，格殺勿論”。護(hù)理四川總督王人文順應(yīng)民情，不僅代川民上奏，并且自上密折請(qǐng)朝廷改變決定，將始作俑者、郵傳大臣盛宣懷治以欺君誤國(guó)之罪，同時(shí)請(qǐng)朝廷治自己以同等之罪以謝盛宣懷。然而，清廷大怒，將盡職盡忠的王人文調(diào)離，并令其進(jìn)京候訊，準(zhǔn)備治罪。

8月初，新任署理四川總督趙爾豐到任，深感解決川民“保路”風(fēng)潮只能府順輿情，也上奏朝廷請(qǐng)求改變決定，但第二天清廷卻傳旨命令趙爾豐嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓保路民眾，同時(shí)，朝廷已派端方從湖北帶新軍入川查辦。在這種情勢(shì)下，趙爾豐轉(zhuǎn)而血腥鎮(zhèn)壓保路民眾，最終直接引發(fā)武昌起義。

結(jié)果，為平息事，朝廷不得不于10月26日下令將一切責(zé)任完全推給盛宣懷。如果清廷早幾個(gè)月聽(tīng)從王人文的建議改變決策，將盛宣懷治罪;或者哪怕一個(gè)多月前，聽(tīng)從趙爾豐的建議改變決策，將盛宣懷治罪，結(jié)果或許不一樣。

（三）

正如嚴(yán)復(fù)所說(shuō)，“所有這些都太遲了”。此四道諭旨頒下后，未起任何作用。就在10月30日當(dāng)天，革命黨和新軍在昆明發(fā)動(dòng)起義，成立軍政府。11月3日，貴州、浙江、上海的革命黨和立憲派發(fā)動(dòng)起義;這一天，清廷急忙公布《擇期頒布君主立憲重要信條折》，即所謂“十九信條”，完全接受了當(dāng)初立憲派提出的條件，體現(xiàn)了英國(guó)式“虛君共和”內(nèi)閣制。

但這種局面下，“十九信條”沒(méi)有、也不可能起任何作用，革命仍在繼續(xù)。11月7日，廣西、安徽宣布獨(dú)立。8日，福州革命黨與新軍起義。9日，廣州宣布獨(dú)立;同一天，清廷萬(wàn)般無(wú)奈答應(yīng)袁世凱提出的種種條件，頒布《命袁世凱為內(nèi)閣總理大臣諭》，授命袁世凱組閣。此時(shí)，清王朝只能任人擺布，由袁世凱與革命者來(lái)決定其命運(yùn)了。

現(xiàn)在頗有論者認(rèn)為辛亥革命過(guò)激，打斷了晚清的“立憲”。其實(shí)，是清廷自己斷送了“立憲”，許多歷史的“節(jié)點(diǎn)”被浪費(fèi)后，它的生存空間越來(lái)越窄。最后時(shí)刻或有一線(xiàn)希望，但立憲派的要求被斷然拒絕，錫良、趙爾豐這一干封疆大吏的懇求被否決，連載洵、載濤兩位皇叔的意見(jiàn)都不被采納時(shí)，清廷確是自己選擇了一條不歸路。

（摘自搜狐網(wǎng)歷史）