施瑤

【摘 要】通過預備調查可以看出，即使是水平較高的學習者，在關于復合動詞聲調的習得方面也仍存在許多不可忽視的問題。在接下來的研究中，將會擴大調查對象的范圍，探究不同水平學習者在復合動詞聲調方面的習得情況。

【關鍵詞】中文母語者；復合動詞聲調

一、引言

在包括日語教育的眾多外語教育之中，語音教學可以說是發(fā)展的最緩慢的（鲇澤孝子，2001）。目前的日語語音教學的現(xiàn)狀大多為，聽力指導占全體的比重很小，發(fā)音指導方面，雖然下了一些功夫，但仍然還有許多的問題亟待解決。（陶俊，2017）

以中文為母語的日語學習者與其他母語的學習者相比，有較大的差異。探究中國人學習者日語聲調的傾向，既能為日語教室提供教學參考，更能幫助學習者提高日語能力。（蔡全勝，2009）

二、國內外研究綜述

（一）日語的聲調

日語的單詞的聲調稱之為“アクセント”，是指單詞水平上假名之間的音調的高低、強弱的變化。日語的聲調屬高低型。日語的聲調有兩個重要的作用，一是區(qū)別意義的作用（如“雨”和“飴”）；另一個作用是在語流中起區(qū)分單詞的作用，即表示單詞的起始分界。日語的聲調分為平板型和起伏型兩大類。起伏型又細分為頭高型、中高型、尾高型三種（姬野伴子，小林和子，柳澤繪美，2015）。有許多的先行研究都指出，對以漢語為母語的日語學習者來說，日語聲調的習得是相當困難的（劉佳琦，2009）。

（二）關于日語聲調習得狀況的先行研究

謝育新（2005）在從日語入門期開始接受聲調指導的中國人學習者的習得狀況的研究中得出，在學習日語的初級階段，最容易出錯的為拍數(shù)較多的復合詞匯。另外，陶?。?017）的調查指出，中國人日語學習者將中高型詞匯的聲調錯記為平板型或尾高型，將平板型或尾高型詞匯的聲調錯記為中高型的錯誤十分突出。

有關中國人學習者的日語聲調的習得研究，在尤東旭（2002）的研究中總結了一些常見的問題點。中國人日語學習者較容易將中高型的3音節(jié)形容詞的連用形和過去形錯發(fā)音為頭高型，將平板型和尾高型的動詞錯發(fā)音為頭高型。尤東旭（2002）分析這可能是由于母語的影響，在發(fā)音習慣上傾向于將2音節(jié)的詞匯發(fā)音為頭高型。另外，4人之中有3人將頭高型的3音節(jié)動詞錯發(fā)音為平板型，可以看出基本型的習得率比較低。潘心螢（2010）也以北京話的聲調特征為基礎預測了一些學習者在聲調學習上可能會遇到的問題。

蔡全勝（2009）的研究以問卷調查的形式，選擇了2拍，3拍，4拍的共80個詞匯，讓學習者使用記號（①②③④◎）標出單詞的聲調后，整理問卷并進行了分析。調查發(fā)現(xiàn)，學習者傾向于把2拍的單詞發(fā)音為平板型或尾高型，把3拍的單詞發(fā)音為平板型或尾高型，把4拍的單詞發(fā)音為平板型或尾高型，總體傾向為“平板型”聲調。提出中國人學習者的聲調，整體上傾向于“將詞尾讀成低調”，需要加強3拍，4拍平板型單詞的聲調練習。并指出形成中國人學習者獨特的聲調的原因之一可能是中文的“輕聲”導致了“尾低型”的出現(xiàn)。

王睿來（2015）調查了中國人學習者的日語復合名詞的產(chǎn)出情況，提到了復合名詞聲調整體的正用率都很低。列出了前部要素和后部要素都出現(xiàn)了重音，不同拍數(shù)的正用率情況則是“3+2拍”的正用率最低。

（三）關于復合動詞聲調的先行研究

一般認為日語的復合動詞聲調規(guī)則比較明確，如果前部動詞為平板型聲調，復合動詞則為中高型聲調（-2型）；如果前部動詞為中高型聲調，那么復合動詞則為平板型聲調（0型）。但現(xiàn)代的日語復合動詞聲調規(guī)則發(fā)生了顯著的變化，無論前部和后部動詞的原有聲調形式如何，復合動詞都呈現(xiàn)中高型聲調（-2型）發(fā)音。另外，通過調查還得知，復合動詞的拍數(shù)越長，中高化趨勢越明顯（塩田2016）。因此，在《NHK日本語発音アクセント新辭典》修訂中，刪除了部分復合動詞的平板型聲調，以中高型聲調取而代之（劉佳琦，2017）。

關于復合動詞聲調的習得研究，代表性的有劉佳琦（2009，2010）的研究。劉佳琦（2009，2010）以北京、上海方言話者為對象，進行了東京話的動詞，復合動詞聲調的生成調查，探究了影響聲調習得的語言方面的原因。劉佳琦（2009，2010）的調查中，將5拍的復合動詞以復合類型不同分為6類，每一類選取了10個詞匯，將學習者的錄音制作成CD并請日語母語者判斷聲調的自然度后，進行了分析考察。但是，因為劉佳琦（2009，2010）的調查重點主要為北京方言母語者與上海方言母語者的習得差異，所以沒有提及到5拍以外的復合動詞的習得狀況。以及劉佳琦（2009，2010）的調查對象均設置為大學2年級學生，所以關于不同學習階段的學習者的習得狀況也仍然不清楚。

三、本研究的預備調查

（一）研究目的

本研究以日語聲調的習得研究，以及復合動詞聲調的規(guī)則等先行研究為基礎，結合中介語的理論觀點，使用聲音分析軟件，來探究中國人日語學習者復合動詞聲調的習得情況。具體的研究題目為以下兩點。

①隨著復合動詞拍數(shù)的增加，學習者的習得情況是否會有變化，有什么樣的變化。

②隨著學習者日語水平的不同，習得情況是否會有變化，有什么樣的變化。

（二）調查概要

本研究擬采取的研究方法主要為通過對調查得到的資料及學習者的錄音進行分析、考察來探究日語聲調習得特征及形成原因。具體的調查及分析方法如下。

①調查對象

本研究的調查對象預計設定為西安外國語大學日語專業(yè)的大學二、三年級，以及研究生。

劉佳琦（2009）的研究中指出，因為中文中北方方言與南方方言的不同，中國人學習者的習得狀況也會發(fā)生變化。因此本研究以北方方言的學習者為調查對象。（因為有長期留日經(jīng)歷也會影響研究結果，所以本次也會將其排除在調查對象外）

②調查詞匯

調查詞匯的選擇對象為國立國語研究所制作的復合動詞數(shù)據(jù)庫中登錄的詞匯（共3757個），從中分別選擇出4，5，6，7拍的復合動詞。因為復合動詞的聲調類型多為-2型，為了盡可能的是調查詞匯的種類更加地豐富，將單詞以復合類型不同而分類之后，按照用例數(shù)（收錄在復合動詞用例數(shù)據(jù)庫中的用例數(shù)）數(shù)量進行排序，選擇除了調查詞匯。

其中4拍的復合動詞的復合類型為0型+0型，-2型+0型，-2型+-2型。5拍，6拍復合動詞的復合類型為0型+0型，0型+-2型，-2型+0型，-2型+-2型，0型+-3型，-2型+-3型。7拍復合動詞的復合類型為0型+-2型，-2型+0型，-2型+-2型，-2型+-3型。每個類型選擇2個詞匯。調查詞匯共計為40個。將選中的40個調查詞匯，使用Excel將詞匯隨機排列后制作成調查問卷中的調查詞匯表。

③調查方法

本研究預計進行問卷調查和聲音分析調查。

問卷調查的主要目的是調查學習者是否掌握了聲調的規(guī)則。問卷調查將調查詞匯的既知度等可能會影響學習者習得狀況的因素也納入了考慮范圍，進行調查。

發(fā)音調查的主要目的是調查學習者實際的發(fā)音情況。聲音方面的調查，預計在安靜的環(huán)境下，說明與調查內容相關的注意事項后，讓學習者將一個詞匯讀三遍（為了確保數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性），截取出第二遍的錄音進行分析。

最后，將問卷調查與發(fā)音調查的結果進行結合比較，觀察結果是否一致。

④分析方法

本研究將利用聲音分析軟件praat，通過軟件繪制出的聲音圖像來分析學習者的發(fā)音。

另外，在考察學習者的習得狀況時，將使用數(shù)據(jù)分析軟件spss分析學習者習得狀況與各個因素的關系。

⑤調查結果

本研究以符合條件的4名研究生為調查對象，進行了預備調查。

在預備調查中，關于聲調規(guī)則的習得狀況與實際的發(fā)音狀況不一致。關于聲調規(guī)則的問卷調查與實際發(fā)音的調查相比，錯誤率明顯較高。

在聲調規(guī)則的調查中，學習者將-3型錯標為-2型，將0型錯標為-2型的錯誤出現(xiàn)頻率較高。

在實際發(fā)音的調查中，4人之中有3人將平板型的“見つかる”錯誤地發(fā)音為-2型聲調。將-3型錯發(fā)為-2型的情況也有出現(xiàn)。

另外，在預備調查中的上級學習者中，單詞的既知度對聲調習得情況有影響的可能性較小。

四、總結

通過預備調查可以看出，即使是水平較高的學習者，在關于復合動詞聲調的習得方面也仍存在許多不可忽視的問題。在接下來的研究中，將會擴大調查對象的范圍，探究不同水平學習者在復合動詞聲調方面的習得情況。

【參考文獻】

[1]蔡全勝.中國人日語聲調傾向新變化[J].日語學習與研究，2009，（6）：pp.32-37

[2]姬野伴子，小林和子，柳澤繪美.日本語教育學。研究社出版社。2015.

[3]劉佳琦.東京話的動詞·復合動詞的聲調的習得研究―-以北京·上海方言者為研究對象[D].早稻田大學博士學位論文，2009

[4]劉佳琦.北京·上海出身的中文母語者關于東京話復合動詞聲調的習得研究[J].早稻田日本語教育學，2010，（8）：pp.15-28

[5]劉佳琦.日語語音教學的新趨勢—基于nhk日本語聲調新辭典修訂研究，日語教育與日本學，2017年第10期，pp.11-20

[6]鲇澤孝子.為了日語教育所做的音聲研究[J].音聲研究，2001，5（1）：pp.71-74

[7]鲇澤孝子.外國人學習者日語聲調·音調的習得 [J].音聲研究，2003，7（2）： pp.47-58

[8]潘心螢.根據(jù)北京話的聲調特征預測出的北京方言者在聲調學習上的問題[J]. 語言學論叢在線版，2010，（3）：pp.18-32

[9]陶俊.中國人日語學習者的聲調·語調的理解能力對發(fā)音運用能力的影響[J]. 語言文化共同研究項目，2017，（5）： pp.49-59

[10]田中順子.對第二語言（L2）聲調學習的影響：先行研究綜述[J].神戶大學紀要，2018，（117）：pp.69-83

[11]王睿來. 中文母語者日語復合名詞聲調的產(chǎn)出[J]. 日本音聲學會全國大會發(fā)表要旨，2015，（29）：pp.60

[12小河原義郎.外國人日語學習者關于發(fā)音學習的自我評價[J]. 教育心理學研究， 1997，45（4）：pp.72-82

[13]謝育新.日語初級學習者東京話聲調的習得——以從入門時期開始接受聲調指導的中文母語者為例[J].北京第二外國語學院學報，2005，（4）： pp.84-89

[14]尤東旭.中國人日語學習者常見的聲調問題[J].新瀉大學留學中心紀要，2002，（13）：pp.77-85

[15]http：//csd.ninjal.ac.jp/comp/ 復合動詞用例數(shù)據(jù)庫