孫麗紅

摘 要：文物修繕是博物館的重要職責，需要博物館借助現(xiàn)代修復(fù)手段來呈現(xiàn)文物的原貌，從而更好地發(fā)揮文物的展覽、教育價值。然而，受各種因素影響，當前文物修繕中存在一些問題，導(dǎo)致文物修繕未能真正實現(xiàn)文物保護的目標。文章從此出發(fā)，以保護性修繕為重點，首先介紹了保護性修繕的內(nèi)涵和價值，繼而探討了博物館館藏文物保護性修繕的對策，包括采集文物信息、對文物分門別類、制訂文物修復(fù)方案、加強新技術(shù)的應(yīng)用等。

關(guān)鍵詞：博物館;文物;保護性修繕

文物形成于特定的歷史時期，有著重要的歷史價值和文化價值，保護、傳承好文物是時代賦予我們的使命。博物館作為文物最為集中的地方，也是文物保護最為重要的主體。從博物館館藏文物的現(xiàn)狀來看，不少文物存在不同程度的損害，有的文物在出土時便已經(jīng)出現(xiàn)殘缺損壞，有的文物則是在展覽時因存儲條件不佳或者人為因素出現(xiàn)了損壞，均有待修復(fù)。然而，當前博物館在文物修繕中存在不少問題，最為典型的便是文物修繕破壞了文物的原貌，甚至導(dǎo)致了二次損壞，嚴重影響了文物的審美效果以及文化價值。對此，做好文物保護性修繕就尤為必要。

1 保護性修繕的內(nèi)涵與價值

修繕多指代對建筑物的修補和完善，具體到文物修繕，實質(zhì)上指的就是文物修復(fù)。具體而言，文物修繕便是專業(yè)的文物修繕人員，采取各種手段對殘缺的文物進行修補，從而盡可能使文物呈現(xiàn)出歷史本來面貌的過程。保護性修繕是文物修繕中最為重要的方式，指從文物保護的角度出發(fā)，開展的文物修繕工作。其具有兩層含義：第一，保護性修繕以文物保護為目標，經(jīng)過保護性修繕后，文物會呈現(xiàn)出比原先更佳的狀態(tài)，從而實現(xiàn)文物復(fù)原的目標;第二，保護性修繕以文物保護為要求，在修繕中必須堅持最小干預(yù)原則，修繕活動不得對現(xiàn)有的文物形態(tài)產(chǎn)生破壞，也不得破壞現(xiàn)有文物的整體觀感。與傳統(tǒng)的文物修繕相比，保護性修繕有著非常重要的價值。首先，保護性修繕能夠最大限度地呈現(xiàn)出文物的本來面貌，從而充分發(fā)揮文化的現(xiàn)代價值。文物具有很高的價值，文物出現(xiàn)殘缺等損壞現(xiàn)象，必然會對其價值產(chǎn)生負面影響。如雕塑作品因為殘缺了一個角，影響了審美體驗，保護性修繕可以彌補此遺憾。其次，保護性修繕堅持可辨識的原則，修繕的部分既能對殘缺部分起到很好的彌補作用，同時又不至于破壞文物的原狀。因此，隨著修繕技術(shù)的不斷發(fā)展，文物工作者可以隨時開展二次、三次修繕，不斷提升文物的修繕水平。

2 博物館館藏文物保護性修繕的對策

2.1 采集文物信息

對文物信息的全面掌握以及深度了解是文物保護性修繕的前提條件，也是充分發(fā)揮文物保護性修繕作用與價值的必然要求。因此，博物館在館藏文物的保護性修繕中，必須將文物信息的采集與整理作為基礎(chǔ)性工作。以青銅器修復(fù)為例，出土的青銅器大都存在殘缺的問題，有的青銅器分裂為多個部分，有的青銅器則出現(xiàn)裂縫和紋飾受損的問題。對此，博物館首先要做好基本信息的搜集、整理工作。文物的基本信息也就是博物館藏品的登記信息，包括文物的編號、名稱、材質(zhì)、年代、來源、獲取方式、外觀、背景、工藝等。同時，也要對文物的保存現(xiàn)狀開展深入的調(diào)查，借助現(xiàn)代技術(shù)手段來分析、明確文物的病害情況，分析病害產(chǎn)生的原因，采取預(yù)防措施，為修復(fù)工作的開展鋪平基礎(chǔ)。還要做好外部信息的發(fā)掘與整理工作。對保護性修繕而言，文物信息掌握得越全面，越有助于修繕工作的開展。因此，僅僅依靠現(xiàn)有的文物記錄是無法滿足文物保護性修繕的需求的。博物館需要以基本信息為基礎(chǔ)，拓展信息的搜集渠道。例如，青銅器的出土很少是單品出土，大都會與其他青銅器一起出土，且同批出土的青銅器具有很大的相似性，相互參照的空間較大，修復(fù)者可以從同一批出土的完好文物中搜集相關(guān)的信息。

2.2 對文物分門別類

因物制宜是文物保護性修繕中最為基本的要求，它需要修繕工作者從文物的實際情況出發(fā)，明確文物保護性修繕的目標，然后再采取針對性強的修繕手段。這樣可以有效克服文物修繕中存在的隨意性問題，減少文物修繕對文物的損壞，實現(xiàn)保護性修繕的目標。對此，文物工作者在文物修繕中需要做好文物的分類工作。首先，從文物的材質(zhì)出發(fā)進行分類。材質(zhì)劃分法是最為常見的文物劃分方式，不同材質(zhì)文物的保護難度差別很大，故修復(fù)難度也有著很大的不同。如紙質(zhì)文物保護難度最大，且修復(fù)中容易出現(xiàn)損壞，必須要小心對待。銅器隨著時間的積累，銅器上會產(chǎn)生銅綠。銅綠有的具有危害性，會腐蝕文物;有的則不具危害性，如氧化銅、氧化亞銅、硫酸銅、堿式碳酸銅，反而會對文物起到保護作用，防止文物進一步氧化。故在修復(fù)中必須差別對待。武漢博物館在青銅器的修復(fù)中，就對銅綠的性質(zhì)進行了區(qū)分，重點對氯化亞銅、堿式氯化銅等有害銅綠進行了清除工作。先采用機械處理的辦法對銅綠進行剔除處理，然后采用化學方法進行置換反應(yīng)，置換出青銅器銹層中的氯離子。其次，從文物的損害程度出發(fā)進行分類。從嚴格的角度來講，幾乎所有的文物都會隨著時間的流逝出現(xiàn)性狀改變的問題，只是損害程度有別而已。在修繕工作中，文物工作者需要以搶救性修繕為第一任務(wù)，重點針對損害程度嚴重且有繼續(xù)損害風險的文物進行好修繕工作。

2.3 制訂文物修復(fù)方案

“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”。在博物館館藏文物保護性修繕中，文物修繕方案的制訂與完善是為文物修繕工作保駕護航的基礎(chǔ)性工作。完善的修繕方案不僅能夠為文物修繕提供可資參照的資料，對文物修繕效果的保證也有著重要的作用。首先，從文物的實際情況出發(fā)，制訂針對性強的修繕方案。修繕方案是服務(wù)于特定文物保護性修繕目標的，在修繕方案的制訂中，必須從待修繕文物的實際情況出發(fā)，才能收到預(yù)期的效果。其中最為主要的便是待修繕文物的破壞情況分析以及修復(fù)目標、修復(fù)過程的確定。其次，明確保護性修繕的基本原則。保護性修繕最為主要的價值就在于其不會對文物產(chǎn)生二次損害，是文物保護的有效手段。因此，在修繕方案的制訂中，必須明確好基本的修繕原則，如最小干預(yù)原則、可辨識原則、環(huán)境統(tǒng)一原則、可逆性原則等。以可逆性原則為例，它要求文物修繕的部分可以隨時從文物中剝離出來，不會對文物產(chǎn)生損害，有助于日后修復(fù)技術(shù)不斷完善的條件下，進一步加強文物修復(fù)的效果。最后，在文物修繕方案中必須有清晰、明確的操作措施，為文物修復(fù)提供可靠的指導(dǎo)。以武漢博物館展出的兩件銅盞為例，兩件銅盞保護修復(fù)前均缺器蓋，而修復(fù)人員發(fā)現(xiàn)隨州博物館藏有一件與此盞幾乎一樣的青銅盞，故以隨州博物館銅盞為原型，采用銅鑄補配器蓋的方案，成功地完成了修復(fù)工作。

2.4 加強新技術(shù)的應(yīng)用

隨著現(xiàn)代科學技術(shù)的不斷發(fā)展，文物修復(fù)的方法也在不斷豐富。新的技術(shù)不僅可以提升文物修繕的效果，對文物保護性修繕目標的實現(xiàn)也有著重要的作用。因此，在當前的文物修繕中，必須加強新技術(shù)的應(yīng)用，全面提升文物修繕效果。以文物信息的采集為例，傳統(tǒng)的采集方式為拍照，在信息呈現(xiàn)中缺乏直觀性與立體性，不利于修復(fù)工作者深入開展工作。而借助現(xiàn)代虛擬技術(shù)，可以創(chuàng)新文物信息的采集方式，三維立體技術(shù)能夠?qū)⑽奈飶?fù)原后的效果呈現(xiàn)出來。這樣，修復(fù)工作者在正式修復(fù)前便可以預(yù)先瀏覽到文物修復(fù)后的效果。而且相比于傳統(tǒng)的繪圖而言，三維虛擬技術(shù)在效果呈現(xiàn)上更具精準性，這對于文物修復(fù)效果的提升有很好的作用。類似的技術(shù)還有很多，尤其是在具體的修復(fù)環(huán)節(jié)中，如絲織物的清洗、修補等。博物館要加強學習交流，提升工作人員在文物保護性修繕中的專業(yè)能力。

3 結(jié)語

保護性修繕是當前文物修繕中最為重要的理念，也是文物有效修繕最為核心的模式。保護性修繕不會對文物形成二次損害，能夠充分發(fā)揮文物修繕之于文物的重要價值。因此，博物館在館藏文物的修繕中，需要將保護性修繕作為最核心的修繕理念，從信息采集、文物分類等角度出發(fā)，提升文物修繕的效果。

參考文獻

[1]董捷.論博物館紙質(zhì)類文物保護修復(fù)隊伍的建設(shè)——以寧波市天一閣博物館為例[J].文物鑒定與鑒賞，2017（1）：108-109.

[2]吳茜.文物保護與修復(fù)相關(guān)問題的研究[J].文物鑒定與鑒賞，2017（11）：112-113.

[3]陳昌富，陳彪.文物保護與修復(fù)[J].廣西民族大學學報（自然科學版），2014（3）：30-34

[4]后永樂.試析古建類文物保養(yǎng)修繕中的兩個問題——以岷縣藏傳佛教建筑為例[J].文物鑒定與鑒賞，2017（1）：94-94.