摘 要：本文將從惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的現(xiàn)狀出發(fā)，分析惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為內(nèi)涵，探究行為存在的社會(huì)和個(gè)體原因，并且通過(guò)梳理和考察相關(guān)的商標(biāo)法律制度，以期提出建設(shè)性意見(jiàn)以應(yīng)對(duì)惡意注冊(cè)商標(biāo)行為。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)法;商標(biāo)注冊(cè);惡意行為;具體條款

一、現(xiàn)狀分析

根據(jù)國(guó)家商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)發(fā)布的《中國(guó)商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告（2017）》顯示，2017年全年商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量574.8萬(wàn)件，商標(biāo)局共審查商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)425.2萬(wàn)件，核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)279.2萬(wàn)件;共收到異議申請(qǐng)72575件，同比增長(zhǎng)26.9%。在不予注冊(cè)及部分不予注冊(cè)的2.2萬(wàn)件審查決定中，屬于制止惡意注冊(cè)的共有5734件，占異議成立（部分成立）案件的26.6%，其中適用《商標(biāo)法》第七條“違反誠(chéng)實(shí)信用原則”的有1212件，占5.6%，適用《商標(biāo)法》第三十二條對(duì)其他在先權(quán)利進(jìn)行保護(hù)或制止惡意搶注的有1924件，占8.92%。

另外，根據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布的《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)并公布典型案例》顯示，2017年一季度，北知院新收商標(biāo)確權(quán)行政案件1978件，相對(duì)去年同期增長(zhǎng)49.9%。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，涉嫌惡意注冊(cè)的案件在駁回復(fù)審和撤銷(xiāo)復(fù)審案件之外的其他商標(biāo)行政案件中的比例占30%以上。

通過(guò)考察這些數(shù)據(jù)，一方面我們可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)年商標(biāo)注冊(cè)量的龐大，說(shuō)明了市場(chǎng)主體品牌意識(shí)的日益增強(qiáng)。另一方面我們也可以洞悉到龐大的商標(biāo)注冊(cè)量背后伴隨而生的各種社會(huì)問(wèn)題，其中惡意注冊(cè)商標(biāo)案件占據(jù)了較高比例，顯得尤為凸出。有學(xué)者指出，“我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量的極速攀升，除正常商業(yè)使用需求外，更多增量一是來(lái)自于不以使用為目的的惡意搶注、惡意囤積;二是來(lái)自于為防止被訴侵權(quán)，許多企業(yè)不得不大量進(jìn)行防御性注冊(cè)，包括跨類(lèi)注冊(cè)甚至全類(lèi)注冊(cè)，以及為防止“撤三”，不得不每三年重新進(jìn)行注冊(cè)。

近幾年來(lái)，惡意注冊(cè)商標(biāo)行為成為行業(yè)學(xué)者、專(zhuān)家、產(chǎn)業(yè)界的熱議話(huà)題。無(wú)疑，商標(biāo)對(duì)于企業(yè)而言至關(guān)重要，承載著企業(yè)文化，是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)。但也正是源于此，為謀取不正當(dāng)利益，惡意圈占商標(biāo)資源，并以之為工具濫用訴權(quán)謀求高額賠償?shù)默F(xiàn)象層出不窮。

是什么原因?qū)е聬阂庾?cè)商標(biāo)的行為亂象？規(guī)制惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的制度如何？本課題分為兩個(gè)階段，此階段研究將結(jié)合課題組前期的問(wèn)卷調(diào)查情況以及相關(guān)法律法規(guī)，嘗試對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為及其法律適用問(wèn)題進(jìn)行梳理，以為后一階段的商標(biāo)惡意注冊(cè)行為司法判例研究作鋪墊。

二、惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為內(nèi)涵分析

通過(guò)考察我國(guó)相關(guān)立法、司法判例以及商標(biāo)確權(quán)案件，在惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的定性中，關(guān)鍵因素之一就是“惡意行為”的認(rèn)定以及判斷。但是“惡意”一詞，作為主觀層面的判斷，多少有些概念含糊，富于彈性。所謂“惡意注冊(cè)行為”如何界定？有其難度。惡意注冊(cè)商標(biāo)行為不可窮盡，通過(guò)分解概念，可以從“惡意”的主觀層面及客觀行為體現(xiàn)來(lái)展開(kāi)討論。

（一）“惡意”的主觀層面

在“惡意”主觀層面的探討中，有學(xué)者結(jié)合其他相關(guān)法律規(guī)定，將“惡意”主觀狀態(tài)分為四種狀態(tài)，“即：不知：不知道存在他人在先注冊(cè)商標(biāo);僅明知：知道存在他人在先注冊(cè)商標(biāo)，但無(wú)意搭便車(chē);搭便車(chē)：不但明知，且有意搭便車(chē)和惡意搶注行為?！惫P者認(rèn)為，在不知的情況下，即構(gòu)成“無(wú)心之過(guò)”，是否可以構(gòu)成惡意的一種主觀狀態(tài)，這里有待商榷。與惡意相對(duì)的既是誠(chéng)信，我國(guó)《商標(biāo)法》第7條第1款規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則。該原則既具有法律條文的性質(zhì)，又有道德層面的要求，受到業(yè)界多方學(xué)者的關(guān)注。通常來(lái)講，惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的主觀意圖體現(xiàn)為商標(biāo)申請(qǐng)人在申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)時(shí)并不以在正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中使用為目的，而是為了謀取非法利益，侵犯他人在先權(quán)利而注冊(cè)商標(biāo)。

（二）“惡意”的客觀層面

在制度設(shè)計(jì)上，大陸法系更強(qiáng)調(diào)針對(duì)惡意行為的判斷，英美法系則更強(qiáng)調(diào)注冊(cè)善意的證明。通過(guò)域外考察，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，“歐盟商標(biāo)指令和歐共體條例都沒(méi)有關(guān)于惡意注冊(cè)商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定，以德國(guó)為例，德國(guó)法院認(rèn)為惡意注冊(cè)商標(biāo)行為包括：‘攻擊性商標(biāo)注冊(cè);攔阻性商標(biāo)注冊(cè);投機(jī)性、埋伏性注冊(cè);在知道絕對(duì)保護(hù)障礙的情形申請(qǐng)注冊(cè)以及通過(guò)虛假事實(shí)取得注冊(cè)的行為”通過(guò)考察我國(guó)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定可知，法律主要規(guī)定了行為后判斷，即“惡意”的客觀行為體現(xiàn)，包括復(fù)制、模仿、翻譯、欺騙、通過(guò)攀附他人的知名商標(biāo)以及其他不正當(dāng)手段獲取商標(biāo)的行為。在美國(guó)，聯(lián)邦商標(biāo)法則強(qiáng)調(diào)基于“意圖使用（inter-to-use）的商標(biāo)注冊(cè)”也就說(shuō)要想獲得商標(biāo)注冊(cè)需要通過(guò)誠(chéng)信證明，誠(chéng)信證明的關(guān)鍵證據(jù)就是有待注冊(cè)商標(biāo)要有基本使用痕跡。

另外，也有學(xué)者通過(guò)中國(guó)的實(shí)證調(diào)查及研究結(jié)果出發(fā)，認(rèn)為商標(biāo)惡意注冊(cè)行為主要呈現(xiàn)為五種類(lèi)型?！凹磽屪⑺嗽谙仁褂玫奈醋?cè)知名商標(biāo)、有信義關(guān)系的當(dāng)事人之間的搶注、與他人在先權(quán)利相關(guān)的搶注、對(duì)公共資源的搶注、商標(biāo)囤積性質(zhì)的搶注?！边@里需要強(qiáng)調(diào)的是，針對(duì)于商標(biāo)囤積行為，我國(guó)《商標(biāo)法》中并沒(méi)有明確的適用規(guī)定。但是囤積商標(biāo)行為并不等于惡意注冊(cè)，這里要強(qiáng)調(diào)的還是“搶注和惡意囤積”行為。注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量多寡不是判斷惡意的構(gòu)成要件，數(shù)量多并不一定具有惡意，有時(shí)僅僅注冊(cè)一件，也可能被認(rèn)為具有惡意。也就是說(shuō)，單純的“囤積”行為并不成為判斷惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

三、惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的原因分析

對(duì)于惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的原因問(wèn)題本身并不難理解，但是要梳理其個(gè)中緣由，也非易事。結(jié)合課題組的前期調(diào)查，筆者認(rèn)為商標(biāo)惡意注冊(cè)制度外的原因可以有以下分析。

（一）制度外原因分析

1.知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，品牌意識(shí)的提示

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)涉及到社會(huì)生活的方方面面，法律服務(wù)于社會(huì)，一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生帶來(lái)法律問(wèn)題的同時(shí)，必然有其更深層次的社會(huì)原因。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)在現(xiàn)代社會(huì)中的功能和地位也越來(lái)越凸顯。

隨著市場(chǎng)主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，品牌意識(shí)的提升，越來(lái)越多的人重視商標(biāo)的作用，在創(chuàng)業(yè)初期就會(huì)注重未來(lái)企業(yè)品牌的建設(shè)和布局，為了更好的享有法定的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，大多數(shù)企業(yè)都會(huì)積極的注冊(cè)商標(biāo)。課題組通過(guò)前期調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在受訪(fǎng)者企業(yè)中，45家企業(yè)，31家都有過(guò)商標(biāo)注冊(cè)經(jīng)歷，認(rèn)為沒(méi)有必要注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)也只在少數(shù)。商標(biāo)的使用、注冊(cè)、轉(zhuǎn)讓等制度帶來(lái)的商機(jī)，讓人們可以最大化的去發(fā)掘商標(biāo)帶來(lái)的商業(yè)價(jià)值。

2.不當(dāng)行為人的主觀行為原因

好的價(jià)值發(fā)掘固然可取，但是總不乏有那偶變投隙之輩，所以商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的出現(xiàn)也離不開(kāi)不當(dāng)行為人的個(gè)體原因。根據(jù)課題組的前期調(diào)查報(bào)告發(fā)現(xiàn)，不管是企業(yè)調(diào)查組還是個(gè)人調(diào)查組，雖然對(duì)于商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的危害認(rèn)識(shí)比較一致，但是針對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的具體行為還是認(rèn)識(shí)不足。絕大多數(shù)受訪(fǎng)者表示除了常見(jiàn)的惡意搶注、欺騙等行為以外，并不清楚還有什么行為會(huì)符合商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的認(rèn)定。

這不僅源于我國(guó)目前對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相對(duì)較低的宣傳教育程度，更有一些知識(shí)前沿的學(xué)者也存在錯(cuò)誤導(dǎo)向，認(rèn)為惡意搶占和注冊(cè)商標(biāo)具有一定的正當(dāng)性。有觀點(diǎn)認(rèn)為：“惡意搶注商標(biāo)行為并不能一言以蔽之為不正當(dāng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理性思考，進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。搶注者具有較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，具有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)是一件好事?！边€有的觀點(diǎn)認(rèn)為：“惡意搶注商標(biāo)是一種正常的投資渠道，并策劃成立專(zhuān)業(yè)的商標(biāo)域名搶注中心和商標(biāo)交易網(wǎng)站、商標(biāo)拍賣(mài)會(huì)等商標(biāo)交易平臺(tái)?！币陨嫌^點(diǎn)莫不散發(fā)著逐利的味道，也在相當(dāng)程度上反映了惡意注冊(cè)商標(biāo)行為人的主觀動(dòng)力。

另外，有學(xué)者考察發(fā)現(xiàn)“許多地方政府為鼓勵(lì)商標(biāo)注冊(cè)還為申請(qǐng)人承擔(dān)申請(qǐng)費(fèi)，甚至還給予獎(jiǎng)勵(lì)?！惫膭?lì)地方品牌建設(shè)的初衷是好的，但是這樣的地方政策導(dǎo)向必將過(guò)多干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，給市場(chǎng)主體帶來(lái)錯(cuò)誤的行為指引。課題組經(jīng)過(guò)調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，在一些現(xiàn)實(shí)案例中可見(jiàn)，商標(biāo)注冊(cè)后通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可等法律行為還可能獲得潛在的較高收益，以上這些因素都是造成行為人惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為動(dòng)機(jī)所在。

（二）惡意注冊(cè)商標(biāo)行為相關(guān)的法律制度分析

從商標(biāo)惡意注冊(cè)的內(nèi)涵出發(fā)僅僅能幫助我們完成相關(guān)的概念判斷，若只停留于此，對(duì)于阻卻商標(biāo)惡意注冊(cè)行為并不會(huì)產(chǎn)生太大幫助。所以，我們還得回歸于制度設(shè)計(jì)，通過(guò)考察“惡意注冊(cè)商標(biāo)行為”，不難發(fā)現(xiàn)，這一行為其實(shí)還和一個(gè)關(guān)鍵的法律制度緊密相關(guān)，那就是商標(biāo)的注冊(cè)制度。

我國(guó)有明確的商標(biāo)注冊(cè)制度，而且伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)過(guò)多次修法，不僅擴(kuò)大了注冊(cè)主體，還補(bǔ)充了法律適用原則，逐漸實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法律制度本身的完善和成熟。商標(biāo)注冊(cè)制度本身的完善和發(fā)展值得期待，但是，目前《商標(biāo)法》對(duì)于商標(biāo)惡意注冊(cè)行為還沒(méi)有形成較為有效的遏制機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)制度注重強(qiáng)調(diào)注冊(cè)商標(biāo)獲得的權(quán)利和潛在利益，而沒(méi)有突出強(qiáng)調(diào)商標(biāo)的使用要求。注冊(cè)途徑的低門(mén)檻，法律責(zé)任的缺失，均導(dǎo)致商標(biāo)的獲得成本、維持成本以及違法成本都比較低。商標(biāo)注冊(cè)制度與商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的發(fā)展變化形成伴生關(guān)系，一邊是商標(biāo)注冊(cè)制度的不斷完善，一邊卻是游走于法律邊界的人利用注冊(cè)程序謀取不正當(dāng)利益的現(xiàn)象一直存在，且呈現(xiàn)越演越烈的景象。

1.商標(biāo)注冊(cè)制度產(chǎn)生的影響

（1）商標(biāo)注冊(cè)主體的擴(kuò)大

《商標(biāo)法》在2001年修改之前，我國(guó)商標(biāo)法并不承認(rèn)自然人的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人資格。但在為了鼓勵(lì)品牌產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，《商標(biāo)法》在2001年修改后，將商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)人擴(kuò)大到了自然人這一單元主體。這個(gè)過(guò)程中曾引發(fā)了自然人大量搶注商標(biāo)資源的情況。為了遏制這一亂象，商標(biāo)局發(fā)布了《自然人辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)注意事項(xiàng)》，針對(duì)自然人注冊(cè)商標(biāo)做出一定的限制規(guī)定?！渡虡?biāo)法》對(duì)于申請(qǐng)主體的擴(kuò)大，雖然帶來(lái)注冊(cè)制度上的便捷，但同時(shí)也為非企業(yè)性質(zhì)的不當(dāng)行為人提供了搶占商標(biāo)資源的可能性。

（2）注冊(cè)商標(biāo)的可見(jiàn)優(yōu)勢(shì)

商標(biāo)獲得法律保護(hù)的重要前提是進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。對(duì)于商標(biāo)權(quán)的取得，我國(guó)實(shí)行注冊(cè)取得原則和在先申請(qǐng)?jiān)瓌t。行為人想要獲得法律意義上的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)必須進(jìn)行注冊(cè)。另外，相對(duì)于自愿注冊(cè)原則而言，有一些商品是必須獲準(zhǔn)注冊(cè)才能夠進(jìn)行使用的，比如人用藥品以及煙草類(lèi)商品。相對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)而言，我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)實(shí)行的是強(qiáng)保護(hù)。

對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)主要體現(xiàn)在現(xiàn)行《商標(biāo)法》第32條和59條第3款，相關(guān)條文提出了在先權(quán)利的正當(dāng)性和對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)要求。其中，32條規(guī)定對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)給予有條件的適度保護(hù)，即賦予未注冊(cè)商標(biāo)的在先使用人制止惡意搶注的權(quán)利。59條規(guī)定了未注冊(cè)商標(biāo)能夠繼續(xù)使用的程度及范圍，即需要達(dá)到“一定影響”的程度才可以在原有范圍繼續(xù)使用。所以，若非強(qiáng)制注冊(cè)商品，未注冊(cè)商標(biāo)雖然可以使用，但是，未注冊(cè)商標(biāo)要想獲得保護(hù)需達(dá)到某種顯著性程度及市場(chǎng)影響力才可以與注冊(cè)商標(biāo)相抗衡。另外，由于未注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有法律意義上的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，未注冊(cè)商標(biāo)即便達(dá)到了馳名商標(biāo)的程度，能不能獲得法定賠償也尚無(wú)法可依。

由此可見(jiàn)，在強(qiáng)調(diào)商標(biāo)注冊(cè)主義和在先申請(qǐng)?jiān)瓌t的前提下，勢(shì)必忽略商標(biāo)的實(shí)際使用價(jià)值，造成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)商標(biāo)在保護(hù)制度上的差異性存在。

2.規(guī)制惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的相關(guān)制度

我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)于商標(biāo)惡意注冊(cè)行為沒(méi)有具體的規(guī)定，對(duì)于規(guī)制惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的條款分散在各個(gè)條文中。在不同階段有一定的適用條款，其中包括《商標(biāo)法》第7條第1款，第13條、第15條、第33、44和45條。

（1）誠(chéng)實(shí)信用原則的出現(xiàn)和適用

早在90年代，就有學(xué)者指出，“誠(chéng)實(shí)信用原則不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)商標(biāo)法具體條款的理解和適用提供指引，也可在法律規(guī)定不足的情況下發(fā)揮填補(bǔ)法律漏洞的功能。為規(guī)范商標(biāo)的申請(qǐng)和使用，在1993年《商標(biāo)法》的修訂中第一次出現(xiàn)了“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取的商標(biāo)注冊(cè)”列為絕對(duì)理由的兜底條款，對(duì)于不正當(dāng)、欺騙手段獲取商標(biāo)注冊(cè)進(jìn)行規(guī)范。這也是最早出現(xiàn)的關(guān)于規(guī)制非誠(chéng)信商標(biāo)注冊(cè)行為的法律條文。2013年《商標(biāo)法》修訂后，在總則中正式引入了誠(chéng)實(shí)信用原則，即第7條第1款規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！痹撛瓌t作為商標(biāo)保護(hù)的核心原則，貫穿商標(biāo)法始終。

有學(xué)者認(rèn)為：“在商標(biāo)使用中，如果違反誠(chéng)實(shí)信用原則而侵害他人合法權(quán)益，可以構(gòu)成濫用商標(biāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的侵權(quán)行為認(rèn)定和處理?！钡峭ㄟ^(guò)考察商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定以及相關(guān)案例，可以發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用還存一定的局限性。在商標(biāo)行政確權(quán)程序中，第7條第1款并不能作為提起異議或無(wú)效的適用理由。在司法實(shí)踐中，第7條第1款也多與其他條款并行適用。所以該原則在商標(biāo)行政程序以及司法實(shí)踐中不同階段的具體適用情況仍然不是很明確，什么時(shí)候適用？如何適用？可否單獨(dú)適用來(lái)處理商標(biāo)惡意注冊(cè)行為？在相關(guān)研究領(lǐng)域也存有爭(zhēng)議。

（2）權(quán)利救濟(jì)階段的適用條款

現(xiàn)行《商標(biāo)法》能夠適用于惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的法律條款，包括44條和45條，即絕對(duì)禁止條款和相對(duì)禁止條款的規(guī)定。其中，絕對(duì)禁止條款是指在商標(biāo)異議階段或商標(biāo)無(wú)效宣告階段，“任何人”對(duì)于違反《商標(biāo)法》的第10條、第11條、12條可以提出異議申請(qǐng)或無(wú)效宣告申請(qǐng)。相對(duì)禁止條款，是指在商標(biāo)異議階段或商標(biāo)無(wú)效宣告階段，“在先權(quán)利人、利害關(guān)系人”針對(duì)違反《商標(biāo)法》第13條第2款和第3款、15條、16條第1款、第30條、31條、32條的規(guī)定，可以提出異議申請(qǐng)和無(wú)效宣告申請(qǐng)。

從保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人的角度出發(fā)，對(duì)于遏制權(quán)利人濫用訴權(quán)提起商標(biāo)異議和無(wú)效程序而言，相對(duì)條款和絕對(duì)條款中“任何人”和“利害關(guān)系人”的主體設(shè)置和劃分有其意義和價(jià)值。但對(duì)于遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)行為而言，44條和45條對(duì)于提起商標(biāo)異議和無(wú)效程序的正當(dāng)行為人來(lái)說(shuō)則屬于事后補(bǔ)救程序，并不能從源頭上直接遏制惡意注冊(cè)商標(biāo)行為。在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)階段，相對(duì)于不當(dāng)行為人的主觀狀態(tài)而言，注冊(cè)行為只要不存在法律規(guī)定的情況，并不一定必然面臨異議或無(wú)效程序，行為人仍然有一定的投機(jī)空間。

四、初步結(jié)論及建議分析

惡意注冊(cè)商標(biāo)行為擾亂正常的注冊(cè)制度，擠占正常注冊(cè)申請(qǐng)人的資源空間，影響正常市場(chǎng)秩序的建立，造成對(duì)行政資源、司法資源的浪費(fèi)，直接危及到我國(guó)建設(shè)品牌強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。惡意搶占商標(biāo)資源的獲利行為更是樹(shù)立了惡劣的示范效應(yīng)。2018年3月國(guó)家商標(biāo)局發(fā)布征求《商標(biāo)法》修法意見(jiàn)的公告，再次引發(fā)業(yè)界針對(duì)“商標(biāo)惡意注冊(cè)行為”的熱議。

（一）建立并完善注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)制度合理的強(qiáng)弱配置

商標(biāo)的存在價(jià)值就在于區(qū)分商品，在于實(shí)際的市場(chǎng)使用。加強(qiáng)對(duì)在先使用商標(biāo)的保護(hù)力度，平衡好注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)權(quán)益，對(duì)于遏制惡意注冊(cè)商標(biāo)行為會(huì)產(chǎn)生直接效果。也有學(xué)者指出：“立法者將商標(biāo)先用權(quán)制度作為注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行使的一種限制方式，這是在堅(jiān)持注冊(cè)取得原則的基礎(chǔ)上，對(duì)使用價(jià)值進(jìn)一步的肯定。”筆者贊成這種觀點(diǎn)，其實(shí)商標(biāo)注冊(cè)主義并非只是為了注冊(cè)授權(quán)，也并非要過(guò)分強(qiáng)調(diào)注冊(cè)商標(biāo)的潛在權(quán)益，肯定商標(biāo)的使用價(jià)值，才會(huì)凸顯注冊(cè)商標(biāo)的必要性，如果商標(biāo)沒(méi)有“用”，那注冊(cè)也無(wú)意義可言。法律不應(yīng)當(dāng)為那些惡意注冊(cè)后沒(méi)有實(shí)際使用商標(biāo)的權(quán)利人預(yù)留空間。有學(xué)者指出“在注冊(cè)主義模式下，商標(biāo)注冊(cè)雖不以使用為前提，權(quán)利行使和注冊(cè)維持卻有賴(lài)于真誠(chéng)使用?！?，在注冊(cè)主義模式下，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)的實(shí)際使用價(jià)值，在立法上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)傾斜，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)強(qiáng)弱適度，針對(duì)于商標(biāo)的“撤三制度”“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度”以及“未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)制度”也應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的完善和配套。針對(duì)于優(yōu)化商標(biāo)注冊(cè)制度本身，也有學(xué)者提出域外借鑒，認(rèn)為要解決惡意注冊(cè)問(wèn)題是否可以參考美國(guó)的“在先使用原則”?！霸谙仁褂迷瓌t”規(guī)定商標(biāo)即可注冊(cè)，也可以不注冊(cè)，但是依據(jù)美國(guó)商標(biāo)法律，商標(biāo)要想獲得法律保護(hù)就得基于使用狀態(tài)?！懊绹?guó)商標(biāo)法強(qiáng)調(diào)的商標(biāo)的使用必須是”充分的使用”（sufficent use）而非“象征的使用”（token use）?！鄙虡?biāo)在具體保護(hù)中情況復(fù)雜，對(duì)于“惡意注冊(cè)”這樣一個(gè)存在一定主觀判斷、道德判斷的法律適用行為，更是需要區(qū)別情況區(qū)別對(duì)待。

（二）細(xì)化商標(biāo)審查階段的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》于2016年修訂，但標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容較于之前版差別及變化并不大。所以，在申請(qǐng)階段細(xì)化商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)行為具有實(shí)質(zhì)性意義。在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)階段有一個(gè)較為明確的商標(biāo)注冊(cè)制度及審理標(biāo)準(zhǔn)，從程序上能夠及早地遏制不當(dāng)注冊(cè)行為，規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)行為，從效果上能夠避免后期更多的社會(huì)資源浪費(fèi)及權(quán)益損失。

（三）完善規(guī)制惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的適用依據(jù)

在司法實(shí)踐的個(gè)案中，“惡意行為”多少都會(huì)具有主觀價(jià)值判斷，判斷結(jié)果未必精確，我們需要跟進(jìn)社會(huì)行為及時(shí)修訂法律內(nèi)容，我們需要更充分的法律適用依據(jù)。針對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的大量囤積商標(biāo)的行為，以及非混淆性商標(biāo)淡化行為是否可以歸為惡意注冊(cè)商標(biāo)行為加以規(guī)制？既然惡意行為的判斷不可窮盡，是否可以加入誠(chéng)信行為的證明制度？除現(xiàn)有法律中一些比較明確的適用條文以外，在進(jìn)行行為判斷時(shí)，除客觀依據(jù)外，是否可以還尋找到比較清晰合理且能夠更多支撐主觀判斷的適用依據(jù)？總的來(lái)說(shuō)，“惡意”之“惡”其根本在于違禮，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持什么、維護(hù)什么、否定什么、改造什么，這不僅僅是法律層面的考慮，更是復(fù)雜的人性問(wèn)題，以及道德層面的考量，如何更好的平衡個(gè)中關(guān)系，這恐怕需要更多背后的力量和智慧去發(fā)掘和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國(guó)家工商總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì).[M].中國(guó)商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告（2017），北京：中國(guó)工商出版社，2017.

[2] 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)典型案例[EB/OL].http：//www.cicn.com.cn/zggsb/2017-12/19/cms102964article.shtml.

[3] 宋? 健，商標(biāo)權(quán)濫用的司法規(guī)制[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（10）.

[4] 劉麗娟，論商標(biāo)法中的“惡意”[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（7）.

[5] 劉自欽，商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得領(lǐng)域的客觀誠(chéng)信和惡性[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（12）.

[6] 李明德，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003：292.

[7] 張? 鵬，規(guī)制商標(biāo)惡意搶注規(guī)范的體系化解讀[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（7）.

[8] 調(diào)查問(wèn)卷的發(fā)放和設(shè)置：本次課題組針對(duì)企業(yè)（l來(lái)自七個(gè)省市，45家企業(yè)）共發(fā)出問(wèn)卷并收回有效問(wèn)卷45份，問(wèn)卷共包含10道選擇題，2道填空題。針對(duì)個(gè)人（來(lái)自各行業(yè)13個(gè)省市100人）發(fā)出問(wèn)卷并收回有效問(wèn)卷100份，問(wèn)卷共包含10道選擇題，2道填空題。問(wèn)題類(lèi)別主要分為：1.受訪(fǎng)者類(lèi)型;2.對(duì)于惡意注冊(cè)商標(biāo)認(rèn)識(shí)程度;3.對(duì)惡意注冊(cè)商標(biāo)的態(tài)度;4.是否實(shí)施或者遭遇過(guò)商標(biāo)惡意注冊(cè);5.在實(shí)施或者遭遇商標(biāo)惡意注冊(cè)時(shí)如何應(yīng)對(duì)。

[9] 課題組前期調(diào)研發(fā)現(xiàn)：針對(duì)惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的判斷，企業(yè)受訪(fǎng)組有近70%將囤標(biāo)行為判斷為惡意注冊(cè)行為，個(gè)人受訪(fǎng)組有70%選擇了不清楚。

[10] 曹新明，商標(biāo)搶注之正當(dāng)性研究——以‘樊記商標(biāo)搶注為例[J].法治研究，2011（9）.

[11] 楊延超，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化[M].北京：法律出版社，2008：326.

[12] 田曉玲，張玉敏，商標(biāo)搶注行為的法律性質(zhì)和司法治理[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（1）.

[13] 梁慧星，誠(chéng)實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充[J].法學(xué)研究，1994（2）.

[14] 孔祥俊，商標(biāo)法適用的基本問(wèn)題[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014：236.

[15] 馮曉青，羅宗奎，未注冊(cè)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)研究——一未在中國(guó)注冊(cè)的外國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)為視角[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2016（4）.

[16] 彭學(xué)龍，輪連續(xù)不使用之注冊(cè)商標(biāo)請(qǐng)求權(quán)限制[J].法學(xué)評(píng)論，2018（6）.

[17] 李明德，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003：288.

作者簡(jiǎn)介：

黃炎嬌（1984-），女，畢業(yè)于中國(guó)青年政治學(xué)院，法律碩士，經(jīng)貿(mào)法律系知識(shí)產(chǎn)權(quán)教研室講師，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。