徐聰

摘 要： “無(wú)訟”一詞源于孔子語(yǔ)，“聽訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎”出自《論語(yǔ)·顏淵》，意思是“審斷訴訟我與他人一般無(wú)二，但我的目的在于使訴訟不再發(fā)生”。傳統(tǒng)的“無(wú)訟”理念對(duì)于中國(guó)古代法律文化有著深刻的影響，也給現(xiàn)代的法律理念和法律制度帶來(lái)許多啟示，具有我國(guó)特色的調(diào)解制度包括人民調(diào)解制度和司法調(diào)解制度都是對(duì)于“無(wú)訟”理念的積極傳承。對(duì)于“無(wú)訟”一詞當(dāng)下存在諸多理解，本文旨在通過(guò)對(duì)于“無(wú)訟”一詞的淵源和發(fā)展進(jìn)行探索，從而分析我國(guó)現(xiàn)有的調(diào)解制度對(duì)于“無(wú)訟“理念的吸收和發(fā)展，對(duì)于“無(wú)訟”的不同理解可能產(chǎn)生不同影響，以及傳統(tǒng)思想文化是如何作用于現(xiàn)代法制建設(shè)的。

關(guān)鍵詞： 無(wú)訟 人民調(diào)解 傳統(tǒng)思想 法制建設(shè)

一、無(wú)訟理念和人民調(diào)解制度概述

中國(guó)古代社會(huì)儒家思想處于絕對(duì)支配地位，“貴和持中、貴和尚中”的文化理念成為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的特征?？鬃诱Z(yǔ)：“聽訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎?！睙o(wú)訟現(xiàn)象是在古代中國(guó)很有影響的法律訴訟觀念，甚至?xí)r至今日還在廣大鄉(xiāng)村社會(huì)普遍存在。無(wú)訟理念作為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值取向，在古代中國(guó)的形成和發(fā)展存在思想文化根源，而這一因素又催化了無(wú)訟理念在古代中國(guó)的傳播。古代中國(guó)的文化傳統(tǒng)崇尚和諧，正如儒家所說(shuō)：“禮之用，和為貴?！崩献又赋觯骸叭朔ǖ?，地法天，天法道，道法自然?！笨梢?jiàn)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是法天、法地、法自然的，是對(duì)和諧的贊賞，無(wú)訟是和諧的家族與社會(huì)在司法上的要求和反映。

無(wú)訟這一理念的形成、存在和傳承可見(jiàn)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化對(duì)于后來(lái)者的影響，不止于生活理念和價(jià)值觀，更及于法律思想和法律制度，比如具有我國(guó)社會(huì)主義特色的人民調(diào)解制度。人民調(diào)解制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民在革命根據(jù)地創(chuàng)建的依靠群眾解決民間糾紛的實(shí)行群眾自治的一種自治制度。現(xiàn)在該制度是指在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，以國(guó)家的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育、規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方當(dāng)事人互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的一種群眾自治活動(dòng)。它是人民司法工作的必要補(bǔ)充、得力助手，正是我國(guó)傳統(tǒng)法律思想文化“無(wú)訟”理念中息訟和教化的體現(xiàn)。

二、無(wú)訟理念的本意分析和發(fā)展變異

“無(wú)訟”，顧名思義“沒(méi)有訴訟，或停止訴訟”。但此“無(wú)”是否意味著全然皆無(wú)或明令禁止，還是傳達(dá)著統(tǒng)治者或行政司法者治理一國(guó)或一方百姓的一種理想和目標(biāo)，即“勝殘去殺”，“必也使無(wú)訟乎”。究孔夫子本意，必然要從孔子生活的時(shí)代和他本人的思想入手，站在孔子作為司法官角色及思想家角色的角度探究?？鬃幼鳛樗痉ü俚挠涊d有兩個(gè)經(jīng)典案例可以為我們所參考，“父子爭(zhēng)訟案”及“誅殺少正卯案”，分別代表著“訟”和“獄”?！案缸訝?zhēng)訟案”是說(shuō)孔子作為路過(guò)的司法大臣時(shí)有兩父子爭(zhēng)訟，孔子便拘留了兒子，過(guò)了三個(gè)月還不判決。于是父親請(qǐng)求撤訴，孔子是放了他的兒子。此案關(guān)鍵并非三月不決，而是父子關(guān)系。在孔子的思想理念中，父子關(guān)系是倫理綱常的核心內(nèi)容，對(duì)于此案的審理如果苛求司法審判，將父子二人對(duì)簿公堂，勢(shì)必對(duì)父子感情造成傷害，且有違家庭和諧。如果用時(shí)間淡化父子間的是非爭(zhēng)辯和隔閡，使雙方意識(shí)到其所爭(zhēng)訟的內(nèi)容與父子間的親情相比孰高孰低，便能化解矛盾，平息爭(zhēng)訟，而又達(dá)到倫理教化的社會(huì)效應(yīng)，使百姓更加注重“禮”與“和”的思想理念，貫徹忍讓和自律的行為習(xí)慣，以達(dá)到家庭和諧、社會(huì)和諧的治理效果。“誅殺少正卯案”是說(shuō)孔子在做魯國(guó)的代理宰相時(shí)當(dāng)政七天即殺了少正卯。于是有學(xué)生問(wèn)孔子說(shuō)，少正卯是魯國(guó)的名人，老師執(zhí)掌了政權(quán)就殺了他，是否弄錯(cuò)？孔子回答說(shuō)，人有五種罪惡，但是并不包括盜竊：一是內(nèi)省通明但用心險(xiǎn)惡；二是行為邪僻卻又頑固不化；三是說(shuō)話虛偽卻還善辯；四是記述稀奇古怪而駁雜廣博；五是贊同錯(cuò)誤而又進(jìn)行潤(rùn)色。這五種罪惡，一個(gè)人只要具備其中一種，就不能逃脫君子的誅殺，少正卯同時(shí)具備這五種罪惡。所以，在他居住的地方，足以聚眾成群，他的言談足以掩飾邪惡，迷惑眾人，他剛愎自用，足以反是為非，而獨(dú)樹一幟。這是小人中的豪杰，是不可不殺的。正是這樣，商湯殺了尹諧，文王殺了潘止，周公殺了管叔，姜太公殺了華仕，管仲殺了付里己，子產(chǎn)殺了鄧析、史付。這七個(gè)人，雖然時(shí)代不同，但內(nèi)心同樣邪惡，是不能不殺的。反觀此案，少正卯因亂政而被孔子誅殺，孔子考慮到的是此案涉及政權(quán)穩(wěn)定及社會(huì)危害大等性質(zhì)，采取了速?zèng)Q的方式予以審判。由此可見(jiàn)，孔子并非一味倡導(dǎo)息訟和教化理念下的調(diào)解和抑訟，而是具體情況具體分析，根據(jù)個(gè)案的性質(zhì)采取不同的司法手段，以達(dá)到個(gè)案的高效解決及案件效應(yīng)引起的社會(huì)效果，從而將“無(wú)訟”的終極理念貫徹下去，達(dá)到“無(wú)訟”的法律目的。

南懷瑾先生認(rèn)為，孔子所提倡的“無(wú)訟”理念，是在告誡統(tǒng)治者或司法者在處理案件時(shí)，本著客觀公正的態(tài)度，站在每一方的立場(chǎng)，聽取當(dāng)事人的陳述和意見(jiàn)，然后進(jìn)行是非判斷，使?fàn)幵A雙方都得到理解和申辯，案件得到合理的解決，也使雙方心平氣和地闡釋觀點(diǎn)，自然消解爭(zhēng)訟的主體，社會(huì)秩序也得到維持。清代學(xué)者崔述這樣理解孔子的“無(wú)訟”本意：“圣人所謂‘使無(wú)訟者，乃曲者自知其曲而不敢與直者訟，非直者以訟為恥而不肯與曲者訟也?！庇纱丝梢?jiàn)，孔子的“無(wú)訟”理念并非排斥訴訟或以訴訟為恥為兇，全然無(wú)訟，而是通過(guò)教化的手段使?fàn)幵A之事是非分明，使理屈之人自慚形穢，而達(dá)到化爭(zhēng)訟于無(wú)形的司法效果、和諧禮讓的社會(huì)效應(yīng)。這體現(xiàn)了“無(wú)訟”對(duì)于司法者的要求，但實(shí)際上更是為統(tǒng)治者的規(guī)范，因?yàn)樵诳鬃涌磥?lái)，法律實(shí)施的最佳途徑為“其身正，不令而行”。只有統(tǒng)治者施以仁政，以身作則，才能“善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣”。

到了西漢中期，前秦時(shí)期的許多儒家思想文化在基于皇帝專制和國(guó)家大一統(tǒng)的目的之下被改造甚至曲解，包括孔子提出的君君臣臣、父父子子和仁義禮智等倫理道德觀念及孟子進(jìn)而提出的“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”的“五倫”道德規(guī)范，在董仲舒的改造之下變成三綱五常，扭曲先秦儒家對(duì)于君臣、父子、夫婦等關(guān)系中的相關(guān)尊重和依正理盡本分，使得儒家思想文化成為統(tǒng)治者奴化人民的工具。在董仲舒“天人感應(yīng)”的理論基礎(chǔ)上，君權(quán)被神化，君主不證自明，完全符合教化民眾的人設(shè)，而百姓之訟與統(tǒng)治者之德行完全無(wú)關(guān)，因?yàn)榻y(tǒng)治者德行毋庸置疑的完美，百姓失德而有待教化。由此，“無(wú)訟”的理念就自然而然地落腳于民眾，即民眾義利觀的極端化。先秦時(shí)期的儒家思想雖然對(duì)“重義輕利”的觀念有所主張，但孔子認(rèn)為富貴為人所欲，貧賤為人所惡，可見(jiàn)并不排斥對(duì)于利的追求，而是以義為君子的本質(zhì)和道德高尚的準(zhǔn)則。然而董仲舒的義利觀可謂前述觀念的極端化產(chǎn)物，為了鞏固封建專制主義的需求，他倡導(dǎo)人做任何事情都是為了匡扶正義而不是為了個(gè)人的利益，使得先前時(shí)期重利輕義的理念極端化為禁欲主義，將義與利完全對(duì)立，以義為道，以利為恥，如此民眾不爭(zhēng)不訟，自然社會(huì)安寧，政治穩(wěn)定。再加上地方官員兼具行政司法角色，事務(wù)繁多，司法資源有限，面對(duì)維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定和社會(huì)安穩(wěn)的職責(zé)，自然對(duì)于“無(wú)訟”的形式效應(yīng)更加注重，忽略“無(wú)訟”理念之下的仁愛(ài)禮治之意和對(duì)于和諧理想社會(huì)的追求，盲目尋求以統(tǒng)治者角色壓制訴訟，以達(dá)到政績(jī)的要求和維穩(wěn)的功效。

三、無(wú)訟理念對(duì)于人民調(diào)解制度的影響

“無(wú)訟”的思想理念對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)尤其是法制文化有著影響，時(shí)至今日還在影響我國(guó)的法律理念、法律制度等，人民調(diào)解制度是“無(wú)訟”思想文化的集中體現(xiàn)。當(dāng)然，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“無(wú)訟”有其本意，有其發(fā)展，對(duì)于“無(wú)訟”的不同理解會(huì)導(dǎo)致不同的方式作用于現(xiàn)代法制建設(shè)。

先秦時(shí)期的“無(wú)訟”理念倡導(dǎo)的是一種和諧安定的社會(huì)秩序，是君臣、父子、夫婦等互相之間互敬互愛(ài)的人文氛圍，使?fàn)幵A通過(guò)人與人之間的親近禮讓而自然消解，使?fàn)幵A雙方通過(guò)平心靜氣地表達(dá)自己的立場(chǎng)，使司法者和統(tǒng)治者站在每一方的立場(chǎng)客觀地審視案件事實(shí)，通過(guò)說(shuō)理與教化等方式從而達(dá)到和諧的社會(huì)氛圍、禮治社會(huì)的效果。人民調(diào)解制度作為調(diào)節(jié)民間糾紛的一種準(zhǔn)司法手段，其職責(zé)便是對(duì)于公民之間，公民與法人和其他社會(huì)組織之間進(jìn)行調(diào)解，防止矛盾激化，促使雙方當(dāng)事人互諒互讓從而達(dá)到消除隔閡、化解糾紛的目的。與此同時(shí)，人民調(diào)解制度同樣承擔(dān)著法制宣傳和道德教育、推進(jìn)基層民主法制建設(shè)等責(zé)任，通過(guò)對(duì)法律的科普和道德的教化，使廣大人民群眾知法、學(xué)法、懂法、用法的同時(shí)，注重自身德行，將矛盾糾紛扼殺于無(wú)形，或在矛盾糾紛發(fā)生時(shí)能夠有序解決、排斥暴力沖突等具有社會(huì)危害的解決方式，從而使社會(huì)秩序趨于穩(wěn)定，社會(huì)氛圍和諧安寧。當(dāng)然，先秦時(shí)期的“無(wú)訟”理念不僅及于百姓，更是對(duì)司法者和統(tǒng)治者在司法實(shí)踐中的要求?！盁o(wú)訟”理念置于人民調(diào)解制度的實(shí)踐中應(yīng)體現(xiàn)為，對(duì)于案件的調(diào)解是為基于人與人之間的友愛(ài)禮讓，而使矛盾隔閡通過(guò)和平的方式解決，通過(guò)調(diào)解人在雙方當(dāng)事人之間聽取意見(jiàn)，從而在每一個(gè)當(dāng)事人的立場(chǎng)都得到申明和理解的基礎(chǔ)上，將沖突冷卻，將誤會(huì)化解，將是非曲直一一釋明，從而避免不必要的訴訟。

人民調(diào)解作為一種準(zhǔn)司法手段對(duì)于民間糾紛的解決可謂司法工作的必要補(bǔ)充和得力助手，當(dāng)前司法調(diào)解作為我國(guó)一項(xiàng)重要的訴訟制度在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)的和諧和當(dāng)事人平等主體地位的體現(xiàn)，有利于司法透明及司法資源的節(jié)省，但將調(diào)解率作為一項(xiàng)工作指標(biāo)貫徹執(zhí)行可謂與極端化后的“無(wú)訟”理念有著相似的基因?；诳己四繕?biāo)及訟累的壓力之下，是否所有法官都能夠根據(jù)個(gè)案性質(zhì)、當(dāng)事人的意愿等因素進(jìn)行具有實(shí)際意義或高質(zhì)高效的調(diào)解，或是為了實(shí)現(xiàn)調(diào)解利益而想盡辦法促使甚至迫使調(diào)解的成功，值得深思。過(guò)猶不及，目前司法調(diào)解中存在的過(guò)度詮釋和極端運(yùn)用恰恰與后世的“無(wú)訟”理念一脈相承。古代存在著對(duì)于訴訟率的考核，在義利相對(duì)的價(jià)值觀之下，爭(zhēng)訟便是行政者不良政績(jī)的體現(xiàn)，因此行政者通過(guò)壓抑訴訟或禁止訴訟的方式進(jìn)行違背當(dāng)事人意愿的調(diào)解，這是對(duì)孔子“無(wú)訟”理念扭曲的結(jié)果，雖達(dá)到“無(wú)訟”的表面效果，但失去“以禮治人”的治理理念，違背“使無(wú)訟乎”的理想價(jià)值。

中華民族是向往和諧與安定的民族，“無(wú)訟”是中國(guó)古代社會(huì)對(duì)于司法者和統(tǒng)治者的要求，在現(xiàn)代社會(huì)也同樣應(yīng)為司法實(shí)踐的追求，但對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的中出現(xiàn)的案件的繁雜性我們應(yīng)該正確對(duì)待“無(wú)訟”理念的要求，不能盲目追求調(diào)解率等指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而是個(gè)案分析，找到每一個(gè)案件所適合的司法手段，靈活地解決現(xiàn)實(shí)當(dāng)中出現(xiàn)的訴訟問(wèn)題，在調(diào)節(jié)和判決的過(guò)程中不僅基于案件本身，更要放眼于案件的社會(huì)效應(yīng)，使得個(gè)案在解決的同時(shí)向整個(gè)社會(huì)傳達(dá)正確的法與理，使得更多不必要的爭(zhēng)訟自然消解，從而達(dá)到“無(wú)訟”的法律目的及營(yíng)造和諧的社會(huì)氛圍。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)然，“無(wú)訟”思想文化對(duì)于當(dāng)代法制建設(shè)的影響不止于此，更涉及我們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的繼承與思辨這一重要議題。法律思想作為法律文化中的一個(gè)重要方面，對(duì)于每個(gè)時(shí)代法律理論的發(fā)展和法治實(shí)踐的開展都發(fā)揮著或推動(dòng)或阻礙的現(xiàn)實(shí)作用，而法律制度作為法律文化的重要體現(xiàn)并非橫空出世而是通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)法律制度的摒棄和繼承，結(jié)合當(dāng)下社會(huì)形態(tài)等因素加以制定和闡釋，所以現(xiàn)代社會(huì)的法制建設(shè)必然存在傳統(tǒng)思想文化的烙印。我國(guó)傳統(tǒng)文化博大精深，思想理念豐富多彩，如何巧妙地繼承和運(yùn)用以達(dá)到對(duì)于現(xiàn)代法制建設(shè)的積極正面效果，是每一個(gè)理論學(xué)者與司法實(shí)踐者需要積極面對(duì)和解決的問(wèn)題。在傳統(tǒng)思想文化的支撐下，我們對(duì)于和諧社會(huì)的追求，對(duì)于“仁、義、禮、智、信”的信仰，足以貫徹糾紛的發(fā)生、矛盾的化解等社會(huì)生活及訴訟的調(diào)解、案件的審判、判決的執(zhí)行等司法實(shí)踐的每一個(gè)環(huán)節(jié)，從而積極作用現(xiàn)代法制建設(shè)，堅(jiān)持中國(guó)特色的法治文化和道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱貽庭.儒家文化與和諧社會(huì)[M].上海：學(xué)林出版社，2005.

[2]強(qiáng)世功.調(diào)解、法制與現(xiàn)代性[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[3]張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社，1997.

[4]范忠信.中國(guó)法律傳統(tǒng)的基本精神[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2001.

[5]韓延龍.人民調(diào)解制度的形成和發(fā)展[J].中國(guó)法學(xué)，1987（3）.

[6]吳勇.傳統(tǒng)無(wú)訟思想的產(chǎn)生及其歷史根源[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2005（07）.

[7]方瀟.孔子“無(wú)訟”思想的變異及其原因分析——兼論對(duì)我國(guó)當(dāng)前司法調(diào)解的啟示[J].法史研究，2013（01）.

[8]范愉.訴訟社會(huì)與無(wú)訟社會(huì)的辨析和啟示——糾紛解決機(jī)制中的國(guó)家和社會(huì)[J].法學(xué)家，2013（01）.

[9]龍大軒.道與中國(guó)的“無(wú)訟”法律傳統(tǒng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015（01）.

[10]柴榮，李竹.傳統(tǒng)中國(guó)民事訴訟的價(jià)值取向與實(shí)現(xiàn)路徑：“息訟”與“教化”[J].政法論叢，2018（02）.