許冰清

19世紀(jì)下半葉，城市的概念被人類兩種機(jī)械發(fā)明—電梯與汽車—所改變。前者使城市有機(jī)會(huì)向高空生長，后者使城市有機(jī)會(huì)向遠(yuǎn)方延伸。

技術(shù)帶來的秩序與統(tǒng)一性，讓20世紀(jì)最具爭議的城市規(guī)劃者之一勒·柯布西耶為之著迷，并將其升華為“光輝城市”的理念：城市按照需求嚴(yán)格分區(qū)；高密度的居住與工作空間；專為汽車交通建設(shè)的路網(wǎng)；加上集中的公共服務(wù)體系，城市與人的效率都將得以大幅提升。

這個(gè)烏托邦構(gòu)想的“濃縮版本”，即是一度在全球城市規(guī)劃與建設(shè)過程中大行其道的“中央商務(wù)區(qū)”（Central Business District，后文統(tǒng)一簡稱CBD）模式。

在CBD模式自歐美起步并席卷全球的過程中，中國是對其認(rèn)知較晚、接受程度卻最高的一個(gè)地區(qū)。

自改革開放以來，中國城市里短時(shí)間內(nèi)破土而出的眾多CBD項(xiàng)目，既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的樂觀心態(tài)體現(xiàn)，也是空間與政治雜糅而成的產(chǎn)物。

站在繁榮的頂點(diǎn)上，反思也隨之而來。2019年年初，全國范圍內(nèi)最早開發(fā)CBD的北京提出了一份三年行動(dòng)計(jì)劃草案，希望以加強(qiáng)街區(qū)功能、景觀設(shè)計(jì)、交通組織、補(bǔ)充服務(wù)設(shè)施等方式做好“職住平衡”，以期將CBD建設(shè)為“全國營商環(huán)境最好的地區(qū)”—換言之，上述這些都曾是這片“寸土寸金”的城市空間里缺失的要素。

在新的以人為本的高質(zhì)量發(fā)展要求下，一度隱藏于CBD光環(huán)下的問題已經(jīng)無法被忽視，但為什么許多中國城市仍愿意停留在一個(gè)世紀(jì)前“光輝城市”所投下的陰影中？

2018年秋天，在啟程去參加首屆“鄭州國際城市設(shè)計(jì)大會(huì)”之前，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院建筑系主任蔡永潔完全沒有預(yù)料到，這個(gè)位于中原腹地的城市會(huì)有如此魔幻現(xiàn)實(shí)主義的一 面。

這場集結(jié)了全國幾乎所有知名城市規(guī)劃專家和研究者的活動(dòng)，主會(huì)場設(shè)置在“鄭東新區(qū)”—在規(guī)劃階段，這一新城的規(guī)模就與當(dāng)時(shí)整個(gè)鄭州市的舊城區(qū)面積相當(dāng)。環(huán)形的道路系統(tǒng)、沒有傳統(tǒng)的城市中心、大量的水系和綠化帶；南北兩片圓形的CBD區(qū)域，以及一條3.7公里長的人工運(yùn)河，共同組成了一個(gè)巨大的“如意”造型。

具體設(shè)計(jì)出這一形象的方案，出自2001年一場事先張揚(yáng)的國際招標(biāo)比賽?，F(xiàn)在，師承自上一代規(guī)劃者黑川紀(jì)章的日本建筑師磯崎新仍在監(jiān)督新區(qū)內(nèi)的項(xiàng)目建設(shè)。

那幾天，蔡永潔既見到了趾高氣昂、發(fā)誓要在這里超越前輩的磯崎新，也見到了灰頭土臉、迷失于交通系統(tǒng)內(nèi)的中國同行?！罢糜錾舷掠?，發(fā)現(xiàn)行人都像是從環(huán)形路下面爬著出來的?？粗芎玫慕ㄖY(jié)果門口都是我們踩出的泥腳印，一下子就回到現(xiàn)實(shí)里了?！辈逃罎崒Α兜谝回?cái)經(jīng)》雜志表示。

身為城市研究者，他時(shí)常會(huì)面對這種理想和現(xiàn)實(shí)的落差，也不斷在思考和提出對現(xiàn)實(shí)的改進(jìn)方案。

更早幾個(gè)月前，2018年初的上海市政協(xié)十三屆一次會(huì)議的一個(gè)專題會(huì)場內(nèi)，頭一年當(dāng)上市政協(xié)委員的蔡永潔就想坐到前排去、主動(dòng)爭取發(fā)言機(jī)會(huì)，因?yàn)樗沼幸环菥哂小罢◤棥卑銡Φ奶岚浮?p>

當(dāng)天的媒體報(bào)道為這份提案總結(jié)的標(biāo)題叫作《陸家嘴的容積率至少可以再翻一倍》。這個(gè)大膽的判斷來自他和同事指導(dǎo)下的一份本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)成果。在被帶進(jìn)參政議政的場合前，該方案已經(jīng)以公開論文的形式在學(xué)術(shù)圈內(nèi)引發(fā)過好幾場熱烈的討論。

在那之前，很少有人對于上海陸家嘴的規(guī)劃建設(shè)如此大聲地發(fā)表過什么意見。作為改革開放以來中國最具代表性的城市核心空間案例之一，發(fā)軔于1990年代的陸家嘴，在概念創(chuàng)新、設(shè)計(jì)規(guī)劃、建設(shè)速度，以及對于公司人的吸引力等各方面特質(zhì)上，如今都仍位于中國各大城市CBD的前列。

但在蔡永潔和他的團(tuán)隊(duì)所做的實(shí)地調(diào)研中，時(shí)年不到30歲的陸家嘴已經(jīng)暴露出太多問題。“如果以建筑學(xué)上容積率的概念來看，小陸家嘴地區(qū)的毛容積率剛剛超過3。相對地，國際成熟CBD的容積率水平可以是4-5，像曼哈頓的某些地方可以到10以上。所以我們的解決方案就是加密，在大建筑周邊加入小尺度的建筑元素，把這里的單一形態(tài)做成復(fù)合空間?！?p>

對于這個(gè)著名的國產(chǎn)CBD案例，沒有人愿意看到它逐漸異變成一個(gè)位于城市中央的難解腫瘤，或是一只“房間里的大象”?！叭绻f過去幾十年在中國，更多人關(guān)注的是如何用新城取代舊城的問題，那我們現(xiàn)在更應(yīng)該關(guān)心的，就是中國式新城自身的問題?！彼麑Α兜谝回?cái)經(jīng)》雜志表示。

在催生了CBD模式的紐約、洛杉磯、巴黎等西方都市中，針對當(dāng)?shù)谻BD區(qū)域規(guī)劃的持續(xù)反思和漸進(jìn)式改良已經(jīng)進(jìn)展了數(shù)十年。要想讓中國各地仍處于發(fā)展紅利期的決策者和普通人更早地意識(shí)到這些問題，則需要對中國式CBD的過去、現(xiàn)在和未來先完成一次更加全面的大型“會(huì)診”。

中國式CBD從何而來

在共和國以制造業(yè)為城市發(fā)展重點(diǎn)的階段，CBD模式所集聚的商務(wù)、金融、貿(mào)易、服務(wù)等優(yōu)質(zhì)的“第三產(chǎn)業(yè)”功能，在絕大多數(shù)中國城市中都是缺失的。只有當(dāng)城市開始尋找新的經(jīng)濟(jì)立足點(diǎn)時(shí)，相關(guān)的空間需求才會(huì)出現(xiàn)。

以上海為例，“一方面，上海在歷史上對于全國起到過經(jīng)濟(jì)中心的作用，等到后期浦東開發(fā)開放的紅利期出現(xiàn)后，我們就將其深化為金融、服務(wù)、貿(mào)易這些具體方向；另一方面，上海當(dāng)時(shí)的住房改革以及國際考察的經(jīng)驗(yàn)提醒了我們，什么是上海或者說一線城市比較獨(dú)特的生產(chǎn)要素？其實(shí)就是土地。所以浦東的開發(fā)和定位過程既是一個(gè)城市轉(zhuǎn)型的過程，也是我們探索上海自身可能性的過程?！标懠易旖鹑谫Q(mào)易區(qū)開發(fā)公司原總經(jīng)理王安德對《第一財(cái)經(jīng)》雜志表示。

在為這些新的行業(yè)創(chuàng)造機(jī)會(huì)時(shí)，以城市最古老的“內(nèi)城”為核心，沿著交通干線或是水道等景觀“軸線”尋找“組團(tuán)式外遷”的方案，是相對容易被接受的?，F(xiàn)實(shí)中，不管是“攤大餅式發(fā)展”的北京，還是出過“西關(guān)小姐”和“東山少爺”的廣州，一直以來都是這么做的。

唯一有點(diǎn)不同的是上海，其以城隍廟為核心的舊城發(fā)展體系，被租界時(shí)期“從港口向內(nèi)陸延伸”的思路打斷了。這也正是上海浦西的靜安CBD區(qū)域有著與歐洲城市相似形態(tài)的主要原因。

在接受媒體采訪時(shí)，時(shí)任北京CBD規(guī)劃建設(shè)總顧問的柯煥章曾表示，在1990年代初為北京挑選新的商務(wù)中心所在地時(shí)，他所面對的幾個(gè)選址方案都沒有離開以北京內(nèi)城為中心的南-北、東-西兩根軸線。而最終選中位于長安街延長線與東三環(huán)交匯處、原先工廠扎堆的大北窯，是既參考了工業(yè)區(qū)拆遷難度和基礎(chǔ)設(shè)施條件，又考慮了其與內(nèi)城和交通樞紐距離的結(jié)果—“距離天安門5.7公里，上了三環(huán)就能去機(jī)場，交通條件上最為便利?！?/p>

“北京的CBD選址是典型的軸向偏移結(jié)果，這是將原先都位于城市中心的商業(yè)和商務(wù)資源快速分開的最普遍、最高效的模式?！鼻迦A大學(xué)中國新型城鎮(zhèn)化研究院執(zhí)行副院長尹稚對《第一財(cái)經(jīng)》雜志這樣總結(jié)，“但并不是每個(gè)城市都能在軸線近端找到這樣的空間，陸家嘴就是隔了黃浦江做出的全新空間?！?p>

談及上海浦東的開發(fā)，政府官員曾有過一個(gè)著名的“舞臺(tái)表演論”：外灘是看臺(tái)、浦東是舞臺(tái)，舞臺(tái)上要上演有聲有色的演出。而要讓這些“現(xiàn)代化”產(chǎn)業(yè)升級(jí)的結(jié)果被人看見，就得采用高強(qiáng)度城市開發(fā)方式。

所謂的高強(qiáng)度城市開發(fā)，最直觀的案例就是扎堆造摩天大樓。還有一個(gè)例子是：目前浦東的交通主干道世紀(jì)大道，就是時(shí)任上海市市長朱镕基為浦東提出的“城市軸線”解決方案。在空間關(guān)系上，世紀(jì)大道接續(xù)了浦西通向外灘的延安路高架和隧道，從陸家嘴核心區(qū)出發(fā)，而且希望“將來一直要通到浦東機(jī)場”。

許多中國式的CBD，都是在類似這種“造大橋不造隧道”的心態(tài)中問世 的。

規(guī)劃與“控制”規(guī)劃

對于大多數(shù)在政府需求主導(dǎo)下建立起來的中國CBD而言，“快速出成績”的要求帶來了“戰(zhàn)斗式開發(fā)”的過程。所以，幾乎每個(gè)中國式CBD背后都有以政府部門為核心的開發(fā)小組和管委會(huì)，以及以國資企業(yè)為核心組建起來的對應(yīng)的項(xiàng)目公司，以保證“一張藍(lán)圖畫到底”的效果。

至于畫藍(lán)圖的過程，早期北、上、廣的CBD建設(shè)不約而同地選擇了“國際設(shè)計(jì)競賽”的思路，以彌補(bǔ)中國在現(xiàn)代城市區(qū)域規(guī)劃和設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)上的缺失。但要將這些國際概念落地，過程并不容易。

一個(gè)體現(xiàn)“水土不服”的反面設(shè)計(jì)案例，出現(xiàn)在2005年廣州珠江新城核心區(qū)的國際招標(biāo)過程中。中標(biāo)的德國歐博邁亞公司提出了“地裂”和“火山”的概念，想要在CBD中心的條帶狀廣場上加設(shè)透明地縫和玻璃建筑物，由此可以直接看到地下運(yùn)行的接駁列車，并形成壯美的夜景。

但廣州市政府最終并沒有采納這一景觀設(shè)計(jì)方案，原因也可想而知—地震和火山的概念，很難被喜歡吉利的中國地方官員接受。

另一方面，從穩(wěn)妥的角度出發(fā)，規(guī)劃的連貫性與規(guī)劃本身都成為重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。以北京CBD一期與二期東擴(kuò)區(qū)的規(guī)劃競賽為例：在2003年的一期競賽中，全球范圍內(nèi)的11支設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)中未能產(chǎn)生一等獎(jiǎng)方案，Pei Cobb Freed & Partners、SOM、中國建筑設(shè)計(jì)研究院和清華大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院等4家機(jī)構(gòu)獲得二等獎(jiǎng)；而在7年后的東擴(kuò)區(qū)競賽中，美國SOM建筑師事務(wù)所方案能拿下一等獎(jiǎng)，原因之一就是考慮了“連貫性”。

“（SOM的）1號(hào)方案將CBD現(xiàn)有的范圍和東擴(kuò)區(qū)結(jié)合了起來，在建筑特點(diǎn)和布局上盡量延續(xù)現(xiàn)有的風(fēng)格，使兩個(gè)規(guī)劃相差了近10年的區(qū)域可以自然銜接，確保了CBD的完整性。”柯煥章對當(dāng)時(shí)的競賽結(jié)果這樣評價(jià)。

為了最大程度利用國際設(shè)計(jì)方案中的優(yōu)勢，同時(shí)做到最佳的本土化落地，陸家嘴CBD核心區(qū)在前期規(guī)劃中，經(jīng)歷過一個(gè)復(fù)雜的“2-4-5-3-1-1”過程：總體規(guī)劃和詳細(xì)規(guī)劃兩套方案、部分規(guī)劃經(jīng)過四次修改，對五個(gè)國際設(shè)計(jì)方案做詳細(xì)評估，本土團(tuán)隊(duì)吸收概念后給出三個(gè)細(xì)化方案，擇一修改，最終定稿。

“這樣形成的核心區(qū)規(guī)劃雖然在整體結(jié)構(gòu)上還是有不足，但好在沒有致命的缺陷?！蓖醢驳聦Α兜谝回?cái)經(jīng)》雜志表示。不過，在將這套規(guī)劃方案送至落地建設(shè)時(shí)，仍有一些部分被打回來—在“控制性規(guī)劃”的環(huán)節(jié)，紅燈亮了。

按照城市空間的建設(shè)思路，劃分出地塊內(nèi)的公域（如地面道路、地下管網(wǎng)、公共綠地等）和私域范圍，并為其中的每一個(gè)私域地塊確定具體使用性質(zhì)、建設(shè)強(qiáng)度，以及開發(fā)過程中的一系列相關(guān)要求—這個(gè)政策“翻譯”過程，正是從規(guī)劃到“控制性規(guī)劃”的關(guān)鍵一步。

“中國的控規(guī)有一個(gè)潛在的作用，就是引導(dǎo)想要入場的開發(fā)商將建筑容量造足，這是一個(gè)精妙的門檻。而由于缺少城市設(shè)計(jì)的系統(tǒng)考慮，這個(gè)由控規(guī)制定的容積率以及建筑密度經(jīng)常是不合理的?！辈逃罎崒Α兜谝回?cái)經(jīng)》雜志表示。

所以，圍繞規(guī)劃方案與控規(guī)要求，政府、開發(fā)者和規(guī)劃師總是在不停博弈。曾在陸家嘴股份公司參與過前期設(shè)計(jì)的沈文新，在接受采訪時(shí)向媒體回憶過公司“消滅”小陸家嘴內(nèi)一套道路系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案的過程。

23年

根據(jù)“世界高層建筑與都市人居學(xué)會(huì)”（CTBUH）統(tǒng)計(jì)，中國連續(xù)23年保持200米以上建筑全球最高產(chǎn)紀(jì)錄。

根據(jù)BAM設(shè)計(jì)工作室的測算，國貿(mào)橋能被高效使用的道路面積僅為10%。

1851年

倫敦世博會(huì)上出現(xiàn)了一臺(tái)以水力為動(dòng)力的升降機(jī)，同年在紐約建造的5號(hào)街飯店內(nèi)，第一臺(tái)建筑內(nèi)部的電梯被啟用。這為現(xiàn)代摩天大樓越造越高奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。

那是一層半地下、一層半抬高的雙層路塹系統(tǒng)，上下兩層都不設(shè)紅綠燈；下層只允許向右轉(zhuǎn)向、上層只允許向左轉(zhuǎn)向。整個(gè)系統(tǒng)不僅與三條越江隧道相連，也與小陸家嘴內(nèi)的建筑相連，車可以直接進(jìn)入樓體內(nèi)。這個(gè)來自市規(guī)劃局的方案建筑總量超過400萬平方米，理論上流暢性很好，只是造價(jià)很高，讓作為開發(fā)商的陸家嘴股份公司頗多為難。

“我們后來請了英國人奧斯卡·斐貝來做小陸家嘴的交通規(guī)劃，做這個(gè)規(guī)劃，公司的目的就是為了否定路塹式交通?！ㄟ^數(shù)據(jù)分析，覺得平面交通還是過得去的，最后采取的辦法就是以點(diǎn)帶面，解決關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的問題。”沈文新在那次采訪中說。

“我覺得城市規(guī)劃本身就應(yīng)該是個(gè)博弈平臺(tái)，把政府、市場和社會(huì)的真實(shí)需求都放在里面，通過設(shè)計(jì)創(chuàng)意和法定的公眾參與決策的程序來加以安排。事實(shí)上，在利益多元化的當(dāng)下，我們目前所做的規(guī)劃大多都面臨著利益博弈，只不過大部分過程被放在了臺(tái)下，沒有被很好規(guī)范?！比A南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授、廣州珠江新城原總規(guī)劃師袁奇峰對《第一財(cái)經(jīng)》雜志表示。

“交通永遠(yuǎn)是城市的生命”

1791年，法國建筑師郎方著手華盛頓特區(qū)的規(guī)劃設(shè)計(jì)。美國社會(huì)學(xué)家劉易斯·芒福德后來曾在書中如此評論郎方的設(shè)計(jì)和華盛頓的變化：

“一座全心全意滿足車輛要求而規(guī)劃的城市，還能夠履行城市的其他職能和目的嗎？

“華盛頓已經(jīng)給出了明確答案，而且越來越清楚明確，即：隨著開通更多的快速路，必將嚴(yán)重破壞城市景色，還阻擋了一切途徑讓城市無法通向更加美好的前景。這些事情證明了，當(dāng)交通被當(dāng)做了城市的主要功能，將其放置在高于其他一切功能的位置之上時(shí)，那么連道路自己本來的功能也將無法實(shí)現(xiàn)。”

奧斯卡·斐貝的交通規(guī)劃分析，一度讓王安德覺得吃下了定心丸。前者對于小陸家嘴CBD的交通流量預(yù)判是：當(dāng)時(shí)已有的道路設(shè)計(jì)流量，可以滿足城市到2020年的需求。

“結(jié)果到了2000年，我們發(fā)現(xiàn)小陸家嘴的交通流量已經(jīng)飽和了。沒辦法，城市的發(fā)展速度太快了。包括地鐵線，預(yù)估的量也不足。所以我們后期花了很多時(shí)間在地下空間的打通上，就是為了解決這部分交通問題?！蓖醢驳抡f。

有學(xué)者曾表示，城市發(fā)展自始至終的核心問題，就是交通問題。但交通規(guī)劃專家往往會(huì)將其歸因于規(guī)劃問題—因?yàn)樵谝訡BD為代表的城市功能分區(qū)模式中，交通量隨著人的分布必然會(huì)增加。而隨著城市尺度的不斷生長，依賴機(jī)動(dòng)車的長程通勤比起小范圍內(nèi)的步行，勢必會(huì)給城市造成更嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)。

在一份完成于2002年的論文中，曾以英國交通咨詢公司MVA駐京員工身份參與北京CBD交通規(guī)劃的樊懷玉，給出了對于北京CBD核心區(qū)在2010年的交通流量預(yù)測：在區(qū)域內(nèi)的道路上任取一點(diǎn)，平均每小時(shí)通過的小客車乘客將達(dá)到4.78萬人次，相應(yīng)的公共交通總量規(guī)模還要再高出一倍。而想要從根本上改善北京CBD的交通問題，不僅要大幅加密區(qū)域內(nèi)的路網(wǎng)，還應(yīng)通過增設(shè)一條地鐵線的方式，將區(qū)域內(nèi)公共出行比例提升至更安全的56%以上。

然而，到了2011年，在北京合伙創(chuàng)立BAM設(shè)計(jì)工作室的3個(gè)外國人，面對每日都要在這片CBD區(qū)域內(nèi)經(jīng)過的龐然大物“國貿(mào)橋”，發(fā)現(xiàn)“不管是坐出租車、開車、騎車，還是坐地鐵，你都不得不經(jīng)過這里。……對于那些每天必須經(jīng)過這里的人而言，這個(gè)十字路口簡直是這個(gè)星球上最可怕的地方?！?/p>

作為北京東三環(huán)上聯(lián)通整個(gè)CBD地區(qū)的重要節(jié)點(diǎn)，分階段建出了三層立體結(jié)構(gòu)的國貿(mào)橋的確算得上是一個(gè)城市景觀。盡管已經(jīng)囊括了快速路、匝道和環(huán)路等多個(gè)體系，根據(jù)BAM的測算，其中能被高效使用的道路面積僅僅是10.1%。

擅長景觀設(shè)計(jì)的BAM花了6年時(shí)間，為國貿(mào)橋重新設(shè)計(jì)了一個(gè)“上天入地”、分層清晰并與街區(qū)公園融為一體的環(huán)路模型，嘗試將它與周邊的商場和地鐵系統(tǒng)直接連通。不管是在架空的廊道還是地下空間內(nèi)，這座理想中的新國貿(mào)橋都對步行者十分友好。汽車流量的問題雖然未能完全解決，但出行效率得到了顯著提升。

在國貿(mào)橋的正下方，一個(gè)平均5層、總建筑面積超過100萬平方米的地下連通系統(tǒng)，從2011年開始就已經(jīng)在建設(shè)中了。與BAM的思路相似，這一地下空間連通了CBD區(qū)域內(nèi)的零售空間，并放下了水、電、熱、通信等大量管廊。早晚高峰期間，其環(huán)廊系統(tǒng)還會(huì)承擔(dān)分流地面車輛的功能，并與公共交通體系連通。

對于珠江新城CBD的交通規(guī)劃，袁奇峰針對汽車、公共交通使用者和步行者的通勤方式，提供了不同的方案：

汽車使用的主干道通過高架路和立交接入、區(qū)內(nèi)大量采用地下隧道以避讓步行系統(tǒng)，局部還使用了地下道路系統(tǒng)，即便是這樣的配置仍然難以避免高峰期的交通擁堵；所以在原規(guī)劃的地鐵線之外，還增設(shè)了一條與地鐵平行、站點(diǎn)相當(dāng)密集、且具有觀光功能的貫通商務(wù)區(qū)南北的內(nèi)部通勤線APM，將所有樓宇串聯(lián)起來；二層步行系統(tǒng)和“雙層騎樓”，則是為商務(wù)區(qū)的步行者準(zhǔn)備 的。

“通常情況下，人總是會(huì)優(yōu)先選擇連續(xù)性更強(qiáng)、環(huán)境體驗(yàn)性更好、且可以直接抵達(dá)的出行方式。而如果在步行過程中還能少受環(huán)境影響，這種出行方式的影響力就會(huì)更強(qiáng)。所以在城市核心區(qū)的短途范圍內(nèi)，相比于地面的人行系統(tǒng)，我很看好在東京、香港等地經(jīng)過實(shí)踐的廊橋系統(tǒng)。而長程范圍內(nèi)，地鐵也已經(jīng)被證明是對亞洲高密度城市行之有效的最佳出行解決方案?！蓖瑵?jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授王楨棟對《第一財(cái)經(jīng)》雜志表示。

摩天樓群只能“自絕于生活”？

1842年，英國作家查爾斯·狄更斯訪問華盛頓，對他所看到的城市，他說，“……大街很寬闊，但是看不出這些大街何去何從，街道有一英里長，但不只沒有房屋，也沒有配套道路，沒有行人和居民，公眾建筑物內(nèi)沒有公眾，所以說不上是完整的建筑物，通衢大道上滿是裝飾物，這些裝飾物卻缺乏通衢大道本身應(yīng)有的景象來名副其實(shí)……

170多年前狄更斯看到的這個(gè)很難生活的城市，直到今天仍然常見。

在日常研究之外，王楨棟同時(shí)是世界高層建筑與都市人居學(xué)會(huì)（CTBUH）的亞洲總部辦公室副主任。每年12月，CTBUH都會(huì)發(fā)布一份年度回顧，盤點(diǎn)當(dāng)年在全球各地冒出的一系列超高層建筑，以及背后的建設(shè)趨勢。

從歷史上看，摩天大樓堪稱美國的“土特產(chǎn)”。1851年在紐約第五大道的一座飯店內(nèi)，現(xiàn)代意義上的電梯系統(tǒng)正式啟用。19世紀(jì)末，美國鋼鐵工業(yè)的發(fā)展同樣處于鼎盛時(shí)期—兩項(xiàng)技術(shù)疊加，使得快速興建更高的建筑物成為可能。而隨著紐約所代表的東部經(jīng)濟(jì)體系蒸蒸日上，曼哈頓徹底成為荷蘭建筑設(shè)計(jì)師雷·庫哈斯筆下“癲狂的紐約”。

但隨著美國等大城市的CBD建設(shè)趨于飽和，摩天樓的趨勢就逐漸轉(zhuǎn)移至中國和中東等經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、且對形式感有追求的地區(qū)。2018年CTBUH的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中國各地當(dāng)年共建成88座200米以上的建筑。這一數(shù)字是美國（排名第二）的近7倍，中國也因此連續(xù)23年保持了該項(xiàng)目的全球最高產(chǎn)紀(jì)錄。當(dāng)年以108層、總計(jì)528米的高度排名全球第一的新建筑，則是北京CBD內(nèi)“為城市天際線增高198米”的中國尊大廈。

20589塊

上海中心玻璃幕墻的玻璃面板總數(shù)。由于采用了雙層設(shè)計(jì)，上海中心所用的玻璃幕墻總面積達(dá)到了14萬平方米，規(guī)格超過7000種。

200m 88座

據(jù)“世界高層建筑與都市人居學(xué)會(huì)”（CTBUH）統(tǒng)計(jì)，中國各地在2018年建成的200米以上建筑有88座。

中國內(nèi)地CBD之最

2010年，當(dāng)中國尊所在的位置還被叫作Z15地塊的時(shí)候，這一大片“中服地塊”，曾作為北京CBD核心區(qū)的最后優(yōu)質(zhì)土地資源被切成12份放入市場。最終，Z15地塊被報(bào)價(jià)準(zhǔn)備細(xì)致、志在必得的中信集團(tuán)拿下。為了使中國尊大廈與長安街保持平行，其背后的業(yè)主方、中信集團(tuán)旗下子公司中信和業(yè)甚至說服過北京市國土局，對已經(jīng)確認(rèn)的施工圖紙做輕微修改。但在2017年北京市著力“保衛(wèi)天際線”期間，中國尊也曾短暫停工，并最終放棄了將頂層作為觀光層的設(shè) 計(jì)。

在前文提到的北京CBD東擴(kuò)區(qū)規(guī)劃競賽中，參賽的國際設(shè)計(jì)事務(wù)所不僅要做“中服地塊”的整體規(guī)劃，也要為這些潛在的開發(fā)商設(shè)計(jì)每個(gè)地塊所對應(yīng)的建筑物功能、容積率和大致形態(tài)。

盡管在規(guī)劃環(huán)節(jié)，通過地上地下空間增加商業(yè)零售、休閑娛樂以及城市綠化空間的想法在諸多方案中都有所提及，但落到最終造樓的部分，每個(gè)樓體相對單一的企業(yè)總部或金融服務(wù)功用，以及漫長的地下空間整體建設(shè)，都使得這些新建項(xiàng)目看上去沿襲了傳統(tǒng)CBD“自絕于生活”的氣質(zhì)。

作為中國最早的城市綜合體和以單一項(xiàng)目帶動(dòng)CBD區(qū)域發(fā)展的重要案例，國貿(mào)商城顯然也意識(shí)到了這個(gè)問題。它針對寫字樓內(nèi)猛增的公司人的日常需求提出的解決方案，是將最早的外貿(mào)展廳以及一部分寫字樓區(qū)域拿出來，改建為零售商場。原先藏于地下空間，“講究私密”的重奢品牌布局，也逐漸被時(shí)尚、餐飲、健身等實(shí)用親民的業(yè)態(tài)布局代替。