卞從勝 汪澤成 江青春 池英柳 徐兆輝

（中國石油勘探開發(fā)研究院）

0 引言

四川盆地雷口坡組勘探始于20世紀(jì)70年代，并于1978年發(fā)現(xiàn)了川西中壩氣田，揭開了雷口坡組天然氣的勘探序幕，80年代又在川中地區(qū)發(fā)現(xiàn)了磨溪雷一段氣藏，探明儲量合計(jì)達(dá)到了480×108m3，占全盆地探明儲量的90%以上[1-2]。此后，雷口坡組勘探一直沒有獲得大的突破，直到2009年，在龍崗地區(qū)二疊系、三疊系礁灘領(lǐng)域的勘探過程中，發(fā)現(xiàn)了淺層雷四段風(fēng)化殼氣藏，使得雷口坡組巖溶風(fēng)化殼儲層的勘探獲得重視[3-7]。近期，在川西新場地區(qū)針對雷口坡組部署的多口探井獲得高產(chǎn)氣流，如川科1井和新深1井在雷口坡組頂部風(fēng)化殼測試均獲日產(chǎn)氣數(shù)十萬立方米，表明雷口坡組頂部風(fēng)化殼儲層是四川盆地重要的天然氣勘探領(lǐng)域，勘探潛力大。

關(guān)于雷口坡組巖溶風(fēng)化殼儲層形成與分布的相關(guān)研究，主要集中在2010年前后[3-5，8-10]，對于風(fēng)化殼儲層的巖溶作用機(jī)制和縱向分布特征，有了較為深入的分析。通過對川西雷口坡組頂面風(fēng)化殼的研究發(fā)現(xiàn)，在川西地區(qū)，由于雷口坡組沉積期之后，上三疊統(tǒng)又沉積了馬鞍塘組和小塘子組海陸過渡相地層，其中馬鞍塘組以碳酸鹽巖沉積為主，導(dǎo)致雷口坡組頂界不能簡單以巖性進(jìn)行劃分。另外，雷口坡組沉積末期，四川盆地整體以東高西低的格局為主，導(dǎo)致川西地區(qū)巖溶風(fēng)化殼發(fā)育程度較低，不整合面特征不夠清晰。這使得川西地區(qū)雷口坡組和上覆地層的劃分界線一直存在爭議，如多數(shù)學(xué)者認(rèn)為雷口坡組應(yīng)該分為4段，但也有學(xué)者將川西部分地區(qū)存在的“天井山組”歸為雷五段[1，11]，這使得雷口坡組頂界識別變得更加復(fù)雜。另外，新場地區(qū)鉆探的川科1井和新深1井獲得重要發(fā)現(xiàn)的白云巖儲層，也認(rèn)為可能屬于馬鞍塘組。研究發(fā)現(xiàn)，雷口坡組巖溶儲層主要位于雷四段頂部的第三亞段，與馬鞍塘組或者須家河組直接接觸，因此，必須明確雷口坡組頂界位置，才能詳細(xì)刻畫雷口坡組頂部巖溶儲層的分布，從而有利于儲層段的準(zhǔn)確選擇。本文通過大量的野外露頭和巖心取樣分析，初步厘清了川西地區(qū)雷口坡組頂部和馬鞍塘組界線和識別標(biāo)志，明確巖溶儲層主要分布在雷口坡組暴露面之下。在巖溶儲層主控因素分析基礎(chǔ)上，預(yù)測了川西地區(qū)巖溶儲層的分布，為下一步勘探提供重要的借鑒作用。

1 雷口坡組與上覆地層界線和識別標(biāo)志

研究和勘探表明，雷口坡組屬于中三疊世末期沉積，也是四川盆地大范圍海相碳酸鹽巖沉積的最后一套地層。該地層主要為碳酸鹽臺地相和蒸發(fā)潮坪相沉積，以石灰?guī)r、白云巖和膏鹽巖共生為其主要特點(diǎn)[12-14]。雷口坡組沉積末期，四川盆地發(fā)生了印支擠壓抬升構(gòu)造運(yùn)動，形成區(qū)域性角度不整合面。此次運(yùn)動波及四川盆地及其鄰區(qū)，由于各地抬升幅度不一，雷口坡組遭受不同程度的侵蝕，總體形成了東高西低的構(gòu)造面貌[15]。這一點(diǎn)可以從須家河組沉積厚度分布看出。在印支運(yùn)動的核部形成了瀘州和開江兩個古隆起，其剝蝕程度最為強(qiáng)烈，隆起區(qū)核部雷口坡組侵蝕殆盡，嘉陵江組部分缺失。而抬升幅度較小的地區(qū)，如川西北江油馬鞍塘、安縣濉水一帶，保存了完整的雷口坡組，且該區(qū)最先接受上三疊統(tǒng)馬鞍塘組沉積，雷口坡組與上覆地層接觸關(guān)系接近于假整合[1]。

印支運(yùn)動形成的區(qū)域不整合面，是劃分四川盆地中、上含油氣組合的分界面，在川西以外的其他地區(qū)，雷口坡組上部直接覆蓋須家河組砂泥巖地層，且剝蝕面特征清晰，可以通過巖性和不整合面較為明確地識別界線和劃分地層。而在川西地區(qū)，尤其在川西南地區(qū)，雷口坡組頂面的剝蝕面特征不清晰，上覆馬鞍塘組同為碳酸鹽巖沉積，無法從巖性差異進(jìn)行界面識別[16-18]。另外，江油地區(qū)存在的天井山組是一套位于典型雷口坡組和馬鞍塘組之間的海相碳酸鹽巖沉積，一直被認(rèn)為是雷五段，而在川西以外的其他地區(qū)沒有見到這一層沉積，因此其歸屬問題爭議較大。為了較為準(zhǔn)確地劃分這一界線，對四川盆地川西地區(qū)野外露頭進(jìn)行了細(xì)致的觀察描述，并結(jié)合測錄井資料和地震資料進(jìn)行了細(xì)致分析（圖1）。

1.1 野外露頭特征

根據(jù)川西地區(qū)出露雷口坡組的9個露頭剖面觀察分析，并結(jié)合川西地區(qū)重點(diǎn)井巖性特征，可以將雷口坡組與上覆地層接觸關(guān)系劃分為4種類型（圖2）。①雷口坡組白云巖與天井山組厚層石灰?guī)r接觸。這一類型以江油市含增鎮(zhèn)香水剖面為主要分布區(qū)，雷口坡組頂部雷四段為淺灰色—灰白色厚層—塊狀白云巖，上覆地層為天井山組白色厚層—塊狀石灰?guī)r（圖2a），前人認(rèn)為天井山組為雷五段，但是鑒于頂部剝蝕特征不明確，且出露范圍有限，本文暫與雷口坡組區(qū)別開來分析。②雷口坡組白云巖與須家河組碎屑巖沉積接觸，見于廣元楊家?guī)r、高陽鎮(zhèn)剖面，以及川西北地區(qū)的鉆井，該區(qū)缺失雷四段上部，雷口坡組頂部為厚層淺灰色—灰白色白云巖夾灰色石灰?guī)r，上覆地層為上三疊統(tǒng)須一段薄層砂泥巖沉積（圖2b）。這種接觸關(guān)系在剖面上表現(xiàn)為雷口坡組頂部不整合面風(fēng)化現(xiàn)象明顯，可見古巖溶及巖溶垮塌現(xiàn)象發(fā)育，且發(fā)育多層厚數(shù)厘米至20～30cm的古土壤，巖石表面被風(fēng)化古土壤染成土黃色、棕紅色，這與該區(qū)地層剝蝕厚度大相對應(yīng)，此處也被稱為天井山古隆起[9]。③雷口坡組白云巖與小塘子組海相石英砂巖接觸，在劍閣上寺剖面，雷口坡組頂部巖性特征與楊家?guī)r剖面相似，也為風(fēng)化殘余的厚層白云巖夾石灰?guī)r，但其上覆地層為小塘子組濱岸相石英砂巖（圖2c）。④雷口坡組白云巖與馬鞍塘組生物灰?guī)r接觸，在綿竹漢旺剖面可見完整出露，由于地層倒轉(zhuǎn)，雷口坡組在上部，馬鞍塘組在下部，雷下四段為淺灰色厚層—塊狀白云巖，而上覆地層為馬一段鮞?；?guī)r及生物灰?guī)r（圖 2d）。

圖1 四川盆地雷口坡組沉積末期古地質(zhì)圖及川西野外露頭分布Fig.1 The outcrop distribution and paleo-geological map of the Leikoupo Formation in the Sichuan Basin

圖2 川西地區(qū)雷口坡組野外露頭接觸關(guān)系特征Fig.2 The contact relationship of Leikoupo and other Formation of field outcrop in the western Sichuan Basin

1.2 薄片鏡下特征

在上述4種接觸關(guān)系中，第二種和第三種由于巖性差異及雷口坡組頂部剝蝕特征明顯，在露頭和井下能較好識別。而第一種和第四種接觸關(guān)系，由于巖性都是碳酸鹽巖，識別難度較大。本文通過露頭的詳細(xì)采樣分析和薄片鑒定，找出了兩套地層較為明顯的差異。

前人研究表明，雷口坡組為一套淺水碳酸鹽臺地相和蒸發(fā)潮坪相沉積，以局限臺地相為主，巖性以白云巖、石灰?guī)r和膏巖組合為主，由于沉積時海水咸度大，生物含量低。對于馬鞍塘組沉積相的系統(tǒng)研究相對較晚，盧孟凝等[19]最早通過植物孢粉化石認(rèn)為屬于上三疊統(tǒng)，楊榮軍等[20-21]提出馬鞍塘組下部為一套潮下顆粒灘和生物灰?guī)r沉積，生物建造較為繁盛。本文通過對漢旺剖面出露的典型馬鞍塘組馬一段露頭薄片分析發(fā)現(xiàn)，該套地層發(fā)育大量的生物礁建造，可見典型的海綿等造礁生物，應(yīng)該屬于較深水開闊臺地相沉積，未發(fā)現(xiàn)云化和暴露特征（圖3a、b），巖性較為致密，而馬二段逐漸過渡為頁巖沉積，同樣屬于較深水沉積，這與該區(qū)晚三疊世處于川西前陸盆地早期的沉積環(huán)境較為吻合。在與其相鄰的上寺剖面，雷口坡組頂面存在一定的風(fēng)化剝蝕特征，鏡下鑒定為泥晶灰?guī)r或白云巖及砂屑灰質(zhì)云巖等沉積，云化特征較明顯，而無明顯的生物建造（圖3c、d）。另外，通過對江油地區(qū)天井山組取樣分析發(fā)現(xiàn)，鏡下顯示石灰?guī)r普遍泥晶化，仔細(xì)觀察可見砂屑的陰影，且未發(fā)現(xiàn)生物化石，推測屬于雷四段頂部沉積（圖4）。

圖3 川西地區(qū)典型露頭剖面雷口坡組與馬鞍塘組鏡下特征Fig.3 Microscopic characteristics of the stratigraphic section of the Leikoupo Formation and the Ma'antang Formation in the typical outcrop section of the western Sichuan

圖4 川西地區(qū)江油香水剖面天井山組鏡下特征Fig.4 Microscopic characteristics of Tianjingshan Formation in Xiangshui, Jiangyou, western Sichuan

1.3 鉆測井和巖心特征

近年來，川西地區(qū)新發(fā)現(xiàn)一批氣井，如科1井、新深1井與彭州1井等，但對于產(chǎn)層段的歸屬問題，存在不同意見[22-23]。由于出氣層段多數(shù)為灰質(zhì)云巖或云質(zhì)灰?guī)r，因此有研究人員主張劃歸馬鞍塘組，理由是雷口坡組頂面不發(fā)育石灰?guī)r，主體為白云巖。本文通過對川西中南部馬鞍塘組分布區(qū)的近20口單井分析發(fā)現(xiàn)，雷口坡組和馬鞍塘組在自然伽馬與電阻率曲線上存在較為明顯的界線，這與兩者之間存在的沉積間斷面高度吻合。具體特征為，在雷口坡組頂界，由于存在風(fēng)化剝蝕面，發(fā)育一段自然伽馬值較高的泥晶灰?guī)r或白云巖沉積，且該泥巖放射性元素含量較高，而暴露面之下地層電阻率值明顯降低，具有風(fēng)化殼儲層段的響應(yīng)，這表明不整合面風(fēng)化殼泥質(zhì)含量高，不整合面之下發(fā)育巖溶儲層（圖5）。但由于泥巖段厚度薄，多數(shù)為2～5m，因此不容易識別。而在馬鞍塘組開闊臺地沉積中，難以出現(xiàn)這樣的暴露沉積特征（圖5）。另一方面，通過龍崗地區(qū)取心段分析發(fā)現(xiàn)，暴露段主要為黑色泥晶灰?guī)r和角礫云巖，發(fā)育晚期方解石充填裂縫和溶蝕孔洞，存在明顯的表生期暴露特征，不屬于馬鞍塘組，產(chǎn)氣層均位于暴露面之下，應(yīng)屬于雷口坡組（圖 6）。

圖5 新深1井—彭州1井雷口坡組頂部暴露面及其下部巖溶儲層對比圖Fig.5 Comparison of the karst reservoir below the exposed surface of Leikoiupo Formation in Xinshen 1 and Pengzhou 1 wells

圖6 龍崗168 井雷口坡組頂部巖溶儲層巖心和薄片特征Fig.6 Core and microscopic characteristics of karst reservoir in Longgang 168 well

1.4 地震和連井剖面特征

雷口坡組和馬鞍塘組沉積間斷屬于印支期不整合面，在川西中南部地區(qū)向川中東部地區(qū)的大剖面上可見到較為典型的不同波組反射特征。在雷口坡組頂界之下，可見到典型的削截特征，表明地層存在剝蝕；而雷口坡組頂界之上為典型的超覆特征，表明上三疊統(tǒng)超覆沉積，這可作為雷口坡組地震識別標(biāo)志（圖7）。連井剖面上可以看出馬一段碳酸鹽巖地層主要分布在川西中南部地區(qū)，厚度為10～40m，高值區(qū)位于川西中部彭州1井附近，向川中地區(qū)逐漸尖滅（圖8）。

圖7 川西地區(qū)2006-L2地震剖面Fig. 7 Seismic section of 2006-L2 in the western Sichuan

2 雷口坡組巖溶儲層特征與分布

在明確了雷口坡組頂面接觸關(guān)系和識別特征后，可以重點(diǎn)分析不整合面之下的雷口坡組巖溶風(fēng)化殼儲層的特征和分布。首先對雷口坡組頂面風(fēng)化殼的結(jié)構(gòu)特征和有利儲層發(fā)育部位及其主控因素進(jìn)行分析，再預(yù)測其有利分布區(qū)。

2.1 雷口坡組巖溶風(fēng)化殼縱向分布特征

為了明確川西地區(qū)雷口坡組巖溶風(fēng)化殼縱向發(fā)育特征，對川西地區(qū)廣元楊家?guī)r、劍閣上寺、江油香水、綿竹漢旺、大邑大飛水以及峨眉龍門洞等6個剖面開展了觀測描述和取樣分析等工作，重點(diǎn)選擇了3個典型露頭進(jìn)行了詳細(xì)研究。

廣元楊家?guī)r剖面是川西北地區(qū)雷口坡組出露較完整的露頭，通過精細(xì)勘測和取樣，建立了雷口坡組頂面巖溶露頭剖面（圖9）。該露頭出露雷三2段，原巖主要為泥晶云巖或灰質(zhì)云巖，巖溶作用深度在50m左右，整個巖溶剖面未發(fā)現(xiàn)典型的滲流帶特征，主體以發(fā)育水平去白云化作用的巖溶潛流帶為主，自上而下分為4個部分：頂部強(qiáng)去白云化巖溶帶、弱裂縫性巖溶帶、第二強(qiáng)去白云化巖溶帶、角礫去白云化巖溶帶。頂部和第二個強(qiáng)去白云化巖溶帶巖溶作用強(qiáng)烈，風(fēng)化殼巖石整體呈褐紅色，在厚層塊狀泥晶云巖中發(fā)育灰色石灰?guī)r條帶，具有典型的潛流帶特征。白云石在鏡下可見典型的方解石交代花斑，去白云化作用強(qiáng)烈，結(jié)構(gòu)致密，孔隙不發(fā)育。中部弱裂縫性巖溶帶巖溶作用相對較弱，原巖結(jié)構(gòu)保存較完整，巖石呈淺黃色或灰色，局部發(fā)育方解石交代溶孔和裂縫，呈薄層帶狀。風(fēng)化殼最底部為角礫去白云化巖溶帶，鏡下可見方解石交代白云石，呈深灰色，淺灰色白云巖呈角礫狀分布，巖石致密，孔隙基本不發(fā)育。

圖8 川西地區(qū)北西向雷口坡組頂—馬一段連井地層剖面Fig. 8Stratigraphic sectionof T2l-T3mFormation in thenorthwest of thewestern Sichuan

圖9 廣元楊家?guī)r雷口坡組風(fēng)化殼結(jié)構(gòu)特征圖Fig. 9 Structural characteristics of weathering crust of Leikoupo Formation in Yangjiayan section in Guanyuan

江油香水剖面是川西中部地區(qū)雷口坡組出露較完整的露頭，雷四段和上覆馬鞍塘組保存較為完整（圖10）。通過觀測和薄片分析發(fā)現(xiàn)，該剖面雷口坡組頂面巖溶風(fēng)化殼不太發(fā)育，主體是以灰色泥粉晶云巖為主，鏡下未見白云巖的明顯風(fēng)化，與楊家?guī)r露頭差異較大。在距離雷口坡組頂面50m以內(nèi)發(fā)育一些微觀裂縫，以方解石充填為主，表明印支期地層暴露的時間較短，且由于白云巖抗風(fēng)化能力較強(qiáng)，風(fēng)化特征不明顯，基本呈弱滲流帶特征。

峨眉龍門洞剖面位于川西南部地區(qū)，雷口坡組出露完整，與須家河組接觸關(guān)系清楚（圖11）。露頭觀測表明，雷口坡組風(fēng)化殼發(fā)育深度達(dá)30m，角礫灰?guī)r和針孔狀灰?guī)r發(fā)育，局部發(fā)育去白云化現(xiàn)象。距離雷口坡組頂界10～15m深度附近，可見明顯古溶洞，直徑約為2～4m，全充填，充填物為雜亂堆積的角礫灰?guī)r，填隙物為鐵紅色古土壤，可見層理面與圍巖平行。

圖10 江油香水雷口坡組風(fēng)化殼結(jié)構(gòu)特征圖Fig. 10 Structural characteristics of weathering crust of Leikoupo Formation in Xiangshui section in Jiangyou

通過3個典型雷口坡組露頭可以發(fā)現(xiàn)，川西地區(qū)雷口坡組巖溶風(fēng)化殼主要分布在川西南北兩側(cè)，中部發(fā)育較差。由此可以確定，中三疊世末期，川西地區(qū)雷口坡組頂部在南北兩側(cè)抬升較為明顯，屬于巖溶高地；而中部屬于巖溶斜坡，巖溶作用相對較弱。

2.2 巖溶儲層發(fā)育的主控因素

通過對巖溶風(fēng)化殼結(jié)構(gòu)和分布特征分析發(fā)現(xiàn)，巖溶儲層的分布不完全受巖溶風(fēng)化殼發(fā)育程度的控制[24-25]。在廣元地區(qū)，巖溶風(fēng)化殼發(fā)育，但是儲層并不十分發(fā)育，主要分布在上部強(qiáng)溶蝕帶的下部，而頂部和下部基本是致密巖石。究其原因，可能與風(fēng)化作用過于強(qiáng)烈、白云石被方解石交代而充填了其中的溶蝕孔隙有關(guān)，只有在局部交代作用較弱的地區(qū)才局部發(fā)育溶蝕孔隙[26]。因此，在巖溶古地貌的高部位，巖溶儲層發(fā)育相對較差，這與鄂爾多斯盆地馬家溝組的巖溶儲層發(fā)育特征相似[27]。

通過對川西中部地區(qū)單井巖溶風(fēng)化殼分析發(fā)現(xiàn)，位于巖溶斜坡部位，且早期沉積相帶為高能灘相的巖溶儲層發(fā)育，如龍深1井和新深1井，雷口坡組頂部的灰質(zhì)云巖顆粒灘經(jīng)過巖溶風(fēng)化作用形成了良好的巖溶儲層。另外，通過對龍崗地區(qū)多口井縱橫向連井分析發(fā)現(xiàn)，風(fēng)化殼儲層的分布主要受控于原始地層巖性和巖溶古地形。灘相顆粒云巖和巖溶斜坡地區(qū)易形成良好的巖溶儲層，而巖溶高地、巖溶洼地和潮坪、蒸發(fā)臺地巖溶儲層相對不發(fā)育。

圖11 峨眉龍門洞雷口坡組風(fēng)化殼結(jié)構(gòu)特征圖Fig. 11 Structural characteristics of weathering crust of Leikoupo Formation in Longmendong section in E'mei,western Sichuan

川西南地區(qū)巖溶儲層總體孔隙度要比川西中部地區(qū)偏低，主要是因?yàn)樵摰貐^(qū)沉積時水體相對較深，水動力條件相對偏弱。巖溶儲層巖性以石灰?guī)r或者泥灰?guī)r為主，部分云質(zhì)灰?guī)r物性偏好。從高家1井的巖心也可以看出，雷口坡組頂部以黑灰色泥灰?guī)r為主，局部發(fā)育溶孔和溶縫。蓮花2井和蘇碼1井巖心分析表明，雷四段儲層總體孔隙度為1%～3%，滲透率為0.001～1mD，局部地區(qū)裂縫較發(fā)育，滲透率可達(dá)0.1mD以上，但孔隙度基本在3%以下，說明儲層相對較致密。

2.3 巖溶儲層有利區(qū)分布

通過對全盆地近80口井的統(tǒng)計(jì)分析并結(jié)合前人研究成果，完成了雷口坡組頂部殘余出露地層沉積相分布圖（圖12）。圖上顯示，盆地自西向東依次為臺緣顆粒灘相、云坪相、膏云坪相、膏鹽湖相、臺內(nèi)顆粒灘相等沉積?？梢钥闯?，雷口坡組沉積期，川西龍門山前一帶為臺緣顆粒灘相沉積，以顆粒云巖為主，向東逐漸過渡為局限臺地相和蒸發(fā)臺地相，由于開江古隆起和瀘州古隆起此時已經(jīng)開始隆升，在臺內(nèi)隆起的西側(cè)龍崗和磨溪地區(qū)形成了一個局部地形起伏的相對高能顆粒灘相沉積，而川東北主要為膏云坪相和含泥云坪相沉積。顆粒灘相出露巖性主要為顆粒云巖和角礫云巖，云坪相和灰坪相出露巖性主要為泥晶云巖和泥晶灰?guī)r，而膏鹽湖相和蒸發(fā)臺地相主要為膏鹽巖沉積。

在綜合分析巖溶儲層主控因素的基礎(chǔ)上，結(jié)合地震預(yù)測資料初步完成了雷口坡組頂部巖溶儲層發(fā)育厚度分布圖。圖13展示了雷口坡組頂面向下50～100m深度巖溶儲層厚度圖，可以看出，巖溶儲層主要分布在川西、龍崗和磨溪地區(qū)，厚度為10～100m，這些區(qū)域主要為顆粒灘相沉積，且處于有利的巖溶斜坡帶上，灰云坪相和蒸發(fā)臺地相沉積區(qū)巖溶儲層不發(fā)育（圖10）。

圖12 四川盆地雷口坡組殘留地層頂面沉積相圖Fig.12 Sedimentary facies of residual strata in the Leikoupo Formation, Sichuan Basin

圖13 四川盆地雷四段巖溶儲層厚度圖Fig.13 Reservoir thickness map of the fourth member of the Leikoupo Formation in the Sichuan Basin

以上分析表明，雷口坡頂部巖溶儲層有利相帶為顆粒灘相白云巖，主要分布在川西、龍崗和威東—安岳地區(qū)。在印支期，開江古隆起和瀘州古隆起為巖溶高地，剝蝕厚度最大，可達(dá)300～800m，甚至更大，向西逐漸過渡為巖溶斜坡相，在龍崗和磨溪臺內(nèi)灘相發(fā)育區(qū)形成了厚10～30m的巖溶儲層。川西臺緣帶雷口坡組出露較完整，剝蝕厚度較小，總體屬于巖溶洼地，但在川西北和川西南地區(qū)雷四段剝蝕較多，如北部天井山隆起，以及南部天全一帶也有局部隆起，因此川西地區(qū)南北兩側(cè)也屬于巖溶斜坡帶，具備巖溶儲層發(fā)育的良好條件。

3 結(jié)語

川西地區(qū)露頭和井下分析表明，與中—上三疊統(tǒng)雷口坡組相關(guān)的巖溶儲層主要發(fā)育在雷口坡組頂面之下，位于龍門山前中南部，而馬鞍塘組是須家河組沉積前的海陸過渡相沉積，不發(fā)育巖溶儲層，兩者之間的界線可以通過不整合面上下的一系列巖溶特征進(jìn)行識別。雷口坡組頂面巖溶儲層在川西中部地區(qū)已獲得發(fā)現(xiàn)，川西南部地區(qū)和磨溪地區(qū)是下一步勘探的重點(diǎn)領(lǐng)域，但這些地區(qū)儲層非均質(zhì)性和相帶變化較大，下一步應(yīng)該加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)儲層分布的精細(xì)刻畫及其與烴源巖的組合關(guān)系分析，以期獲得更多勘探發(fā)現(xiàn)。