索何夫

對于任何科幻作家而言，最為“科幻”的事，莫過于得知科幻小說中的情節(jié)以某種方式變成無可否認的現(xiàn)實。

今年11月23日，“2018中國科幻大會”在深圳召開，而在三天后的11月26日，當筆者尚在海濱旅館中參加筆會時，一條驚人的消息突然在網(wǎng)上傳開：就在這一天，中國“科學家”賀建奎宣布，他所參與修飾胚胎的兩名經(jīng)過基因剪輯的女嬰“娜娜”和“露露”（巧的是，在筆者去年發(fā)表的描述未來基因混亂可怕景象的小說《直至滄?！分?，女主角和女配角正好就叫娜娜和露露），已經(jīng)在深圳的一家醫(yī)院中誕生！按照此公的說法，這對女嬰可以“天生免疫艾滋病”。而實驗的詳細數(shù)據(jù)，將會在次日于香港舉辦的國際學術(shù)會議上公布。

不出意料，消息傳出后的最初幾個小時里，各個主要互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)幾乎都立即有了反應——最初的幾篇相關(guān)新聞報道，無不是以一貫的報喜口吻報道此事，并宣布這是“重大科技突破”“史無前例的偉大成就”！不少人隨之開始歡呼雀躍，迫不及待地表達他們因為這一事件而被激起的自豪之情。

無獨有偶，當時正在深圳參加筆會的圈內(nèi)同仁中，恰巧也有包括本屆銀河獎最佳中篇小說獎得主谷第在內(nèi)的幾位生命科學專業(yè)人士。與網(wǎng)絡上一邊倒的狂喜氣氛相反，在確認這并不是一條假新聞，也不是中國互聯(lián)網(wǎng)見慣不怪的“標題黨”文章或者營銷號的夸大其詞之后，所有人都異口同聲地表示：這絕對不是一件好事，而且甚至不是一件應該發(fā)生的事。

此后的短短幾十個小時內(nèi)，事件的走向表明，專業(yè)人士們的猜測果然沒錯。

經(jīng)過之后幾天里各路科普人士的輪番轟炸，大多數(shù)認真關(guān)注此事的人顯然都已經(jīng)對這次“免疫艾滋病嬰兒”事件本身的來龍去脈有了大致的了解。在網(wǎng)絡上大轟大嗡的所謂“創(chuàng)造超人”，當然不過是無知者的無稽之談。粗糙的基因剪輯的結(jié)果，不但無法確保這兩名女嬰能夠免疫艾滋病，甚至還極有可能已經(jīng)在她們的每一個細胞核內(nèi)留下了終生無法擺脫的基因缺陷！而整個實驗既沒有什么技術(shù)突破可言（稍微像樣點兒的實驗室在幾年前就完全可以這么干了，只不過沒人愿意），也沒有絲毫創(chuàng)新，更算不上成功，而是一次不折不扣的技術(shù)鬧劇兼悲劇——對于這一點，真正的專業(yè)人士在聽到新聞之后基本上就可以猜個八九不離十了。

不過這并不是問題的關(guān)鍵，至少不是唯一的關(guān)鍵點。

毋庸置疑，這場輕率而無意義甚至充滿了非法嫌疑的實驗，是失敗的。但失敗本身并不值得譴責——自從實證主義原則被提出并采納后，科研活動就一直是實驗，或者更準確地說，不斷試錯的歷史（相反，如果有誰能提前幾年就在科研計劃中詳細給出取得成果的時間，甚至精確到月，那么他要么是個騙子，要么是個穿越者，要么就是個不得不撒謊的人）。嚴格來說，一次正兒八經(jīng)的實驗失敗與成功同樣有價值。如果這僅僅是一次“失敗的實驗”，那么，它并不會受到任何批評，甚至還值得尊重。但事實卻是，幾乎全球科學界都在第一時間怒發(fā)沖冠，開始向這次所謂的“科學實驗”開火。

這是為什么？

從網(wǎng)民的草根輿論的反應來看，大多數(shù)人其實并不知道這是為什么——至少并不真的知道。在怒斥這次實驗的人中，有不少人是宗教信徒，出于其特定信仰而無法接受基因編輯。而另一些人則大幅度和之前的反轉(zhuǎn)基因運動支持者重合：對他們而言，“基因剪輯”和“轉(zhuǎn)基因”之間的差別是可以忽略不計的（反正都和“基因”二字沾邊），而只要和“基因”沾上了邊，那么對其嚴加反對，就是應有之義。因此，正如空泛虛假的贊美并無意義一樣，這樣的反對不但無益，甚至有害——畢竟，就在幾天之前，同一群人還以他們天才的想象力，將主要研究雜交水稻、根本不是基因工程專業(yè)人士的袁隆平，給列入了“轉(zhuǎn)基因三丑”的名單之中。至于科學界和知識分子普遍關(guān)注的焦點——倫理和程序正義——則鮮少被人提到。

有人說，在中國這個充滿反轉(zhuǎn)基因宣傳的國度里，居然誕生了世界上第一例基因編輯人類，這實在是件很科幻的事情。但事實上，只要仔細分析，我們就不難發(fā)現(xiàn)，這一事實其實是相當符合邏輯的：無論賀建奎及其團隊鋌而走險的真實目的是什么（目前來看，是為了經(jīng)濟利益而非人類福祉的可能性更大），他們的行為都顯然違背了程序正義和倫理，也是對科學精神的褻瀆。而不幸的是，那些反對此事的人，同樣也對程序正義、倫理與科學精神毫不在意——反轉(zhuǎn)基因宣傳的重點恰恰是“既然它可能有害，我們就要反對它”，而無視必要的轉(zhuǎn)基因技術(shù)（比如番木瓜的栽培，如果沒有轉(zhuǎn)入抗病毒基因，絕大多數(shù)番木瓜早已因為木瓜環(huán)斑病毒而滅絕，我們根本別想吃到）在經(jīng)過法定程序?qū)徍?，并證明了其在科學技術(shù)上的合理性之后的實用價值。這種盲目的反對隨時可能轉(zhuǎn)化為盲目的支持，從這一角度而言，很多咒罵賀建奎的人正是催生這種行為的社會土壤。

何謂倫理？因為20世紀政治史和解構(gòu)主義的共同影響，“倫理”這個詞經(jīng)常在人們的下意識中與“三綱五?！薄熬几缸印边@類“封建糟粕”，甚至“宗教”掛上鉤。賀建奎事件發(fā)生后的第二天，便有支持他的所謂“科學家”撰文聲稱，經(jīng)過基因編輯的胚胎不允許發(fā)育超過十四天是因為“科學向宗教的妥協(xié)”——當然，反駁者隨即澄清，決定何時停止胚胎發(fā)育的判斷標準，事實上是胚胎的神經(jīng)系統(tǒng)開始發(fā)育的時間。另一些機械唯物主義者則索性把賀建奎與布魯諾等科學先驅(qū)并列，聲稱當前的倫理委員會就是中世紀的教廷，是在捍衛(wèi)“封建倫理”和“神學”。這種言論縱然荒謬可笑，但也確實頗能說明問題。

與許多人想象的不同，作為人類社會上層建筑的組成部分之一，倫理（以及道德）并不是一成不變的，也和“封建落后”掛不上鉤。相反，它是生產(chǎn)力基礎和人類社會經(jīng)濟基礎的映射，本身便具有極為重要的實用意義。一個典型的例子是對近親通婚——尤其是直系血親通婚——的嚴格禁止。這么做的目的，并非過去的道學先生們所吹噓的那些形而上的臆想，而是因為人類通過實踐逐漸認識到，近親通婚有更大機會產(chǎn)生畸形后代，不利于人類基因庫的持續(xù)改良。同理，現(xiàn)在的倫理之所以不允許基因剪輯人類的誕生，并不是因為某些人胡言亂語的“西方人不敢僭越上帝”——且不說現(xiàn)代歐洲，真正意義上的無神論者在幾年前就超過了總?cè)丝诘?0%，而羅馬教皇也早已無權(quán)干涉任意一所研究機構(gòu)中任意一名科研人員的任何一個課題，就算是基因工程和遺傳學本身，也是由西方人最早創(chuàng)立的——而是因為技術(shù)本身的不成熟，使得這么做可能造成的潛在風險遠遠超出了可能的收益。畢竟，生命科學界早有共識：相較于可能的收益，讓難以預料的基因缺陷流入人類基因庫的風險要大得多。

當然，某些機械唯物主義者對此并不在乎，這些人的心態(tài)，在新聞剛流出時的歡呼雀躍，以及事件反轉(zhuǎn)后中文網(wǎng)絡上突然冒出的一大片“安樂死”“人道毀滅”呼聲中顯露無遺——在他們看來，就算是活生生的、獨立自主的自然人，本質(zhì)上也不過是可有可無的“零件”，與實驗室里的植物種子或者小白鼠胚胎一樣，出了問題大不了銷毀了事?！盀榱税l(fā)展，犧牲是必要的”這類言論是他們的口頭禪。然而，正如馬克思時代的哲學家就已經(jīng)普遍指出的那樣，人類社會發(fā)展的最終和唯一目的，是為了人類的福祉。而人類這一概念絕非一個虛無縹緲、大而無當?shù)幕糜X，而是實打?qū)嵉?、由一切自然人形成的共同體。換言之，對于個人的生命權(quán)和其他基本人權(quán)的漠視，是無法以“發(fā)展和進步”的名義加以開脫的，因為這是對人類社會發(fā)展最終目的的背反。歸根結(jié)底，人類倫理的根本目的是為了在實踐中規(guī)范人的行為，而被許多人視為“陳規(guī)陋習”“條條框框”的程序正義，其存在的重要理由之一，也正是為了確保我們的行為不至于在一系列的邏輯滑坡中，最終走向最初目的的反面。

值得注意的是，正如對倫理的不屑一顧一樣，許多持機械唯物主義和機械發(fā)展觀的人，同樣不喜歡程序正義——在他們看來，如果能夠避免這些“浪費時間”的“走過場”，無疑“發(fā)展效率”會提高很多。當然，與某些歷史玄學的兜售者所宣稱的不同，這種危險的思維模式并非中國人獨有，更不是中國人的某種“與生俱來的劣根性”（畢竟，“劣根性”本身就是一個偽概念），而是一種普遍存在于后發(fā)國家中——尤其是這些國家新生的市民階級中——的心態(tài)。在20世紀，隨著第三世界民族意識的覺醒，以及知識分子對本國與發(fā)達國家差距的認識，這些國家往往很容易產(chǎn)生急躁乃至激進的“彎道超車”和“一切為發(fā)展讓路”的心態(tài)，期望能夠盡快追平差距，其他的一切都被放在次要地位。而在科研活動中，科研的參與者們也往往會有意無意地附和甚至利用這樣的心態(tài)。在本次事件中，眾多網(wǎng)民、網(wǎng)絡媒體都在第一時間因為“世界首次”這個字眼歡欣鼓舞，無視其余，乃至完全不在乎在新聞公布不久后便被披露出的諸多問題——尤其是倫理審查的形同虛設，整個實驗低下的透明度，以及其他諸多明顯與國際慣例和法律法規(guī)抵觸的細節(jié)，在很大程度上也正是源自這樣的心態(tài)。

不過，還有一點必須指出：盡管這次問題眾多的實驗本身顯然是失敗的，并且在事實上為人類這個物種的基因池中增添了一分消極的不確定因素，甚至還嚴重侵犯了兩名剛剛出生的女嬰的基本人權(quán)，但事實上，這次實驗的負面效應，很可能還不止于此！

與直接的失敗相比，實驗本身可能造成的負面輿論影響，將是長遠而惡劣的，甚至很有可能在未來的數(shù)十年中持續(xù)發(fā)酵，成為生命科學發(fā)展前途中的巨大絆腳石！

也許有人會說：只要我們好好擺事實、講道理，把整件事說個清楚，不就沒問題了嗎？

然而很不幸，整件事顯然不會那么簡單：在這個全球范圍內(nèi)的大部分人都還沒有接受高等教育，第三世界近一半人口生活在貧困線以下的時代，我們可以毫不夸張地說，現(xiàn)代智人這個物種中的大多數(shù)成員，并不具備與現(xiàn)代生產(chǎn)力水平相對應的知識結(jié)構(gòu)、認知能力和邏輯分析能力。大多數(shù)人接收與處理信息的方式，仍然停留在前現(xiàn)代社會，而世界觀和方法論也和他們在農(nóng)業(yè)社會的祖先別無二致。

在這種前提下，大多數(shù)科普宣傳的實際成效，是值得懷疑的。在本次事件中出現(xiàn)的大量陰謀論，尤其是那些老生常談式的反轉(zhuǎn)基因言論，就是很好的例子。別忘了，在過去，科普工作者和科學家們已經(jīng)與反轉(zhuǎn)基因運動來來回回“過招”了二十多年，但宣傳成效卻一直不彰——對于一個并不真的了解人類消化道工作方式，以及蛋白質(zhì)的分解和吸收過程，信奉薩滿教式的“吃啥補啥”原則的人而言，無論再怎么告訴他“轉(zhuǎn)基因食物不會導致你的基因被改變”，都是白費力氣，因為對方并不具備理解這一事實所必需的知識基礎。

更糟糕的是，這種情況并不完全基于單純的學歷水平——在投身于反轉(zhuǎn)基因（在歐洲和美國，還有相似的反疫苗運動）的人群中，我們不難發(fā)現(xiàn)許多接受過高等教育者的身影。與許多人想象的不同，單純的知識儲備其實意義不大，尤其是在信息化發(fā)展水平持續(xù)提升、單純的知識很容易就能搜索查閱到的情況下。相反，大多數(shù)人所欠缺的科學精神和邏輯能力，是他們所接受的教育（甚至是高等教育）從未教給他們的，這類“現(xiàn)代原始人”的普遍存在，在可預見的未來，將是科學的正常發(fā)展和良性運用的重大潛在障礙。

當然，也許有人會說：這次事件歸根結(jié)底不過是個人行為而已，而且賀建奎本人也已經(jīng)宣稱要“承擔全部責任”，為什么要擔心整個生命科學發(fā)展的前景受到影響呢？

事實上，如果對傳播學和社會心理學稍有了解，我們就不難明白，指望作為一個整體的公眾清楚地意識到這一點有多困難。當年的切爾諾貝利事件，說到底也僅僅是部分蘇聯(lián)技術(shù)人員和核電站官僚在安全方面疏忽大意，在一系列不幸的巧合之下釀成的悲劇，與整個核電與核能領(lǐng)域并沒有多少關(guān)系。然而很不幸，以此為契機蔓延全球并持續(xù)了三十余年的反核運動，可不在乎這一點：在全世界談“核”色變的人群，絕不會多花哪怕一秒鐘時間，將切爾諾貝利核電站的具體責任屬于誰搞清楚，他們不會也不愿將單獨一座核電站與整個核電行業(yè)分開，甚至還普遍將核電與一切和“核”沾邊的東西混為一談。許多反核電人士堅信，核電站反應堆與核導彈的戰(zhàn)斗部，根本是一回事，正如反轉(zhuǎn)基因支持者們不斷重復著“能毒得死蟲，就能毒死人！”這句看似正確的陳詞濫調(diào)，而從來不在乎何謂“脫離劑量談毒性就是耍流氓”一樣。

除了之前已經(jīng)分析過的“現(xiàn)代原始人”這一點之外，導致這種狀況的還有另一個原因——傳播學原理中的“選擇性接收”。

作為一種心理防御手段，相當多的人對于自己不愿意聽到的消息，都會下意識地采取這樣的策略：充耳不聞，只撿愿意聽的聽。在信息的傳播之中，這種狀況又會進一步地表現(xiàn)為“削尖”與“磨平”：擔任信息“二傳手”“三傳手”的人，會有意無意地強調(diào)自己認為關(guān)鍵的部分（并不一定是真正的關(guān)鍵部分），而忽略那些被認為次要的部分。最終，在幾輪傳播之后，信息往往已經(jīng)徹底走樣，被傳播者塑造成了他們想要的模樣。所謂“轉(zhuǎn)基因糧食吃了斷子絕孫”和“堿性體質(zhì)延年益壽、容易生男孩”的傳言，事實上都來自這一傳播模式。

可以想見，本次人類基因編輯事件本身，已經(jīng)槽點無數(shù)、問題叢生，對于遍布全世界的千百萬本就對生命科學充滿疑慮，愿意以最大的惡意對其進行猜測的人而言，它無疑是一顆貨真價實的信息核彈！縱然南方科技大學與全球生命科學從業(yè)者已經(jīng)在第一時間公開發(fā)表聲明，與賀建奎撇清關(guān)系，但任何略微熟悉傳播學基本常識的人都不難估計出，這些事實幾乎必然會在信息的反復傳播中被遺忘、忽視，或者歪曲為“偽善”與“官樣文章”。而它真實的一面，則會在興致勃勃的陰謀論者與憂心忡忡的傳播者手中，被塑造得更加張牙舞爪、面目猙獰，最終成為一個橫亙在全世界生命科學界頭頂?shù)木薮竽в啊?/p>

總之，我們目前必須承認一個不幸的事實：因為諸多原因，賀建奎事件事實上木已成舟，它所造成的負面影響，已然無可挽回，而且甚至可能會持續(xù)數(shù)代人之久。我們所能夠做的，則只有分析它的成因，并在力所能及的范圍內(nèi)設法止損——哪怕微不足道，但至少也比沒有好些。