李明睿

一、引言

截至2017年底，中國(guó)非金融部門債務(wù)余額已超過200萬億元人民幣，其中非金融企業(yè)債務(wù)金額占60%以上，是當(dāng)期GDP的1.6倍，遠(yuǎn)高于美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，并且近年來這一比例仍在快速增長(zhǎng)。與此同時(shí)，僅2018年前5個(gè)月便有20余家上市公司發(fā)布了貸款逾期公告，而債務(wù)違約總金額更是超過了2015年全年之和。由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)引起了黨中央的高度重視，黨的十九大報(bào)告便將防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)，列為當(dāng)前全面建成小康社會(huì)決勝階段首要解決的問題。在此背景下，公司債務(wù)違約相關(guān)話題隨之成為了社會(huì)各界所關(guān)注的焦點(diǎn)。一方面，研究者就如何預(yù)測(cè)公司債務(wù)違約（宮曉莉和莊新田，2018）并降低其風(fēng)險(xiǎn)（許浩然和荊新，2016）展開了深入的探討；另一方面，公司內(nèi)部或外部利益相關(guān)者如何應(yīng)對(duì)債務(wù)違約及其風(fēng)險(xiǎn)也是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話題之一（張瑋倩和方軍雄，2017）。已有研究表明發(fā)生債務(wù)違約公司的投融資活動(dòng)將面臨巨大限制（Roberts and Sufi，2009），資本市場(chǎng)也會(huì)對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面反應(yīng)（Beneish and Press，1993），因此公司在面臨較高的違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，往往采用盈余管理等手段對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行操縱以避免發(fā)生違約（Franz et al.，2014），而第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)也會(huì)出于對(duì)審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，對(duì)此類公司收取更高的審計(jì)費(fèi)用（陳婧等，2018）。但遺憾的是，現(xiàn)有關(guān)于公司債務(wù)違約經(jīng)濟(jì)后果的研究大多關(guān)注違約事件發(fā)生后的影響，公司潛在違約風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的一系列問題并未得到應(yīng)有關(guān)注。

據(jù)此，本文利用新加坡國(guó)立大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理研究所發(fā)布的公司違約風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，以2009年到2017年所有中國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，從債務(wù)違約的事前角度，對(duì)公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)如何影響審計(jì)意見購(gòu)買進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，公司面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)越大，越有可能進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買，并且這一現(xiàn)象在更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所或存在超額審計(jì)費(fèi)用的樣本中更為明顯，以上結(jié)果在進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。而進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，高違約風(fēng)險(xiǎn)的公司也會(huì)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見進(jìn)行購(gòu)買，且高違約風(fēng)險(xiǎn)公司的審計(jì)意見購(gòu)買行為顯著降低了審計(jì)質(zhì)量。

二、理論分析與假設(shè)提出

審計(jì)報(bào)告作為向外界傳遞公司財(cái)務(wù)的公允性和真實(shí)性的重要載體，其意見類型受到了資本市場(chǎng)參與者以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度重視。已有研究表明，公司收到的非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，會(huì)提高債權(quán)人對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)程度的認(rèn)定（Gul，1987），從而面臨更高的貸款利率（胡奕明和唐松蓮，2007）和外部融資成本（朱凱和陳信元，2009），并且資本市場(chǎng)也會(huì)產(chǎn)生顯著的負(fù)向反應(yīng)（Dopuch et al.，1986）。此外，審計(jì)意見對(duì)于行業(yè)資源豐富度較低、復(fù)雜性較高公司的風(fēng)險(xiǎn)具有一定揭示作用，使其獲得更高的債務(wù)資本成本（劉文歡等，2018），劉彬等（2017）也發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見能較好向債權(quán)人傳遞公司對(duì)外擔(dān)保所帶來的風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到公司被出具非標(biāo)意見所引發(fā)的一系列負(fù)面效應(yīng)，公司管理層有動(dòng)機(jī)通過某些策略或手段獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見（謝盛紋和閆煥民，2014），而對(duì)于上一期被出具非標(biāo)意見的公司而言，其為了挽救上期非標(biāo)意見產(chǎn)生的不良市場(chǎng)反應(yīng)，重新贏得資本市場(chǎng)參與者的信任，具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)采用各種方式改善當(dāng)期審計(jì)意見（周蘭和耀友福，2018）。對(duì)于部分公司而言，進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買便成為了其改善當(dāng)期審計(jì)意見的重要手段。

唐躍軍（2007）指出，公司審計(jì)意見購(gòu)買行為降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，使得管理層可以利用信息不對(duì)稱攫取私利，損害了股東利益和公司價(jià)值。因此厘清審計(jì)意見購(gòu)買的動(dòng)機(jī)以及實(shí)現(xiàn)手段便顯得尤為重要，李青原和趙艷秉（2014）便發(fā)現(xiàn)，發(fā)生過財(cái)務(wù)重述的公司購(gòu)買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，而伍利娜等（2013）則指出，旗下上市公司收到非標(biāo)意見的集團(tuán)具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買。此外財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊處罰力度、審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性等內(nèi)外部治理機(jī)制均有效抑制了公司的審計(jì)意見購(gòu)買動(dòng)機(jī)（張宏偉，2011；唐躍軍和左晶晶，2011），但分析師關(guān)注帶來的壓力會(huì)讓公司更加傾向于購(gòu)買審計(jì)意見（翟勝寶等，2016）。在實(shí)現(xiàn)手段方面，Lennox（2000）認(rèn)為，公司往往通過審計(jì)師變更進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買，而公司亦可通過支付超額審計(jì)費(fèi)用實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買（方軍雄等，2008）。

綜上所述，本文認(rèn)為公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)可能通過以下渠道影響審計(jì)購(gòu)買行為：首先，由于公司在面臨債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)采用盈余管理等財(cái)務(wù)手段避免違約的發(fā)生，而財(cái)務(wù)報(bào)告要通過審計(jì)后方可公開發(fā)布，因此為了達(dá)到美化財(cái)務(wù)報(bào)表的目的，公司需要獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見；其次，高債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)公司為了避免債務(wù)違約，可能會(huì)以證券發(fā)行的方式籌措資金，為了滿足法律法規(guī)中關(guān)于發(fā)行證券公司審計(jì)意見的規(guī)定，公司會(huì)盡可能追求標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見；最后，由于市場(chǎng)參與者可能會(huì)對(duì)公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)做出反應(yīng)，使得債務(wù)違約事件提前發(fā)生，而審計(jì)意見作為揭示風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，若能夠獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，公司將有更多的時(shí)間應(yīng)對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)，避免真正產(chǎn)生債務(wù)違約。以上動(dòng)機(jī)均使得公司在面臨高違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更可能購(gòu)買審計(jì)意見，據(jù)此本文提出如下假說：

表1 變量定義

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

假設(shè)1：債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越高的公司越有可能購(gòu)買審計(jì)意見。

已有研究指出，公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師獨(dú)立性下降，從而降低審計(jì)質(zhì)量（Defond and Subramanyam，1998），使得發(fā)生審計(jì)變更的公司購(gòu)買審計(jì)意見的可能性更大（Lennox，2000）。耿建新和楊鶴（2001）發(fā)現(xiàn)，公司變更事務(wù)所后，審計(jì)報(bào)告被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的可能性顯著高于非標(biāo)意見。謝盛紋和閆煥民（2014）進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，更換了會(huì)計(jì)師事務(wù)所但未更換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公司，成功購(gòu)買審計(jì)意見的可能性越大，并且這種情況在簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師任期越長(zhǎng)的公司中更為明顯。而Newton et al.（2016）則發(fā)現(xiàn)，美國(guó)上市公司通過更換審計(jì)師成功實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部控制審計(jì)意見購(gòu)買，這種情況在中國(guó)上市公司中同樣存在（張子健，2018）。

因此本文認(rèn)為，高債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)公司會(huì)采用盈余管理等手段進(jìn)行報(bào)表粉飾，提高了公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于未發(fā)生審計(jì)變更的公司而言，上一期對(duì)其出具了非標(biāo)意見的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，會(huì)采用更加謹(jǐn)慎的方式進(jìn)行審計(jì)，使得此類公司出于避免發(fā)生債務(wù)違約目的實(shí)施的審計(jì)意見購(gòu)買行為，會(huì)受到來自審計(jì)師方面的阻力，降低了公司成功購(gòu)買審計(jì)意見的可能性。但對(duì)于發(fā)生了審計(jì)變更的公司而言，由于繼任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏對(duì)公司的了解，使其無法發(fā)現(xiàn)公司粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的行為，進(jìn)一步的，繼任會(huì)計(jì)師事務(wù)所甚至可能出于與客戶建立長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)聯(lián)系目的，默許或幫助公司避免債務(wù)違約的發(fā)生，從而提高了公司成功購(gòu)買審計(jì)意見的可能性。以上兩方面因素使得高債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)公司購(gòu)買審計(jì)意見的行為，在更換了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的樣本中更為明顯。據(jù)此本文提出如下假說：

假設(shè)2：債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買的影響，在更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司中更明顯。

夏冬林和林震昃（2003）指出中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)存在過度競(jìng)爭(zhēng)的特征，較低的市場(chǎng)集中度使得審計(jì)師具有較強(qiáng)的可替代性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所迫于生存壓力，會(huì)努力迎合客戶的需求（Lin and Fraser，2008）。因此相對(duì)于更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，公司通過支付額外的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買不僅風(fēng)險(xiǎn)更小，而且成本更低（方軍雄和洪劍峭，2008），朱小平和郭志英（2006）對(duì)未更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司進(jìn)行研究后也認(rèn)為，審計(jì)意見購(gòu)買和盈余管理是導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加的主要因素。此外，陳宋生和曹圓圓（2018）發(fā)現(xiàn)，對(duì)于謀求更低股權(quán)激勵(lì)行權(quán)價(jià)格而進(jìn)行盈余管理的公司而言，由于通過審計(jì)變更購(gòu)買審計(jì)意見時(shí)間跨度較長(zhǎng)，管理層往往更傾向于通過支付超額審計(jì)費(fèi)用的方式購(gòu)買審計(jì)意見。

表3 違約風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)意見購(gòu)買

表4 違約風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所變更與審計(jì)意見購(gòu)買

據(jù)此本文認(rèn)為，由于審計(jì)師會(huì)根據(jù)公司的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)提高審計(jì)費(fèi)用（陳婧等，2018），公司若在此基礎(chǔ)上再支付超額審計(jì)費(fèi)用，將會(huì)使其迎合管理層的收益大于保持獨(dú)立性的收益。因此高債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)公司若為會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付超額審計(jì)費(fèi)用，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于經(jīng)濟(jì)生存壓力的考慮，會(huì)選擇迎合管理層需求，從而使公司成功實(shí)施審計(jì)意見購(gòu)買。若公司未支付超額審計(jì)費(fèi)用，審計(jì)師則會(huì)傾向于保持獨(dú)立性，降低了公司購(gòu)買審計(jì)意見的可能性。使得高債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)公司購(gòu)買審計(jì)意見的行為，對(duì)于存在超額審計(jì)費(fèi)用的樣本中更為明顯。據(jù)此本文提出如下假說：

假設(shè)3：債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買的影響，在存在超額審計(jì)費(fèi)用的公司中更明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009-2017中A股上市公司作為研究樣本，并按照以下步驟對(duì)樣本進(jìn)行處理：（1）剔除ST及＊ST公司；（2）剔除金融行業(yè)樣本；（3）剔除同時(shí)在境外市場(chǎng)上市的公司；（4）剔除同時(shí)發(fā)行B股的公司；（5）最后刪除數(shù)據(jù)缺失樣本。此外為了避免極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)型變量在1%和99%水平上進(jìn)行了縮尾處理。最終本文獲得13333個(gè)觀測(cè)值。其中公司違約風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)來源于新加坡國(guó)立大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理研究所，公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)取自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文選取審計(jì)意見類型Opinion作為本文的因變量，若公司當(dāng)期被出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見將其定義為1，否則為0。

2.解釋變量

表5 違約風(fēng)險(xiǎn)、超額審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見購(gòu)買

表6 違約風(fēng)險(xiǎn)與持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見購(gòu)買

本文采用未來十二個(gè)月內(nèi)公司的債務(wù)違約概率（Default）刻畫公司違約風(fēng)險(xiǎn)，該指標(biāo)越大，說明公司未來出現(xiàn)違約的可能性越大。

3.控制變量

為了控制其他內(nèi)外部因素對(duì)公司審計(jì)意見的影響，本文借鑒李青原和趙艷秉等（2004）等文獻(xiàn)的方法，在模型中對(duì)以下變量進(jìn)行控制：公司盈利情況（Roe）；企業(yè)規(guī)模（Size）；財(cái)務(wù)杠桿水平（Lev）；存貨比率（Inventory）；流動(dòng)比率（Current）；成長(zhǎng)性（Growth）；現(xiàn)金流情況（Cashflow）；擔(dān)任審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（Big6）；當(dāng)期是否虧損（Loss）；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）。此外本研究還對(duì)年度與行業(yè)因素的影響進(jìn)行了控制。詳見表1。

（三）研究模型

本文借鑒Lennox（2000）的研究方法，建立模型（1）考察債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買的影響。由于上期審計(jì)意見類型與當(dāng)期審計(jì)意見存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，因此審計(jì)意見與違約風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)Opiniont-1＊Default系數(shù)若顯著為負(fù)，則說明違約風(fēng)險(xiǎn)弱化了前后期審計(jì)意見的相關(guān)關(guān)系，即違約風(fēng)險(xiǎn)越大的公司，越有可能進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買。

表7 公司違約風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量

此外，本文借鑒陳德球等（2011）的方法，建立模型（2）估算其殘差刻畫超額審計(jì)費(fèi)用，若殘差大于0，則說明公司當(dāng)期支付了超額審計(jì)費(fèi)用。本文據(jù)此對(duì)樣本進(jìn)行分組，以驗(yàn)證假設(shè)3：

其中因變量Lnfee為當(dāng)期審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)，自變量中ChangeLev為當(dāng)期公司資產(chǎn)負(fù)債率較上期的變化，Invest為期末現(xiàn)金及交易性金融資產(chǎn)之和與總資產(chǎn)之比，Intange為期末無形資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比，Inventory為期末存貨與總資產(chǎn)之比，LnPeople為公司當(dāng)期期末員工人數(shù)的自然對(duì)數(shù)，其余變量與模型（1）一致。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)，Opinion均值為0.030，標(biāo)準(zhǔn)差為0.169，說明樣本中有3%的公司收到了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。Default均值為0.007，標(biāo)準(zhǔn)差為0.008，說明樣本公司未來12個(gè)月的債務(wù)違約概率差異較大。Big6均值為0.281，說明樣本中有28.1%的公司由前六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。Loss均值為0.088，說明當(dāng)期有8.8%的樣本公司發(fā)生虧損。State均值為0.388，說明樣本中國(guó)有企業(yè)占比38.8%。

（二）多元回歸分析

表3列示了公司違約與公司審計(jì)意見購(gòu)買的回歸結(jié)果。在控制了凈資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率等因素后，樣本公司上期審計(jì)意見與當(dāng)期審計(jì)意見存在正相關(guān)關(guān)系，并在1%的顯著性水平上顯著，說明上期審計(jì)意見與當(dāng)期審計(jì)意見具有高度的正相關(guān)關(guān)系。上期審計(jì)意見（Opiniont-1）與公司未來12個(gè)月內(nèi)的違約概率（Default）交乘項(xiàng)（Opiniont-1＊Default）的系數(shù)為負(fù)，且在10%的顯著性水平上顯著，說明未來12個(gè)月內(nèi)的違約概率（Default）弱化了公司上期審計(jì)意見與當(dāng)期審計(jì)意見的相關(guān)性，即違約風(fēng)險(xiǎn)越高的公司越可能發(fā)生審計(jì)意見購(gòu)買，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。對(duì)于控制變量，公司規(guī)模（Size）、存貨比率（Inventory）、銷售增長(zhǎng)率（Growth）、現(xiàn)金流情況（Cashflow）等變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，而公司資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），是否虧損（Loss）系數(shù)顯著為正。說明規(guī)模越大，當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率越高，當(dāng)期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量越大，存貨占總資產(chǎn)比重越高的公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的可能性越小。而資產(chǎn)負(fù)債率越高，或出現(xiàn)虧損的公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的可能性越大。

表4報(bào)告了假設(shè)2的回歸結(jié)果，由表4第2列和第4列可知，若公司當(dāng)期更換了會(huì)計(jì)師事務(wù)所，Opiniont-1＊Default的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，在未更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的樣本中，Opiniont-1＊Default的系數(shù)為負(fù)擔(dān)并不顯著，說明違約風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)購(gòu)買的正向關(guān)系，在更換了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的樣本中更為明顯，即違約風(fēng)險(xiǎn)越大的公司的審計(jì)意見購(gòu)買行為，在更換了會(huì)計(jì)師事務(wù)所后更有可能成功。該研究結(jié)論與Lennox（2000）的研究結(jié)論相一致。因此H2得到驗(yàn)證。

表5報(bào)告了假設(shè)3的回歸結(jié)果，從第2列和第4列可知，盡管上期審計(jì)意見類型與當(dāng)期審計(jì)意見類型在不同分組中，均在1%水平上顯著為正。但對(duì)于存在超額審計(jì)費(fèi)用的公司而言，Opiniont-1＊Default的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，在不存在超額審計(jì)費(fèi)用的樣本中，Opiniont-1＊Default并不顯著，說明公司違約風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買的影響，在存在超額審計(jì)費(fèi)用的情況下更為明顯。即高違約風(fēng)險(xiǎn)公司的審計(jì)意見購(gòu)買行為，在支付了超額審計(jì)費(fèi)用后更有可能實(shí)現(xiàn)。因此H3得到驗(yàn)證。

因此本文認(rèn)為，高債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)公司會(huì)采用盈余管理等手段進(jìn)行報(bào)表粉飾，提高了公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于未發(fā)生審計(jì)變更的公司而言，上一期對(duì)其出具了非標(biāo)意見的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，會(huì)采用更加謹(jǐn)慎的方式進(jìn)行審計(jì)，使得此類公司出于避免發(fā)生債務(wù)違約目的實(shí)施的審計(jì)意見購(gòu)買行為，會(huì)受到來自審計(jì)師方面的阻力，降低了公司成功購(gòu)買審計(jì)意見的可能性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保研究結(jié)論的可靠性，進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

首先，在主檢驗(yàn)中，本文采用公司未來12個(gè)月內(nèi)的債務(wù)違約概率刻畫違約風(fēng)險(xiǎn)，由于公司管理層可能會(huì)基于不同期間的違約風(fēng)險(xiǎn)做出購(gòu)買審計(jì)意見的決策，因此本文采用不同期間的債務(wù)違約概率進(jìn)行檢驗(yàn)。具體而言，本文分別采用未來6個(gè)月和24個(gè)月的違約概率作為自變量Default刻畫公司違約風(fēng)險(xiǎn)?；貧w結(jié)果顯示，以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)均與主檢驗(yàn)相一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的研究假說。

其次，在主檢驗(yàn)中，本文采用了滬深A(yù)股上市公司為樣本進(jìn)行了分析，但對(duì)于獲得非標(biāo)審計(jì)意見的公司而言，其占樣本的比例僅為3%，因此為了控制潛在的樣本偏誤問題，本文采用傾向得分匹配法（PSM），將獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司與獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的公司按照模型（1）中的控制變量，進(jìn)行一對(duì)一匹配，回歸結(jié)果與主檢驗(yàn)結(jié)果一致。

最后，本文基本假設(shè)在于，公司在面臨較大違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買，以降低其債務(wù)成本和融資約束。但審計(jì)意見的改善，也可能是由于公司在意識(shí)到自身的高違約風(fēng)險(xiǎn)后，采用一系列手段降低風(fēng)險(xiǎn)所致。為了排除這一競(jìng)爭(zhēng)性假說，本文采用增量模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體而言，因變量為當(dāng)期審計(jì)意見與上期審計(jì)意見的變化值Opinion_d，當(dāng)該變量為1時(shí)，說明公司當(dāng)期審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)無保留，上期為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，即審計(jì)意見發(fā)生了惡化；當(dāng)該變量為0時(shí)，說明公司當(dāng)期審計(jì)意見類型與上期審計(jì)意見不存在差異；當(dāng)該變量為-1時(shí)，說明公司當(dāng)期審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留，上期為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，即審計(jì)意見得到了改善。而自變量方面，則以公司當(dāng)期相對(duì)上期債務(wù)違約概率的變化率作為自變量，若其大于0，說明其違約風(fēng)險(xiǎn)比上年更大，若其小于0，說明其違約風(fēng)險(xiǎn)較上年更低。在控制變量中，啞變量計(jì)算方法則與因變量一致，而連續(xù)型變量計(jì)算方法與自變量相同。本文采用順序Logit回歸方法對(duì)其進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。該穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，公司違約概率的變化量（Default_d）與公司審計(jì)意見變化（Opinion_d）并無顯著關(guān)系，說明審計(jì)意見的改善，并不是因?yàn)楣具`約風(fēng)險(xiǎn)降低所致，因此排除了本文關(guān)于違約風(fēng)險(xiǎn)降低改善了審計(jì)意見的競(jìng)爭(zhēng)性假說，進(jìn)一步證實(shí)了本文的研究假說。

（四）拓展性檢驗(yàn)

由于公司違約風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生直接影響，因此違約風(fēng)險(xiǎn)較大的公司更有可能獲得關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)的審計(jì)意見（Firth et al.，2012），且違約風(fēng)險(xiǎn)較大的公司也具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)通過購(gòu)買的方式改善持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見。本文從持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見的角度入手，對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)如何影響審計(jì)意見購(gòu)買進(jìn)行進(jìn)一步的分析，具體而言，本文將模型（1）中審計(jì)意見類型（Opinion）替換為持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見（Goingconcern），若公司當(dāng)期獲得關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)的非標(biāo)意見為1，否則為0。表6報(bào)告了拓展性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，上期持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見與公司違約風(fēng)險(xiǎn)均會(huì)顯著提升公司當(dāng)期獲得持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見的可能性，而公司違約風(fēng)險(xiǎn)與上期持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見的交乘項(xiàng)與當(dāng)期持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見在5%水平上顯著為負(fù)，說明違約風(fēng)險(xiǎn)高的公司購(gòu)買持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見的可能性更大，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文關(guān)于違約風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)意見購(gòu)買動(dòng)機(jī)正相關(guān)的研究假說。

李曉慧和楊坤（2016）指出，審計(jì)意見的購(gòu)買行為會(huì)嚴(yán)重降低審計(jì)質(zhì)量，為了進(jìn)一步驗(yàn)證本文關(guān)于高違約風(fēng)險(xiǎn)公司更有可能進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買的研究假說，本文對(duì)公司的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行分析，若高風(fēng)險(xiǎn)公司進(jìn)行了審計(jì)意見購(gòu)買，則其審計(jì)質(zhì)量也會(huì)相應(yīng)下降。本文借鑒張嬈（2014）的方法，建立模型（3）對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響進(jìn)行檢驗(yàn)。

其中因變量為當(dāng)期經(jīng)Jones模型計(jì)算而得的可操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)絕對(duì)值（AQ），若其數(shù)值越大，說明公司的審計(jì)質(zhì)量越低?？刂谱兞恐蠥ge為公司當(dāng)前年份與上市年份之差，Intangible為當(dāng)期期末無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例，Current為公司流動(dòng)比率，其余變量定義與模型（1）一致。表7報(bào)告了公司違約風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，公司違約風(fēng)險(xiǎn)與上期審計(jì)意見的交乘項(xiàng)在10%水平上顯著為正，說明當(dāng)公司上期被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見且面臨較大違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，其購(gòu)買審計(jì)意見的行為顯著降低了公司的審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文關(guān)于高風(fēng)險(xiǎn)公司更有可能進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買的研究假說。

五、研究結(jié)論

上市公司的審計(jì)購(gòu)買行為不僅降低了審計(jì)質(zhì)量，更降低了資本市場(chǎng)的資源配置效率，因此其一直受到國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注。本文立足于公司風(fēng)險(xiǎn)視角，以2009-2017年A股上市公司為樣本，對(duì)公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)意見購(gòu)買的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，并進(jìn)一步分析審計(jì)變更與超額審計(jì)費(fèi)用在其間的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：（1）公司面臨的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越高，購(gòu)買審計(jì)意見的可能性更大；（2）債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司審計(jì)意見購(gòu)買的影響在發(fā)生審計(jì)變更或存在超額審計(jì)費(fèi)用的公司中更為明顯；（3）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，較高的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)促使公司對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見進(jìn)行購(gòu)買。說明公司會(huì)通過變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所或支付超額審計(jì)費(fèi)用購(gòu)買審計(jì)意見，從而避免債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展成債務(wù)違約事件。