董盼盼

摘要：本文重點(diǎn)調(diào)查了鹽池花馬池鎮(zhèn)方言的單字調(diào)和兩字組連讀調(diào)，詳細(xì)地描寫了花馬池鎮(zhèn)方言的聲調(diào)面貌，發(fā)現(xiàn)其陽(yáng)平與去聲正趨于合并，即將從四個(gè)聲調(diào)變?yōu)槿齻€(gè)聲調(diào)，且在連讀調(diào)中也不能區(qū)分。文章還進(jìn)一步分析了其陽(yáng)平與去聲相混不清的形成機(jī)制及演變路徑，希冀為邊界方言的發(fā)展演變提供更多動(dòng)態(tài)的語(yǔ)言事實(shí)。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)巫终{(diào) 兩字組連讀調(diào) 發(fā)展演變

中圖分類號(hào)：H172? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2019）04-0069-02

一、概況

鹽池縣花馬池鎮(zhèn)屬于寧夏回族自治區(qū)吳忠市，北鄰內(nèi)蒙古鄂托克前旗，南臨甘肅環(huán)縣，西靠本區(qū)靈武、同心縣，東接陜西定邊縣。同其地理位置一樣，其方言也屬于多省區(qū)接壤的邊界方言：北部晉語(yǔ)大包片，西部蘭銀官話銀吳片，東部和南部是中原官話秦隴片。

關(guān)于鹽池縣方言的性質(zhì)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)其界定存在分歧。張盛裕、張成材（1986）在《陜甘寧青四省區(qū)漢語(yǔ)方言的分區(qū)（稿）》中指出“鹽池話有四個(gè)單字調(diào)：陰平（半高平）、陽(yáng)平（中升）、上聲（高降）、去聲（低升），且鹽池片只有鹽池一處，特點(diǎn)是古入聲字不論清濁一般都讀去聲，只有少數(shù)古全濁聲母入聲字今讀陽(yáng)平”。[1]張安生（1991）在《寧夏鹽池話的語(yǔ)音狀況及歸屬》中指出：“縣城正位于兩小片的交合處，老派話（60歲以上）去聲不太穩(wěn)定，游移于高升和中升之間，間或有混同與陽(yáng)平的，但整體特征仍高于陽(yáng)平，與陽(yáng)平尚可區(qū)分，同于東南小片，新派（60歲以下）兩調(diào)即已相混，都讀低升，同于西北小片?！薄暗靥巸纱蠊僭捙R界地帶的鹽池話，語(yǔ)音特征具有明顯的過渡性，古入聲實(shí)際派入陽(yáng)平，不同于蘭銀官話和中原官話，鹽池話的歸屬應(yīng)當(dāng)重新考慮”。[2]《中國(guó)語(yǔ)言地圖集》（2012）B1說明指出“在寧夏境內(nèi)的同心、鹽池兩縣，中原官話與蘭銀官話接觸，存在劃界問題”。[3]林濤（2016）在《鹽池方言的形成、差異比較及發(fā)展趨勢(shì)》中指出“根據(jù)聲調(diào)差異，鹽池縣境內(nèi)方言可以分為東西兩種。西部俗稱‘西路聲，東部俗稱‘東路聲。東路聲即為狹義的鹽池話，鹽池縣方言和寧夏其他地區(qū)方言相比較為復(fù)雜，多樣性和特殊性是它最大的特點(diǎn)。其代表話語(yǔ)——鹽池話和蘭銀官話古入聲的歸類不相同，這是一種由蘭銀官話向中原官話過渡而且受晉語(yǔ)五臺(tái)片話影響較大的過渡性方言”。[4]林文進(jìn)而通過行政區(qū)劃、歷史移民等歷史文化因素的分析，闡釋了歷史發(fā)展及行政變遷對(duì)其鹽池花馬池鎮(zhèn)聲調(diào)演變的影響。

本文發(fā)音合作人：①老派：王學(xué)磊，男，67歲，出生于鹽池縣花馬池鎮(zhèn)，世居本地三代，初中文化，個(gè)體，未在其他地方長(zhǎng)期居住過，口齒清晰，方音純正。周永祥，男，72歲，出生于鹽池縣，世居本地三代，初中文化，退休教師，未在其他地方長(zhǎng)期居住過，口齒清晰，會(huì)講本地方言和一點(diǎn)普通話。王存選，男，70歲，出生于鹽池縣，小學(xué)文化，退休干部，方音純正。②新派：劉昱延，女，22歲，出生于鹽池縣花馬池鎮(zhèn)，在校大學(xué)生，會(huì)說本地方言和普通話。本文老派以王學(xué)磊的發(fā)音為主，其他均作參考，新派以劉昱延的發(fā)音為主。

二、鹽池花馬池鎮(zhèn)方言單字調(diào)

《方言調(diào)查字表》中的古入聲字，不分清濁，絕大部分讀作低升，派入陽(yáng)平。少數(shù)分別派入陰平、上聲、去聲。[5]

繼張安生（1991）之后，筆者于2018年7月對(duì)花馬池鎮(zhèn)方言進(jìn)行了田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)僅從單字調(diào)已經(jīng)很難以低升[13]或高升[35]來區(qū)分陽(yáng)平和去聲，通過入聲字的歸派也看不出什么區(qū)別，但入聲的歸派關(guān)乎著其方言性質(zhì)的界定。2018年10月筆者再次對(duì)花馬池鎮(zhèn)方言的聲調(diào)進(jìn)行了調(diào)查，專門針對(duì)“騎陽(yáng)平——汽去聲”“魚陽(yáng)平——浴去聲”“夾古清入——架去聲”“答古清入——大去聲”等同聲同韻聲調(diào)一陽(yáng)平一去聲的單字字組進(jìn)行詢問，發(fā)音人表示：聽感上一些音模棱兩可，發(fā)音上一些音游移不定。進(jìn)一步證實(shí)了從單字調(diào)的音值和入聲的歸派等方面都無法確切區(qū)分陽(yáng)平調(diào)和去聲調(diào)，因而對(duì)其現(xiàn)有面貌的界定難度已經(jīng)非常大。筆者將現(xiàn)階段花馬池鎮(zhèn)方言的單字調(diào)整理出來，如表2所示。

音值說明：

（1）陰平的調(diào)值有時(shí)接近55，上聲的調(diào)值有時(shí)接近52。

（2）現(xiàn)階段的陽(yáng)平實(shí)際上是以/13/、/35/變體的形式存在著，但讀35調(diào)的越來越普遍，基本上和去聲合并。古入聲不分清濁，絕大部分實(shí)際上歸為了去聲，本文為了與表一對(duì)照，仍然將古清入、次濁入的字歸在了陽(yáng)平調(diào)中。少數(shù)古入聲的字分別派入陰平、上聲（下文將會(huì)繼續(xù)論述）。

三、鹽池花馬池鎮(zhèn)方言的兩字組連讀調(diào)

筆者將花馬池鎮(zhèn)的兩字組連讀調(diào)模式（本文的“兩字組連讀調(diào)”是根據(jù)通用的“兩字組例詞”總結(jié)的，因而不包括重疊式和詞綴的調(diào)查）總結(jié)出來，如表3所示。

從表3我們可以發(fā)現(xiàn)花馬池鎮(zhèn)方言的兩字組連調(diào)的模式紛繁復(fù)雜，竟然多達(dá)33種，屬于典型的西北方言的連調(diào)式，其中應(yīng)當(dāng)是包含了不同的層次類型。

為了使其連調(diào)的規(guī)律更加清晰，筆者根據(jù)邢向東（2004）《論西北方言和晉語(yǔ)重輕式語(yǔ)音詞的調(diào)位中和模式》[6]中的方法整合，發(fā)現(xiàn)鹽池花馬池鎮(zhèn)真正的連讀調(diào)模式只有13種，再按照邢文的分類方法將這13種連調(diào)模式分為兩類：一是非重輕式兩字組，包括依然讀單字調(diào)的兩字組連調(diào)和語(yǔ)流音變產(chǎn)生的變調(diào)，如表4所示;二是高低、低高相配的調(diào)位中和的重輕式兩字組，如表5所示。

由表4可知，花馬池鎮(zhèn)方言兩字組連讀調(diào)的非重輕式，共有15種連調(diào)模式，實(shí)際內(nèi)部只包含了8種，整體較為穩(wěn)定，且后字為陽(yáng)平同后字為去聲的連調(diào)模式出現(xiàn)了大規(guī)模的趨同。

比較特殊的是，前字為上聲，后字為上聲時(shí)，前字變?yōu)?5，后字不變，應(yīng)當(dāng)是為了避免兩個(gè)高降調(diào)相連時(shí)拗口而產(chǎn)生的語(yǔ)流音變。前字為去聲，后字為去聲的情況比較復(fù)雜，除了去去相連不變調(diào)并與后字為陽(yáng)平的連調(diào)式混同外，還可以再分為三類：第一類，后字來自古全濁的入聲字，前字不變，后字變?yōu)?3;第二類，后字來自古全濁的入聲字，不變調(diào)，前字變?yōu)?4;第三類，前字來自古去聲，變?yōu)?3，后字保持不變。這三類應(yīng)當(dāng)是受到了聲調(diào)的古今演變規(guī)律及周圍方言的影響而產(chǎn)生的變調(diào)（下文將會(huì)繼續(xù)分析），同時(shí)也說明去聲在花馬池鎮(zhèn)方言的非重輕式兩字組中表現(xiàn)出極不穩(wěn)定的情況。此外，在后字不變的情況下，陽(yáng)平和去聲作為前字調(diào)值也未發(fā)生變化，依然表現(xiàn)出了大規(guī)模的混合趨勢(shì)。

從表5可以看出，鹽池花馬池鎮(zhèn)的方言的重輕式連讀調(diào)是“高—低”“低—高”搭配的模式。33種連調(diào)式中，有18種為重輕式調(diào)位中和模式，顯示出了大規(guī)?！拜p化”的現(xiàn)象。再次整合后只有[44 21]、[35 21]、[21 53]、[21 35]、[53 21]等5種連調(diào)式。同表4一樣，后字為陽(yáng)平、去聲時(shí)，前字不變調(diào)，后字變?yōu)?1，調(diào)值輕短，并出現(xiàn)了大規(guī)模的趨同。

值得注意的是，前字為陰平，后字為陰平的重輕式連調(diào)模式中有空格，據(jù)張文（1991）對(duì)花馬池鎮(zhèn)方言的調(diào)查，這種連調(diào)式實(shí)際上是存在的，但筆者發(fā)現(xiàn)其與口語(yǔ)常用詞及詞綴有關(guān)（限于本文篇幅，暫不涉及），說明現(xiàn)階段陰平+陰平對(duì)這種特殊重輕式連讀調(diào)的出現(xiàn)還是有一定的抵制力的。

由表5還可知，除去陽(yáng)平+陰平、陽(yáng)平+陽(yáng)平、陽(yáng)平+去聲連讀時(shí)，后字變?yōu)檩p短的21調(diào)外，當(dāng)陽(yáng)平作為前字的第二類時(shí)，橫向看過去，變調(diào)非常一致，均呈“低—高”的連調(diào)模式，且后字為陽(yáng)平、去聲出現(xiàn)趨同的情況。去去相連時(shí)，同其在非重輕式兩字組里一樣，情況復(fù)雜，除前字不變調(diào)后字變?yōu)?1并與后字為陽(yáng)平的連調(diào)式混同外，還可以再分為兩類：第一類，前字來源于古去聲，變?yōu)楦呓档?3調(diào)，后字的去聲變?yōu)?1;第二類，后字的去聲來源于古全濁的入聲字，前字的去聲變?yōu)?4調(diào)，后字的去聲變?yōu)?1調(diào)。去聲的重輕式兩字組連調(diào)模式類型多樣，同古來源及方言接觸密切相關(guān)。

結(jié)合表4、表5可以明顯地發(fā)現(xiàn)：一，陽(yáng)平與去聲作為前后字，在非重輕式兩字組和重輕式兩字組中出現(xiàn)了大規(guī)模的混同。出現(xiàn)這種情況的原因可能是由于其單字調(diào)的調(diào)值接近而引起的。二，去去相連的連調(diào)式特別多，表4的非重輕式兩字組中去聲包含了4種連讀模式，其中有3種發(fā)生了變調(diào)，表5的重輕式兩字組中去聲包含了3種連讀模式，均為“高—低”式。究其原因：一方面，在花馬池方言內(nèi)部，去聲負(fù)荷過重，即將吞并陽(yáng)平，而自身還要承擔(dān)古去聲的全部及來自古全濁的上聲字、古全濁入聲字;另一方面，去聲還要受到周圍方言及權(quán)威普通話的影響，因而表現(xiàn)出極不穩(wěn)定的形式（表六將會(huì)進(jìn)一步分析）。三，陰平和上聲連調(diào)模式較少，比較穩(wěn)定，而陽(yáng)平和去聲作為前字和后字均出現(xiàn)大規(guī)模的混同，說明陽(yáng)平與去聲因調(diào)值折合而產(chǎn)生調(diào)類趨同對(duì)連讀調(diào)的影響也逐步加深，因而還極不穩(wěn)定。同時(shí)可以反映出單字調(diào)的穩(wěn)定程度由穩(wěn)定到不穩(wěn)定依次為：陰平—上聲—去聲。

四、鹽池花馬池鎮(zhèn)方言陽(yáng)平與去聲混同的分析

聲調(diào)的功能是辨義，確定兩種聲調(diào)對(duì)說話者來說是分是混，自然應(yīng)當(dāng)以聽覺上的分、混為準(zhǔn)。就語(yǔ)言使用者而言，兩類調(diào)值的混同，先由聽覺開始，然后才及于發(fā)音。這意味著就語(yǔ)音系統(tǒng)本身而言，原先不同形式的兩種調(diào)值演變?yōu)橥恍问剑葱问絽^(qū)別簡(jiǎn)化）的過程，是先從兩種形式失去辨義功能開始。[7]為進(jìn)一步探究陽(yáng)平與去聲究竟是否完全合并，筆者設(shè)計(jì)了5組不同的連調(diào)模式詢問發(fā)音人，即：①陽(yáng)平+陰平（35+44騎車）——去聲+陰平（35+44汽車）、②陽(yáng)平+陰平（35+44魚缸）——去聲+陰平（35+44浴缸）、③陽(yáng)平+去聲（35+35炸菜）——去聲+去聲（35+35榨菜）、④陽(yáng)平+上聲[13+53答題（“題”為古定母平聲字，按照本方言聲調(diào)的古今演變規(guī)律，應(yīng)當(dāng)是歸為了陽(yáng)平中去，但周圍方言復(fù)雜，“題”字已經(jīng)受蘭銀官話銀吳片的影響按照調(diào)值相似的原則歸到本方言的上聲中去了，可以參看下面的表6。）]——去聲+上聲（35+53大題）、⑤陽(yáng)平+陽(yáng)平[13+35劃全濁入船（“劃”為古匣母入聲字，按照本方言聲調(diào)的古今演變規(guī)律，應(yīng)當(dāng)是歸為去聲，但上文已經(jīng)提到，作為單字調(diào)已經(jīng)很難區(qū)分陽(yáng)平與去聲，但從連調(diào)的模式來看，“劃”字應(yīng)該是歸到了陽(yáng)平中去了）]——去聲+陽(yáng)平（35+35畫船）。老派發(fā)音人王學(xué)磊表示①②③組完全一樣，其他兩位老派發(fā)音人也表示沒有差別，而④⑤兩組老派發(fā)音人均表示“答題≠大題”“劃船≠畫船”。筆者也發(fā)現(xiàn)，前字為去聲的“大題”“畫船”比前字為陽(yáng)平的“答題”“劃船”發(fā)音時(shí)長(zhǎng)要長(zhǎng)一些，調(diào)值要高一些，說明老派的一部分陽(yáng)平與去聲已經(jīng)相混，另一部分則依然能根據(jù)時(shí)長(zhǎng)的不同、調(diào)值的高低區(qū)別詞義。進(jìn)一步證明了鹽池花馬池鎮(zhèn)方言的陽(yáng)平和去聲雖未完全相混但也即成趨勢(shì)。原陽(yáng)平的調(diào)值[13]與去聲[35]的調(diào)值接近，會(huì)造成聽覺上的混雜，隨著時(shí)間的推移，語(yǔ)言使用者將一部分陽(yáng)平[13]混同于去聲[35]中，說明陽(yáng)平與去聲不論作為前字還是后字，在連調(diào)中陽(yáng)平的連調(diào)常常和去聲的連調(diào)混同，即不產(chǎn)生新的調(diào)值，這使得本方言的連調(diào)模式不至過多，但去聲卻表現(xiàn)出極不穩(wěn)定的局勢(shì)，都說明語(yǔ)音內(nèi)部在不斷地發(fā)生著變化。

新派的劉昱延表示①陽(yáng)平+陰平（35+44騎車）=去聲+陰平（35+44汽車）、②陽(yáng)平+陰平（35+44魚缸）=去聲+陰平（35+44浴缸）、③陽(yáng)平+去聲（35+35炸菜）=去聲+去聲（35+35榨菜）、④陽(yáng)平+上聲（35+53答題）=去聲+上聲（35+53大題）、⑤陽(yáng)平+陽(yáng)平（35+35劃全濁入船）=去聲+陽(yáng)平（35+35畫船），即沒有任何區(qū)別，說明新派已經(jīng)完全相混。

從表4、表5及對(duì)老派、新派的針對(duì)性調(diào)查可以看出，鹽池縣花馬池鎮(zhèn)的陽(yáng)平、去聲的混同是個(gè)過程，陽(yáng)平與去聲的合并與否，一方面在老派內(nèi)部存在差異，另一方面在代際上也存在差異，這些都是語(yǔ)音演變的線索。

從表6我們可以看出：從北部的晉語(yǔ)大包片到東部及南部的中原官話秦隴片，再到西部即其行政區(qū)劃所屬的寧夏蘭銀官話銀吳片，聲調(diào)個(gè)數(shù)依次遞減，而花馬池鎮(zhèn)方言自身處在四個(gè)聲調(diào)向三個(gè)聲調(diào)過渡的階段。

因而，花馬池鎮(zhèn)陽(yáng)平調(diào)趨于與去聲調(diào)合并，可以是由內(nèi)因及外因，即語(yǔ)言內(nèi)部要滿足交際的需要而不斷地進(jìn)行系統(tǒng)內(nèi)部的整合——陽(yáng)平與去聲先因調(diào)值差異極小，容易混為一個(gè)調(diào)類，再加之，周圍復(fù)雜的語(yǔ)言環(huán)境及權(quán)威普通話的控制加深了其內(nèi)部整合的程度。抑或由外因及內(nèi)因，即鹽池花馬池鎮(zhèn)方言陽(yáng)平調(diào)的調(diào)值同東部及南部的中原官話秦隴片比較相似，尤其與權(quán)威的普通話最為接近，陽(yáng)平與去聲趨于合并的動(dòng)因，先是受到了權(quán)威普通話的影響，使其調(diào)值與普通話的陽(yáng)平變得越發(fā)的接近，又因與本方言去聲的調(diào)值差異極小進(jìn)而漸被其吞并，但無論哪種音變的解釋，皆是綜合音變的結(jié)果。

這些都說明作為邊界方言，鹽池花馬池鎮(zhèn)的語(yǔ)言環(huán)境極其復(fù)雜，受到了不同方言擴(kuò)散波相互交匯的影響。

語(yǔ)言是絕對(duì)運(yùn)動(dòng)和相對(duì)的靜止的客觀存在，而邊界方言本身復(fù)雜多樣，不管是內(nèi)部還是外部經(jīng)常會(huì)發(fā)生“鳩占鵲巢”的情況?；R池鎮(zhèn)方言的情況在其他邊界方言中也存在，但同為邊界方言，類型及形成的機(jī)制卻可能不相同，希冀本文能為邊界方言的研究提供更多動(dòng)態(tài)的語(yǔ)言事實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張盛裕，張成材.陜甘寧青四省區(qū)漢語(yǔ)方言的分區(qū)[J].方言，1986（2）.

[2]張安生.寧夏鹽池話的語(yǔ)音狀況及歸屬[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1991（3）.

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，澳大利亞人文科學(xué)院.中國(guó)語(yǔ)言地圖集[M].香港：朗文出版（遠(yuǎn)東）有限公司，2012.

[4]林濤.鹽池方言的形成、差異比較及發(fā)展趨勢(shì)[J].北方語(yǔ)言論叢，2016.

[5]張安生.寧夏鹽池話的語(yǔ)音狀況及歸屬[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1991（3）.

[6]邢向東.論西北方言和晉語(yǔ)重輕式語(yǔ)音詞的調(diào)位中和模式[J].南開語(yǔ)言學(xué)刊，2004.

[7]施其生.一項(xiàng)窺探聲調(diào)混同過程的調(diào)查[J].語(yǔ)言研究，1989（2）.

責(zé)任編輯：于蕾