鈕則圳

摘 要：陳來(lái)先生的先秦儒學(xué)研究可以大致分為儒家思想探源、孔孟荀哲學(xué)以及出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)研究等三大論域。陳來(lái)先生對(duì)先秦儒學(xué)的精深研究與獨(dú)到把握，對(duì)于中國(guó)哲學(xué)學(xué)科乃至中國(guó)人文科學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)步與發(fā)展產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。陳來(lái)先生的先秦儒學(xué)研究不僅使原始儒家文化在今日煥發(fā)出新的光彩，更具有與西方文明對(duì)話的意義，可以為當(dāng)代學(xué)人帶來(lái)重要啟示。

關(guān)鍵詞：陳來(lái) 儒家思想根源 孔孟荀哲學(xué) 出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn) 典范

中圖分類號(hào)：B222 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2019）01-19-26

先秦儒學(xué)一直是中國(guó)哲學(xué)界研究的重鎮(zhèn)，也是陳來(lái)先生學(xué)術(shù)工作中“沉潛反復(fù)”與“上下求索”的重要領(lǐng)域。不論是對(duì)“前諸子時(shí)代”的創(chuàng)造性闡釋與宏觀敘述，還是對(duì)孔孟荀哲學(xué)予以高屋建瓴的總結(jié)與詮釋，抑或?qū)Τ鐾梁?jiǎn)帛文獻(xiàn)進(jìn)行第一時(shí)間的貞定與探索，陳來(lái)先生的先秦儒學(xué)研究一直對(duì)于中國(guó)哲學(xué)學(xué)科乃至中國(guó)人文科學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)步與發(fā)展產(chǎn)生著奠基性影響。開卷暢哲思，掩卷起幽情，面對(duì)陳先生論著中汪洋恣肆的哲學(xué)思考以及博大精深的創(chuàng)獲，試圖對(duì)其進(jìn)行全面論述乃至闡發(fā)固是徒勞，筆者茲從以下幾個(gè)大方面入手進(jìn)行粗線條的勾勒，以期凸顯陳先生關(guān)于先秦儒學(xué)研究的學(xué)術(shù)特質(zhì)與重要貢獻(xiàn)。

一、反思與溯源：探論儒家思想的根源

對(duì)于儒家的歷史起源，從漢儒直至近代學(xué)者多有所論。特別是20世紀(jì)以來(lái)，隨著古文字學(xué)的發(fā)達(dá)，字源學(xué)的研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，并以之為主導(dǎo)產(chǎn)生了許多“說(shuō)儒”“原儒”的論著。通過(guò)對(duì)近代學(xué)者原儒的方法論進(jìn)行反省，陳來(lái)先生認(rèn)為：“這種字源的研究往往游離了儒家思想探源的方向，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)的作用?！?無(wú)論是對(duì)“儒”字進(jìn)行源流的考釋，還是對(duì)相關(guān)的制度演變進(jìn)行探究，都無(wú)法深入到儒學(xué)作為中國(guó)文化中居于主干地位的思想之歷史來(lái)源的根本性問(wèn)題。陳先生撰寫的專著《古代宗教與倫理：儒家思想的根源》及其姊妹篇《古代思想文化的世界：春秋時(shí)代的宗教、倫理與社會(huì)思想》，即意在通過(guò)跨學(xué)科、綜合性的研究，通過(guò)詳細(xì)闡明中國(guó)古代文明的精神文化大傳統(tǒng)的演進(jìn)，全面客觀地追溯儒家思想的根源。

不同于持西方立場(chǎng)的黑格爾將中國(guó)、印度以及西方視為精神發(fā)展的三個(gè)遞進(jìn)序列；雅思貝斯將公元前800年至公元前200年之間稱為人類文明的“軸心時(shí)代”，認(rèn)為這一時(shí)期東西方文明經(jīng)歷了“超越的突破”，由原始階段一躍至高級(jí)階段，共同構(gòu)成了人類歷史上的燦爛圖景。這種理論為晚近的古代文明研究提供了重要助力。陳先生曾指出：“軸心時(shí)代”不僅是一有說(shuō)服力的新史學(xué)觀念，同時(shí)也是二十世紀(jì)多元文化觀念在歷史領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。1但更為關(guān)鍵者，陳先生并沒(méi)有像其他學(xué)者那樣直接將這套理論套用于中國(guó)古代的研究，而是結(jié)合歷史實(shí)際情況，對(duì)這一理論進(jìn)行了反思，并發(fā)現(xiàn)“軸心時(shí)代”作為世界文明史的突出現(xiàn)象固然令人矚目，然而不同文明由“前軸心時(shí)代”發(fā)展為“軸心時(shí)代”的道路和方式其實(shí)各不相同。不同于西方世界從“前軸心時(shí)代”到“軸心時(shí)代”所發(fā)生的對(duì)立、反抗、斷裂等方式，中國(guó)古代文明演進(jìn)的一大特色是文明發(fā)展的連續(xù)性，具體表現(xiàn)為在夏商周三代的文化之間存在著因革損益的關(guān)聯(lián)。2從周公—孔子的延續(xù)性來(lái)看，公元前500年左右時(shí)期的中國(guó)文化與三代以來(lái)的文化發(fā)展的關(guān)系也是延續(xù)中有突破、突破中有延續(xù)的。也正因此，陳先生認(rèn)為對(duì)于中國(guó)文化而言尋找決定歷史發(fā)展的“軸心”，便不能僅僅著眼于春秋戰(zhàn)國(guó)，而是應(yīng)進(jìn)一步向前追溯，更加注重“前軸心時(shí)代”思想與文明的演進(jìn)軌跡。

陳先生廣泛地交叉使用人類學(xué)、宗教學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)等研究方法，對(duì)“前軸心時(shí)代”的宗教與倫理觀念作了綜合性的思想史研究。通過(guò)探討“巫覡”“卜筮”“祭祀”“天命”以及“德行”等一系列主題，陳先生發(fā)現(xiàn)與西方的神話信仰不同，以儒家為代表的諸子百家并沒(méi)有一個(gè)神話時(shí)代作為背景和出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)樽诮痰膫惱砘谖髦艹跗诩匆淹瓿伞Ｕ麄€(gè)中國(guó)文化在軸心時(shí)代并未因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到自身的局限性而轉(zhuǎn)向超越的無(wú)限存在，而是更多地意識(shí)到神與神性的局限性，趨同于此世與“人間性”。這與其說(shuō)是一種“超越的突破”，毋寧說(shuō)是一種“人文的轉(zhuǎn)向”。3這種“人文性”體現(xiàn)在三代文化發(fā)展進(jìn)程中，孔子和早期儒家思想中所發(fā)展的那些內(nèi)容，不是與西周文化及其發(fā)展方向?qū)?、斷裂而產(chǎn)生的，而是與西周文化及其走向有著一脈相承的聯(lián)結(jié)關(guān)系。以德、禮為主的周公之道世世相傳，春秋末期遂有孔子以仁、禮為內(nèi)容的儒家思想。因此，西周思想為孔子及早期儒家提供了重要的世界觀、政治哲學(xué)與德性倫理的基礎(chǔ)，是儒家產(chǎn)生的土壤。進(jìn)一步回溯，西周文化又是三代文化漫長(zhǎng)演進(jìn)的產(chǎn)物，經(jīng)歷了巫覡文化、祭祀文化而發(fā)展成為禮樂(lè)文化，從原始宗教到自然宗教，又發(fā)展為倫理宗教，形成了孔子和早期儒家思想產(chǎn)生的深厚根基。更向前溯，從龍山文化以降經(jīng)歷了中原不同區(qū)域文化的融合發(fā)展，也為西周崇德貴民的政治文化、孝悌和親的倫理文化、文質(zhì)彬彬的禮樂(lè)文化、天民合一的存在信仰以及遠(yuǎn)神近人的人本取向等奠定了基礎(chǔ)。因此，儒家思想是中國(guó)文明時(shí)代初期以來(lái)文化自身發(fā)展的產(chǎn)物，體現(xiàn)出三代傳衍的傳統(tǒng)與精神氣質(zhì)，儒家思想與古代文化發(fā)展的進(jìn)程具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系。4質(zhì)言之，這種“人文”特質(zhì)的延續(xù)，更符合“前軸心時(shí)代”思想承傳演進(jìn)的軌跡。

陳先生還借用了芝加哥大學(xué)人類學(xué)家雷德菲爾德（Robert Redfield）所提出的“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”的界分，認(rèn)為前者可以體現(xiàn)社會(huì)上層生活和知識(shí)階層代表的分化，近乎精英文化或精雅文化，而后者則是一般社會(huì)大眾的下層文化。5一般而言，在文化早期進(jìn)程中，大小傳統(tǒng)的分離是一個(gè)特別重要的碑界，因?yàn)槿魏我粋€(gè)復(fù)雜文明的特色主要是由其大傳統(tǒng)所決定的，大傳統(tǒng)的構(gòu)成與發(fā)展顯得尤為關(guān)鍵。因此，研究早期文明發(fā)展必須注意大小傳統(tǒng)的分離以及此后大傳統(tǒng)的型構(gòu)，因?yàn)榇髠鹘y(tǒng)往往會(huì)規(guī)范、引導(dǎo)整個(gè)文化的方向，成為型塑文明傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)形態(tài)的主要?jiǎng)恿ΓM(jìn)而形成整個(gè)文明的價(jià)值內(nèi)核。針對(duì)大小傳統(tǒng)的區(qū)分，陳先生展現(xiàn)出對(duì)大傳統(tǒng)更迭歷程的重視。通過(guò)對(duì)“前軸心時(shí)代”大傳統(tǒng)演變的研究，先生指出在早期中國(guó)文化發(fā)展進(jìn)程中，巫術(shù)在第一次分化后（祭祀文化取代了巫術(shù)文化的主導(dǎo)地位）雖然仍保留在民俗文化中而成為小傳統(tǒng)，并在以后幾千年中通過(guò)各種方技術(shù)數(shù)凝結(jié)為小傳統(tǒng)的一套體系，但其影響力已大大降低。祭祀在第二次分化（禮樂(lè)文化取代了祭祀文化的主導(dǎo)地位）演變?yōu)閲?guó)家宗教活動(dòng)的形式和最普遍的祖先祭祀，也已經(jīng)不能代表大傳統(tǒng)的精英文化。從禮樂(lè)文化到諸子思想，知識(shí)分子的精神活動(dòng)借助文字表達(dá)的權(quán)力最終形成對(duì)后世有強(qiáng)大范導(dǎo)作用的大傳統(tǒng)。1陳先生意在指出，隨著這種大傳統(tǒng)型塑的文明氣質(zhì)變得相對(duì)恒定持久，儒家思想便會(huì)是知識(shí)分子精神傳統(tǒng)瓜熟蒂落的結(jié)果。這種復(fù)雜的演變歷程，絕非僅僅通過(guò)對(duì)某一文字進(jìn)行考辨所能解釋的。

可以說(shuō)，陳先生將研究重點(diǎn)放置于哲學(xué)發(fā)生的“前夜”，與西方世界將前哲學(xué)研究集中于自然哲學(xué)一些早期觀念的發(fā)展不同，先生是以中國(guó)固有的子學(xué)意識(shí)去觀照整個(gè)“前軸心時(shí)代”的思想文化，將孔子之前的春秋文化作為諸子學(xué)發(fā)生的思想前史來(lái)研究，對(duì)早期文化的演進(jìn)進(jìn)行了全面系統(tǒng)的探索。陳先生通過(guò)翔實(shí)的材料與縝密的分析，指出儒家思想之所以發(fā)生并且在漢代以后居于中國(guó)文化的主流或主導(dǎo)地位，除了社會(huì)—政治結(jié)構(gòu)的原因之外，一個(gè)重要原因是儒家思想本身是三代以來(lái)中國(guó)文化的產(chǎn)物，接續(xù)著三代文化傳統(tǒng)及其所養(yǎng)育的精神氣質(zhì)。儒家思想的一些要素在三代的發(fā)展中已逐漸形成，并在西周成型地發(fā)展為整個(gè)文化有規(guī)范意義的取向。儒家和孔子的思想由以發(fā)展的大量思想資料在西周至春秋已充分發(fā)展出來(lái)，西周的思想又以夏商文化歷史發(fā)展的過(guò)程為背景與基礎(chǔ)。西周時(shí)代是中國(guó)文化的文化模式與文化取向開始確定和成型的時(shí)期，孔子以前的儒家思想要素，正是參與了這一過(guò)程的建構(gòu)。我們甚至可以說(shuō)，在孔子以前就已經(jīng)有儒家思想了。2先生的研究不僅全面客觀地追溯了儒家思想的根源，更揭示出儒家文化何以能歷久彌新，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演進(jìn)與發(fā)展一直居于中國(guó)文化的主干地位。張光直先生稱先生的研究是“用哲學(xué)家的寫法作古史的研究”，余敦康先生認(rèn)為是“用史學(xué)家的寫法作哲學(xué)的研究”3，這體現(xiàn)出先生的研究是史學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合，歷史與邏輯的統(tǒng)一，最終為儒家思想的根源以及“前諸子學(xué)史”提供了一套難以撼動(dòng)的理論框架與解釋路徑。

二、總結(jié)與詮釋：縱論孔孟荀哲學(xué)

孔孟荀哲學(xué)一直是先秦儒學(xué)研究中的重中之重，對(duì)于孔孟荀哲學(xué)的敘述與研究幾乎占據(jù)了任何版本《中國(guó)哲學(xué)史》先秦部分的主體。陳來(lái)先生對(duì)孔孟荀哲學(xué)一向注目，其中既有系統(tǒng)性的總結(jié)，又有創(chuàng)造性的詮釋。2017年，三聯(lián)書店出版了《孔子·孟子·荀子：先秦儒學(xué)講稿》（下文簡(jiǎn)稱《講稿》）。是書根據(jù)陳先生在香港中文大學(xué)以及北京大學(xué)相關(guān)課程講稿整理而成，以孔孟荀哲學(xué)為主體，基本反映了陳先生對(duì)于先秦儒學(xué)的整體理解。結(jié)合其他相關(guān)論文，筆者現(xiàn)對(duì)陳先生孔孟荀哲學(xué)詮釋中的精要之處予以略述。

（一）孔子哲學(xué)

陳先生曾高度評(píng)價(jià)孔子的思想貢獻(xiàn)：“孔子的貢獻(xiàn)一方面是綜合總結(jié)了春秋以來(lái)有關(guān)的思想；另一方面是從西周敬德保民的政治思想第一次系統(tǒng)發(fā)展出個(gè)人修身與理想人格的倫理學(xué)體系，即‘君子德行，亦即一種人格倫理學(xué)（德性倫理包含于其中），更廣義地說(shuō)，乃發(fā)展了一套完滿的人生理想?！?可以看出，先生對(duì)于孔子的評(píng)價(jià)既包含了歷史發(fā)展的維度，也融入了中西思想比較的視角。與一般哲學(xué)史論著重在闡發(fā)孔子的君子觀、仁禮哲學(xué)思想等不同，在深入思考與整體通觀之后，陳先生重點(diǎn)提揭出孔子思想中的“學(xué)論”與“德論”，并與西方的德性倫理學(xué)展開比較，從而凸顯出孔子思想的普世價(jià)值。

眾所周知，《論語(yǔ)》以“學(xué)而時(shí)習(xí)之”開篇，但為何作如此編排，歷代注家往往各執(zhí)一詞，莫衷一是。陳先生結(jié)合孔子思想的整體面貌，高屋建瓴地指出：在西方，古希臘以“愛(ài)智”為哲學(xué)的精神特色，為后來(lái)的西方文化起到了相當(dāng)大的塑造作用；但中國(guó)古代哲學(xué)并非以“愛(ài)智”為特色，而是以“成德”或“明德”為特色，并且孔子思想中“好學(xué)”的觀念與之緊密相關(guān)。可以肯定，“好學(xué)”絕非孔子思想中的普通概念，而是具有核心與基礎(chǔ)意義的概念?！墩撜Z(yǔ)》以“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦樂(lè)乎”開篇，就是好學(xué)者的一種自道，證明好學(xué)者首先是將學(xué)看作一種樂(lè)事。1與之相關(guān)，儒家自孔子始即特別重視教育思想。正如陳先生所論，孔子的教育不僅重視知識(shí)性的“學(xué)文”，更強(qiáng)調(diào)德性的“學(xué)道”，尤其強(qiáng)調(diào)“自我學(xué)習(xí)”的重要性并以“圣人可學(xué)”的觀念來(lái)凸顯君子理想人格對(duì)于“學(xué)”的典范引導(dǎo)意義。概括而言，儒家的教育理念重視經(jīng)典的人文教養(yǎng)，以君子為學(xué)習(xí)的模范，以德行優(yōu)于知識(shí)，以圣人人格為培養(yǎng)目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)成人或全人的教育理念，突出“學(xué)”的自我主動(dòng)性意義，著眼在把人變成全面發(fā)展的高尚的人。儒家教育思想不僅僅是狹義的對(duì)教育的認(rèn)知，更蘊(yùn)涵著整個(gè)古典時(shí)代對(duì)“人”的理解。2因此，對(duì)個(gè)體而言，“學(xué)”就意味著最大限度地完善自己，實(shí)現(xiàn)自身潛能。從“學(xué)論”出發(fā)，孔子的人生哲學(xué)與倫理思想才得以全面展開。

西方世界所強(qiáng)調(diào)的“德性倫理”（virtue ethics）以古希臘亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》為典型形態(tài)。與之相比，先生認(rèn)為中國(guó)古代雖然在理論上辨析不多，但卻具備悠久的“德行論”傳統(tǒng)，即古代文化中德行方面的條目數(shù)量遠(yuǎn)超西方。3先生特別指出，孔子作為早期德行論的綜合者與總結(jié)者，繼承并發(fā)展了西周春秋時(shí)期的德行概念，并在傳統(tǒng)禮樂(lè)文化的德行論體系中加入了新的道德精神，開創(chuàng)出儒家悠久的“德行體系”。具體而言，孔子與春秋以及前人最大的不同之處在于特別突出“仁”這一德。對(duì)于孔子，“仁”不只是“德”，而且也是“道”，即仁不僅是德性，也是原則。從孔子所重的忠恕一貫之道來(lái)看，孔子的倫理思想不能全部歸結(jié)為“德性倫理”；孔子一以貫之的“道”不是那些單方面的德性，而是社會(huì)道德生活的根本原則和定律?？鬃觽惱硭枷腚m然包含了承繼傳統(tǒng)而來(lái)的德行論面向，但其整個(gè)思想已經(jīng)超越了德性倫理的形態(tài)。4因此，孔子的思想重在強(qiáng)調(diào)君子的整體人格，德性倫理只是孔子道德思想和人生哲學(xué)的一部分。

（二）孟子哲學(xué)

在《講稿》中，陳先生通過(guò)“仁政”“君民”“性善”“仁義”“修身”等五論，對(duì)孟子思想進(jìn)行了全盤性的總結(jié)。其中，先生特別指出《孟子》前五篇偏重于政治思想，孔子思想更多關(guān)注并發(fā)展了周代正統(tǒng)思想中“敬德”的向度，而孟子則更多發(fā)展周代思想中“保民”的一面；《孟子》后兩篇?jiǎng)t更側(cè)重于人性論及修身學(xué)說(shuō)，可以看出孟子的君子觀比孔子的氣象更為宏闊。5

沿著對(duì)于孔子“德行體系”的分析，先生認(rèn)為孟子一方面繼承了孔子思想，一方面又有發(fā)展變化，尤其表現(xiàn)為傳統(tǒng)的主要德目在孟子思想中已經(jīng)從德行條目漸漸發(fā)展出德性的意義，此即孟子的“德性論”。先生指出，孟子道德思想的德目繼承了孔子的思想，以仁為首要的道德觀念，同時(shí)又對(duì)義禮智作了新的闡發(fā)。孟子以仁義禮智為四主德，重視德的內(nèi)在化，主張仁義禮智信都是德性，都可發(fā)為德行；又主張四德是先驗(yàn)的德性，不是外來(lái)的，這些都是與孔子的德行理論明顯不同的一種發(fā)展。孟子德論的特別之處，還在于仁義連用、以禮為德，其四德說(shuō)具有道德德性的統(tǒng)一性。由孟子的德論可以看出，古典儒家的德目概念往往兼指德行、德性、原則等，不能籠統(tǒng)指稱，需要加以辨析。同時(shí)，古典儒家德論的特質(zhì)在于做什么樣的人和做什么行為是一體的，并不存在品質(zhì)與行為的割裂，這一點(diǎn)足以為當(dāng)代倫理學(xué)提供有益借鑒。1

孟子人性論一直是學(xué)界爭(zhēng)訟不已的話題。陳先生在重視孟子“性善”說(shuō)的同時(shí)，又特別指出學(xué)界較為忽略的孟子“性命”觀念，而二者正構(gòu)成了孟子人性論的二重視角：重本體與重工夫。就前者而言，孟子以性善論人性，強(qiáng)調(diào)“四心”是人性善的內(nèi)在根源，主張通過(guò)“存心”的方式來(lái)保有四心；就后者而言，孟子是以性命論人性。陳先生通過(guò)對(duì)孟子“食色，性也”、“形色，天性也”的分析，指出孟子也承認(rèn)人性中存在感官欲望的部分，這一部分既會(huì)受到外在必然性（“命”）的制約，也需要人在道德意識(shí)與感官欲望之間確認(rèn)價(jià)值的合理性以作為人的本質(zhì)，從而達(dá)到生命的充分實(shí)現(xiàn)與完成。因此孟子人性論的二重視角直接通向道德選擇問(wèn)題。只有將本體與工夫二重視角結(jié)合，才是孟子對(duì)待人性的完整態(tài)度。2陳先生不僅更為圓融地闡發(fā)了孟子的人性論，更揭示出孟子人性論在工夫修養(yǎng)方面的意蘊(yùn)。

此外，應(yīng)中國(guó)孟子研究院之邀，陳先生等7位學(xué)者于2016年在孟子故里對(duì)《孟子》七篇進(jìn)行了系統(tǒng)詳細(xì)的解讀，并出版了《〈孟子〉七篇解讀》系列叢書3，這是近年來(lái)孟子學(xué)研究乃至儒學(xué)研究領(lǐng)域的一大標(biāo)志性事件。陳先生重點(diǎn)解讀了《孟子·梁惠王篇》。在逐章逐句解析文意的基礎(chǔ)上，陳先生尤其重視分析經(jīng)典意涵以及“仁政”等孟子核心問(wèn)題的古今之變與現(xiàn)代價(jià)值?？梢哉f(shuō)，對(duì)于該篇的解讀是陳先生讀書方法的一次集中呈現(xiàn)，值得廣大學(xué)者重視。

（三）荀子哲學(xué)

從總體上看，陳先生認(rèn)為荀子哲學(xué)于孔孟有所繼承，如孔子的好學(xué)論、君子論，孟子的王霸論、義利論等。但荀子的特色在于其全部思想都是為禮義規(guī)范或禮法等級(jí)制度的必要性與合理性進(jìn)行論證，這與荀子當(dāng)時(shí)舊的封建制度向新的集權(quán)制度的轉(zhuǎn)型已近完成、新的統(tǒng)一的中央集權(quán)官僚制和地主制國(guó)家即將出現(xiàn)的政治背景是密切相關(guān)的。荀子所強(qiáng)調(diào)的“禮法”是新的官僚國(guó)家制度，其對(duì)等級(jí)制度及其規(guī)范性體系的論證，既適應(yīng)和反映了當(dāng)時(shí)的需要，也表達(dá)了早期儒家對(duì)社會(huì)組織原則與方式的一種理解。4社會(huì)大背景的轉(zhuǎn)變及政治哲學(xué)的視域是陳先生詮釋荀子思想時(shí)重要的切入點(diǎn)。在《講稿》中，先生從“分群論”“隆禮論”“性偽論”“心君論”等四個(gè)角度詮釋荀子，即緣上述背景展開。在《“儒”的自我理解——荀子說(shuō)儒的意義》一文中，先生通過(guò)分析荀子對(duì)陋儒與賤儒、大儒與小儒以及雅儒與俗儒的區(qū)分及描述，指出荀子說(shuō)儒不僅是一種自我理解，也充滿了面對(duì)新的時(shí)代進(jìn)行新的政治實(shí)踐的訴求，說(shuō)明荀子重視的不是文化的儒家，而是政治的儒家，期待大儒能夠全面領(lǐng)導(dǎo)政治社會(huì)走向統(tǒng)一與秩序。陳先生將荀子的這些思想稱為“政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)向”，認(rèn)為其不僅影響了秦代政治的發(fā)展，也對(duì)西漢前期儒學(xué)的發(fā)展波及甚遠(yuǎn)。5

孟荀人性論的差別問(wèn)題是近年來(lái)學(xué)界爭(zhēng)論的顯題，陳先生對(duì)此早有論析。先生認(rèn)為，孟子的心性論是心性儒學(xué)的特色，指向教育和修身；荀子的人性論問(wèn)題意識(shí)并不是從德行出發(fā)，而是從國(guó)家、政府、權(quán)威的必要性和自然狀態(tài)著眼。與孟子不同，荀子的人性論明顯不是其德行論的基礎(chǔ)，而是其政治思想的基礎(chǔ)，這與西哲霍布斯是一致的。在荀子對(duì)于人性的理解中，因?yàn)槿诵詯簩?dǎo)致人需要禮制，但人能建立禮制并服從它又因?yàn)槿擞欣硇?。所以，在荀子哲學(xué)中，理性雖然隱藏著，但其作用無(wú)所不在。禮制的建立與起源本質(zhì)上是人的理性面對(duì)社群生活的現(xiàn)實(shí)和需要所做的創(chuàng)制，道德則是其中的一部分，而制禮的圣人就是人類理性的化身。一言以蔽之，人心能知其本性欲望，學(xué)習(xí)社會(huì)規(guī)范和習(xí)俗，修養(yǎng)性情而發(fā)展德性，發(fā)展心之所好而使理性彰明和成熟，此即荀子政治哲學(xué)背后所預(yù)設(shè)的“人性公理”。1

三、貞定與開新：析論出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)

上世紀(jì)70年代以來(lái)，中國(guó)大陸或出土或發(fā)現(xiàn)了馬王堆帛書、郭店楚簡(jiǎn)以及上博楚簡(jiǎn)等與哲學(xué)思想史有關(guān)的簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)。簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的出土與發(fā)現(xiàn)，為中國(guó)古代哲學(xué)研究提供了新的視角，極大豐富了古代哲學(xué)的思想世界。尤其是其中的儒學(xué)文獻(xiàn)，對(duì)于擺脫一直以來(lái)先秦儒學(xué)研究?jī)H有孔孟荀三人而對(duì)于儒學(xué)傳承以及孔門七十子后學(xué)缺乏可信可征材料的“史料困境”，對(duì)于重建原始儒家的譜系，帶來(lái)了令人振奮的曙光。起初，學(xué)界在簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)整理、文字釋讀等方面達(dá)到了較高水平，但在哲學(xué)思想探討方面卻罕有進(jìn)展。90年代隨著陳來(lái)先生等學(xué)者的關(guān)注與加入，這一情況得到了極大程度扭轉(zhuǎn)，思想史學(xué)者逐漸在簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)方面顯示出自身優(yōu)勢(shì)。這為綜合探討簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的思想新知提供了良好條件，更在局部研究的基礎(chǔ)上推進(jìn)了簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)研究走向系統(tǒng)化。概括而言，陳先生對(duì)于簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的研究主要集中在三方面：其一為竹簡(jiǎn)帛書《五行》篇；其二為郭店楚簡(jiǎn)，以《性自命出》篇為中心；其三為馬王堆帛書《易傳》。除了已經(jīng)發(fā)表的一系列論文外，先生的相關(guān)研究還曾以《竹帛〈五行〉與簡(jiǎn)帛研究》為名，于2009年由三聯(lián)書店結(jié)集出版。

馬王堆帛書《五行》篇與郭店竹簡(jiǎn)《五行》篇是陳先生簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)研究的重點(diǎn)?！盾髯印し鞘印吩u(píng)子思孟子一系編造“五行”說(shuō)：“案往舊造說(shuō)，謂之五行，甚僻違而無(wú)類，幽隱而無(wú)說(shuō)，閉約而無(wú)解。案飾其辭而祗敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之。”一直以來(lái)，由于缺乏足夠的證明材料，學(xué)界對(duì)于荀子所言“五行”說(shuō)究竟何所指難免停滯于揣測(cè)與臆斷。竹帛《五行》篇的出土為解決這一問(wèn)題提供了可能。龐樸先生揭橥其端，指出《五行》的思想內(nèi)容即是荀子所批評(píng)的子思孟子一系傳承的“五行”說(shuō)，這一說(shuō)法逐漸被學(xué)界所認(rèn)可。2然而，帛書《五行》篇可區(qū)分為“經(jīng)”“說(shuō)”兩部分，竹簡(jiǎn)《五行》篇有“經(jīng)”無(wú)“說(shuō)”，這充分說(shuō)明帛書《五行》篇的“經(jīng)”“說(shuō)”并非同時(shí)完成。因此，探論帛書《五行》篇兩部分的作者及年代，成為學(xué)界首先關(guān)注的問(wèn)題。代表性觀點(diǎn)如龐樸將經(jīng)部歸為子思或孟子之前的子思弟子，將說(shuō)部歸為孟子之后思孟學(xué)派的弟子；魏?jiǎn)Ⅸi認(rèn)為帛書《五行》當(dāng)屬戰(zhàn)國(guó)前期子思氏之儒的作品，在孟子之前；黃俊杰則將《五行》篇的時(shí)間斷定為孟子之后，是思孟后學(xué)的作品。3帛書《五行》篇年代及作者判斷的模糊性，也為學(xué)界的后續(xù)研究帶來(lái)了一定困擾。對(duì)此問(wèn)題，陳先生提出了“竹帛《五行》為子思、孟子所作論”，即認(rèn)為《五行》經(jīng)部為子思本人所作；說(shuō)部為孟子所作，代表了其學(xué)于子思之門人的中年時(shí)期的思想，亦可能經(jīng)歷了孟子后學(xué)的若干增飾與調(diào)整。陳先生指出：既然我們承認(rèn)帛書《五行》篇的思想屬思孟學(xué)派，經(jīng)部乃成于孟子之前且與《緇衣》篇同抄，這就可以在相當(dāng)程度上證明了《五行》經(jīng)部為子思所作（或傳為子思所作），只有作這樣的結(jié)論，“子思唱之”才有堅(jiān)實(shí)的證明；同理，在此基礎(chǔ)上我們只有肯定《五行》說(shuō)文為孟子所作，才是對(duì)“孟軻和之”的最好證明。4依此，我們才能順理成章地正面解釋荀子“子思唱之，孟軻和之”的講法，相關(guān)的思想史敘述才能得以坐實(shí)。

“竹帛《五行》為子思、孟子所作論”堪稱陳先生《五行》篇的研究綱領(lǐng)。先生又從文獻(xiàn)考訂以及思想的內(nèi)在理路出發(fā)，析論《五行》經(jīng)部與子思思想的關(guān)系以及說(shuō)部與孟子思想的關(guān)聯(lián)，從而完成了對(duì)于《五行》篇系統(tǒng)性整體性的研究，并為“竹帛《五行》為子思、孟子所作論”提供了進(jìn)一步印證與支持。在《竹簡(jiǎn)〈五行〉與子思思想研究》一文中，通過(guò)對(duì)《五行》經(jīng)部“善”“德”等概念以及“仁”“圣智”等德性的分析，陳先生認(rèn)為：《五行》經(jīng)部作為子思對(duì)德行的討論，更為強(qiáng)調(diào)德的內(nèi)在性，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在意識(shí)的發(fā)端對(duì)于德行實(shí)現(xiàn)的根本性與原初性，這些思想為孟子性善四端思想的提出起到了奠基作用；經(jīng)部對(duì)于“善”與“德”的區(qū)分包含了超越性的面向，為《中庸》的進(jìn)一步發(fā)展準(zhǔn)備了基礎(chǔ)；經(jīng)部在重視圣智觀念的同時(shí)又不忽略仁義的重要地位；經(jīng)部的“圣”“智”說(shuō)具有明確的政治指向性，強(qiáng)調(diào)尊賢，這與史載子思政治實(shí)踐的一貫主張完全一致。1在《帛書〈五行〉說(shuō)部與孟子思想探論》一文中，陳先生通過(guò)說(shuō)部中“德氣說(shuō)”“聰明圣智說(shuō)”“天道說(shuō)”“仁義說(shuō)”以及“大體說(shuō)”等與孟子思想相通相合之處的分析，通過(guò)對(duì)說(shuō)部與《孟子》相似文語(yǔ)的援引，指出說(shuō)部總的傾向是突出仁義說(shuō)在全篇的優(yōu)先性，并取代或覆蓋圣智說(shuō)在竹簡(jiǎn)本中的地位；《五行》說(shuō)文不論是思想上還是表達(dá)上，都與孟子具有密切關(guān)聯(lián)。2陳先生對(duì)于《五行》經(jīng)說(shuō)的撰作年代與作者歸屬的貞定，彰顯了經(jīng)說(shuō)各自的思想史意義，便于學(xué)界更加明確地安置《五行》篇的歷史地位；同時(shí)，對(duì)于“思孟學(xué)派”這一語(yǔ)焉不詳、爭(zhēng)論較多的學(xué)派，陳先生的研究也有助于朗現(xiàn)其思想展開與承傳的脈絡(luò)。

此外，近年來(lái)陳先生還將《五行》篇倡言的“仁義禮智圣”五種德行與《六德》篇主張的“圣智仁義忠信”六種德行比照，并借助西方學(xué)者所提出的“角色倫理”等概念，指出《五行》篇重在從內(nèi)在化、普遍化、性情化等方向理解并處理德行問(wèn)題，而《六德》篇強(qiáng)調(diào)德行的角色化、社會(huì)化?！段逍小穼儆诘滦詡惱恚读隆穼儆诮巧珎惱?，這顯示出早期儒家倫理內(nèi)部包含了不同的發(fā)展取向。從文化繼承的角度說(shuō)，德性倫理因其普遍化性格，比較容易處理其繼承的問(wèn)題；角色倫理存在與特定時(shí)代特定社會(huì)的特殊性相聯(lián)結(jié)的成分，在現(xiàn)代人的繼承時(shí)就必須加以明確揚(yáng)棄，予以創(chuàng)造性地繼承。3可見(jiàn)，陳先生不僅為簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)研究提供了新的研究視域，更提出了“簡(jiǎn)帛文明如何進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”這一新的課題。

《性自命出》在郭店楚簡(jiǎn)中不僅是內(nèi)容最長(zhǎng)的一篇，也是較難解讀的一篇，其重要性不言而喻。陳先生是最早對(duì)《性自命出》進(jìn)行論析的學(xué)者。陳先生認(rèn)為，《性自命出》是郭店楚簡(jiǎn)中最具哲學(xué)性的一篇，應(yīng)屬子游氏之儒的作品，有助于我們對(duì)子游氏之儒的哲學(xué)思想具備可把握的面貌與頭緒。4先生于《性自命出》最注重人性論思想，認(rèn)為該篇從天—命—性—情—道的邏輯架構(gòu)來(lái)討論人性的本質(zhì)與作用，主張命自天降、性自命出、情出于性、道始于情等思想，其特質(zhì)接近于先秦普遍流行的“自然人性論”，符合早期儒家人性思想的主流。5先生的研究為我們明確揭示出先秦早期儒學(xué)對(duì)于人性問(wèn)題的主流看法，與之相比，可知學(xué)界聚訟不已的孟子“性善論”及荀子“性惡論”，其實(shí)在儒學(xué)前期發(fā)展中反而是較為獨(dú)特且少有的。

馬王堆帛書《易傳》也是陳先生特別關(guān)注的文獻(xiàn)。首先，通過(guò)對(duì)帛書《易傳》學(xué)派歸屬的細(xì)致分析，陳先生認(rèn)為孔門本有傳易之學(xué)，于史有據(jù)，而帛書之出土，又復(fù)證焉；相反講先秦道家有傳易之學(xué)，且宣稱“帛書《系辭》為戰(zhàn)國(guó)晚期老子一派傳本”等說(shuō)法則于史無(wú)證，亦與《老子》“絕學(xué)無(wú)憂”“為道日損”的立場(chǎng)相悖，值得懷疑。6陳先生的論證與觀點(diǎn)，基本坐實(shí)了《系辭》確為儒門傳易文獻(xiàn)，更有力地動(dòng)搖了“《系辭》道家說(shuō)”。其次，通過(guò)對(duì)帛書《易傳》不同篇目思想主旨與觀點(diǎn)特質(zhì)的分析，陳先生認(rèn)為先秦易學(xué)可以按照地域劃分為魯儒易學(xué)、齊儒易學(xué)以及楚儒易學(xué)三個(gè)主要流派，三派雖然不一定同時(shí)，也可能發(fā)展有先后，但是三派在解易、學(xué)易等方面宗旨互有不同，這在帛書《易傳》中有突出表現(xiàn)。1再次，陳先生通過(guò)對(duì)帛書《易傳》中《繆和》《昭力》等篇政治思想的分析，指出帛書《易傳》發(fā)揮了孔子解《易》的思想，強(qiáng)調(diào)變化的歷史觀，提倡憂患意識(shí)，同時(shí)主張以德治國(guó)，又包含了比較全面的君道思想，反映了戰(zhàn)國(guó)中后期儒家在諸侯國(guó)政治實(shí)踐方面的主張，符合中國(guó)古代儒家政治思想的特色。2這些研究體現(xiàn)出陳先生將出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合的苦心，通過(guò)細(xì)致對(duì)比、闡發(fā)二者的異同，從而在坐實(shí)相關(guān)結(jié)論的同時(shí)最大限度地豐富已有的思想史研究。從中，我們實(shí)可窺見(jiàn)陳先生作為中國(guó)哲學(xué)研究通家的造詣與規(guī)模。

四、結(jié)語(yǔ)

上文筆者分別從儒家思想的根源、孔孟荀哲學(xué)以及出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)等幾大代表性論域入手，介述了陳來(lái)先生的先秦儒學(xué)研究。當(dāng)然，與陳先生體大思精、哲思宏富的論著相比，筆者的介紹難免掛一漏萬(wàn)。陳來(lái)先生指出：“儒家是傳承夏商周三代文明的主要學(xué)派。儒家所傳承的以《五經(jīng)》或者《六經(jīng)》為核心的經(jīng)典體系，不是一家一派的、或某一個(gè)宗教的經(jīng)典，而是一個(gè)文明的經(jīng)典，即中華文明的經(jīng)典。……儒學(xué)是中國(guó)文化的主體部分。儒學(xué)奠定了中國(guó)文化的核心價(jià)值與道德規(guī)范。儒學(xué)在歷史上對(duì)傳承、發(fā)展中華文明發(fā)揮了主要的積極作用。儒學(xué)在形成中華民族的生命力、凝聚力方面發(fā)揮了主要作用。儒學(xué)在塑造中華民族的民族精神方面起了不可替代的作用。”3應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，不具體闡明中國(guó)古代文明的發(fā)展源頭與演進(jìn)脈絡(luò)，不揭示儒家文化對(duì)于早期中華文明的奠基性意義，我們就無(wú)法真正領(lǐng)略幾千年來(lái)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化何以生生不息、賡續(xù)不斷。從這一角度講，陳先生的先秦儒學(xué)研究無(wú)疑具有開拓與典范意義。筆者認(rèn)為，綜觀陳先生的先秦儒學(xué)研究，除了可以給廣大專業(yè)學(xué)習(xí)者提供廣博的視野與豐富的理論知識(shí)之外，更可以提供讀書治學(xué)的方法論指引：其一，學(xué)術(shù)研究雖“術(shù)業(yè)有專攻”，但在研究視野及治學(xué)路徑方面應(yīng)打破學(xué)科壁壘，進(jìn)行以問(wèn)題為中心而非局限于自身學(xué)科背景的研究，直抵問(wèn)題的本原。其二，堅(jiān)持“世界眼光”的同時(shí)更要具備“中國(guó)意識(shí)”，在不囿于西方模式與框架的前提下突出中華文明的特質(zhì)。其三，學(xué)術(shù)研究在基礎(chǔ)上應(yīng)建基于翔實(shí)的資料與精當(dāng)?shù)姆治?，在取向上更?yīng)具備超乎其上的人文關(guān)懷。以上三方面可謂陳先生學(xué)術(shù)研究中一體之三面，共同鑄成其寬廣的研究視野與謹(jǐn)嚴(yán)的學(xué)問(wèn)氣象。馮友蘭先生晚年曾以“闡舊邦以輔新命，極高明而道中庸”一聯(lián)自勉，而陳來(lái)先生正是通過(guò)扎實(shí)縝密的闡發(fā)，使悠遠(yuǎn)的原始儒家文化在今日煥發(fā)出新的光彩。

A Detailed Explanation of Chen Lai's Pre-Qin Confucianism Research

Niu Zezhen

Abstract： The Confucianism research fields of Professor Chen Lai involves three parts： the tracing of Confucianism， the studies of Confucius-Mencius-Xun zi， and the philological studies of excavated bamboo books and books copied on silk. His comprehensive and profound research for Confucianism deeply influences Chinese Philosophy study even for the development of the whole Humanities and Arts. His researches not only refresh the Original Confucius study， but also enlighten modern scholars by endowments of communicating with Occident.

Key words： Chen Lai； the tracing of Confucianism； the philosophy of Confucius-Mencius-Xun zi； the philological studies of excavated bamboo books and books copied on silk； model

責(zé)任編輯：張 明