本報(bào)駐臺(tái)北特約記者　張?chǎng)?/p>

島內(nèi)酒駕奪命案件不斷發(fā)生，輿論要求修法的聲浪高漲。28日，臺(tái)灣“行政院”討論通過(guò)酒駕致死最重可判處死刑。有臺(tái)媒質(zhì)疑稱(chēng)，“這樣的修法，真的是反酒駕戰(zhàn)爭(zhēng)的一大勝利嗎？”

臺(tái)灣“行政院”院會(huì)28日通過(guò)“刑法”第185之3條修正草案，未來(lái)5年內(nèi)酒駕再犯致人重傷者，可處5年至12年有期徒刑；致人死亡者，處無(wú)期徒刑或7年以上有期徒刑。此外，草案增訂條文宣示，未來(lái)酒駕者若造成他人死亡或重傷，并有故意主觀犯意，可比照“刑法”殺人罪論處，最高處以死刑。中時(shí)電子報(bào)28日解讀稱(chēng)，換句話(huà)說(shuō)，酒駕最重可依殺人罪判處死刑，但須有殺人故意，等于有條件判處死刑；而酒駕慣犯致人死亡，并不會(huì)被判處死刑。聯(lián)合新聞網(wǎng)28日透露，協(xié)調(diào)過(guò)程中有部門(mén)擔(dān)心違反量刑原則，最后“行政院長(zhǎng)”蘇貞昌拍板最重可判死刑，“有宣示意味”。

一些輿論并不認(rèn)同。律師徐承蔭稱(chēng)，“酒駕殺人入法須謹(jǐn)慎”，現(xiàn)在臺(tái)灣“刑法”有殺人罪，可處無(wú)期徒刑、死刑，但仍有人犯下殺人罪，因此提高刑度可以增加嚇阻，不過(guò)不是解決社會(huì)問(wèn)題的唯一手段。律師黃祿芳認(rèn)為宣示意義大于實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)榕_(tái)灣現(xiàn)行司法實(shí)務(wù)真的“很難死”，即使是手段兇殘的殺人犯，一般民眾都認(rèn)為法院很少判死刑，相對(duì)情節(jié)較輕的酒駕致死罪，縱使修法將最高刑度增加死刑，“恐怕看得到，用不到”。有臺(tái)媒報(bào)道稱(chēng)，高雄一男子27日晚涉嫌酒駕被捕，警方發(fā)現(xiàn)他已是8天內(nèi)第二次涉嫌酒駕，且近7年來(lái)已8次酒后騎摩托車(chē)吃官司。警察告訴他將來(lái)新法修正后，酒駕致人死亡可能判死刑，但他若無(wú)其事。

臺(tái)灣《聯(lián)合晚報(bào)》28日評(píng)論稱(chēng)，主觀犯意存在于嫌疑人心中，“試問(wèn)有哪個(gè)酒駕撞死人的嫌犯，在偵審期間會(huì)主動(dòng)坦承‘對(duì)，我喝醉開(kāi)車(chē)就是為了在路上撞死人？因此這樣的立法意旨，根本空洞而無(wú)法執(zhí)行”。而且一旦嫌疑人坦承有主觀犯意讓人死亡或重傷，那么不管是不是酒駕，本來(lái)就可以判處死刑，“行政院”增列該條款等于多此一舉，“表面上讓大家知道‘我們讓酒駕致死者可以判死刑，好像對(duì)防治酒駕有重大里程碑意義，實(shí)際上只是虛晃一招”。文章說(shuō)，民眾真正關(guān)心的酒精鎖、車(chē)輛沒(méi)收、加強(qiáng)路檢、戒治酒癮或連坐法等，請(qǐng)當(dāng)局好好做，“因?yàn)檫@才是真正能讓酒駕者恐懼的做法，而不是死刑”?！?/p>