王 燕，王志強，汪濤武

（1.南開大學 經(jīng)濟學院，天津 300071；2.中北大學 經(jīng)濟與管理學院，太原 030000）

1 問題的提出

大量理論和實證研究業(yè)已表明，空間是非中性的。即經(jīng)濟活動的空間集聚可以通過專業(yè)勞動力市場、專業(yè)性中間品市場以及知識和信息外溢等馬歇爾-阿羅-羅默外部性、雅各布斯外部性、交易費用節(jié)約等途徑提升經(jīng)濟活動效率[1，2]。同理，創(chuàng)新活動的空間集聚也可以成為中國經(jīng)濟新常態(tài)背景下提升制造業(yè)創(chuàng)新活動效率的有效途徑之一。那么，在2000年以來，中國制造業(yè)的創(chuàng)新活動在空間上是更加集聚了嗎？抑或如制造業(yè)的生產(chǎn)活動那樣，以2004年為轉折點，經(jīng)歷了“雁陣轉移”或“倒U”型空間演進軌跡[3-5]？

查閱相關文獻后發(fā)現(xiàn)，歐美發(fā)達國家在20世紀末已經(jīng)開始研究創(chuàng)新活動的空間集聚。Audretsch和Feldman（1996）[6]以美國公開期刊和雜志上的新產(chǎn)品商業(yè)廣告為創(chuàng)新活動的代理變量，研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新活動在空間上的集聚度比一般意義上生產(chǎn)活動的集聚度更高。Carrincazeaux等（2001）[7]以企業(yè)研發(fā)人員為創(chuàng)新活動的代理變量，發(fā)現(xiàn)法國研發(fā)人員最多的6個地區(qū)的研發(fā)人員在全國的比重高達75%，但這6個地區(qū)的生產(chǎn)性工人的占比僅為45%。Buzard和Carlino（2009）[8]以有研發(fā)活動的企業(yè)為創(chuàng)新活動的代理變量，再次證實創(chuàng)新活動在空間上更加集聚的結論，同時發(fā)現(xiàn)美國東北工業(yè)走廊、五大湖區(qū)域、加利福尼亞灣以及南加州地區(qū)是美國創(chuàng)新活動的密集區(qū)。2004年以后國內(nèi)陸續(xù)出現(xiàn)了相關測度和研究文獻。羅發(fā)友（2004）[9]以省級地區(qū)的制造業(yè)專利授權量為創(chuàng)新活動的代理變量，研究發(fā)現(xiàn)2002年北京、上海、江蘇、浙江、廣東和山東6個省區(qū)專利授權量占全國的份額為60.73%，從動態(tài)的視角來看，1994—2002年創(chuàng)新活動的空間集中度持續(xù)上升。張玉明和李凱（2007）[10]、張麗華和林善浪（2010）[11]、蔣天穎（2013）[12]等同樣利用省級專利數(shù)據(jù)對不同時期創(chuàng)新活動的空間分布進行研究，均發(fā)現(xiàn)：中國省級區(qū)域的創(chuàng)新活動具有空間集聚和空間自相關的特點。

由于不同學者采用了不同的研究對象（制造業(yè)或整體經(jīng)濟）、單一的創(chuàng)新活動代理變量（專利授權量、其他專利數(shù)據(jù)、新產(chǎn)品銷售收入等）、不同的空間集聚度測算指標，使得不同文獻研究結果的不可比性較強，時間連續(xù)性較弱。在已有文獻的基礎上，本文以制造業(yè)而非整體經(jīng)濟的創(chuàng)新活動作為唯一的研究對象，地區(qū)創(chuàng)新活動主要來自于制造業(yè)以及大量的國有科研院所、大學等機構，但前者的空間分布更多受到市場機制和經(jīng)濟環(huán)境的作用，區(qū)位選擇更加靈活，更能反映未來經(jīng)濟發(fā)展的空間趨勢。利用多樣化的創(chuàng)新活動代理變量對創(chuàng)新活動進行測度，因為不同變量在代理創(chuàng)新活動時都具有明顯的優(yōu)缺點，以專利授權量為例，一些發(fā)明并不申請專利，而且不同專利的質量和經(jīng)濟價值是不同的，因此，采用單一代理變量無法準確衡量創(chuàng)新活動。采用多樣化的空間集聚度指標，因為不同測算指標各有優(yōu)劣勢，僅通過單一指標進行判斷時容易產(chǎn)生認識偏誤。

2 數(shù)據(jù)來源與測度方法

2.1 研究對象與數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象是1997—2016年中國制造業(yè)全行業(yè)及28個細分行業(yè)創(chuàng)新活動的集聚度，空間尺度是31個省、自治區(qū)和直轄市。所指的“制造業(yè)”不包括采掘業(yè)、電力燃氣和水的供應業(yè)；同時，考慮到工業(yè)行業(yè)劃分標準在2002年存在部分調(diào)整（由GB/T4757-1994調(diào)整為GB/T4757-2002），工藝品及其他制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料加工業(yè)也不包含在本文的制造業(yè)范圍內(nèi)。因此，本文的制造業(yè)包含從農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)（行業(yè)代碼為13）到儀器儀表及文化辦公用品制造業(yè)（行業(yè)代碼為41）的28個兩位數(shù)行業(yè)。

制造業(yè)全行業(yè)的科技數(shù)據(jù)來自于1998—2017年《中國科技統(tǒng)計年鑒》，其衡量的是大中型企業(yè)的科技活動，本文以科學家和工程師、有科研機構企業(yè)、新產(chǎn)品產(chǎn)值等三個指標來衡量制造業(yè)的創(chuàng)新活動；對應的，以年末勞動力人數(shù)、企業(yè)數(shù)、總產(chǎn)值等三個指標衡量一般意義上的生產(chǎn)活動（即總的生產(chǎn)活動，包含著創(chuàng)新活動）。28個兩位數(shù)制造業(yè)行業(yè)各年各地區(qū)的科技數(shù)據(jù)來自于1998—2009年中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)庫，其衡量的是全部國有及規(guī)模以上非國有企業(yè)的數(shù)據(jù)，本文以微觀數(shù)據(jù)庫中僅有的創(chuàng)新指標——新產(chǎn)品產(chǎn)值衡量創(chuàng)新活動，對應地，以總產(chǎn)值衡量一般意義上的生產(chǎn)活動。為確保數(shù)據(jù)在跨年份可比，利用2017年《中國價格統(tǒng)計年鑒》分行業(yè)工業(yè)品出廠價格指數(shù)，將各年價值數(shù)據(jù)調(diào)整為2003年可比價格的數(shù)據(jù)。相關數(shù)據(jù)來源還包括：2004年和2008年《中國經(jīng)濟普查年鑒》，1998—2017年《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》等。

2.2 測度方法

空間集聚度測算指標可以分為絕對集聚度和相對集聚度兩類。絕對集聚度包括絕對空間基尼系數(shù)[13]、空間HHI指數(shù)、CR系列指數(shù)、熵指數(shù)[5]等；相對指標主要包括相對空間基尼系數(shù)和EG指數(shù)等。絕對集聚度指標將每個省看成是對等的空間單元，而在相對集聚度指標中，每個省的重要性由其經(jīng)濟總量在全國的占比所決定，是非對等的。本文主要選取絕對空間基尼系數(shù)和相對空間基尼系數(shù)作為衡量集聚的主要指標，同時以空間HHI指數(shù)和CR4指數(shù)作為檢驗空間基尼系數(shù)測算結果穩(wěn)健性的輔助指標。

（1）絕對空間基尼系數(shù)（簡寫為AGini）。其表達式為：

其中，n表示地區(qū)個數(shù)，si表示各地區(qū)在i產(chǎn)業(yè)上的平均份額；sij表示j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)在全國i產(chǎn)業(yè)中的份額，sik表示k地區(qū)i產(chǎn)業(yè)在全國i產(chǎn)業(yè)中的份額。其原理是首先得到洛倫茲曲線，繼而計算洛倫茲曲線與45度線之間的面積。其取值范圍為[0，1]，產(chǎn)業(yè)集聚度越接近1，產(chǎn)業(yè)越集中；產(chǎn)業(yè)集聚度等于0，表示產(chǎn)業(yè)在各空間均勻分布。

（2）相對空間基尼系數(shù)（簡寫為CGini）。其表達式為：

其中，Xr表示區(qū)域r制造業(yè)總產(chǎn)值在中國制造業(yè)中的占比；Sr表示區(qū)域r的i行業(yè)在全國i行業(yè)中的占比。其取值范圍為[0，1]，產(chǎn)業(yè)集聚度越接近1，產(chǎn)業(yè)越集中；產(chǎn)業(yè)集聚度等于0，表示產(chǎn)業(yè)在各空間均勻分布。

（3）空間HHI指數(shù)和CR4指數(shù)。其表達式分別為：

其中，分子表示產(chǎn)值最大的前四個地區(qū)的產(chǎn)值之和，分母表示全國i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。

其中，Sir表示r地區(qū)i產(chǎn)業(yè)在全國i產(chǎn)業(yè)中的占比。

3 中國制造業(yè)創(chuàng)新活動的空間演進趨勢

首先從全行業(yè)的視角，即把整個制造業(yè)看成一個整體，測算創(chuàng)新的集聚度；考慮到產(chǎn)業(yè)具有較強異質性，本文繼而考察每個細分行業(yè)的集聚度演進趨勢，以檢驗從全行業(yè)觀察到的集聚現(xiàn)象和規(guī)律在細分行業(yè)是否成立。同時，將創(chuàng)新活動的集聚度和生產(chǎn)活動的集聚度進行對比分析，以期回答創(chuàng)新的空間演進和生產(chǎn)的空間演進是否具有一致性。

3.1 全行業(yè)創(chuàng)新活動的空間演進趨勢

圖1報告了1997—2016年中國制造業(yè)省級AGini系數(shù)的測度結果。若以創(chuàng)新要素投入代理創(chuàng)新，則除個別年份（2004—2008年）外，大多數(shù)時間內(nèi)創(chuàng)新的集聚度高于生產(chǎn)活動的集聚度。1997年以來，創(chuàng)新的集聚度持續(xù)上升，截止到2016年已經(jīng)高達0.575；而生產(chǎn)的集聚度在1997—2004年間持續(xù)上升，但2004年以后基本保持在0.528左右，始終低于創(chuàng)新的集中度；若以創(chuàng)新型企業(yè)作為創(chuàng)新的代理指標，可以發(fā)現(xiàn)：1997—2005年間，創(chuàng)新的集聚度僅略高于生產(chǎn)的集聚度，但2005年以后，創(chuàng)新活動加速集聚，遠高于生產(chǎn)的集聚水平。創(chuàng)新的集聚度持續(xù)上升，2016年時高達0.734，但生產(chǎn)的集聚度在2004年以后出現(xiàn)了降低的趨勢，同樣形成了明顯的“倒U”型軌跡；若以新產(chǎn)品產(chǎn)值代理創(chuàng)新，則1997—2016年間，創(chuàng)新的集聚度始終遠遠大于生產(chǎn)的集中度。創(chuàng)新的集聚度經(jīng)歷了“準N”型趨勢，1997—2002年持續(xù)上升，隨后下降到2009年的0.592，截止到2016年底，創(chuàng)新的集聚度再次上升到0.639的較高水平，而生產(chǎn)的集聚度經(jīng)歷了明顯的“倒U”型變動趨勢，2006年的0.547是其最高集聚度。

圖1基于AGini系數(shù)的制造業(yè)大中型企業(yè)生產(chǎn)活動與創(chuàng)新活動的集聚度演進趨勢

表1報告了在相同集聚度測算指標下，依據(jù)生產(chǎn)活動和創(chuàng)新活動的不同代理變量所測算的集聚度時間序列的相關程度。AGini系數(shù)下，使用不同生產(chǎn)活動指標衡量的生產(chǎn)集聚度時間序列的相關系數(shù)均大于0.9，因此可以認為，“倒U”型生產(chǎn)集聚度演進趨勢得到了來自不同指標的高度支持，結果是穩(wěn)健的；而創(chuàng)新的集聚度方面，以新產(chǎn)品產(chǎn)值測度的集聚度演進趨勢為“準N”型上升趨勢，但以有科研機構企業(yè)和科學家工程師測度的演進趨勢為持續(xù)上升性。因此，相關系數(shù)較低。但依然可以看出，1997—2016年創(chuàng)新的集聚度整體上呈波動性的上升趨勢。為了驗證AGini系數(shù)的可信度，本文還以HHI系數(shù)、CR4和CR6系數(shù)為集聚度測度指標計算生產(chǎn)和創(chuàng)新的集聚度，最終測度結果高度支持根據(jù)AGini系數(shù)所得出的觀察。由于篇幅所限，本文僅公布空間HHI指數(shù)對生產(chǎn)和創(chuàng)新的集聚度測度結果，見圖2。

表1 相同算法下各代理變量時間序列的相關系數(shù)

圖2 基于HHI指數(shù)的生產(chǎn)活動與創(chuàng)新活動集聚度演進趨勢

按地區(qū)新產(chǎn)品產(chǎn)值在全國新產(chǎn)品產(chǎn)值中的占比計算，1997年中國制造業(yè)創(chuàng)新活動的“核心地區(qū)”由上海（14.83%）、江蘇（13.99%）、廣東（10.82%）和山東（9.32%）組成，四地區(qū)共占比48.96%，除遼寧和四川新產(chǎn)品產(chǎn)值占比大于5%外，其余25個地區(qū)的占比均低于5%，均值為1.54%；隨著創(chuàng)新活動的不斷集聚，截止到2016年底，12個省份的占比有所上升，且主要分布在東部和中部地區(qū)，上升幅度最大的是浙江（8.48個百分點），下降幅度最大的是上海（8.60個百分點），2016年中國制造業(yè)創(chuàng)新活動的“核心地區(qū)”已經(jīng)調(diào)整為廣東（18.51%）、江蘇（16.84%）、浙江（12.85%）和山東（9.13），四地區(qū)占比上升到57.32%，比1997年（48.96%）有所上升；除上海（6.23%）、山東（9.13%）外，其余25個地區(qū)的占比低于5%，均值下降為0.82%。這說明創(chuàng)新活動“核心區(qū)”的核心地位進一步強化了，而“邊緣區(qū)”的邊緣地位也更加明顯了。

綜上研究，本文初步得出如下結論：第一，1997—2016年間，中國制造業(yè)大中型企業(yè)創(chuàng)新的空間集聚度始終高于生產(chǎn)的空間集聚度；第二，1997—2016年間，中國制造業(yè)大中型企業(yè)創(chuàng)新的集聚度呈波動型上升趨勢；而生產(chǎn)的集聚度演進趨勢為顯著的“倒U”型，2004年左右達到全行業(yè)生產(chǎn)活動集聚度的最高點；第三，1997—2016年間中國制造業(yè)的創(chuàng)新核心地有所調(diào)整，上海的創(chuàng)新地位有所下滑，但浙江異軍突起。2016年間，創(chuàng)新活動的核心地區(qū)由江蘇、山東、廣東和浙江組成，創(chuàng)新的區(qū)域極化現(xiàn)象非常突出，創(chuàng)新在空間上的核心-邊緣模式逐步形成。

3.2 制造業(yè)細分行業(yè)創(chuàng)新活動的空間演進趨勢

由于不同行業(yè)在發(fā)展階段、開放度、市場化程度以及規(guī)模報酬水平等方面存在較強異質性，針對制造業(yè)全行業(yè)所得出的結論在不同細分行業(yè)同樣成立嗎？本文在構建1998—2009年各產(chǎn)業(yè)各省的總產(chǎn)值（代表生產(chǎn)活動）和新產(chǎn)品產(chǎn)值（代表創(chuàng)新活動）數(shù)據(jù)庫的基礎上利用不同的集聚度指標進行了測度，以期回答上述問題。

從表2中可以看出，無論使用絕對空間基尼系數(shù)測算還是相對空間基尼系數(shù)測算,制造業(yè)28個細分產(chǎn)業(yè)中，除通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)（產(chǎn)業(yè)代碼40）和儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)（產(chǎn)業(yè)代碼41）等2個產(chǎn)業(yè)外，其他26個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新集聚度在1998—2009年10年中始終高于生產(chǎn)集聚度。這和全行業(yè)的觀察結果是相似的。之所以創(chuàng)新的活動集聚度始終高于生產(chǎn)活動的集聚度，主要是因為創(chuàng)新活動比生產(chǎn)活動更依賴集聚外部性，或集聚外部性對創(chuàng)新活動的作用和意義遠大于對生產(chǎn)活動的作用。具體而言，地區(qū)專業(yè)勞動市場（由地區(qū)的高校、科研院所和企業(yè)研發(fā)部門組成）、地區(qū)專業(yè)中間品市場（地區(qū)高度發(fā)達的生產(chǎn)性服務業(yè)，例如風險投資、銀行和證券等金融機構、會計、法律以及咨詢等中介機構）和知識外溢給創(chuàng)新活動帶來的正外部性效應更大；而生產(chǎn)活動，尤其是新產(chǎn)品之外成熟型產(chǎn)品的生產(chǎn)更加關注的是初級勞動力成本、土地成本以及環(huán)境成本，其從集聚外部性中獲得的成本節(jié)約更低，甚至微乎其微。另外，兩種活動對地區(qū)制度和文化發(fā)展水平的要求也存在較大差異，創(chuàng)新活動的發(fā)展更加需要公平競爭和優(yōu)勝劣汰的市場環(huán)境，更加需要寬松、自由、兼收并蓄、鼓勵個性發(fā)展和創(chuàng)造的文化氛圍[13]，以深圳為代表的東南沿海的部分先發(fā)城市在這些方面具有絕對優(yōu)勢。

為了更加準確的判定演進趨勢，本文將每個行業(yè)1998—2009年的集聚度對時間項進行線性回歸，從表2中可以看出，以AGini系數(shù)衡量，28個細分行業(yè)中有16個行業(yè)的創(chuàng)新集聚度演進趨勢屬于持續(xù)上升型；4個行業(yè)屬于持續(xù)下降型；1個行業(yè)屬于“U”型；7個行業(yè)屬于其他類型，即無較為規(guī)則的變動軌跡。為了驗證AGini系數(shù)測度的演進趨勢的可信性，本文在計算CGini系數(shù)、HHI系數(shù)和CR4指數(shù)的基礎上分析了不同集聚度指標測度結果的相關系數(shù)。結果發(fā)現(xiàn)：在絕大多數(shù)行業(yè)，AGini系數(shù)、HHI系數(shù)和CR4系數(shù)之間的相關系數(shù)均大于0.9；AGini系數(shù)和CGini系數(shù)僅在5個行業(yè)的相關系數(shù)較低，食品制造業(yè)、木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)等2個行業(yè)在CGini系數(shù)的測度下表現(xiàn)為“倒U”型，非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉與壓延加工業(yè)、儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)等3個行業(yè)表現(xiàn)為其他型。以上穩(wěn)健性檢驗表明，不同集聚度指標測度的創(chuàng)新集聚度演進趨勢基本保持一致，AG-ini系數(shù)的測度結果比較可信?？梢缘贸鼋Y論：1998—2009年中國制造業(yè)28個細分行業(yè)，多數(shù)行業(yè)（16個）的創(chuàng)新集聚度演進趨勢是持續(xù)上升型的；以各細分行業(yè)集聚度平均值衡量的中國制造業(yè)的創(chuàng)新集聚度趨勢表現(xiàn)為明顯的持續(xù)上升型。

表2 1998—2009年制造業(yè)細分行業(yè)創(chuàng)新活動的集聚度演進趨勢

4 創(chuàng)新活動區(qū)位選擇與持續(xù)集聚——來自新經(jīng)濟地理學的解釋

新經(jīng)濟地理學在解釋經(jīng)濟活動的空間分布和區(qū)位選擇時創(chuàng)造性地將第一天性和第二天性結合起來。所謂第一天性,主要是指區(qū)域之間先天的差異，如原料、氣候特性、地表的崎嶇不平等程度、天然的運輸方式等[14]，PaulK-rugman（2000）[15]也將其稱為“歷史的偶然的因素”。第二天性主要是指基于經(jīng)濟活動收益遞增基礎上的集聚力和分散力的循環(huán)累積效應[16]。具體到中國制造業(yè)的創(chuàng)新活動持續(xù)集聚的原因，可以從如下兩方面展開。

4.1 第一天性的原因

首先是地形、氣候優(yōu)勢和交通優(yōu)勢。東部地區(qū)以平原為主，地形平坦，且氣候溫和濕潤。無論東部省際間，還是東部與海外市場間，水陸交通都異常便捷。其次是東部地區(qū)先行先試的政策和制度優(yōu)勢。改革開放以來，國家東部地區(qū)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略使得東部無論在市場化改革進程還是對外開放水平上，都處于絕對的領先地位。根據(jù)樊綱和王小魯?shù)龋?011）[17]的推算，截止到2010年底，由山東、江蘇、浙江和廣東組成的創(chuàng)新核心區(qū)的市場化指數(shù)分別高達9.23、11.98、12.04和10.97，遠高于中西部地區(qū)的市場化得分。因此，無論是生產(chǎn)活動還是創(chuàng)新活動，東部企業(yè)面臨的制度成本在一定程度上要低于中西部企業(yè)。以上來自第一天性的原因可以理解為引起中國制造業(yè)創(chuàng)新活動首先在東部沿海地區(qū)出現(xiàn)并集聚的初始力量。

4.2 第二天性的原因

隨著創(chuàng)新活動和創(chuàng)新型企業(yè)在東部的不斷出現(xiàn)，馬歇爾集聚外部性以及基于收益遞增特征的循環(huán)累積因果效應不斷發(fā)揮作用。

首先，創(chuàng)新活動或創(chuàng)新型集群在東部的出現(xiàn)會培養(yǎng)和發(fā)展出具有較高專業(yè)化水平和輻射能力較廣的勞動市場，使集聚地建立起人力資本優(yōu)勢，這種地方化的專業(yè)性勞動市場的出現(xiàn)又進一步吸引創(chuàng)新型企業(yè)的到來，并強化了當?shù)丶旱膭?chuàng)新型特點，形成了正反饋機制。例如醫(yī)藥專業(yè)的優(yōu)秀技術和管理人才更可能在江蘇、浙江、山東、廣東和北京等醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新活動集聚地獲得更多更優(yōu)的就業(yè)機會；同樣，廣東、江蘇和北京必然是通信或計算機專業(yè)頂尖技術人才的首選工作地，因為三省市的通信計算機制造業(yè)創(chuàng)新活動在全國占比達到了69.4%。

其次，創(chuàng)新活動在東部的發(fā)展也會不斷促進東部專業(yè)化中間品市場的發(fā)展，出現(xiàn)了新經(jīng)濟地理學所強調(diào)的與需求關聯(lián)的循環(huán)累計效應（即本地市場效應）和與成本關聯(lián)的循環(huán)累計效應（即價格指數(shù)效應）。第一，與成熟型產(chǎn)品的生產(chǎn)過程不同，創(chuàng)新活動的技術性更強，復雜度更高，更加強調(diào)專業(yè)化分工，外包和上下游關系更為復雜，即不同的研發(fā)活動之間是高度關聯(lián)，相互需要的。根據(jù)核心-邊緣垂直聯(lián)系模型的本地市場效應：為了降低冰山交易成本，企業(yè)都愿意定位在市場規(guī)模較大的區(qū)位。一種創(chuàng)新活動更愿意定位在其他創(chuàng)新活動較多的地方，因為其他創(chuàng)新活動為這種創(chuàng)新活動提供了市場，是這種創(chuàng)新活動的需求者；隨著這種創(chuàng)新活動的到來，創(chuàng)新地的市場規(guī)模更大了，又進一步吸引更多創(chuàng)新活動的到來。這樣就形成了與需求關聯(lián)的循環(huán)累積正反饋效應。第二，創(chuàng)新活動在東部的出現(xiàn)和發(fā)展吸引和培育了與之相關的上下游企業(yè)和多種生產(chǎn)性服務業(yè)，這極大地降低了東部地區(qū)的價格指數(shù)和創(chuàng)新成本，繼而吸引鼓勵更多創(chuàng)新活動遷入東部和鼓勵既有東部企業(yè)進一步創(chuàng)新。這樣就形成了與成本關聯(lián)的循環(huán)累積正反饋效應。第三，東部先發(fā)地區(qū)與中西部地區(qū)之間交通與通信設施的進一步完善也是創(chuàng)新活動持續(xù)向東部集聚的重要原因，因為區(qū)際之間交通與通信設施的完善意味著冰山交易成本的下降，這會導致由本地市場效應和生產(chǎn)成本效應構成的集聚力大于市場擁擠效應所構成的分散力，最終進一步集聚成為創(chuàng)新型企業(yè)和創(chuàng)新活動區(qū)位選擇的主流。

最后，創(chuàng)新型企業(yè)在東部的集聚會使得集聚地發(fā)生更多的信息和技術外溢，這會降低創(chuàng)新地企業(yè)獲取信息和知識的成本，吸引更多創(chuàng)新型企業(yè)和研發(fā)人才的到來，同時也有助于提升集聚地研發(fā)活動的效率。

5 結論

本文利用1998—2016年《中國科技統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)和1998—2009年工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，對中國制造業(yè)全行業(yè)創(chuàng)新活動和28個細分行業(yè)創(chuàng)新活動的空間演進趨勢進行了較為全面的統(tǒng)計分析，得到以下結論：第一，無論從全行業(yè)的角度，還是細分行業(yè)的角度，1998—2016年創(chuàng)新活動的集聚度始終高于生產(chǎn)活動的集聚度，這和文獻[6]、文獻[8]等對美國制造業(yè)生產(chǎn)活動和創(chuàng)新活動集聚度對比研究的結論是高度一致的。第二，1998—2016年以來，制造業(yè)全行業(yè)創(chuàng)新的集聚度呈明顯的持續(xù)上升趨勢，山東、江蘇、浙江和廣東組成了中國制造業(yè)創(chuàng)新活動的核心地區(qū)；而生產(chǎn)的集聚度在2004年左右出現(xiàn)持續(xù)降低的趨勢，導致生產(chǎn)的集聚度呈明顯的“倒U”型演進趨勢。第三，1998—2011年以來，絕大多數(shù)細分行業(yè)創(chuàng)新活動的集聚度持續(xù)上升，這也使得中國制造業(yè)創(chuàng)新活動集聚度持續(xù)上升。為了增強上述研究結論的穩(wěn)健性和可信度，本文還選取了不同的集聚度測算指標和不同的反映創(chuàng)新活動的指標，結果表明：通過以絕對空間基尼系數(shù)（AGini）為集聚度測度變量和以新產(chǎn)品產(chǎn)值為創(chuàng)新代理變量的研究結論是穩(wěn)健可信的。最后，本文從新經(jīng)濟地理學的視角出發(fā)，認為包括東部地區(qū)氣候、地形、交通、制度和人力資本優(yōu)勢等在內(nèi)的“第一天性”和基于收益遞增思想的循環(huán)累計效應以及集聚外部性是促成中國制造業(yè)創(chuàng)新活動持續(xù)向東部地區(qū)集聚的主要原因。