“刪歌”的背后是否預示壟斷

在KTV，歌曲的刪減本是件十分普通的事兒，可這—次，音集協(xié)發(fā)出要求協(xié)會內(nèi)的KTV下架指定的6000余首音樂電視作品的公告，卻成功達到“一石激起千層浪”的效果，如此龐大數(shù)量的歌曲真的從KTV下架后，令不少人驚呼一個時代即將結束……

KTV下架六千首歌

經(jīng)常去KTV的小伙伴有發(fā)現(xiàn)熟悉的歌都不見了嗎？10月22日，中國音集協(xié)在官方網(wǎng)站發(fā)出《關于停止使用部分涉訴歌曲的公告》，同時通過快遞方式，向各地行業(yè)協(xié)會及會員單位發(fā)出紙質版公告。公告稱，為降低已獲中國音集協(xié)許可的各使用者的法律風險，要求所有卡拉OK終端生產(chǎn)商在2018年10月31日前，將公告附件中所列出的音樂電視作品盡數(shù)刪除，未接到書面通知前勿重新上傳，其中涉及歌曲6609首。

龐大的刪除數(shù)量已經(jīng)令市場有些吃驚了，而且英皇娛樂（香港）有限公司版本的陳奕迅的《LONELY CHRISTMAS》《天下無雙》《明年今日》《十年》，容祖兒的《抱抱》《逃避你》《全身暑假》，TWINS的《戀愛大過天》《明愛暗戀補習社》，信樂團的《死了都要愛》等熱唱曲目亦在列，不少版本歌曲都在通知刪除之列，“去KTV無歌可唱”成為不少人看到通告及新聞后的第一反應。

刪版本不等于刪歌

超過6000多首歌將被刪除、好多熟悉的歌曲名字在刪除名單里面……這樣一則通知會讓消費者在KTV無歌可唱、會讓整個KTV生態(tài)涼涼嗎？

音集協(xié)的代理總干事周亞平在接受媒體采訪時做出最新回應，針對此次公告有幾點補充聲明：

1、這次只是針對會員單位的通知，不是強制性，但是不執(zhí)行后果自負;

2、不代表6000余首都不能唱，刪版本不等于刪歌，一首歌可能多個版本;

3、不代表6000余首都不能唱，KTV及系統(tǒng)供應商如果自己拿到授權一樣能播;

4、我們的最終目的是想讓版權商回歸協(xié)會大家庭。

音集協(xié)稱，依據(jù)《著作權集體條例》的相關規(guī)定，音集協(xié)只能代表兩會（中國音像著作權集體管理協(xié)會和中國音樂著作權協(xié)會）的會員所授權的作品發(fā)放許可，所以非音集協(xié)或音著協(xié)管理的作品均不在許可范圍內(nèi)。

雖然網(wǎng)友反響較大，但音集協(xié)這邊的看法是目前音集協(xié)和音著協(xié)管理的曲庫共有十五萬以上，曲庫的數(shù)量還隨著會員數(shù)量上升、作品的增多不斷的擴展。本次通知刪除的6000多首歌曲，除了極少幾首流行曲目外，大部分年代久遠點擊率不高，對KTV曲庫的廣泛性的基數(shù)影響有限。

不簡單的KTV音樂版權爭端

作為我國唯一管理音像權利人的著作權集體管理組織，音集協(xié)的公告對整個KTV市場顯然具有足夠的影響力，無論是麥樂迪這樣的連鎖KTV還是專門從事VOD視頻點播的技術研發(fā)與銷售的B端渠道企業(yè)，在收到公告后都開始了新一輪的刪歌動作。

隨著輿論的發(fā)酵和討論的深入，KTV由來已久的音樂版權問題再一次浮出水面。據(jù)我國《著作權法》的相關規(guī)定，使用他人作品必須依法取得授權。而使用著海量音樂電視及音樂作品向消費者提供點唱服務的KTV，一向負有向著作權人支付版權費的義務。

從版權市場規(guī)范和保障著作權的角度看，音集協(xié)的做法是理所當然且值得鼓勵的，但音集協(xié)的行為卻引起了多放不滿，多家已簽約并交了版權費的KTV聯(lián)合起來，準備向音集協(xié)發(fā)起訴訟;英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片版權代理公司代表王雪公開發(fā)聲：“音集協(xié)無權要求KTV刪歌”。

事情似乎沒有看上去那么簡單……

被猜疑的劇情

聯(lián)合起來準備起訴的音集協(xié)的KTV、看似被保護卻說出“音集協(xié)無權要求KTV刪歌”的版權方，各方紛爭下，刪歌背后的故事也開始浮出水面。

音集協(xié)這份要求“刪歌”的公告，其實早在10月22日就向VOD生產(chǎn)廠商及卡拉OK經(jīng)營者下發(fā)，只不過在11月5日上傳至音集協(xié)官網(wǎng)后才被媒體關注和普遍知曉。英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片3家公司已經(jīng)于去年退出了音集協(xié)，而且有KTV負責人表示，他們已經(jīng)通過廣州天合文化發(fā)展有限公司與音集協(xié)簽署了著作權許可協(xié)議，每年一簽尚未到期，按照協(xié)議約定，當出現(xiàn)版權問題時應由音集協(xié)進行解決，通知刪歌是有違協(xié)議的行為，將導致KTV遭受損失。

可有意思的是，不僅擁有音樂版權的企業(yè)在去年退出了音集協(xié)一一直以來同音集協(xié)合作，作為中國大陸地區(qū)唯一代收卡拉OK版權使用費機構的天合文化，也同音集協(xié)產(chǎn)生爭端。

11月5日，音集協(xié)以天合集團在收取費用時存在違法違規(guī)行為為由，終止與天合集團的授權收費合作，但天合方面表示，這只是音集協(xié)單方面的意愿，并不符合協(xié)議規(guī)定。

與此同時，在音集協(xié)總干事周亞平控股的公司中·一家名為第一曲庫的公司開始進入公眾視野。據(jù)媒體報道，在其官網(wǎng)介紹中，該曲庫為“官方唯一指定的海量正版音樂曲庫”，有業(yè)內(nèi)人士透露·周亞平可能是想在天合文化退出后，讓第一曲庫接棒。不過對于這種猜測，周亞平?jīng)]有對媒體作出正面回應，只是稱這“是為改變行業(yè)痛點做的嘗試，未來什么時候上線，會不會上線不得而知”。

數(shù)百億版權費之爭

當?shù)谝磺鷰扉_始浮現(xiàn)在人們視野的時候，本二欠KTV刪歌背后的利益爭奪也漸漸成為人們關注的焦點。自2008年起，業(yè)內(nèi)通行的法則是，凡是交了版權費的KTV，就依法獲得該音樂電視作品的放映權：若KTV不交版權費，音集協(xié)就會派相關工作人員到KTV取證、公證，走訴訟程序。

國家版權局曾發(fā)布過KTV的收費標準，12元/天/間房是最高標準。但實際操作中，2元/天/間房、5元/天/間房、10元/天/間房等都有，浮動空間較大。目前音集協(xié)是KTV版權費的收費主體，多年來，其委托給天合集團，而天合集團把權利分發(fā)到各地分公司，進行收取。

隨著版權管理的嚴格和市場普遍對著作權的了解及認可度不斷提升，KTV上繳的版權費體量不斷提升，以全國10萬家KTV，每家交2萬元來算，每年僅版權收入就能達到20億元。對于這塊美味的蛋糕，音集協(xié)、版權方及KTV顯然各有一番說辭。

憤憤不平的版權方

音集協(xié)統(tǒng)一管理、規(guī)范音樂版權市場本身是為了讓版權方和藝人勞動得到尊重，并推動整個音樂行業(yè)的持續(xù)、健康成長，但版權方卻在本次刪歌事件中明顯不愿意站在音集協(xié)—方。

英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片版權代理公司的代表王雪表示：“入會自愿，退會自由”。著作權是私權，即便退出音集協(xié)，音集協(xié)也無權要求KTV經(jīng)營者和VOD視頻點播設備供應商刪除。值得注意的是，音集協(xié)表示，本次通知”刪歌”，是為了盡量免除卡拉OK經(jīng)營者的被訴風險。”但王雪認為，其作為上述歌曲的版權專有授權方，自去年退會后至今，對已取得音集協(xié)授權的KTV場所從未提起過訴訟?！庇⒒蕣蕵贰圬惪怂?、豐華唱片均是港臺具有影響力的唱片公司，不會靠對KTV場所提起‘商業(yè)訴訟賺取利益。”

“分配不合理、不透明，莫名被代表?！庇⒒实劝鏅啻砉居?017年4月退出了音集協(xié)。面對好心的音集協(xié)，版權方卻有些憤憤不平，權益得不到保障令版權方選擇了與音集協(xié)分手。

憋屈的KTV

6000多首歌曲下架，對KTV的生意或多或少會有影響，在整個事件中，KTV卻倍感憋屈。

音集協(xié)認為下架6000多首歌曲是為了避免被版權方起訴而提前采取措施，但版權方卻明確聲稱“對已取得音集協(xié)授權的KTV場所從未提起過訴訟。”

在未經(jīng)版權方授權的情況下使用歌曲，顯然是不正當、不合法的，可隨著著作權意識的提升，不少KTV已經(jīng)習慣了繳納版權費用。無論是KTV終端運營者還是視頻點播系統(tǒng)的經(jīng)營者，不少人從2008年開始就向音集協(xié)繳納授權費用，但十年來，音集協(xié)一直未向付費者提供符合上述規(guī)定的“由國家出版單位依法出版的正版曲庫”?，F(xiàn)在，因為版權方和音集協(xié)以及天合文化的“斗爭”，KTV又成了違規(guī)者。

而在版權方與音集協(xié)的利益爭斗中，KTV非常有意思地站在了版權方一邊。一家不愿具名的KTV服務商總經(jīng)理向南都記者指出，音集協(xié)官網(wǎng)公布的曲庫系統(tǒng)內(nèi)有多首來自同一唱片公司的歌曲被重復登記，“音集協(xié)涉嫌加大特定唱片公司作品數(shù)量，操縱版權費分配比例，擠占合法權利人應得合法收益。

消費者難作旁觀者

無論是音集協(xié)、版權方還是天合文化又或者KTV，它們的紛爭對于不少消費者而言，似乎和自己沒有太大關系，可真的如此？

在KTV市場崛起之初，投資成本一年可收回，慢點的兩年也能完全拿回投資成本，整個行業(yè)堪稱“暴利”，而隨著市場日趨規(guī)范，各種費用加身的KTV經(jīng)營方不得不精打細算過日子，對于歌曲版權費的處理也大有文章。

不少KTV都會選擇直接將版權費轉嫁到消費者身上，讓消費者單獨支付歌曲版權費的做法曾引起很大反響，或許明面上不會在KTV消費商標注“版權費”.可誰能確保KTV不會悄悄抬高其它費用轉嫁版權費成本呢？

當然，無論是KTV還是消費者，對著作權的認可是一致的，只不過在付費流程和透明度上，想要獲得更多的知情權罷了

不患寡而患不公

版權費該不該收？該！梳理整個刪歌事件時發(fā)現(xiàn)，無論是版權方還是KTV，甚至是消費者·都認可版權費的收繳，但在具體的操作上，卻存在諸多不滿。

國家版權局曾發(fā)布過KTV的收費標準，但實際收費過程中是允許浮動的，畢竟大、中、小KTV在房間數(shù)量、所處地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境等諸多方面存在個體差異，需要區(qū)別對待，可一旦浮動過大，就很容易造成不公，而且部分KTV也表示，即使年年繳納了版權費，可還是會受到侵權官司的騷擾。

繳費的KTV覺得不公平，收費的天合與版權方同樣覺得不公平，自成立以來，天合集團作為版權費的管理方，向KTV運營方收取音樂作品的版權使用費，并向KTV運營方發(fā)放協(xié)會許可證，而音集協(xié)對收取上來的版權費則享有進行分配的權利。

在版權費分配上，音集協(xié)抽取4%、天合集團抽取25%、卡拉OK版權運營中心抽取21%，剩下的50%版權費則給予著作人。據(jù)此計算，光用于渠道運營方面的費用就占到了50%，這又讓音集協(xié)覺得不合理。

音樂版權之困

想要解決多方矛盾，KTV版權費收費、管理規(guī)章制度恐怕需要重新梳理，音集協(xié)成立的初衷是好的，但在版權管理上的不透明很容易引發(fā)多方猜忌和不滿，如果引入版權方和KTV甚至消費者共同監(jiān)管并改革當前的收費系統(tǒng)，至少能在大方向上做到求同存異。

同時，在音樂版權收費方面，面對復雜的實際環(huán)境，不妨引入?yún)^(qū)塊鏈一類全新的技術提升收費效率。隨著區(qū)塊鏈的技術逐漸普及，區(qū)塊鏈的作用就像一套巨大的數(shù)字分類賬本，其能夠在全局、去中心化公共（通常）網(wǎng)絡上實現(xiàn)信息的記錄與存儲。

音樂人可在區(qū)塊鏈平臺使用身份標識進行鏈上身份認證，解決其信息溯源和信任問題。當音樂人把他們的原創(chuàng)音樂作品上傳至區(qū)塊鏈平臺上時，實際上是被登記到了區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，而且登記的信息遠不止承載作品本身的那一段音頻，還包括歌曲的素材、數(shù)字內(nèi)容，以及詞曲作者、制作人、唱片說明、封面、版權代理方等所有相關信息，這些被登記的數(shù)據(jù)都具有唯一性、永久性、不可篡改性，成為獨一無二的數(shù)字資產(chǎn)。

一墻之隔的規(guī)范與壟斷

在利益點驅動下，版權費的收繳改革起來并不是特別復雜，但需要注意的是隨著版權管理的正規(guī)化和清晰化，資本運作下的版權壟斷恐怕也會隨之而來。

作為我國唯一管理音像權利人的著作權集體管理組織，音集協(xié)的管理動作很容易被質疑壟斷，可隨著版權交易的正規(guī)化，類似“騰訊音樂占有中國總曲庫的90%”同樣需要警惕資本下的壟斷會對整個行業(yè)的健康發(fā)展造成阻礙。

多元授權未來或許會成為音樂版權市場破冰的關鍵，面對多元化的市場，無論是版權方還是管理方，運用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能以及移動支付等手段在所有KTV范圍內(nèi)建立起一個全自動的收費系統(tǒng)，最終可以達到版權方拿著手機就可以看到自己的作品在市場的使用情況，做到信息安全的公開透明是非常有必要的。

寫在最后：消除灰色地帶

從文字、視頻再到音樂，著作權意識的提升帶來整個版權市場的變革，以KTV為代表的音樂版權收費之路并不平坦，但十余年的堅持雖然令各方出現(xiàn)了不少矛盾與爭議，但總體還是有效推動了整個版權市場的成長，只不過其中一些不透明甚至屬于灰色地帶的部分，也是時候該清理了。