趙惠冉 楊守明

一、引言

中國“一帶一路”倡議的提出在國際社會引發(fā)了廣泛關(guān)注。歐洲國家出于自身利益的考慮對該倡議反響不一。法國內(nèi)部就“一帶一路”討論熱烈，但法國官方僅表示了謹(jǐn)慎的歡迎，既沒有與中國簽訂合作備忘錄，也沒有排除加入的可能。如何使法國停止觀望，如何推動中法“一帶一路”合作深入開展，就成了中法關(guān)系研究中的重要議題。

圍繞中法合作為何難以開展，現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義理論分別提供了不同的分析路徑。現(xiàn)實主義理論強調(diào)中國實力的迅速增強給法國帶來了結(jié)構(gòu)性壓力，比起合作，法國更應(yīng)該考慮是否以及在多大程度上追隨美國制衡中國。自由主義理論指出，法國對中國的合作動機(jī)和合作誠意抱有懷疑，無法相信中國不會將合作收益用于改變權(quán)力結(jié)構(gòu)、推翻國際制度。建構(gòu)主義理論強調(diào)制度文化的差異使得法國將中國看作“他者”，雙方缺乏共有知識和相互認(rèn)同。這些分析路徑都在一定程度上能夠解釋目前中法之間的合作困境，但也存在以下兩點不足：首先，這些角度都將法國視為單一行為體，忽視了法國內(nèi)部不同群體、不同利益集團(tuán)的特性與差別。事實上，法國國內(nèi)的企業(yè)家、漢學(xué)家、政治精英、新聞記者對“一帶一路”倡議的認(rèn)知非常不同，我們有必要針對不同的群體具體分析。其次，這些角度忽略了國際政治互動終究是人與人之間的互動，情感、認(rèn)知等非理性因素也會影響人們對“一帶一路”倡議的理解。故此，本文以對外交決策影響重大的學(xué)術(shù)界為研究對象，從認(rèn)知差異的角度探討中法“一帶一路”國際合作的困境。這些探討一方面能夠彌補宏觀理論分析的不足，從微觀視角提出解決問題的新思路；另一方面也能夠為我們更有針對性地對法開展工作奠定基礎(chǔ)。

現(xiàn)有的從認(rèn)知視角研究法國或歐盟對“一帶一路”倡議態(tài)度與觀點的文獻(xiàn)總體較少，但仍有一些學(xué)者做出了有價值的分析。新聞界，有唐青葉、史曉云、鄧穎平等對法國或歐盟媒體“一帶一路”倡議相關(guān)報道的研究。①唐青葉、史曉云：《國外媒體“一帶一路”話語表征對比研究——一項基于報刊語料庫的話語政治分析》，載《外語教學(xué)》2018年第5 期，31-35 頁。鄧穎平：《法國費加羅報官網(wǎng)涉華報道分析》，載《國際傳播》2018年第3 期，39-47 頁。政界，有王振玲、曾曉陽等對法國或歐盟政治機(jī)構(gòu)報告的研究。②王振玲：《歐盟機(jī)構(gòu)對“一帶一路”倡議的認(rèn)知以及中國的應(yīng)對策略——認(rèn)知與權(quán)限類別基礎(chǔ)上的多重對接》，載《太平洋學(xué)報》2019年第4 期，64-77 頁。曾曉陽、徐嫻、夏笑笑：《基于合作性博弈的中法關(guān)系新紀(jì)元》，載《法國研究》2018年第4 期，1-12 頁。與本文相關(guān)的法國或歐盟學(xué)術(shù)界對“一帶一路”倡議的態(tài)度，也有學(xué)者進(jìn)行了研究。如高小升分析了歐盟幾大頂尖智庫的“一帶一路”相關(guān)報告，認(rèn)為這些智庫在總體上對“一帶一路”倡議評價積極，但一定程度上存在錯誤認(rèn)知。李洪峰認(rèn)為法國國際關(guān)系智庫對“一帶一路”倡議及其他中國的創(chuàng)議觀望、戒備心理嚴(yán)重，他們擔(dān)心中國會打破現(xiàn)有的權(quán)力平衡和全球治理模式。陳揚分析比對了法德智庫“一帶一路”倡議相關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為雙方對“一帶一路”的研究各有側(cè)重，但共識性意見更多，且總體客觀。③高小升：《歐盟高端智庫對“一帶一路”倡議的認(rèn)知評析》，載《國外理論動態(tài)》2017年第12 期，110-120 頁。李洪峰：《法國國際關(guān)系智庫的中國研究:視角與立場》，載《國際論壇》2018年第4 期，30-36頁。陳揚：《法德兩國智庫對“一帶一路”倡議的評析》，載《法國研究》2018年第4 期，32-43 頁。國外從認(rèn)知視角研究法國對“一帶一路”倡議的文獻(xiàn)基本來自于智庫，如法國國際關(guān)系研究所（Institut fran?ais des relations internationales，簡稱IFRI）、歐洲中國研究智庫聯(lián)盟（European Think-tank Network on China，簡稱ETNC）都有相關(guān)報告。④Alice Ekman, et al. La France face aux nouvelles routes de la soie chinoises.IFRI, 2018, p65-98.Frans-Paul van der Putten,et al.Europe and China’s New Silk Roads.ETNC,2016,p3-71.

這些研究雖然從不同側(cè)面、不同角度介紹了法國方面對“一帶一路”倡議的認(rèn)知，但仍有不足之處：首先，大部分研究只是單方面的梳理歸納法方意見，沒有與中國國內(nèi)同一群體意見進(jìn)行對比，缺乏問題意識和對現(xiàn)實合作困境的關(guān)切；其次，這些研究僅僅停留在“法方的觀點是什么”的階段，沒有上升到價值、理念、歷史經(jīng)驗層面探討相關(guān)認(rèn)知出現(xiàn)的原因；最后，一些文章所選樣本的范圍過于局限，以點帶面，代表性不足。

本文的樣本，既包括了2014-2019年上半年中法學(xué)界公開發(fā)表在期刊雜志上的與“一帶一路”相關(guān)的學(xué)術(shù)文章一百余篇，也包括了法國國際關(guān)系類智庫的研究報告28 篇。在此基礎(chǔ)上，筆者通過NVIVO 軟件對這些文獻(xiàn)進(jìn)行了文本分析。本文將首先歸納中法學(xué)界對“一帶一路”倡議的六項認(rèn)知差異，然后從信息、價值觀念、歷史經(jīng)驗三個層面分析認(rèn)知差異產(chǎn)生的原因，最后提出縮小認(rèn)知差異的建議。

二、中法學(xué)術(shù)界對“一帶一路”倡議的認(rèn)知差異

法國學(xué)術(shù)界高度關(guān)注“一帶一路”議題，不少漢學(xué)家、外交政策研究人員都對此進(jìn)行了分析和探討。相較于中國國內(nèi)的熱情洋溢，法國學(xué)者整體對“一帶一路”倡議持懷疑態(tài)度，他們擔(dān)心中國之于國際秩序的真實意圖，認(rèn)為法國應(yīng)當(dāng)審慎應(yīng)對。具體來說，中法學(xué)界對“一帶一路”在以下幾個方面存在認(rèn)知差異：

（一） 關(guān)于“一帶一路”倡議的性質(zhì)

中法學(xué)者對“一帶一路”倡議有不同的分析側(cè)重和性質(zhì)認(rèn)定。法國學(xué)者重視“一帶一路”倡議的政治后果，而中國學(xué)者強調(diào)“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)屬性；法國學(xué)者將“一帶一路”與權(quán)力掛鉤，強調(diào)博弈的零和性質(zhì)，而中國學(xué)者強調(diào)“一帶一路”帶來的合作前景，突出共贏。具體來說，雙方的分歧集中在兩個問題上：

1.地緣政治戰(zhàn)略還是全球治理的中國方案？

法國學(xué)者對“一帶一路”的認(rèn)知和判斷可以分為三種：第一種并且是主流認(rèn)為，盡管“一帶一路”的地緣經(jīng)濟(jì)特征非常明顯，但它其實是服務(wù)于中國外交的全球化工具，是旨在提高中國的權(quán)力和影響力的進(jìn)攻性地緣政治戰(zhàn)略，是中國鞏固現(xiàn)有權(quán)力、提升整體實力以期2050年躍居世界第一的行動框架，將在地緣政治上產(chǎn)生長期影響①Mathieu Duchatel and Alexandre Sheldon Duplaix, Blue China : Navigating the Maritime Silk Road to Europe.European Council on Foreign Relations, April 2018, p8.Michel Foucher, “Yidai Yilu ou les nouvelles routes de la soie.” Tous urbains.N.23, mars 2018, p42.Jean-Philippe Béja,“Le retour de l’empire du Milieu.”Tous urbains.N.23,mars 2018,p44.；第二種認(rèn)為雖然“一帶一路”有地緣政治意義，但它首先是以基礎(chǔ)設(shè)施為核心的經(jīng)濟(jì)合作方案，旨在加強經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，推動實現(xiàn)“互聯(lián)互通”、自由貿(mào)易和現(xiàn)代化②Agatha Kratz, et al. One Belt One Road: China’s Great Leap Outward.European Council on Foreign Relations,June 2015,p8.Sébastien Goulard,“Les routes de la soie,un projet pour le monde.”O(jiān)utre-Terre,N.50,janvier 2017,p349.；第三種認(rèn)為“一帶一路”是與馬歇爾計劃類似的、以中國為中心的、著眼于未來經(jīng)濟(jì)政治秩序的、帶有政治控制和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張雙重性質(zhì)的戰(zhàn)略規(guī)劃。它是對以美國為主導(dǎo)的單極世界的挑戰(zhàn)。①Jean-Pierre Cabestan, et al. Les enjeux régionaux de la montée en puissance de la China.Asia Centre,2018, p4.Patrick Saint-Sever, Vers une nouvelle grammaire des relations internationales.Institut de relations internationales et stratégiques,mai 2018,p10.Emmanuel Lincot,“Enjeux et perspectives des nouvelles routes de la soie.”Monde chinois,N.44,avril 2015,p17.

中國學(xué)者也從不同的角度對“一帶一路”倡議做出了不同的判斷。經(jīng)濟(jì)視角下，中國學(xué)者認(rèn)為“一帶一路”是全方位對外開放的必然邏輯，是全面深化改革的新舉措、新要求，是一個以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為先導(dǎo)的挖掘全球經(jīng)濟(jì)增長潛力的工程，是中國引領(lǐng)的以“包容天下”為核心的新一輪全球化，也是中國新的經(jīng)濟(jì)外交策略和新的發(fā)展援助合作框架。②周琦、鄧榕：《一帶一路外交戰(zhàn)略的內(nèi)涵》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第1 期，130 頁。李琪：《中國與中亞創(chuàng)新合作模式、共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的地緣戰(zhàn)略意涵和實踐》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第4 期，6 頁。王義桅：《世界是通的——“一帶一路”的邏輯》。北京：商務(wù)印書館，2016，49 頁。林毅夫：《中華民族偉大復(fù)興和“一帶一路”倡議》，載《上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2018年第6 期，5-9 頁。戰(zhàn)略視角下，中國學(xué)者將“一帶一路”看作中國爭奪國際話語權(quán)、建立自己的話語體系的機(jī)會③袁賽男：《中國國際話語權(quán)的現(xiàn)實困境與適時轉(zhuǎn)向——以“一帶一路”戰(zhàn)略實施中的新對外話語體系為例》，載《理論視野》2015年第6 期，71-74 頁。薛慶國：《“一帶一路”倡議在阿拉伯世界的傳播:輿情、實踐與建議》，載《西亞非洲》2015年第6 期，36-52 頁。，它也是與美國展開地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)和軟實力“三重博弈”的戰(zhàn)略工具④信強：《“三重博弈”:中美關(guān)系視角下的“一帶一路”戰(zhàn)略》，載《美國研究》2016年第5 期，19-30頁。，從大周邊的視角“一帶一路”還是中國應(yīng)對當(dāng)前周邊形勢的頂層戰(zhàn)略。⑤孫現(xiàn)樸：《“一帶一路”與大周邊外交格局的重塑》，載《云南社會科學(xué)》2016年第3 期，3 頁。治理視角下，中國學(xué)者有的將“一帶一路”看作全球治理的中國方案，有的將其看作中國的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃，還有的認(rèn)為“一帶一路”是中國向世界提供不同類型的公共產(chǎn)品的機(jī)遇。⑥儲殷、高遠(yuǎn)：《中國“一帶一路”戰(zhàn)略定位的三個問題》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2015年第2 期，94-95頁。黃河：《公共產(chǎn)品視角下的“一帶一路”》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第6 期，138-155 頁。李偉建：《“一帶一路”視角下構(gòu)建合作共贏的國際話語體系》，載《西亞非洲》2016年第5 期，84 頁。

2.寬泛模糊的計劃還是面向世界的合作框架？

不少法國學(xué)者批評“一帶一路”倡議含混不清，缺乏細(xì)節(jié)。迄今為止，中國官方?jīng)]有給“一帶一路”下一個明確的定義，“一帶一路”具體有哪幾條路線、經(jīng)過哪些國家或城市、包含哪些項目都是不確定的。法國國際關(guān)系研究所由此認(rèn)為，這種模糊化方式是中國的政治策略，中國可以借此一直增加“一帶一路”涉及的地區(qū)、國家和領(lǐng)域。⑦Alice Ekman, Three Years Of China’s New Silk Roads, From Words to Reaction? IFRI, February 2017,p12-16.

中國學(xué)者則認(rèn)為“一帶一路”倡議的模糊性是其內(nèi)在性質(zhì)導(dǎo)致的必然結(jié)果。因為“一帶一路”倡議雖然是中國提出的，但卻是一個能惠及所有參與國，讓所有國家搭上中國發(fā)展的便車與快車的過程。①李文、蔡建紅：《“一帶一路”對中國外交新理念的實踐意義》，載《東南亞研究》2015年第3 期，6 頁?！耙粠б宦贰辈粌H是路上和海上的貿(mào)易通道，更是經(jīng)濟(jì)合作帶、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)，因此任何想要參與到與“一帶一路”相關(guān)的經(jīng)濟(jì)合作和貿(mào)易往來中的國家都會受到歡迎。

（二）關(guān)于“一帶一路”倡議的目的

中法學(xué)者之于中國緣何提出“一帶一路”倡議有不同的理解。中國學(xué)者在分析時強調(diào)國內(nèi)外環(huán)境壓力和中國的良善意圖，而法國學(xué)者更強調(diào)他們所理解的中國的內(nèi)在偏好和中國的野心。關(guān)于這一問題，中法的認(rèn)知分歧存在于兩方面：

1.國內(nèi)利益國際化還是命運共同體？

法國學(xué)者認(rèn)為，中國提出“一帶一路”倡議是為了實現(xiàn)“國內(nèi)利益國際化”，將自己的戰(zhàn)略優(yōu)先項變成世界的利益與需求。這主要體現(xiàn)在中國提出的“政策協(xié)調(diào)”上。近幾年來，中國與許多國家在“一帶一路”的名義下建立了合作平臺與合作機(jī)制，這被看作是“中國的伙伴國提出具體的合作項目發(fā)展中國的計劃”，而中國正在盡可能多的和其他國家建立這種關(guān)系，以便在合作中實現(xiàn)自己的目標(biāo)和戰(zhàn)略需求。還有學(xué)者撰文指出，“利他”只是中國的修辭技巧，“一帶一路”的目的在于滿足當(dāng)代中國的地緣政治需求，服務(wù)于中國的經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略利益?！耙粠б宦贰保˙RI）這一名稱本身也是經(jīng)過精心設(shè)計的外交話語，有意使西方人聯(lián)想到馬可波羅、鄭和、金磚國家（BRICS），是中國提高軟實力的又一表現(xiàn)。②Nadège Rolland,“La nouvelle route de la soie:les ambitions chinoises en Eurasie.”Politique étrangère,2015/3 Automne,p135.

中國學(xué)者認(rèn)為，“一帶一路”是構(gòu)建人類命運共同體的具體路徑。③明浩：《“一帶一路”與“人類命運共同體”》，載《中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第6 期，23-30 頁。柴尚金：《“一帶一路”的思想基礎(chǔ)與時代意義》，載《前線》2018 第12 期，4-8 頁。“一帶一路”搭建的合作平臺和合作框架首先有助于沿線各國分享發(fā)展機(jī)遇，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，合理分配收益，從而形成利益共同體；在構(gòu)建利益共同體的同時，各國承擔(dān)與自身利益和能力相匹配的責(zé)任，共同應(yīng)對壓力與挑戰(zhàn)，形成責(zé)任共同體；在同舟共濟(jì)、權(quán)責(zé)共擔(dān)的基礎(chǔ)上，各國“在多元關(guān)系中和而不同，在制度差異中的理解尊重，在價值分歧中協(xié)商一致，充分照顧各方舒適度，努力實現(xiàn)不同民族、不同宗教、不同文化的和諧共生，不同國家、不同制度、不同社會的和平共處”，最終發(fā)展成為命運共同體。④宋國友：《中國崛起、一帶一路與中美合作》，載《開放導(dǎo)報》2015年第4 期，18 頁。

2.世界的楷模還是民族復(fù)興？

法國學(xué)者認(rèn)為，“一帶一路”倡議是中國的長期發(fā)展戰(zhàn)略，很有可能持續(xù)到2050年，與中國的第二個百年目標(biāo)相一致。屆時，中國將成為全球領(lǐng)先大國，而根據(jù)歷史，這樣的國家往往會輸出他們的價值觀念和治理經(jīng)驗，中國也不會例外。中國將不僅成為政治經(jīng)濟(jì)大國，還會在文化、意識形態(tài)、語言、觀念等領(lǐng)域取得優(yōu)勢，最終成為規(guī)范化力量，在多個領(lǐng)域為世界創(chuàng)造新的標(biāo)準(zhǔn)并迫使各國采納。中國將重回世界的中央，成為世界的楷模。（Ekman，2018：29-31）

而中國學(xué)者強調(diào)，“一帶一路”倡議是實現(xiàn)“兩個一百年”目標(biāo)的路線圖，是溝通“中國夢”和“世界夢”的橋梁和紐帶。①鄭安光:《簡析“一帶一路”背景下中國的中亞戰(zhàn)略“新常態(tài)”》，載《當(dāng)代世界與社會主義》2015年第4 期，26-31 頁?！耙粠б宦贰辈粌H有利于中國消化過剩產(chǎn)能，推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，構(gòu)建對外開放新格局，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，還有助于拉動世界經(jīng)濟(jì)增長，促進(jìn)沿線國家現(xiàn)代化，推動參與各方實現(xiàn)互利共贏、共同發(fā)展。

（三）關(guān)于“一帶一路”倡議的影響

中法學(xué)者關(guān)于“一帶一路”倡議的影響亦有不同的分析?？傮w來看，法國學(xué)者更重視參與“一帶一路”的相對收益，而中國學(xué)者與之相反更強調(diào)絕對收益；法國學(xué)者擔(dān)心“一帶一路”的制度規(guī)范是“另搞一套”，而中國學(xué)者則認(rèn)為這是一種“治理機(jī)制創(chuàng)新”。

1.加劇中歐競爭還是促進(jìn)中歐合作？

關(guān)于“一帶一路”的影響，歐洲對外關(guān)系協(xié)會（European Council on Foreign Relations,簡稱ECFR）巴黎分支指出，中國的海上絲綢之路會在輪船制造、海上貿(mào)易、專營市場、軍事存在、地緣政治影響五個方面影響歐盟的利益。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、輪船制造等領(lǐng)域，中國和歐盟的公司是競爭對手；在軍事存在和政治影響上，中歐是互斥的。因此盡管中歐在藍(lán)色海洋經(jīng)濟(jì)和海洋安全上有合作的空間，但是總體來說競爭多于合作。中歐之間的競爭還體現(xiàn)在意識形態(tài)和政治影響力上。在發(fā)展中國家，中國會借助“一帶一路”項目推廣自身的發(fā)展模式和“中國方案”，影響歐洲的發(fā)展援助計劃和其作為規(guī)范性力量的感召力。在中東歐，法國學(xué)者認(rèn)為“16+1”和“一帶一路”提升了中國的政治影響力，加劇了本已存在的歐盟內(nèi)部矛盾，使歐盟政策協(xié)調(diào)更加困難。②Andreea Budeanu, The “16+1” Platform: China’s Opportunities for Central and Eastern Europe.Institut de relations internationales et stratégiques, Octobre 2018, p5.Alice Ekman, “La Chine en Méditerranée:un nouvel activism.”Politique étrangère,2016/4 Hiver,p83-84.

中國學(xué)者普遍認(rèn)為，“一帶一路”為中歐合作帶來了新的機(jī)遇。如劉昌明、姚仕帆認(rèn)為，“一帶一路”倡議是中國的歐亞一體化戰(zhàn)略，歐洲是該戰(zhàn)略最核心的地區(qū)。在歐盟深陷多重危機(jī)的背景下，中國模式將會為歐洲帶來新的選擇和新的問題解決之道。③劉昌明、姚仕帆：《“一帶一路”倡議下中國的歐亞一體化戰(zhàn)略與大西洋主義》，載《太平洋學(xué)報》2016年第11 期，56-66 頁。王義桅認(rèn)為，“一帶一路”構(gòu)成的互聯(lián)互通將把作為世界經(jīng)濟(jì)引擎的亞太地區(qū)與世界最大經(jīng)濟(jì)體的歐盟聯(lián)系起來，給歐亞大陸帶來新的空間和機(jī)會，使歐亞大陸重回人類文明中心。④王義桅、呂楠：《熱話題與冷思考——關(guān)于“一帶一路”與中國外交的對話》，載《當(dāng)代世界與社會主義》2015年第4 期，10 頁。

2.替代性的制度規(guī)范還是現(xiàn)有國際制度的補充？

“一帶一路”推進(jìn)實施的過程中建立了許多雙邊、多邊的合作機(jī)制，對于這些機(jī)制與現(xiàn)有國際制度的關(guān)系，中法學(xué)術(shù)界也存在分歧。法國學(xué)者認(rèn)為，這些新興的貿(mào)易規(guī)則和合作機(jī)制對現(xiàn)行的、美國主導(dǎo)的國際制度來說是替代性的，是中國與西方競爭制度性權(quán)力，削弱美國優(yōu)勢的表現(xiàn)?！耙粠б宦贰笔加诮?jīng)濟(jì)制度的建立，可能日后會涉及安全領(lǐng)域。最終，“一帶一路”將重塑以中國利益為核心的地區(qū)秩序，而美國會被排除在外。（Duchatel 、Duplaix：19）

中國學(xué)者則認(rèn)為，美國相對衰落，制定規(guī)則的能力和意愿都在下降，中國作為全球化的發(fā)動機(jī)有責(zé)任制定新的規(guī)則，為世界提供公共產(chǎn)品，使中國發(fā)展的紅利惠及周邊乃至全世界?！耙粠б宦贰毙陆⒌闹贫刃钥蚣懿⒉皇桥潘模窃谠泻献鳈C(jī)制上架構(gòu)一個更加包容的合作框架，這是對全球治理機(jī)制的創(chuàng)造性探索。（李文、蔡建紅：6）

三、中法學(xué)術(shù)界認(rèn)知差異的產(chǎn)生原因

中法學(xué)術(shù)界對“一帶一路”的認(rèn)知差異屬于主體間認(rèn)知差異的范疇，它與認(rèn)知主體之間在長期的社會化過程中習(xí)得的迥然有異的認(rèn)知圖式密切相關(guān)。筆者認(rèn)為，中法學(xué)者出現(xiàn)認(rèn)知差異的原因可以從信息獲取、價值觀念、歷史經(jīng)驗三方面考慮。

（一）信息獲取

中法相隔甚遠(yuǎn)，語言不通，雙方學(xué)術(shù)界又缺乏溝通交流的平臺，中法學(xué)者分析“一帶一路”倡議所運用的材料有較大差別。法方的分析總體較少引用來自中方的材料，并且這其中不可避免的存在“翻譯損耗”的問題。除了政府文件和首腦講話，新華社、環(huán)球時報等媒體觀點也受到了重視。中方研究人員的學(xué)術(shù)觀點除了個別綜述型文章外則很少被引用。這主要是因為中國媒體大都有外文網(wǎng)站，信息更新及時，而中方學(xué)術(shù)成果卻很少被翻譯推廣。但媒體出于市場需要往往訴諸夸張、煽情等藝術(shù)手法，結(jié)論缺乏理性論證和論據(jù)支撐。將媒體文章作為主要分析材料的法國學(xué)者很難對中國發(fā)出的“信號”有一個清晰的認(rèn)識，也很難全面了解中國內(nèi)部的情況。中國學(xué)者由于靠近信息源，所引的中國官方材料比較豐富，包括了國家領(lǐng)導(dǎo)人在不同場合的講話、金磚國家上合組織的宣言、中央地方出臺的文件和重大會議內(nèi)容等，對“一帶一路”相關(guān)信息了解的非常全面。信息是認(rèn)知的前提，中法學(xué)術(shù)界在“一帶一路”議題上的信息不對稱誘發(fā)了認(rèn)知差異的產(chǎn)生。

（二）價值觀念

霍爾斯蒂認(rèn)為，決策者依據(jù)對環(huán)境的理解和對國家的印象制定政策，這些印象取決于決策者的信仰系統(tǒng)，并不一定反映現(xiàn)實。信仰系統(tǒng)是一系列關(guān)于過去、現(xiàn)在和將來的印象的總和，它包含所有與“它是什么和它和世界的關(guān)系”有關(guān)的知識。信仰系統(tǒng)一方面決定了“應(yīng)該是什么”，為決策設(shè)置目標(biāo)，另一方面同化新產(chǎn)生的觀念，最大程度的減小與預(yù)期的差別①OLE R.Holsti,“The Belief System and National Images:A Case Study.”Journal of Conflict Resolution,Volume 6,Issue 3,September 1962,p244-252.。中法兩國學(xué)者對中國的動機(jī)、中國在國際體系中的身份和地位存在著不同的看法，對自由、民主、人權(quán)等價值也有不同的理解。這種“信仰系統(tǒng)”上的差異也影響了雙方對“一帶一路”倡議的認(rèn)知。

在法國學(xué)者眼中，經(jīng)濟(jì)影響必然會轉(zhuǎn)化為政治影響，新興經(jīng)濟(jì)體的崛起遲早會改變地緣政治格局。因此，經(jīng)濟(jì)實力排名第二的中國是一個潛在的世界性大國，有可能建立起全球霸權(quán)。（Rolland:146）一些報告認(rèn)為，“中國夢”是重新成為中央之國的帝國主義夢，“兩個一百年”是要在2050年成為世界頭號強國，“全球伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”是旨在取代美國聯(lián)盟體系的中國伙伴體系，中國的最終目標(biāo)就是成為全球領(lǐng)導(dǎo)力量。在此基礎(chǔ)上，法國學(xué)者自然將“一帶一路”倡議與這些野心勃勃的目標(biāo)聯(lián)系在一起。另外，法國和歐盟長期以“規(guī)范性力量”自居，因此法國學(xué)者對“一帶一路”倡議所創(chuàng)立的制度規(guī)范非常敏感。制度的背后蘊含價值，而中法之間有著迥然有異的政治哲學(xué)和意識形態(tài)。對大多數(shù)法國學(xué)者來說，中國是一個“不自由”“不民主”的國家，它所提出的全球化方案也是“低成本”和“不自由的”，為那些“不自由的國家”所推崇。因此與“一帶一路”相關(guān)的制度規(guī)范是中國提供的替代選項，是對歐洲價值的挑戰(zhàn)。法國學(xué)者相信，隨著中國的強大它會按照自己的利益重塑國際秩序?！叭祟惷\共同體”就是中國為了逐步修改1945年以來確立的國際準(zhǔn)則而提出的。（Jean-Pierre et al：4）中國的政治哲學(xué)既不是零和博弈也不是互利共贏，而是“贏者通吃”、“適者生存”。①Fran?ois Godement, Expanded Ambitions, Shrinking Achievements : How China Sees the Global Order.ECFR,March 2017,p3.因此對法國學(xué)者來說“一帶一路”倡議是中國擴(kuò)張權(quán)力與利益的路徑，與世界的福祉無關(guān)。

然而，在不少中國學(xué)者看來，中國依然是最大的發(fā)展中國家，內(nèi)部還有許多問題沒有解決。比起權(quán)力擴(kuò)張，開發(fā)西部、緩解產(chǎn)能過剩、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是更為現(xiàn)實的考慮。在國際層面，中國學(xué)者認(rèn)為，美國和西方的衰退、保護(hù)主義的興起使得全球公共產(chǎn)品的供需矛盾更加突出。已成為世界經(jīng)濟(jì)增長引擎的中國要利用自身的相對優(yōu)勢提供國際公共產(chǎn)品，承擔(dān)應(yīng)有的國際責(zé)任和大國義務(wù)。另外，傳統(tǒng)全球化重海洋輕內(nèi)陸，重西方輕東方，中國有必要引領(lǐng)新一輪更加包容開放的全球化，縮小貧富差距，實現(xiàn)地區(qū)發(fā)展平衡。②王義桅：《“一帶一路”：機(jī)遇與挑戰(zhàn)》。北京：人民出版社，2015，34 頁。在中國學(xué)者看來，“一帶一路”倡議既是“自利的”的，也是“互利的”。提出“一帶一路”倡議既是為了實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，也是為了讓中國與世界的關(guān)系“從買賣關(guān)系、投資關(guān)系向發(fā)展關(guān)系升級，從利益共同體、責(zé)任共同體向命運共同體升級。”（王義桅、呂楠：7）最終構(gòu)建出“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的禮序世界”。③王林兵、雷琳：《世界秩序變革中的“中國方案”——以“一帶一路”倡議為實踐路徑》，載《科學(xué)社會主義》2018年第5 期，75 頁。以人類命運共同體為理想藍(lán)圖也并不意味著中國要挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國際秩序。中國學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)有的國際秩序確保中國處于和平環(huán)境中，為中國提供了發(fā)展空間和發(fā)展機(jī)會，為中國解決與其他國家的矛盾沖突提供了機(jī)制、規(guī)則和平臺，中國沒有理由推翻它。但為了解決南北國家在制度領(lǐng)域的不平等、應(yīng)對全球化帶來的新的挑戰(zhàn)需要推動國際秩序變革。①趙江林：《中國為什么不挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序——新秩序觀與國際公共產(chǎn)品貢獻(xiàn)方向》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2017年第4 期，39-42 頁。中國的大戰(zhàn)略是實現(xiàn)和平發(fā)展，稱霸并非中國所求。

（三）歷史經(jīng)驗

決策者從國際關(guān)系史的重大事件中學(xué)到的東西是決定其認(rèn)識的重要因素，這種認(rèn)識又影響到他對所接收信息的解讀。②羅伯特·杰維斯：《國際政治中的知覺與錯誤知覺》，秦亞青譯。上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2015，281、239 頁。對法國來說，歷史上幾乎每一次大國崛起引發(fā)的政治格局變動都動搖了其大國地位。因此法國學(xué)者基本將影響力競爭看作是“零和”的，對中國的政治意圖也異常敏感。20 世紀(jì)30年代德國逐步突破國際體系的限制并最終用戰(zhàn)爭推翻國際秩序的教訓(xùn)使法國對中國會不會推翻現(xiàn)有國際秩序這一命題非常關(guān)注。而美國和蘇聯(lián)在二戰(zhàn)后憑借其軍事政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢在全球推廣資本主義/共產(chǎn)主義模式、輸出自由民主/共產(chǎn)主義價值觀的做法使得法國人相信世界頭號強國一定會輸出本國的價值理念和發(fā)展經(jīng)驗，意圖在各個領(lǐng)域成為全球的楷模。在他們眼中，這些行為并不是一種個體選擇，而是“歷史規(guī)律”。一些法國學(xué)者將“一帶一路”倡議與“馬歇爾計劃”相類比，這與其說是誤讀，不如理解為在不確定性中借助歷史類比尋求應(yīng)對方案的認(rèn)知策略。對“一帶一路”倡議含義寬泛、缺乏細(xì)節(jié)的批評也與法國的歷史經(jīng)驗有關(guān)。歐洲一體化的每一步都是條約規(guī)則在前，政策落實在后。先提出理念框架，再由相關(guān)方共同洽談合作細(xì)節(jié)，最后予以落實的行為模式是中國政府所熟悉的，但一時難以為法國學(xué)者和政治精英所適應(yīng)。

在中國學(xué)者看來，“一帶一路”倡議是中國運用自身的現(xiàn)代化經(jīng)驗解決世界難題的一次嘗試。中國經(jīng)濟(jì)的騰飛始于改革開放，而改革開放的過程是試點——沿線——全面鋪開的過程，是用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程，是依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展維持政治穩(wěn)定的過程。這與“一帶一路”倡議的內(nèi)在邏輯是一致的，即通過填補基礎(chǔ)設(shè)施空白、建設(shè)沿線經(jīng)濟(jì)走廊，形成經(jīng)濟(jì)帶，推動實現(xiàn)亞歐大陸的“互聯(lián)互通”和區(qū)域協(xié)同發(fā)展，并在實施過程中創(chuàng)造一個更加安全的和平環(huán)境。發(fā)展問題是全人類面臨的共同問題。中國作為全球最早實現(xiàn)千年發(fā)展目標(biāo)中減貧目標(biāo)的發(fā)展中國家，其發(fā)展經(jīng)驗對世界許多國家具有借鑒意義。中國推行“一帶一路”就是為了讓中國的經(jīng)驗造福世界，為人類做出更大貢獻(xiàn)。另一方面，中國即使是在歷史最強大的時期也從來沒有侵略、殖民的行為，經(jīng)受近代之痛后更不會欺凌弱小民族。中國的戰(zhàn)略偏好是利用道德優(yōu)勢吸引其他國家依從，和平、合作、共贏的理念是深入中國外交骨髓的，法國學(xué)者所擔(dān)心的地緣政治擴(kuò)張根本不在中國的政策考量之內(nèi)。

四、縮小中法學(xué)術(shù)界對“一帶一路”認(rèn)知差異的建議

總體來看，中法學(xué)術(shù)界在“一帶一路”倡議的性質(zhì)、目的、影響三方面均存在不同的認(rèn)知。這些認(rèn)知差異，影響了中法雙方的戰(zhàn)略互信，更阻礙了中法之間在“一帶一路”框架下的務(wù)實合作。但不可否認(rèn)的是，中法之間也有一些共同的認(rèn)識，比如都承認(rèn)了“一帶一路”倡議是一個以基礎(chǔ)設(shè)施為核心的經(jīng)濟(jì)合作計劃，能夠給雙方帶來經(jīng)濟(jì)收益等等。以此為基礎(chǔ)，結(jié)合中法認(rèn)知差異的產(chǎn)生原因，筆者認(rèn)為縮小認(rèn)知差異可以從以下三方面進(jìn)行努力：

首先，中法學(xué)術(shù)界應(yīng)加強溝通。中國的出版社可以把更多中國學(xué)者的學(xué)術(shù)成果翻譯成外文推廣出去，有條件的中國學(xué)者也可以直接在外文期刊上發(fā)表文章，讓法國學(xué)者更多地聽到中國理性的聲音，了解中國知識界的立場觀點。中國的大學(xué)、智庫也要盡可能和法國的對應(yīng)機(jī)構(gòu)建立長期合作關(guān)系，搭建好定期互訪、聯(lián)合研究的平臺，及時了解法國學(xué)術(shù)界的最新動態(tài)。

其次，積極開展對法文化外交。中國傳統(tǒng)文化資源豐富但開發(fā)不足，國外精英和民眾依然對“和合”文化和“天下”理念缺乏了解，這在一定程度上導(dǎo)致了雙方對一些問題的不同認(rèn)識。雖然相關(guān)機(jī)構(gòu)如孔子學(xué)院、中國文化中心已經(jīng)做了大量工作，但效果不夠明顯。筆者認(rèn)為，這可以從利用好社交媒體，與當(dāng)?shù)亟逃幕瘷C(jī)構(gòu)加強合作和借助明星效應(yīng)三方面進(jìn)行努力。同時，我們要加強對文化外交項目的效果評估工作，及時針對問題進(jìn)行調(diào)整。

最后，實踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)。信仰系統(tǒng)并非一成不變的，我們可以通過不斷有目的的輸入新信息推動中法互動逐漸發(fā)生變化。我們要建設(shè)好中法之間已有的“一帶一路”項目，利用項目的示范效應(yīng)，追求合作外溢，尋求更多的合作機(jī)會和合作可能。另外，中法之間在共同開發(fā)第三方市場、在氣候變化等領(lǐng)域亦有較大的合作空間。相信這些合作經(jīng)歷將會增加法國學(xué)者對中國的積極認(rèn)知，一定程度上削弱對中國意圖的擔(dān)憂。

當(dāng)然我們也應(yīng)當(dāng)看到，中法學(xué)術(shù)界之間不是所有的認(rèn)知差異都可以被彌合。那些基于意識形態(tài)分野和國家利益對立的認(rèn)知差異是難以被改變的。我們能做的就是在可能的范圍盡力達(dá)成認(rèn)識上的一致，在不可能的領(lǐng)域不激化紛爭，為中國外交決策和政策執(zhí)行創(chuàng)造更大的便利。