朱昌俊

成都“變”了。

談到成都，不同的人會給出不同的標(biāo)簽。但有一點，無論是外地人，還是川內(nèi)人，都具有共識，成都是一個典型的強(qiáng)省會城市。

2018年12月28日，《全國省會城市首位度發(fā)展報告》發(fā)布，成都總指標(biāo)綜合得分排名全國第一。在規(guī)模首位度、功能首位度兩個分項指標(biāo)方面，成都分別排名全國第二、第三位。

因為這一身份，成都時常引發(fā)爭議，甚至被指“吸血”。但是，2018年以來的一系列動作，成都的“強(qiáng)省會”角色，正在悄悄發(fā)生變化。

每月“拿下”一個兄弟城市

2018年6月，為著力解決區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不足的問題，四川提出構(gòu)建“一干多支、五區(qū)協(xié)同”的區(qū)域發(fā)展新格局。這被外界普遍解讀為，要打破成都一家獨(dú)大的局面。

不過，打破一家獨(dú)大，并不是通過“縮小”成都來實現(xiàn)。在這一點上，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和文件的態(tài)度十分明確：毫不動搖支持成都做大做優(yōu)做強(qiáng)，充分發(fā)揮成都“主干”引領(lǐng)輻射帶動作用和各區(qū)域板塊“多支”聯(lián)動作用;優(yōu)化城市空間布局，著力打造以成都為核心，以綿陽、德陽、樂山為區(qū)域中心，以眉山、遂寧、資陽、雅安為重要支撐的成都平原城市群，增強(qiáng)城市群集聚發(fā)展功能。

四川的渴求是周邊城市與成都的關(guān)系不是“月明星稀”，而是“近水樓臺”。這里面除了其他地級市自己要努力加速發(fā)展，很重要的一點就是，成都“一干”對于其它“多支”的帶動作用要增強(qiáng)。換句話說，成都要主動帶頭，其他城市也要主動作為，積極擁抱和互動。

這正是成都的發(fā)力方向。

2018年以來，成都在謀求自身發(fā)展的同時，把更多目光和精力放在了與川內(nèi)其它兄弟城市的合作聯(lián)動上。

9月28日，成都市政府與綿陽市政府簽訂《關(guān)于加快推動成綿一體化發(fā)展合作協(xié)議》。雙方將攜手兩地一體化發(fā)展，高水平打造分工合理、協(xié)作聯(lián)動、優(yōu)勢互補(bǔ)的區(qū)域發(fā)展共同體，共促成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)一體化發(fā)展。

一個月后的11月1日，成都與宜賓、瀘州簽訂《成都市宜賓市共建成宜重大裝備制造產(chǎn)業(yè)園合作協(xié)議》、《深入推進(jìn)“啟運(yùn)港退稅+無水港”創(chuàng)新制度共享運(yùn)用》等24項協(xié)議。

僅僅21天后的11月22日，成都又和廣安舉行深化合作協(xié)議簽訂儀式，簽訂《推進(jìn)協(xié)同發(fā)展合作協(xié)議》、《發(fā)展生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略合作協(xié)議》和《成都·廣安生物醫(yī)藥協(xié)作研發(fā)（生物醫(yī)藥）基地項目合作協(xié)議》3個協(xié)議。在生物醫(yī)藥“雙飛地”建設(shè)、旅游推介、促進(jìn)成都廣安動車公交化運(yùn)行等多方面開展深入合作。

可以看出，自2018年9月開始，成都以每個月一個甚至兩個城市的速度，先后與綿陽、宜賓、瀘州、廣安簽訂了合作協(xié)議。這些協(xié)議的合作深度、廣度雖有所區(qū)別，但成都與川內(nèi)兄弟地級市如此緊密的互動，在過去是不多見的。

這些行動，可以看作是成都對于“一干多支”戰(zhàn)略的積極響應(yīng)和落實。但在另一方面也證明，作為典型的強(qiáng)省會，甚至屢遭“吸血”爭議的成都，已經(jīng)在開始“反哺”行動了。

強(qiáng)省會的正義

無論是從人口還是從經(jīng)濟(jì)體量的角度，成都的強(qiáng)省會地位，都是毋庸置疑的。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，四川省發(fā)展不平衡主要表現(xiàn)在區(qū)域發(fā)展不平衡，首位城市成都與其他市（州）相比，經(jīng)濟(jì)體量相差懸殊，排名第一的成都市經(jīng)濟(jì)總量是排名第二的綿陽市的6.7倍。成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)8市，以占全省17.8%的面積，承載了全省45.8%的人口，貢獻(xiàn)了60.6%的經(jīng)濟(jì)總量。

但是，成都在四川省內(nèi)的強(qiáng)勢地位，或者說目前四川區(qū)域發(fā)展不平衡狀況，是自然、歷史、經(jīng)濟(jì)、政策等多種因素長期以來綜合形塑的結(jié)果，并不能歸咎于人為因素。

首先，川內(nèi)的自然條件和歷史發(fā)展軌跡決定了，在成都平原，誕生一個超級大城市是合理正常的。這是無數(shù)的歷史必然和偶然因素共同促成的發(fā)展結(jié)果。

與沿海一些省份誕生雙中心格局不一樣，四川省內(nèi)其它地級市，無論是人口，還是經(jīng)濟(jì)總量，抑或是資源、政策稟賦，都很難與成都構(gòu)成真正意義上的雙中心。

另外，四川的地級市數(shù)量和廣東并列全國第一，這也在一定程度上稀釋了每個市的人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模。

但在發(fā)展條件上，與廣東地處改革開放前沿陣地不同，四川作為內(nèi)陸省份，優(yōu)先發(fā)展省會，在歷史語境下是很自然的選擇，在現(xiàn)實層面也可以說是必要的。

如果考慮到要吸引國家戰(zhàn)略和政策的賦能，增強(qiáng)區(qū)域競爭的話語權(quán)，吸引人才，留住人才，優(yōu)先做大做強(qiáng)成都，更符合經(jīng)濟(jì)邏輯的選擇。

而正是在強(qiáng)省會戰(zhàn)略下，成都才有了“反哺”的底氣。作為經(jīng)濟(jì)體量僅次于廣州的全國第二大省會城市，成都目前在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，已經(jīng)具備一定能力去“反哺”川內(nèi)地級市兄弟，能夠在全省扮演“帶頭大哥”的引領(lǐng)作用。

放眼全國來看，成都之于四川，武漢之于湖北，它們帶來的成功，也讓其他省得到了現(xiàn)實啟發(fā)。一定程度上，當(dāng)前強(qiáng)省會戰(zhàn)略的興起，正是那些“弱省會”省份對過去“均衡”發(fā)展模式的一種修正。

成都為強(qiáng)省會正名

近幾年，強(qiáng)省會模式普遍流行，已經(jīng)成為一種可見的趨勢。尤其是濟(jì)南、南京等省會城市被中央巡視組點名批評“引領(lǐng)帶動作用不夠”。這傳遞出加強(qiáng)省會城市、中心城市的帶動作用，已經(jīng)上升至國家層面的要求。

嚴(yán)格來說，這一點其實也是中心城市發(fā)展的內(nèi)在要求。因為一座城市被確立為省會，副省級城市，享受了政策優(yōu)待，自然就不能只顧著自己的一畝三分地。能力越大，責(zé)任越大，理所應(yīng)當(dāng)要在區(qū)域發(fā)展中發(fā)揮應(yīng)有的帶頭、引領(lǐng)作用。

作為傳統(tǒng)的強(qiáng)勢省會，又是副省級城市，國家中心城市，成都發(fā)展到當(dāng)前階段，適時體現(xiàn)自己在區(qū)域內(nèi)的引領(lǐng)輻射帶動作用，這是再正常不過的要求，更是成都的責(zé)任所在。同時，成都也已經(jīng)具備這個能力。

但要真正實現(xiàn)“一干多支”的局面，沒有成都的繼續(xù)做強(qiáng)做大和更有力的引領(lǐng)帶動，是不現(xiàn)實的。而從2018年的一系列動作來看，成都在這方面，已經(jīng)邁出步伐。

比照當(dāng)前全國范圍內(nèi)普遍的強(qiáng)省會趨勢，成都在強(qiáng)省會戰(zhàn)略上，已經(jīng)走到了第二個階段。當(dāng)其它地方還在謀劃如何做強(qiáng)省會時，成都已經(jīng)有能力去思考和踐行“反哺”，去參與帶領(lǐng)全省更好發(fā)展。從這個角度來說，成都是在為強(qiáng)省會戰(zhàn)略正名——強(qiáng)省會不僅僅是為做大做強(qiáng)省會城市，而是要為一個區(qū)域的發(fā)展找到一根定海神針和一個具有整體帶動力的強(qiáng)大引擎。

實際上，早在成都之前，湖北就提出打破武漢一城獨(dú)大的局面。

資料顯示，最早在上世紀(jì)末，為推動改變省會武漢一城獨(dú)大唱“獨(dú)角戲”的局面，湖北省就確立了“一特五大”的城市發(fā)展戰(zhàn)略：即重點發(fā)展特大城市武漢，并將當(dāng)時的中等城市荊沙（今荊州）、黃石、襄樊（今襄陽）、宜昌、十堰5市發(fā)展為大城市。

隨后幾年，湖北又相繼提出“一主兩副多極”戰(zhàn)略。其中“一主兩副”指武漢和襄陽、宜昌，“多極”是推動3-5個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好、帶動能力強(qiáng)的地級市，建設(shè)區(qū)域性中心城市，成為新興增長極。

但從實際效果來說，并不是太明顯。以2007-2017年這十年，湖北幾大主要城市經(jīng)濟(jì)總量和武漢首位度變化來看，過去十年，武漢經(jīng)濟(jì)規(guī)模在全省的比重提高了3個百分點;與第二城的差距，由2007年“第二城”宜昌的3.8倍，變?yōu)?017年是“第二城”襄樊的3.3倍。也就是說，首位度僅下降了0.5個百分點。

由此可見，“一主兩副”并沒有從根本上改變湖北的城市格局。武漢“一城獨(dú)大”的現(xiàn)象依然比較突出，目前的“多級”形態(tài)仍有待形成。

所以，從武漢的先例來看，成都擺脫“一城獨(dú)大”