摘 要 勘驗(yàn)，檢查對(duì)案件的偵破與證據(jù)搜集有著重要的意義。勘驗(yàn)，檢查筆錄反映出犯罪現(xiàn)場的情況及犯罪現(xiàn)場的取證情況。與我國《刑事訴訟法》規(guī)定的一種獨(dú)立的證據(jù)形式不同，司法實(shí)踐中未對(duì)其給予足夠重視。本文對(duì)勘驗(yàn)，檢查筆錄的理論與實(shí)踐方面問題進(jìn)行了研究，論述了勘驗(yàn)，檢查筆錄在刑事訴訟中的證據(jù)效力。

關(guān)鍵詞 勘驗(yàn) 檢查筆錄 刑事訴訟 證據(jù)效力

作者簡介：張學(xué)輝，浙江曉德律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D918.9 ???????????????????????????????????????????????????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.045

為有效搜集證據(jù)，常需對(duì)犯罪現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)，檢查與犯罪有關(guān)人員，我國《刑事訴訟法》規(guī)定，勘驗(yàn)，檢查情況應(yīng)形成筆錄，采取明確列舉的方法將勘驗(yàn)，檢查筆錄規(guī)定為法定的證據(jù)種類。但與刑事訴訟法規(guī)定要求不同，其在司法實(shí)踐中的運(yùn)用十分局限。理論研究在勘驗(yàn)檢查筆錄的證據(jù)能力方面存在較大爭議。因此，本文以勘驗(yàn)，檢查筆錄的證據(jù)效力為研究對(duì)象，對(duì)勘驗(yàn)，檢查筆錄的證據(jù)資格及其在實(shí)踐運(yùn)用中的局限性進(jìn)行了闡釋，以期為我國勘驗(yàn)，檢查筆錄制度完善有所助益。

一、勘驗(yàn)，檢查筆錄法律證明效力的辯證

勘驗(yàn)筆錄對(duì)與犯罪有關(guān)的場所，物品等進(jìn)行勘察檢驗(yàn)后的記錄，檢查筆錄是為確定被害人，被告人的某些傷害情況，做出的客觀記載?？辈鞕z驗(yàn)的過程是發(fā)現(xiàn)與搜集犯罪信息的過程，是對(duì)犯罪現(xiàn)場狀況的一種記錄，是對(duì)取證過程的記錄。

勘驗(yàn)，檢查筆錄是對(duì)偵查行為的主觀記錄，其內(nèi)容具有客觀性與現(xiàn)場性?？彬?yàn)，檢查筆錄不同于辨認(rèn)筆錄與物證等其他證據(jù)形式?？彬?yàn)，檢查筆錄有著獨(dú)特的內(nèi)涵與外延，決定其所具有的法律地位與證據(jù)屬性。

學(xué)界對(duì)我國刑事訴訟法中對(duì)勘驗(yàn)，檢查筆錄的規(guī)定一直存在爭議。正確理解勘驗(yàn)，檢查筆錄的證據(jù)資格應(yīng)從多方面考慮。勘驗(yàn)，檢查筆錄是一種證據(jù)方法，證據(jù)的本質(zhì)在于客觀存在。證據(jù)包括證據(jù)資料及證據(jù)方法。證據(jù)使用的最終目標(biāo)是查明真相與公正判決。犯罪行為往往會(huì)在人身或犯罪現(xiàn)場遺留客觀的痕跡，通過勘驗(yàn)，檢查行為可發(fā)掘其運(yùn)用于蘇送，勘驗(yàn)，檢查是一種動(dòng)態(tài)過程，需以筆錄的形式固定與反映出作為證據(jù)使用?？彬?yàn)，檢查筆錄實(shí)質(zhì)為反映證據(jù)方法的一種材料，對(duì)查清案件事實(shí)有著至關(guān)重要的作用。

勘驗(yàn)，檢查筆錄具有輔助證據(jù)意義的證明作用。輔助證據(jù)源于案件之外，但通過對(duì)證據(jù)可采性的影響間接作用于待證事實(shí)?？彬?yàn)，檢查筆錄是由偵查人員所制作，記載了偵查人員對(duì)犯罪現(xiàn)場的勘察，反映出偵查人員取證的時(shí)間，地點(diǎn)，其記錄內(nèi)容對(duì)證據(jù)的真實(shí)性與合法性具有關(guān)鍵作用。因此，勘驗(yàn)，檢查筆錄影響其他證據(jù)的證據(jù)資格與證明力 。

勘驗(yàn)，檢查筆錄具有輔助證據(jù)意義的證明作用。需對(duì)其他證據(jù)搭配使用方可充分證明案件事實(shí)。勘驗(yàn)，檢查筆錄是對(duì)犯罪現(xiàn)場現(xiàn)狀的記錄。犯罪現(xiàn)場包括犯罪遺物，痕跡等外在因素及現(xiàn)場遺物的位置及有無破壞等情況。此記錄情況能說明犯罪事實(shí)的發(fā)生及其存在狀態(tài)。犯罪現(xiàn)場的情況確定是抽象的，偵查人員需以多種形式對(duì)犯罪現(xiàn)場進(jìn)行記錄以證實(shí)犯罪現(xiàn)場的整體狀況。

因此，勘驗(yàn)，檢查筆錄對(duì)物質(zhì)，書證具有輔助性作用，是對(duì)犯罪現(xiàn)場的固定記錄，可作為一種證據(jù)資料呈現(xiàn)，其具有證據(jù)資格。

二、勘察，檢查筆錄在司法實(shí)踐中的問題

證據(jù)不僅在靜態(tài)上表現(xiàn)為證據(jù)資料，證據(jù)的方法包括發(fā)現(xiàn)證據(jù)的手段與證明證據(jù)的材料。證據(jù)方法也應(yīng)包括記載手段的材料。我國司法實(shí)踐中，法官并未在偵查階段介入證據(jù)的提取保存，我國大量的取證行為多以筆錄的形式提取保存，因此，承認(rèn)以筆錄的取證手段對(duì)司法實(shí)踐具有積極的意義。

《刑事訴訟法》規(guī)定了檢查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)搜集合法性的證明義務(wù)，但司法實(shí)踐中，司法工作人員往往忽視了取證行為的記錄固定。檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行審查起訴時(shí)注重對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)檢查，如一個(gè)偵查行為不合法，但查清了案件事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)通常不會(huì)對(duì)其進(jìn)行深究。因此，勘察，檢查筆錄在運(yùn)用中的局限不僅源于犯罪現(xiàn)場狀況的制約，公訴法機(jī)關(guān)往往忽視對(duì)勘驗(yàn)過程合法性的證明。司法實(shí)務(wù)部門僅將勘驗(yàn)，檢查視為偵查手段，如其未取得實(shí)質(zhì)性作用，偵查人員通常不會(huì)對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行記錄。展示勘驗(yàn)，檢查過程也是對(duì)犯罪現(xiàn)場情況的證明 。將勘驗(yàn)筆錄在法庭上展示，可彌補(bǔ)檢查機(jī)關(guān)未親臨現(xiàn)場的不足。因此，司法實(shí)務(wù)部門隨證據(jù)方法意義不甚了解，實(shí)務(wù)部門更加偏重于證據(jù)的概念本身，正因?yàn)樗痉▽?shí)務(wù)部對(duì)證據(jù)資料方法的不了解，導(dǎo)致勘驗(yàn)，檢查筆錄的證據(jù)價(jià)值受制于犯罪現(xiàn)場的客觀情況。

隨著《刑事訴訟法》修訂，立法對(duì)勘驗(yàn)筆錄的審查與認(rèn)定進(jìn)一步規(guī)范化?？彬?yàn)，檢查筆錄的質(zhì)證，在法律中未規(guī)定專門的質(zhì)證方式與規(guī)則?？彬?yàn)，檢查筆錄通常以宣讀方式在法庭上展示，《死刑證據(jù)規(guī)定》未對(duì)勘驗(yàn)，檢查筆錄的舉證做出具體的規(guī)定，因此，立法雖確立了勘驗(yàn)，檢查筆錄的證據(jù)地位，但司法實(shí)踐中未進(jìn)行落實(shí)，質(zhì)證環(huán)節(jié)連接舉證與認(rèn)證。質(zhì)證規(guī)則的缺失使得其無法可依，甚至影響勘驗(yàn)，檢查筆錄的制作與審查。

勘驗(yàn)人，見證人無作證義務(wù)，其簽名是檢查筆錄的重要組成部分，刑事訴訟法規(guī)定，勘驗(yàn)，檢查筆錄應(yīng)由參加人員及在場見證人簽名。公安部《刑事案件現(xiàn)場勘察規(guī)則》對(duì)其進(jìn)行了明確規(guī)定。但上述法律中關(guān)于見證人簽名的規(guī)定不夠完善。相關(guān)法律法規(guī)都要求勘驗(yàn)，筆錄形式完整，但缺乏相應(yīng)的出庭作證義務(wù)，司法實(shí)踐中，往往隨意安排人員簽名 。簽名人員可能非偵查人員，因此，僅審查勘驗(yàn)，檢查筆錄的行文程式難以確保內(nèi)容的合法性。

案件事實(shí)認(rèn)定過程中，有時(shí)認(rèn)定案件事實(shí)證據(jù)鏈看似完整，但法官無法排出合理懷疑。在相互印證的模式下，證據(jù)鏈條的形成并不排出其他可能性的出現(xiàn)。修訂版刑事訴訟法并未確立排出合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。相互印證的模式在司法實(shí)踐中普遍存在。法庭庭審實(shí)質(zhì)為求證公訴人指控的犯罪可能性。

三、完善勘驗(yàn)，檢查筆錄證據(jù)制度的建議

勘驗(yàn)，檢查是重要的偵查手段，通過影響其他證據(jù)資格間接影響案件事實(shí)的認(rèn)定。因此，實(shí)踐中遇到的問題，制約勘驗(yàn)，檢查筆錄在司法實(shí)踐中的運(yùn)用，影響程序正義的實(shí)現(xiàn)。

（一）完善證據(jù)分類

我國三大訴訟法明確規(guī)定將各種證據(jù)形式進(jìn)行法定化，但嚴(yán)格的形式主義劃分并未帶來更科學(xué)的證據(jù)規(guī)則?？辈?，檢查筆錄固定著現(xiàn)場犯罪的情況，記錄證據(jù)的采集過程，但在司法審判中，勘驗(yàn)，檢查筆錄僅在法庭上進(jìn)行宣讀的方式，立法上未對(duì)勘驗(yàn)，檢查筆錄的舉證做出具有可操作性的規(guī)定。

歐美國家法系的對(duì)勘驗(yàn)，檢查筆錄有著細(xì)致的分類。如美國偵查階段的勘驗(yàn)，檢查記錄被分為偵查人員及警察所用的文字記錄，以文字方式所制作的記錄被視為傳聞證據(jù)，只有符合傳聞證據(jù)的例外方可作為證據(jù)使用。警察繪制的現(xiàn)場圖，照片等被稱為示意證據(jù)。存在鑒識(shí)與辨認(rèn)的要求，此類證據(jù)需要有證據(jù)證明真實(shí)公開表達(dá)其本意的事實(shí)。

大陸法系法官通過大量的指導(dǎo)性判例，及直接言辭原則達(dá)到與英美證據(jù)規(guī)則同樣的效果。德國刑事訴訟程序中，警察保護(hù)現(xiàn)場行為不影響勘驗(yàn)的直接性?？彬?yàn)檢查筆錄包括偵查人員的主觀文字記錄，及含有照片等客觀對(duì)犯罪現(xiàn)場的固定。但我國證據(jù)分類制度由來已久，應(yīng)尋求一種相對(duì)合理的解決方式。

可借鑒英美法進(jìn)行分類的做法，對(duì)偵查人員制作的現(xiàn)場圖片在法庭上直接展示，如被告方對(duì)偵查文字記錄提出異議，法庭應(yīng)要求公訴人對(duì)勘驗(yàn)，檢查筆錄的合法性進(jìn)行證明 。可要求勘驗(yàn)，檢查人員出庭作證，保證實(shí)體真實(shí)的實(shí)現(xiàn)。

（二）明確直接言辭原則

直接言辭原則是大陸法系審判案件的基本原則。要求法官對(duì)控辯雙方的詢問，舉證應(yīng)采取口頭方式進(jìn)行。大陸法系的審判庭要求參與勘驗(yàn)，檢查的偵查人員出庭作證。未經(jīng)法官直接審查提出的勘驗(yàn)，檢查筆錄不得作為證據(jù)使用。

直接言辭原則是一種保障程序正義的精神。我國對(duì)案卷材料的審查影響法官心證的形成。法庭的舉證過程并未發(fā)揮作用。修訂后的刑事訴訟法恢復(fù)了移送全案卷宗的制度，使得案卷材料的證據(jù)影響案件事實(shí)的認(rèn)定。因立法未明確勘驗(yàn)人員的出庭作證義務(wù)，使得見證人的簽名制度淪為形式。導(dǎo)致勘驗(yàn)，檢查筆錄的真實(shí)性得不到驗(yàn)證。

勘驗(yàn)，檢查筆錄是向法庭提供的證言，在我國司法實(shí)踐中，審查筆錄成為裁判者監(jiān)督控訴方取證的重要途徑。筆錄是由偵查人員制成，在審判中確立直接言辭原有利于促使勘驗(yàn)，檢查人員到庭接受詢問。更為準(zhǔn)確的評(píng)判勘驗(yàn)，有利于查清事實(shí)，保證程序公正的實(shí)現(xiàn)。

（三）確立檢察官的現(xiàn)場監(jiān)督權(quán)

我國檢查機(jī)關(guān)負(fù)法律監(jiān)督職責(zé)，僅通過批準(zhǔn)逮捕的書面審查對(duì)進(jìn)行監(jiān)督?？彬?yàn)，檢查的過程具有一次性的特點(diǎn)。大陸法系各國，勘驗(yàn)檢查分為偵查階段與審批階段，其皆以法官或檢察官親自進(jìn)行。經(jīng)檢察官同意，司法警察可只扣押有用物品。預(yù)審法官有權(quán)決定交還由法院掌握的物品 。日本刑事訴訟法規(guī)定，檢察官有權(quán)在場，其他主體事先告知法院不到場時(shí)，應(yīng)事先將勘驗(yàn)地點(diǎn)告知可在場人員。

大陸法系各國，勘驗(yàn)，檢查是檢查機(jī)關(guān)的職責(zé)，具體執(zhí)行的警察是檢察官或法官的助手。我國法院不直接介入案件的偵查活動(dòng)，檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督成為保障勘驗(yàn)檢查過程真實(shí)性的關(guān)鍵。因此，應(yīng)確立檢查機(jī)關(guān)的在場監(jiān)督權(quán)，檢查機(jī)關(guān)有權(quán)指出糾正偵查人員的違法行為。在場監(jiān)督的檢察官應(yīng)作為獨(dú)立的見證主體進(jìn)行簽名。公訴方無法證實(shí)勘驗(yàn)，檢查行為的合法性，檢察官應(yīng)到庭接受質(zhì)詢，驗(yàn)證勘驗(yàn)筆錄的真實(shí)性。

（四）確立被告方的異議機(jī)制

我國勘驗(yàn)，檢查筆錄的制作與審查由公權(quán)機(jī)關(guān)完成，缺乏當(dāng)事人的抗辯權(quán)與律師辯護(hù)權(quán)的介入?？彬?yàn)，檢查筆錄是審查中引入當(dāng)事人的異議機(jī)制對(duì)確?？彬?yàn)，檢查筆錄的真實(shí)性非常必要。大陸法系各國規(guī)定了勘驗(yàn)，檢查筆錄時(shí)當(dāng)事人的在場權(quán)，賦予當(dāng)事人在場權(quán)是司法公正的重要體現(xiàn)。在法官重新進(jìn)行復(fù)堪時(shí)，應(yīng)賦予當(dāng)事人在場權(quán)。在一定程度上確保審判結(jié)果為控辯雙方接受。辯護(hù)人對(duì)勘驗(yàn)，檢查筆錄的真實(shí)性提出的質(zhì)疑很少得到檢察機(jī)關(guān)的實(shí)質(zhì)性回應(yīng)，被告方未有實(shí)質(zhì)性的異議權(quán)，復(fù)堪權(quán)屬于檢查機(jī)關(guān)與審批機(jī)關(guān)。應(yīng)賦予被告方異議申請(qǐng)權(quán)，因偵查秘密性要求，可排出犯罪嫌疑人介入現(xiàn)場勘察。在檢查機(jī)關(guān)提審犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)允許其及辯護(hù)人對(duì)勘驗(yàn)，檢查機(jī)關(guān)取得的證據(jù)提出異議。如檢查機(jī)關(guān)認(rèn)為案件事實(shí)存在疑問，應(yīng)進(jìn)行復(fù)堪，立法上應(yīng)明確被告人及辯護(hù)人以異議申請(qǐng)權(quán)，允許其提出重新勘驗(yàn)，檢查的要求。

勘驗(yàn)，檢查是司法實(shí)踐中常用的證據(jù)，我國刑事訴訟法對(duì)與犯罪有關(guān)的場所，物品進(jìn)行勘驗(yàn)或檢查筆錄，是犯罪偵查過程偵查人員的法定職責(zé)。但司法實(shí)踐中存在大量勘驗(yàn)，檢查行為與筆錄問題，目前我國有關(guān)勘驗(yàn)，檢查筆錄法律主要存在程序失范等問題，導(dǎo)致筆錄作為證據(jù)使用與司法實(shí)踐背離。本文對(duì)勘驗(yàn)，檢查筆錄的法律證明效力研究，針對(duì)刑事訴訟法中存在的問題及理論研究薄弱環(huán)節(jié)，了解其他國家勘驗(yàn)，檢查筆錄證據(jù)制度，找到合理解決問題的辦法，對(duì)我國勘驗(yàn)，檢查筆錄證據(jù)制度的發(fā)展改革有所裨益。

注釋：

張少利.論現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄的實(shí)踐運(yùn)用.法制與社會(huì).2018（28）.110-111.

趙志勇.論現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄的制作要點(diǎn)及其證據(jù)意義.法制與社會(huì).2018（26）.116+134.

宋維彬.論刑事訴訟中勘驗(yàn)、檢查筆錄的證據(jù)能力.現(xiàn)代法學(xué).2016，38（2）.174-188.

陳昊.論勘驗(yàn)、檢查筆錄在刑事司法實(shí)踐中的運(yùn)用.西南政法大學(xué).2013.

蔣世洪.淺談現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄規(guī)范制作.鐵道警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2012，22（3）.31-34.