張玲

(日本愛(ài)知大學(xué) 中國(guó)學(xué)研究中心，日本 名古屋 461-8641)

正如俗語(yǔ)“衣食住行”所言，服裝一直以來(lái)在人們?nèi)粘Ｉ钪姓紦?jù)著重要的地位。對(duì)于中國(guó)人而言，服裝的意義尤為重要。19世紀(jì)80年代服裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛提供了最初的強(qiáng)勁驅(qū)動(dòng)力，直至今日服裝仍是中國(guó)外匯收入的主要來(lái)源之一。20世紀(jì)中國(guó)人的服裝生活，從黑、灰、藍(lán)的“老三樣”到改革開(kāi)放后的豐富多彩，服裝的變遷不僅從側(cè)面反映了普通民眾從貧窮走向小康的過(guò)程，而且日益多樣的服飾也為百姓的民俗文化增添了新鮮的色彩。

但長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于服裝的研究主要集中在服裝歷史、人體工學(xué)、設(shè)計(jì)以及服裝產(chǎn)業(yè)等幾個(gè)領(lǐng)域。對(duì)于服裝的社會(huì)學(xué)研究目前仍處于薄弱環(huán)節(jié)，也未給予足夠的重視。

1 服裝的社會(huì)性及研究的意義

雖然從表面上看，著裝只是單純的個(gè)人行為，但它同時(shí)也是一種不折不扣的社會(huì)行為。如同現(xiàn)代人絕不會(huì)披著一塊獸皮走上大街一樣，個(gè)人的著裝選擇深受其所處社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣、禮儀文化等影響。與此同時(shí)，個(gè)人在服裝選擇上順應(yīng)潮流或是反潮流，也可以在一定程度上反映出當(dāng)事者對(duì)其所處社會(huì)的態(tài)度。例如，19世紀(jì)60—70年代，美國(guó)許多被稱為“嬉皮士”的年輕人，往往通過(guò)穿著色彩鮮艷、逸出常規(guī)的服裝塑造他們的群體特征，表達(dá)他們對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的極度不滿。此外，某種服裝潮流也可能觸發(fā)人們對(duì)現(xiàn)存文化的反思，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，如“迷你裙”的流行就曾對(duì)歐美的女權(quán)運(yùn)動(dòng)起到很大的推動(dòng)作用。服裝從某種角度既可以反映社會(huì)中的緊張、融合等關(guān)系，也能夠參與社會(huì)的改良、革新等過(guò)程。因此，服裝是觀察社會(huì)的重要指標(biāo)之一。

眾所周知，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了巨大變革。這場(chǎng)變革從經(jīng)濟(jì)、政治層面開(kāi)始，并延伸到社會(huì)文化及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。多種要素復(fù)合性地、程度不等地影響與構(gòu)筑了當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)形態(tài)，對(duì)于此種社會(huì)形態(tài)及相關(guān)問(wèn)題的理解或研究，除了在宏觀層面進(jìn)行分析，在眾多的細(xì)節(jié)層面對(duì)其進(jìn)行周密翔實(shí)的考察，也是十分必要的。

通過(guò)對(duì)服裝及其相關(guān)的各種社會(huì)現(xiàn)象這一長(zhǎng)期以來(lái)被忽略主題的深度關(guān)注，研究者能夠獲得獨(dú)特而又新鮮的視角，進(jìn)而以更為寬闊的視野、更加周全的觀察了解社會(huì)。這便是今日中國(guó)提倡從社會(huì)學(xué)視點(diǎn)對(duì)服裝及相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行學(xué)術(shù)研究(為了便于表述，以下稱之為“服裝社會(huì)學(xué)”)的重要性所在。

在中國(guó)，華梅、周曉虹等人在較早時(shí)期為服裝社會(huì)學(xué)作出了先驅(qū)性的探討與開(kāi)拓。 華梅早在20世紀(jì)80年代就開(kāi)始了對(duì)服裝的深度考察，并先后著有《中國(guó)服裝史》《服飾社會(huì)學(xué)》《人類服飾文化學(xué)》《中外服飾的演化》《定位時(shí)尚》《服飾與中國(guó)文化》等書(shū)籍，她往往把服飾變化同社會(huì)變遷緊密聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行考察，可以稱為中國(guó)服裝社會(huì)學(xué)研究的先驅(qū)者。周曉虹從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始對(duì)以服裝為主體的時(shí)尚進(jìn)行了一系列研究，相繼發(fā)表了《時(shí)尚現(xiàn)象的社會(huì)心理學(xué)》《模仿與從眾：時(shí)尚流行的心理機(jī)制》《時(shí)尚現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)研究》《社會(huì)時(shí)尚的嬗變與興替》《社會(huì)時(shí)尚的理論探討》等多篇論文。此外，周星也就國(guó)內(nèi)有關(guān)“民族服裝”的建構(gòu)實(shí)踐進(jìn)行了精辟的分析，如《中山裝·旗袍·新唐裝——近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)人有關(guān)“民族服裝”的社會(huì)文化實(shí)踐》《漢服之“美”的建構(gòu)實(shí)踐與再生產(chǎn)》《實(shí)踐、包容與開(kāi)放的“中式服裝”(上)·(中)·(下)》等論述，為闡明中國(guó)文化主體性認(rèn)同的形成提供了頗為有力的理論事實(shí)依據(jù)和相當(dāng)新穎的觀察視點(diǎn)。

雖然一些學(xué)者為中國(guó)服裝社會(huì)學(xué)的發(fā)展作出了卓越的貢獻(xiàn)，但是服裝社會(huì)學(xué)在中國(guó)的研究積蓄仍然較為單薄，需要在理論與實(shí)證研究上不斷地深入與強(qiáng)化。文中主要是通過(guò)對(duì)社會(huì)學(xué)中有關(guān)服裝的理論系譜進(jìn)行歸納和總結(jié)，以期為中國(guó)服裝社會(huì)學(xué)的本土化發(fā)展提供必要的理論參考。

2 服裝社會(huì)學(xué)的系譜

2.1 服裝社會(huì)學(xué)的源流與發(fā)展

近代以前，服裝在中國(guó)不僅是日常生活文化的一部分，還被當(dāng)作一種政治符號(hào)，如封建統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)建立嚴(yán)密的服飾制度規(guī)范官員與百姓的行為[1]。類似的情形也見(jiàn)于歐州，王室貴族與神職人員也是通過(guò)服裝界定上下尊卑的等級(jí)。例如，在16世紀(jì)弗朗索瓦一世統(tǒng)治之下的法國(guó)，曾經(jīng)專門(mén)頒布法令，禁止當(dāng)時(shí)逐漸興起的中產(chǎn)階級(jí)穿著特定的布料與顏色。在近代以前，無(wú)論在西方還是在中國(guó)，個(gè)人的著裝自由都曾受到限制，服裝不能充分地反映個(gè)人意志，也不能完全地反映由個(gè)人意志合流而成的社會(huì)意識(shí)。因此，服裝問(wèn)題在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有被當(dāng)作一種社會(huì)問(wèn)題加以認(rèn)識(shí)。

直到18世紀(jì)，隨著資產(chǎn)階級(jí)革命在歐美各國(guó)相繼爆發(fā)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的市民社會(huì)紛紛拉開(kāi)序幕。服裝開(kāi)始逐漸脫離政治與階級(jí)的限制，向個(gè)人選擇自由的方向發(fā)展。于是，服裝的流行、服飾的變化就逐漸作為一種社會(huì)現(xiàn)象，在西方世界開(kāi)始備受關(guān)注。

相關(guān)研究認(rèn)為最初對(duì)服裝的社會(huì)意義予以關(guān)注的是丹蒂主義(Dandyism)。丹蒂主義出現(xiàn)于18世紀(jì)末的英、法兩國(guó)，被認(rèn)為是浪漫主義的一種形態(tài)。它主張以漫不經(jīng)心甚至是放蕩不羈的方式來(lái)體現(xiàn)生活中的美學(xué)，丹蒂主義相當(dāng)重視男性的衣著，認(rèn)為風(fēng)度翩翩的著裝可以體現(xiàn)精神與人格的高雅。

英國(guó)的服飾潮流領(lǐng)袖丹蒂主義者喬治·布努梅爾(George Bryan Brummel)在1835年出版了《關(guān)于時(shí)裝的書(shū)》，此書(shū)被認(rèn)為是最早對(duì)服裝的社會(huì)意義進(jìn)行討論的專著。在該書(shū)中，作者對(duì)服裝色彩的協(xié)調(diào)、服裝與建筑的關(guān)系、男性與女性的著裝，特別是男性的時(shí)髦著裝等進(jìn)行了廣泛的論述。

丹蒂主義對(duì)于服裝的考察或關(guān)注，也見(jiàn)于法國(guó)著名作家巴爾扎克(Honoré de Balzac)、詩(shī)人夏爾·皮埃爾·波德萊爾(Charles Pierre Baudelaire)等的作品中，如巴爾扎克在其《優(yōu)雅生活論》中指出，服裝是將無(wú)形表現(xiàn)為有形的手段。丹蒂主義者(男性)之所以對(duì)優(yōu)雅或是簡(jiǎn)單的奢華如此執(zhí)著，是由于舊的社會(huì)體制在法國(guó)大革命中趨于解體，逃亡者失去了階級(jí)和等級(jí)的限制，于是便企圖通過(guò)優(yōu)雅的著裝使自己區(qū)別于他人，即“粗野之人以衣庇體，土豪之人以衣炫富，高雅之人以衣明志”[2]。

詩(shī)人波德萊爾曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，丹蒂主義并非是在低俗的層面上追求服裝與物質(zhì)的優(yōu)雅。對(duì)于真正的丹蒂主義者，生活中的優(yōu)雅不過(guò)是其貴族精神之卓越性的象征。他還認(rèn)為：“美是由無(wú)數(shù)恒常的要素與可變要素構(gòu)成，可變要素常受到時(shí)代、流行服裝、道德、激情等的影響，但如果沒(méi)有這些可變要素，美就變成了無(wú)法捉摸的虛空?！盵3]

丹蒂主義對(duì)服裝的社會(huì)意義所進(jìn)行的探討，為服裝社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生起到了投石問(wèn)路的效應(yīng)。1890年，法國(guó)社會(huì)學(xué)鼻祖之一加布里埃爾·塔爾德(Gabriel Tarde)在其著作《模仿的法則》[4]中指出，模仿是人類活動(dòng)的基礎(chǔ)，社會(huì)就是由互相模仿的個(gè)人所組成的集合體，下層階級(jí)往往模仿上層階級(jí)的服裝、言語(yǔ)、禮儀。但模仿在被普遍化的同時(shí)，也被相對(duì)化，從某種意義上，被模仿者也會(huì)將模仿自己的人當(dāng)作自己的模仿對(duì)象。之后，塔爾德的模仿理論被德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家格奧爾格·齊美爾(Georg Simmel)繼承與發(fā)展。

齊美爾也承認(rèn)下層階級(jí)總是在模仿上層階級(jí)，并進(jìn)而將“模仿”與“區(qū)別”聯(lián)系起來(lái)。他指出，由于受到下層階級(jí)的模仿，上層階級(jí)為了將自身區(qū)別于下層階級(jí)，只得為創(chuàng)造新的服裝時(shí)尚而奔忙，其實(shí)這個(gè)過(guò)程在上層階級(jí)內(nèi)部的各個(gè)階層間也同樣發(fā)生，于是便形成了下層階級(jí)忙于模仿上層階級(jí)，而上層階級(jí)為了區(qū)別于下層階級(jí)，一遍又一遍地創(chuàng)造新奇以期逃離的往復(fù)循環(huán)[5]。

與上述兩位社會(huì)學(xué)家的模仿理論不同，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托斯丹·邦德·范伯倫(Thorstein Bunde Veblen)獨(dú)辟蹊徑，對(duì)服裝進(jìn)行了嶄新的解釋。1899年，范伯倫在其《有閑階級(jí)論》一書(shū)第7章中論述了服裝和流行的關(guān)系。他指出，在服裝消費(fèi)中，普遍存在炫耀顯示的現(xiàn)象。范伯倫以當(dāng)時(shí)的女士著裝為例進(jìn)行了詳細(xì)分析，指出高跟鞋、大檐帽、層層疊疊以至于臃腫不堪的裙子，嚴(yán)重妨礙了身體的活動(dòng)，不適宜于勞動(dòng)，而且穿著時(shí)也需要花費(fèi)大量的時(shí)間，很不方便。然而它們?nèi)匀皇艿阶放?，原因在于這些服裝能夠顯示她們丈夫的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，證明這個(gè)家庭有能力可以悠閑地浪費(fèi)時(shí)間。換言之，著裝者不僅有能力消費(fèi)高價(jià)格的服裝產(chǎn)品，同時(shí)她還不需要為積累財(cái)富而忙碌，這意味著該家庭既非土豪，也非新貴，而是不折不扣的豪門(mén)世家。因此，服裝不僅能證明有產(chǎn)階級(jí)的身份，而且還能顯示著裝者的社會(huì)地位。范伯倫將此類服裝消費(fèi)行為稱為“顯示的浪費(fèi)”與“顯示的閑暇”。在此基礎(chǔ)上，范伯倫進(jìn)一步指出，服裝還與最新的流行緊密相關(guān)。人們追捧新時(shí)裝的行為，與其說(shuō)是受到審美意識(shí)的驅(qū)動(dòng)，不如說(shuō)是受到“顯示的浪費(fèi)”這一法則的支配。富裕階層隨著財(cái)富的積蓄，交際范圍的擴(kuò)大，需要通過(guò)不斷更換新裝的浪費(fèi)行為來(lái)炫富[6]。

齊美爾與范伯倫的觀點(diǎn)，直至今天仍然被作為經(jīng)典性的理論，并常被引用于有關(guān)服裝及時(shí)尚的社會(huì)學(xué)研究論述之中。但直到20世紀(jì)上半葉，服裝社會(huì)學(xué)仍然屬于小眾學(xué)科，沒(méi)有被受到太大的關(guān)注，其研究的內(nèi)容也大多是糾結(jié)在“模仿”與“區(qū)別”之中，并沒(méi)有在齊美爾與范伯倫等理論的基礎(chǔ)之上取得更大突破。

進(jìn)入20世紀(jì)60年代，由于購(gòu)買成衣的消費(fèi)行為在歐美社會(huì)得到完全普及，衣服與時(shí)尚不僅成為無(wú)法忽視的文化現(xiàn)象，同時(shí)也成為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要經(jīng)濟(jì)因素，于是，時(shí)裝開(kāi)始被許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)注。

2.2 服裝社會(huì)學(xué)研究的方法

目前，服裝與時(shí)尚在許多相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域成為一個(gè)重要的研究課題。這些研究大概可分為3大類：以服飾史、文化史為中心的歷史研究，以服裝產(chǎn)業(yè)為中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，以及最近三四十年逐漸發(fā)展起來(lái)并成為熱點(diǎn)的社會(huì)學(xué)研究。在社會(huì)學(xué)的服裝研究方面，又存在兩大方法：①把服裝與時(shí)尚和人類的欲望、意識(shí)相結(jié)合，對(duì)服裝與時(shí)尚的形成機(jī)制或是相關(guān)社會(huì)意識(shí)的變遷進(jìn)行探究；②通過(guò)考察服裝雜志和讀者的變化分析社會(huì)文化的形態(tài)變化。

2.2.1服裝與消費(fèi) 服裝社會(huì)學(xué)研究的第1種方法，即把服裝、時(shí)尚與人類的欲望和意識(shí)相結(jié)合，對(duì)服裝與時(shí)尚的形成機(jī)制，或者對(duì)相關(guān)社會(huì)意識(shí)進(jìn)行探究，這是最為常見(jiàn)、也最古典的研究手法。在這種研究方法中，學(xué)者常圍繞“時(shí)裝與消費(fèi)”“時(shí)裝與女性”兩個(gè)主題展開(kāi)探討。

在時(shí)裝與消費(fèi)的研究方面，必須提及范伯倫與齊美爾兩位大師。如前所述，范伯倫在其《有閑階級(jí)論》一書(shū)中，對(duì)19世紀(jì)末美國(guó)富裕階層的高額消費(fèi)現(xiàn)象和身著巴黎訂制高級(jí)禮服的女性進(jìn)行了冷靜而又細(xì)致的觀察。他指出：當(dāng)人們進(jìn)入上流社會(huì)，成為上層階級(jí)之后，就必然要增加許多社交活動(dòng)，因此豪游與浪費(fèi)就成為他們顯示成功與富有的手段，范伯倫將這種消費(fèi)稱為“顯示消費(fèi)”。與此同時(shí)，上層階級(jí)的男士們往往還通過(guò)讓妻子穿著奢華彰顯自己的卓越不凡，范伯倫把這種顯示叫做“代行顯示”，即讓妻子代替自己夸示。范伯倫考察了在當(dāng)時(shí)美國(guó)動(dòng)蕩的社會(huì)背景下，人們自我意識(shí)的變化過(guò)程。他認(rèn)為：當(dāng)人們處于階級(jí)地位激烈變化的時(shí)代，時(shí)裝就常被作為顯示社會(huì)名聲及地位的手段，人們也企圖通過(guò)時(shí)裝來(lái)打擊或壓倒對(duì)手，從而獲得上層階級(jí)的身份認(rèn)可。范伯倫將時(shí)裝的形成機(jī)制，歸結(jié)于上層階級(jí)的優(yōu)勢(shì)顯示或炫耀心理。

無(wú)獨(dú)有偶，與范伯倫幾乎同時(shí)代的德國(guó)學(xué)者齊美爾，也以階級(jí)社會(huì)為背景對(duì)時(shí)裝的機(jī)制進(jìn)行了解析。齊美爾認(rèn)為：上層階級(jí)創(chuàng)造服裝時(shí)尚，下層階級(jí)出于對(duì)上層階級(jí)的羨慕，往往模仿上層階級(jí)的服裝時(shí)尚，即趨同(imitation)于上層階級(jí)，而一旦這種服裝時(shí)尚在下層階級(jí)中得到普及，上層階級(jí)為了突顯個(gè)體“標(biāo)異”(demarcation)，又只得創(chuàng)造新的時(shí)尚。齊美爾將人們對(duì)時(shí)裝的欲望歸結(jié)于趨同化和個(gè)性化。

范伯倫將時(shí)裝的形成機(jī)制，歸結(jié)于上層階級(jí)的優(yōu)勢(shì)顯示或炫耀心理；齊美爾將人們對(duì)時(shí)裝的欲望歸結(jié)于同一化與個(gè)性化兩種心理欲求。雖然兩人思考的視角不同，但他們不約而同地主張了“涓滴理論”(Trickle Down Theory)。所謂“涓滴理論”，是指如同水滴滲落一般，時(shí)裝由上層階級(jí)創(chuàng)造，再層層滲透進(jìn)下層階級(jí)。“涓滴理論”在服裝社會(huì)學(xué)中具有重大的影響，之后的許多新見(jiàn)解都是在此基礎(chǔ)上發(fā)展的。

到了20世紀(jì)的后半葉，隨著服裝產(chǎn)業(yè)與服裝消費(fèi)行為的巨變，“水平流動(dòng)論”(Trickle Across Theory)、“向上浮動(dòng)論”(Trickle Up Theory)等先后被提出。“水平流動(dòng)論”主張：伴隨著服裝產(chǎn)業(yè)與信息傳媒的發(fā)展，時(shí)裝未必總是自上而下地滲透，也可以自下而上甚至橫向傳播；而在每個(gè)階級(jí)或階層中，也都存在自己的時(shí)尚領(lǐng)袖，未必總是模仿上層階級(jí)[7]?！跋蛏细?dòng)論” 則主要是基于20世紀(jì)50年代時(shí)尚文化的巨大變動(dòng)提出，當(dāng)時(shí)源于勞動(dòng)階級(jí)的牛仔褲風(fēng)行一時(shí)，年輕人愛(ài)穿的T裇也成為所有階級(jí)或階層欣然接受的基本服裝款式。由上層階級(jí)引領(lǐng)的高雅、奢華不再是時(shí)尚的代名詞，來(lái)源于勞動(dòng)者或年輕人的破洞、做舊等特意營(yíng)造的頹廢感，也能夠成為時(shí)尚的新元素。這意味著上層階級(jí)在時(shí)裝或時(shí)尚潮流中的領(lǐng)袖地位被徹底顛覆，年輕人成為這個(gè)領(lǐng)域的主要角色。因此，就有學(xué)者主張時(shí)裝及時(shí)尚不再是從上層階級(jí)開(kāi)始自上而下地傳播，相反，有可能是由底層發(fā)生進(jìn)而穿透至上層[8-9]。

在時(shí)裝與消費(fèi)問(wèn)題的研究方面，法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家讓·波德里亞(Jean Baudrillard)取得了很大的理論突破。他在1970年出版的專著《消費(fèi)社會(huì)的神話與構(gòu)造》中指出，在高度發(fā)達(dá)的消費(fèi)社會(huì)，人們對(duì)于商品的需求并非來(lái)源于商品的使用價(jià)值，而是來(lái)源于商品所具有的象征意義，也就是商品的符號(hào)意義。他以香奈兒、路易威登等頂級(jí)品牌為例進(jìn)行說(shuō)明[10]，這些品牌的衣物在使用價(jià)值(遮蔽、保暖等功能)與其他“大路貨”并無(wú)兩樣，但它們能夠以高價(jià)受到眾多追捧，在于顧客們需要它們作為世人皆知的“名牌”符號(hào)，這個(gè)符號(hào)意味著財(cái)富、檔次、美感、品味和情調(diào)，所以，消費(fèi)者不是在購(gòu)買服裝的使用價(jià)值，而是在購(gòu)買它所具有的符號(hào)意義。波德里亞的理論對(duì)19世紀(jì)70—80年代盛行于西方社會(huì)的追崇名牌、名師設(shè)計(jì)的風(fēng)潮給予了很好地解釋，直到今天，它仍然有效并具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

另一方面，由美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家赫伯特·布魯默(Herbert George Blumer)提出的“集合選擇論”(Collective Selection Theory)也逐漸受到學(xué)術(shù)界的重視。布魯默[11]通過(guò)對(duì)服裝與時(shí)尚消費(fèi)路徑的細(xì)密觀察發(fā)現(xiàn)：在巴黎時(shí)裝秀場(chǎng)中展示的服裝并不總是會(huì)成為流行式樣，往往只有那些被專業(yè)買家(即為百貨店選購(gòu)的專業(yè)人士而非普通顧客)選擇的樣式，最終才會(huì)進(jìn)入公眾的視野，并被消費(fèi)者接納而成為時(shí)尚。由此，布魯默提出，服裝的流行并非基于階級(jí)的區(qū)別或階級(jí)分化而產(chǎn)生，而是通過(guò)時(shí)尚專業(yè)人士的集團(tuán)喜好與集團(tuán)選擇而產(chǎn)生，他把這種機(jī)制稱之為“集合選擇”。布魯默認(rèn)為，人們對(duì)于美與時(shí)尚的渴望才是時(shí)尚產(chǎn)生的動(dòng)因，而不是階級(jí)劃分。

上述將服裝與消費(fèi)相關(guān)聯(lián)進(jìn)行考察的理論為服裝社會(huì)學(xué)提供了最古典且最重要的研究方法，在這個(gè)研究方法中，差異是研究展開(kāi)的前提。范伯倫與齊美爾的研究是將階級(jí)間的差異作為前提，波德里亞以物體記號(hào)的差異為前提，而布魯默是將群體間選擇的差異作為關(guān)注焦點(diǎn)。毋庸置疑，在他們論述差異的同時(shí)，也自動(dòng)地將人做了類型化的區(qū)分。

2.2.2服裝與女性 除了服裝與消費(fèi)，服裝與女性也是服裝社會(huì)學(xué)討論的焦點(diǎn)性主題之一。雖然生理意義上的男女性別差異在人出生時(shí)已注定，但社會(huì)意義上的男女差異卻是在長(zhǎng)期社會(huì)文化、教育的影響下形成的。在中國(guó)每個(gè)孩子大概都受到過(guò)父母對(duì)其行為規(guī)范的教育，例如女生要文靜，男生要勇敢堅(jiān)毅。在服裝上，男性與女性也是涇渭分明。正如喬安妮·恩特韋斯特爾所說(shuō)的“衣著規(guī)范并復(fù)制著性”[12]，例如女性應(yīng)該穿裙裝，男性不能打扮得花枝招展等。這些明示或暗藏的服裝規(guī)范，幫助人們扮演與確認(rèn)自己的性別角色，同時(shí)也強(qiáng)化人們的性別意識(shí)。

對(duì)于女性而言，服裝是一把雙刃劍，它既把女性牢牢地綁縛在“溫良恭讓，文靜優(yōu)雅”等傳統(tǒng)社會(huì)賦予的角色特征上，同時(shí)也能夠賦予女性掙脫束縛的勇氣。當(dāng)秋瑾脫下裙裝，身著男裝的那一刻，就已無(wú)聲地宣告了“吾輩愛(ài)自由，勉勵(lì)自由一杯酒，男女平權(quán)天賦就，豈甘居牛后”的決心與報(bào)負(fù)。

在服裝社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，通過(guò)服裝探討女性社會(huì)性別意識(shí)的變遷，是一種頗為常見(jiàn)的研究手法，其關(guān)注的焦點(diǎn)主要為“性”與“身體”兩大主題。

“女為悅己者容”，幾乎在所有文化中，當(dāng)女性試圖達(dá)成“美麗、漂亮”的目標(biāo)時(shí)，無(wú)論她們是打耳洞、裹小腳，還是豐胸、染發(fā)，其實(shí)都是在通過(guò)改造自己的身體迎合某種審美意識(shí)，而服裝就是賦予或表現(xiàn)女性身體特征的重要手段。法國(guó)著名的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家米歇爾·?？?Michel Foucault)在其著作中也曾指出，人們對(duì)身體的支配正是通過(guò)服裝實(shí)現(xiàn)，塑身內(nèi)衣無(wú)疑就是這方面最為典型的表現(xiàn)[13]。1992年威爾森·伊麗莎白就非常明確地指出：“衣服……在裝飾身體的同時(shí)，也表明著裝者對(duì)于性與肉體的價(jià)值觀?！盵14]

英國(guó)社會(huì)學(xué)家喬安妮·恩特韋斯特爾通過(guò)研究證實(shí)，衣著與“性”和“身體”之間存在某些聯(lián)系，并得到眾多學(xué)者認(rèn)同。例如，詹姆斯·拉弗(James Laver)認(rèn)為，男性服裝的設(shè)計(jì)是為了增強(qiáng)他們的社會(huì)地位，而女性服裝則是為了增強(qiáng)女性的性吸引力[15]。在歷史上，不同時(shí)期的女性服裝常會(huì)強(qiáng)調(diào)女性的不同身體部位，其實(shí)際是為了讓男人對(duì)女性的欲望始終保持在較為亢奮的狀態(tài)。

美國(guó)兩位女性歷史學(xué)家安·荷蘭達(dá)(Anne Hollander)與瓦雷里·斯蒂爾(Valerie Fahnestock Steele)，也對(duì)服裝與女性作出過(guò)頗有創(chuàng)見(jiàn)性的分析。安·荷蘭達(dá)在其《性與西服》[16]一書(shū)中，對(duì)于社會(huì)變化所導(dǎo)致的性意識(shí)的變化、性意識(shí)的變化進(jìn)而導(dǎo)致的著裝意識(shí)的變化，以及著裝對(duì)于性意識(shí)所施加的反作用等過(guò)程，進(jìn)行了非常細(xì)致的分析。她指出，在18世紀(jì)，社會(huì)要求上層階級(jí)的男性沉著穩(wěn)健，在這種社會(huì)風(fēng)潮之下，西服應(yīng)運(yùn)而生。并且隨著社會(huì)生活的便捷化與節(jié)奏的快速化，西服也不斷朝著簡(jiǎn)潔的方向進(jìn)化。但由于社會(huì)并沒(méi)有要求女性參加社會(huì)生活與社會(huì)建設(shè)，所以女性的服裝在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)并沒(méi)有太大變化。相對(duì)于從繁冗的服飾中解放出來(lái)的男性，女性就服裝而言從一開(kāi)始就淪入了從屬的地位。荷蘭達(dá)進(jìn)而對(duì)近代以來(lái)女性服裝的巨大變化進(jìn)行了考察，她指出，近代女性服裝在簡(jiǎn)潔與功能性方面的不斷追求，其實(shí)是謀求男女平等的過(guò)程。西服本來(lái)是男性的專屬服裝，可是在今天，女性不但可以穿西服，西服的許多設(shè)計(jì)元素也被運(yùn)用于女裝。這一事實(shí)說(shuō)明，在服裝及時(shí)尚中所內(nèi)含的價(jià)值理念，正在發(fā)生著顛覆性的變革。

女性服飾史學(xué)家瓦雷里·斯蒂爾(Valerie Fahnestock Steele)在她的一系列論著中，對(duì)于服裝與“性”和“權(quán)力”的關(guān)系結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入探究。她從性感裝束在大街小巷公然登場(chǎng)這一類現(xiàn)象著手，分析這些在過(guò)去只能擺在專門(mén)店鋪里出售，在私密場(chǎng)合下才能展現(xiàn)的服裝，現(xiàn)在卻可以在公眾的視野里出現(xiàn)并得到大眾接受的原因。通過(guò)深入分析，她指出：雖然女性面對(duì)性感裝束時(shí)常常會(huì)感到羞澀與尷尬，但在其內(nèi)心深處是承認(rèn)性感也是一種魅力。斯蒂爾進(jìn)而指出，束胸衣、高跟鞋等拘束身體的服飾，表面上似乎是顯示了女性的性從屬地位，并反映了女性的社會(huì)地位低于男性，但如果女性是自覺(jué)自愿接受這些服飾，那就說(shuō)明女性接受被當(dāng)作欲望的對(duì)象。換言之，女性自身期望被社會(huì)視為性感美人。因此，女性時(shí)裝不斷地朝著強(qiáng)調(diào)性感的方向邁進(jìn)，這其實(shí)包含著女性期望掌握性自主權(quán)的愿望。事實(shí)上，女性往往也擅長(zhǎng)利用性感這一武器，一點(diǎn)一滴地將權(quán)力從男性手中奪回[17-18]。

圍繞“女性”這個(gè)核心詞，無(wú)論是從身體，還是從性，抑或是將這兩者聯(lián)系進(jìn)行的相關(guān)論述，都是將服裝作為一種符號(hào)或記號(hào)，通過(guò)它來(lái)探求女性隱藏的內(nèi)心世界。服裝同時(shí)也屬于了現(xiàn)象學(xué)或符號(hào)學(xué)的研究范疇。

2.2.3 時(shí)尚雜志與讀者群 通過(guò)對(duì)服飾書(shū)刊或相關(guān)雜志，以及讀者群進(jìn)行分析，揭示男女的性別意識(shí)、社會(huì)思潮的變遷，或是借此揭示社會(huì)發(fā)展背后隱藏的脈絡(luò)，也是服裝社會(huì)學(xué)較為常見(jiàn)的研究手法。這一類研究也可歸類為傳媒研究，它注重對(duì)傳媒的言語(yǔ)與內(nèi)容進(jìn)行分析。

羅賓·勒斯利(Rabine Leslie )對(duì)20世紀(jì)60—80年代的美國(guó)時(shí)尚雜志進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析[19]，他指出：在美國(guó)，女性一方面被塑造成積極向上、快樂(lè)自信，能夠嫻熟運(yùn)用化妝、服飾搭配技巧的性感美人；一方面，她們又被不斷地報(bào)道成為家庭暴力、強(qiáng)奸、職場(chǎng)性騷擾的弱小受害者，被媒體塑造的現(xiàn)代女性形象在這兩個(gè)極端之間游弋。在某種程度上，這種情形恰好表明了美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)中女性所處地位的尷尬，所謂女性的主體性不過(guò)是一些被粉飾的言說(shuō)而已，女性實(shí)際上的社會(huì)處境比想象的更加悲慘。

日本在傳媒研究方面也有較為豐厚的積累。如井上雅人[20]以服飾雜志種類的增加和內(nèi)容的變化為例，說(shuō)明了服飾雜志從文字雜志逐漸向重視圖片的視覺(jué)雜志轉(zhuǎn)化；讀者的關(guān)注也形成從自制服裝向購(gòu)買服裝的消費(fèi)趨勢(shì)變化，進(jìn)而部分地揭示了日本走向消費(fèi)社會(huì)的變遷路徑。佐々木孝侍[21]則通過(guò)對(duì)日本著名服飾雜志的實(shí)證統(tǒng)計(jì)分析，說(shuō)明了模特對(duì)于女性瘦身愿望的產(chǎn)生具有很大影響。東野充成[22]對(duì)時(shí)尚雜志在青少年中滲透的過(guò)程進(jìn)行實(shí)證考察與分析，發(fā)現(xiàn)時(shí)尚雜志等媒體對(duì)青少年的人格以及社會(huì)性別的形成有重大影響，進(jìn)而闡明了加強(qiáng)青少年對(duì)媒體報(bào)道進(jìn)行批判性思考的重要性。渡邊明日香[23]對(duì)時(shí)尚雜志的內(nèi)容從時(shí)間上進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)時(shí)尚雜志正在由時(shí)尚潮流的引領(lǐng)者變?yōu)樽冯S者，即：在過(guò)去人們總是模仿時(shí)尚雜志的裝扮，而現(xiàn)在的時(shí)尚雜志則是不斷觀測(cè)年輕人的街頭裝扮，登載迎合他們喜好的服裝，以贏得讀者。因此渡邊明日香認(rèn)為時(shí)尚雜志正在由大眾化走向分眾化、個(gè)人化。渡邊明日香的結(jié)論也證實(shí)了時(shí)尚傳播的路徑已經(jīng)不再是單一的由上而下，而是上下左右縱橫交錯(cuò)。

目前，有關(guān)服飾雜志的研究在中國(guó)也相當(dāng)活躍，如在中國(guó)最大的學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫(kù)——“知網(wǎng)”上僅以“時(shí)尚”和“雜志”為關(guān)鍵詞的論文就高達(dá)3 420篇，如果考慮到類似詞的效應(yīng)，可以推測(cè)相關(guān)研究實(shí)際應(yīng)更為豐富。

3 服裝社會(huì)學(xué)研究的課題

綜上所述，服裝社會(huì)學(xué)主要是從服裝與消費(fèi)、服裝與女性、服裝雜志3個(gè)視點(diǎn)展開(kāi)對(duì)社會(huì)的考察。但這3個(gè)視點(diǎn)并非獨(dú)立存在，它們之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，從不同角度反映著縱橫交錯(cuò)的社會(huì)體系。由于服裝社會(huì)學(xué)尚未成為一個(gè)完備的學(xué)術(shù)體系，它仍然存在若干課題需要研究者研究和解決。

現(xiàn)代社會(huì)正在發(fā)生前所未有的巨變，一直被當(dāng)作社會(huì)構(gòu)成的“分子”結(jié)構(gòu)，如家族、地域社會(huì)、學(xué)校、單位等，在全球化浪潮(globalization)的沖擊之下，功能和力量正在不斷削弱。另一方面，隨著信息技術(shù)的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)的普及，個(gè)人的力量日益強(qiáng)大，不但可以一邊逃離現(xiàn)實(shí)生活，一邊參與社會(huì)活動(dòng)，甚至還能掀起輿論浪潮或引發(fā)巨大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)(如網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì))，所以社會(huì)的個(gè)人化或是私化(privatization)傾向正日益明顯。在此背景下，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)對(duì)于人的分類，如階級(jí)、階層的劃分也就慢慢地失去了它的意義。因此，以人的差異為背景所展開(kāi)的有關(guān)服裝與消費(fèi)的考察，則需要打破階級(jí)特性觀念，以更加細(xì)密的方法、更加多樣的角度，對(duì)群體的分類與群體的特征進(jìn)行觀察。

社會(huì)學(xué)在考察社會(huì)文化中的亞文化、反主流文化或是男女社會(huì)性別意識(shí)變化時(shí)，服裝常被作為一種符號(hào)，著裝常被作為一種現(xiàn)象受到關(guān)注并被加以解讀。關(guān)于服裝，法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、符號(hào)學(xué)家羅蘭·巴特[24](Roland Barthes)在其著作中把衣服歸納為3類：①實(shí)際穿著的衣服；②在時(shí)裝秀場(chǎng)中或者是照片中被展示的衣服；③通過(guò)文字語(yǔ)言被描寫(xiě)的衣服。資料中的服裝主要是通過(guò)照片、文字或影視資料表象，即使是人們實(shí)際穿著的衣服，但在照片的篩選、文字的取舍加工過(guò)程中，研究者或資料提供者個(gè)人主觀的判斷難免會(huì)對(duì)客觀的情形產(chǎn)生一定影響，因此，需要對(duì)照片、文字等資料的客觀性、普遍代表性進(jìn)行嚴(yán)密考察。但在有關(guān)資料嚴(yán)密性的論證方面，尚未得到中國(guó)學(xué)術(shù)界足夠的重視。

在對(duì)實(shí)際著裝的觀察方面，“街頭裝”(street fashion)是非常重要的考察對(duì)象?！敖诸^裝”是指并非由時(shí)裝設(shè)計(jì)師或企業(yè)所主導(dǎo)設(shè)計(jì)，而是由街邊路角的年輕人自發(fā)創(chuàng)造并成為流行的時(shí)裝，對(duì)“街頭裝”進(jìn)行長(zhǎng)期的定點(diǎn)考察，會(huì)使資料本身在體系上更加合理與系統(tǒng)。例如，日本學(xué)者就曾在1945—1995年的長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年間，在澀谷、原宿、代官山等幾個(gè)繁華區(qū)陸續(xù)拍攝了大量年輕人的照片作為研究依據(jù)，對(duì)日本年輕人的服飾及年輕人的文化進(jìn)行了令人信服的分析[25]。渡邊明日香與城一夫甚至將這種研究方法稱之為“路上觀測(cè)學(xué)”，并對(duì)其歷史源流與發(fā)展進(jìn)行了整理[26]。中國(guó)對(duì)于“街頭裝”的關(guān)注是從20世紀(jì)90年代開(kāi)始的，而此前無(wú)論在資料收集，還是在資料保存方面都存在較大的缺陷，但對(duì)“街頭裝”進(jìn)行的長(zhǎng)期定點(diǎn)觀察研究，目前仍未真正展開(kāi)。

在服裝與傳媒的研究方面，目前中國(guó)相關(guān)的學(xué)術(shù)研究大多是以時(shí)尚雜志或女性雜志為分析對(duì)象。由于媒體形式正在發(fā)生著巨大的變化，傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體的影響逐漸削弱，而網(wǎng)絡(luò)上時(shí)尚信息、廣告、網(wǎng)上購(gòu)物、時(shí)尚博主與網(wǎng)紅等的存在，無(wú)不顯示網(wǎng)絡(luò)巨大的影響力。所以，加強(qiáng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新媒體的關(guān)注，深化對(duì)于服裝與網(wǎng)絡(luò)媒介關(guān)系的研究，是一個(gè)迫在眉睫的課題。

另外由于服裝雜志是經(jīng)過(guò)作者、編輯加工處理的，因此，對(duì)其客觀性與代表性還有必要予以合理的論證。例如，以旗袍為特集的雜志發(fā)行，并不能代表旗袍在當(dāng)時(shí)社會(huì)中廣泛流行。與此同時(shí)，必須注意到雜志發(fā)行也是商業(yè)活動(dòng)的一環(huán)，它深受商家、廠家、買家與賣家以及整個(gè)消費(fèi)文化的影響。

4 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)以服裝為代表的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)以及百姓的著裝正發(fā)生著前所未有的巨變，這為服裝社會(huì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展提供了眾多的課題與蓬勃發(fā)展的可能。但目前服裝社會(huì)學(xué)在中國(guó)還是一門(mén)方興未艾的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，其在理論與實(shí)證研究上，均尚有許多空白需要填補(bǔ)。文中初步整理和歸納了服裝社會(huì)學(xué)的系譜，同時(shí)也對(duì)其現(xiàn)在所面臨的課題進(jìn)行了基礎(chǔ)考察，期望以此拋磚引玉，引起學(xué)術(shù)界對(duì)服裝社會(huì)學(xué)的關(guān)注與討論，從而深化服裝社會(huì)學(xué)在中國(guó)的本土化發(fā)展。