任鵬飛

（南開大學周恩來政府管理學院，天津 300350）

縱觀當代中國國家治理實踐發(fā)現(xiàn)，有關(guān)各類座談會的新聞報道層出不窮。顯然，座談會已走向了中國政治生活的各個角落。對于座談會，人們通常將其視為一種政治現(xiàn)象，時常有人感慨“座談會，既要面又受累”，并提出“應(yīng)取消形形色色的座談會”的意見。隨著中央“八項規(guī)定”和反“四風”不斷深入開展，不少人將這些名目繁雜的座談會看作是“文山會?！钡拇?，對其批判之聲與日俱增。然而，如果對座談會的認知僅僅停留于此，則難以充分發(fā)揮出座談會的獨特功能，更不能把握好其背后蘊藏著的內(nèi)在邏輯。因此，應(yīng)該如何客觀地看待這些座談會？座談會是否已經(jīng)從一種政治現(xiàn)象演變?yōu)橐环N政治機制？如果視為一種機制，其內(nèi)涵是什么？它在國家治理中具有哪些政治功能與作用空間？面對這一系列問題，有必要進行一番理性的梳理與分析。

一、 “座談會機制”——一個應(yīng)被正視的國家治理機制

從傳統(tǒng)媒體到新興媒體，盡管有關(guān)座談會的各類報道層出不窮，但從理論上對其進行專門研究的文獻非常少見。就當前已有的文獻來看，學術(shù)界至今未有學者從整體上對座談會展開系統(tǒng)而深入的論述，僅有少數(shù)學者以某類循環(huán)召開的座談會或者某場具體的座談會為研究對象做了考察分析。其中，具有代表性的文章是談火生的《“定期協(xié)商”的制度變遷：從雙周座談會到雙周協(xié)商座談會》[1]，王茂俠的《邊疆民族地區(qū)發(fā)展和穩(wěn)定的特殊工作機制——以五次中央西藏工作座談會為中心》[2]。談火生在文章中提出雙周協(xié)商座談會是“加強協(xié)商民主建設(shè)最重要的一項制度創(chuàng)新”，并且從制度變遷的角度對這項重要的制度進行了初步考察。與之相比，王茂俠則以五次中央西藏工作座談會為研究對象，從形成過程、主題內(nèi)容、功能定位等多方面進行了綜合研究，認為“不應(yīng)將中央西藏工作座談會簡單地視為‘會議’”，而應(yīng)視為“針對邊疆民族地區(qū)工作的一種特殊機制”。雖然以上兩位學者注意到嵌于當前中國政治生活中的座談會不是一種簡單的會議形式，而應(yīng)將其視作一種制度或機制，但令人遺憾的是，兩位學者僅僅分析了某類循環(huán)召開的座談會，未能對座談會作出整體性回應(yīng)，更未將其納入國家治理過程中，未來得及進行全面而深入的綜合性研究。由此，無法系統(tǒng)地回應(yīng)中國政治生活中座談會這一重要的組織行為方式。此外，還有個別學者研究了中國政治過程中的會議政治，并提出會議已演變?yōu)檎螠贤ǖ闹匾贫戎籟3]，但由于會議本身的形式、范圍等過于繁雜與籠統(tǒng)，亦不能恰如其分地對座談會這一研究焦點作出回應(yīng)。

實際上，早在新中國成立之前，中國共產(chǎn)黨便已借助座談會來影響黨內(nèi)外各種政治生活。 從延安整風運動時期的文藝座談會到抗戰(zhàn)后期的陜甘寧邊區(qū)黨外人士座談會，再到“五一口號”發(fā)布前后的“雙周座談會”，“座談會機制”的實踐歷史已有多年。當然，如果說新中國成立前的這些座談會只是一種實踐形式，并非一種政治機制，那么，隨著中國政治形態(tài)的發(fā)展和演變，改革后的各類座談會已經(jīng)逐步固化為一種模式，成為一種“促使行動者按所定軌道行為并形成某一領(lǐng)域穩(wěn)定秩序的安排”[4]，即“座談會機制”。進入新世紀，伴隨著現(xiàn)代國家理性化因素的增長，座談會表現(xiàn)出日益強烈的制度化、程序化和規(guī)范化等特征。中國共產(chǎn)黨的十八大以來，僅在中共中央層面召開過的座談會就有黨的新聞輿論工作座談會、黨外人士座談會、第六次中央西藏工作座談會，等等。

推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化離不開一套有效的、系統(tǒng)的和動態(tài)的制度運行系統(tǒng)，這套系統(tǒng)涵蓋了各種體制機制以及法律法規(guī)等。在這套系統(tǒng)中，“座談會機制”是基于我國的現(xiàn)實狀況和歷史經(jīng)驗而逐漸成熟與穩(wěn)定的，在中國政治系統(tǒng)中扮演了不可替代的治理角色，其影響范圍正在逐步擴大。若無視“座談會機制”在國家治理中的積極作用，將無法全面地把握中國政治發(fā)展的獨特性。目前針對“座談會機制”的研究在國內(nèi)政治學界幾乎是空白的，理論研究遠遠滯后于實踐發(fā)展，不僅缺乏歷史經(jīng)驗的總結(jié)，也缺乏改進與完善的方向，未來應(yīng)有很大的研究和發(fā)展空間。加強對“座談會機制”的研究，首先應(yīng)界定其核心內(nèi)涵，正視其在國家治理中的政治功能與作用空間。以此為基礎(chǔ)，才能更加全面地理解中國政治的特殊性，進一步做好中國國家治理實踐中的經(jīng)驗總結(jié)與制度創(chuàng)新。

二、 “座談會機制”的內(nèi)涵與類型學分析

座談會發(fā)展至今，其基本要素和重要特征已大致確定，并形成了相對穩(wěn)定的形式。介于此，本文對座談會作出如下定義：在中國政治生活中，由黨政系統(tǒng)內(nèi)各組織及其部門或系統(tǒng)內(nèi)部人員作為召集方，針對某一主題或重要決策邀請相關(guān)人員進行意見征詢、傳達溝通以及監(jiān)督反饋的會議形式。需要指出的是，雖然各種紀念類座談會也被冠以“座談會”這一名稱，且存在其政治意義，但并不在本文的研究范圍之內(nèi)。結(jié)合中國的實際政治過程和特定政治環(huán)境，可以發(fā)現(xiàn)，中國政治運行中的座談會一般具有明顯的目標性和利益性，并且蘊含著一定的指導意義。在理解座談會的基礎(chǔ)之上，關(guān)于“座談會機制”的內(nèi)涵主要有以下幾個方面：首先，“座談會機制”是當前我國國家治理過程中客觀存在且按照一定軌道運行的類行為；其次，“座談會機制”并不等于座談會本身，除了會議本身，還涵蓋了會前的準備工作、會后的貫徹落實等一套規(guī)范化過程；最后，“座談會機制”從某種意義上講是落實協(xié)商民主、實現(xiàn)協(xié)商政治的有效制度形式。

為了更好地理解和把握“座談會機制”的內(nèi)涵，應(yīng)對其進行合理的聚類分析，厘清“座談會機制”的具體脈絡(luò)和內(nèi)在邏輯。當然，座談會作為該機制在政治過程中的重要運行載體，梳理“座談會機制”類型的本身就是對名目繁雜的座談會進行科學劃分。為了讓分類更加清晰，有必要“用科學的方法從眾多的不確定的個體中抽出一部分確定的個體，作為類型的標準，然后對這些確定的標準進行觀察”[5]64。根據(jù)座談會的召開周期、跨度范圍和召開目的等三種劃分標準，運行于中國國家治理實踐中的座談會可大致劃分為以下幾種類型：

根據(jù)座談會召開的周期不同，可以將座談會分為“循環(huán)型”座談會和“臨時型”座談會。所謂“循環(huán)型”座談會是指圍繞國家治理中某一至多個關(guān)乎全局的重大主題或者復雜問題展開的周期性座談，其召開次數(shù)相對較多。以中央人口資源環(huán)境工作座談會為例，從1991年開始至2005年，該座談會平均以一年時間為周期，連續(xù)循環(huán)召開15年。在此期間，雖然座談會的名字發(fā)生過幾次變化，但從內(nèi)容到過程都緊緊圍繞人口、資源與環(huán)境三個重要主題，始終沒有脫離實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展這一國家重大戰(zhàn)略。相比之下，“臨時型”座談會則普遍只召開一至兩次，一般是為了解決當前十分緊迫或最為突出的問題。例如，以圍繞“文化大革命”后的教育和科學工作這項緊迫任務(wù)為中心，中共中央于1977年8月4日特地召開了由鄧小平同志主持的科學和教育工作座談會。這次座談會雖然在歷史上停留的時間十分短暫，卻改變了中國科學和教育的混沌局面，調(diào)動了上千萬知識分子的積極性，在中國科技史和教育史上富有轉(zhuǎn)折性意義。除此之外，與此類似的座談會還有東西部扶貧協(xié)作座談會、群團改革工作座談會等，這些座談會都發(fā)揮出了其獨特的作用。當然，無論是“循環(huán)型”座談會還是“臨時型”座談會，都彰顯著中國國家治理體系發(fā)展的獨特邏輯。

根據(jù)座談會橫向跨度的范圍不同，可以將座談會分為“黨內(nèi)專屬型”座談會和“黨政結(jié)合型”座談會。顧名思義，“黨內(nèi)專屬型”座談會的覆蓋范圍往往限于中國共產(chǎn)黨自身，座談會召集人一般為中央政治局常委、負責黨務(wù)工作的中央政治局委員、書記處書記或黨務(wù)部門的領(lǐng)導，座談會的參與人員以黨員為主，而座談會的主題也與黨內(nèi)的重大突出問題有關(guān)，體現(xiàn)出“黨要管黨”和“從嚴治黨”的精神。如，黨的十八以來，為了落實全面從嚴治黨的要求，原中共中央政治局常委、中央紀委書記王岐山曾主持召開過數(shù)次有關(guān)黨風廉政建設(shè)的座談會，以此加強黨的純潔性建設(shè)，強化黨的自我管理。與此不同，“黨政結(jié)合型”座談會的覆蓋范圍更為寬泛，涵蓋了黨政兩個方面，結(jié)合了黨內(nèi)外多種資源，充分地表達了“堅持黨的領(lǐng)導”與“鞏固黨的執(zhí)政地位”的核心要義。具體來講，“黨政結(jié)合型”座談會又可劃分為兩部分，其中一部分與黨對政府部門的歸口領(lǐng)導和管理有關(guān)。如，2017年2月17日召開的國家安全工作座談會，座談會由中共中央總書記習近平主持，主要參與人員涵蓋了黨政系統(tǒng)兩方面，既有來自中央政法委的領(lǐng)導成員，也有來自中央政法委歸口管理的公安部、司法部等國務(wù)院組成部門的負責人。另一部分“黨政結(jié)合型”座談會則與執(zhí)政黨對黨政資源的調(diào)配有關(guān)。如，2016年7月20日召開的東西部扶貧協(xié)作座談會，座談會由中共中央總書記習近平主持，主要參與人員既涵蓋了數(shù)十位省市的黨委書記，也有中央和國家機關(guān)有關(guān)部門負責同志。

根據(jù)座談會召開目的的不同，可以將座談會分為“咨詢討論型”座談會和“傳達溝通型”座談會。所謂“咨詢討論型”座談會是指圍繞國家治理中某一重大或緊迫問題，召集方與受邀方展開相互討論，提出富有建設(shè)性的對策。例如，全國政協(xié)召開的雙周協(xié)商座談會以及從中央層面到地方層面都有召開不同層次的黨外人士座談會等。“傳達溝通型”座談會則表現(xiàn)為召集方就國家治理中某個主題發(fā)表自己的指導意見，以此實現(xiàn)對參會人員的精神傳達與思想溝通。這樣的座談會有黨的新聞輿論工作座談會、中央西藏工作座談會、中央新疆工作座談會等。

綜合以上分析，不同的分類方法反映出各類座談會之間的異與同。當然，這些分類的角度并不是絕對的，只是大體上廓清了各類座談會之間的些許差異。此外，由于現(xiàn)實政治生活的復雜性，簡單清晰的分類方式難以做到匡定所有的座談會。比如，在以橫向覆蓋的范圍為分類依據(jù)時，基于中國共產(chǎn)黨在中國政治結(jié)構(gòu)中的核心地位，為凸顯其召開的有關(guān)座談會在中國政治上的影響力，便在“黨內(nèi)專屬型”座談會中舍棄了對各民主黨派內(nèi)部座談會的覆蓋。

三、 國家治理現(xiàn)代化視角下“座談會機制”的政治功能

作為實現(xiàn)有效治理的輔助和補充機制，“座談會機制”在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中占據(jù)著不容小覷的地位。因此，有必要對“座談會機制”的政治功能進行深入剖析。當然，對于一項政治制度的觀察與研究，除了從制度層面運用傳統(tǒng)上靜態(tài)性、規(guī)范性的分析，還可以采用動態(tài)性的、經(jīng)驗性的政治過程分析。“作為一個一般性概念，政治過程包括每一社會中人們努力獲取和運用合法權(quán)力的全部活動?！盵6]131“座談會機制”作為中國政治實踐的產(chǎn)物，其本身就可視為一種政治過程，包括準備工作、組織工作以及成果落實等環(huán)節(jié)。然而，相較其自身的規(guī)范化過程，“座談會機制”作為連接國家與社會、政黨與群眾的重要手段，它與整個中國政治過程的聯(lián)系更為緊密。因而，要想較為全面地理解“座談會機制”在國家治理中的政治功能，必須將其置于整個政治過程中加以考察。政治過程將政治領(lǐng)域中各種各樣的事件、關(guān)系、變化、程序等，通過意見表達、意見綜合、決策、決策的施行和政務(wù)信息傳輸、監(jiān)督等環(huán)節(jié)串聯(lián)起來。[7]15“座談會機制”功能的發(fā)揮更多地體現(xiàn)在這樣一個動態(tài)過程中，涵蓋了意見表達、意見綜合、信息傳輸與監(jiān)督等多個環(huán)節(jié)。

（一）“座談會機制”的咨政建言功能

“當某個集團或個人提出一項政治要求時，政治過程就開始了?！盵8]179“意見表達”作為政治過程的首個階段，在政治運行中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，而“座談會機制”功能的發(fā)揮正是始于這一環(huán)節(jié)。目前，在中國國家治理過程中充當意見表達主體的是各類意見表達團體，但這不妨礙個體充當意見表達的踐行者?！吨腥A人民共和國憲法》第三十五條規(guī)定：“公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”。因此，個體完全有權(quán)利充當意見表達的承載者。隨著中國政治民主化進程的不斷發(fā)展，個體的參與意識與表達意識都將獲得顯著性增強，由此，意見表達個體的發(fā)展前景也將更為可觀。“座談會機制”作為國家治理的有效機制，在意見表達階段發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用。座談會召集方根據(jù)形勢的發(fā)展與需要提出某一重要主題，各位受邀人將圍繞這一主題在會上發(fā)表各自的建議與見解。當然，受邀人可在會議召開之前結(jié)合自身實際狀況進行走訪調(diào)研，充分完善個人觀點。在這一過程中，受邀人滿足了對意見表達的需求，而召集方也實現(xiàn)了對重大事宜的咨詢，集中體現(xiàn)了“座談會機制”所具有的咨政建言功能。例如，2018年初，佛山市探索開展了季度協(xié)商座談會，全市300 多名政協(xié)委員圍繞當?shù)氐纳鐣裆?、發(fā)展大計等發(fā)表了各自的意見，為推動當?shù)亟?jīng)濟社會各項事業(yè)的發(fā)展作出了自身貢獻。

（二）“座談會機制”的政治協(xié)商功能

“意見表達”之后，需要通過一定的機制將收集到的各種意見轉(zhuǎn)變?yōu)橹卮蟮恼哌x擇，即形成一個“意見綜合”的階段。[7]90當座談會的受邀人根據(jù)國家治理中某一主題積極地表述個人見解之時，召集方也完成了對意見的綜合，充分地吸收了意見表達個體所提供的各種有效信息。因此，“座談會機制”在縱向上連接了“意見表達”與“意見綜合”兩階段，而其承擔的政治協(xié)商功能正是產(chǎn)生于此過程中。值得注意的是，此類座談會的召集方一般是中國共產(chǎn)黨，邀請方經(jīng)常是各民主黨派和其他無黨派愛國人士。我們茲舉一例來加以說明。2014年10月30日，根據(jù)此前國務(wù)院印發(fā)的《循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略及近期行動計劃》，全國政協(xié)就“利用水泥窯協(xié)同處置垃圾廢棄物”召開了雙周協(xié)商座談會。會上，多位民主黨派人士與專家學者提出了意見建議，這些意見受到了時任中央政治局常委、全國政協(xié)主席俞正聲的高度重視。隨后，全國政協(xié)將此次座談會中的重要意見建議以信息專報的形式報送給中央領(lǐng)導和國家相關(guān)部委，最終促成了《水泥窯協(xié)同處置危險廢物經(jīng)營許可證審查指南》《水泥窯協(xié)同處置技術(shù)規(guī)范》等多項政策的出臺。[9]由此可見，“座談會機制”是在決策之前發(fā)揮了政治協(xié)商功能，而決策之前即是指意見綜合階段。

（三）“座談會機制”的政治傳播功能

任何一種會議，其本身就帶有政治傳播的功能，可以實現(xiàn)政治動員與思想溝通。座談會作為一種重要的會議形式，由其所形成的“座談會機制”自然而然地在國家治理中扮演著政治傳播的角色，其功能的發(fā)揮表現(xiàn)在以下兩個方面。

首先，召集方對受邀方進行政治動員。無論是在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政之前還是在執(zhí)政之后，“座談會機制”都承接著重要的政治動員任務(wù)。例如，為了打開西藏改革開放的局面，中共中央書記處于1980年3月主持召開了第一次中央西藏工作座談會，會議糾正了“民族問題的實質(zhì)是階級問題”的錯誤觀念，動員參會人員積極投入到西藏改革的偉大進程中，努力發(fā)展西藏的經(jīng)濟水平。其次，召集方與受邀方實現(xiàn)思想溝通。黨政機構(gòu)為了確保相關(guān)政策在執(zhí)行過程中得到人民群眾的理解與支持，通常會借助一些渠道來開展思想溝通工作?！白剷C制”獨特的運行程序，滿足了黨政機關(guān)和人民群眾的需求，實現(xiàn)了黨政機關(guān)與人民群眾之間的交流溝通，提升了彼此間的密切聯(lián)系。例如，2017年7月23日，四川省環(huán)保廳就環(huán)境保護的工作思路和工作舉措與19 位社會各界代表舉行了一次別開生面的座談會。座談會上，雙方直面國家治理中的敏感問題，開誠布公，實現(xiàn)了良好的思想交流。當然，應(yīng)當指出的是，隨著民主化進程的持續(xù)深入與人民群眾民主意識的逐步增強，“座談會機制” 政治傳播功能的發(fā)揮將主要集中于政治溝通。

（四）“座談會機制”的監(jiān)督反饋功能

為了保障國家治理中形成的重要成果以及制定的民主決策得到有效貫徹與落實，“座談會機制”還在政治過程中承擔一部分監(jiān)督反饋功能。這是由某些“座談會機制”的性質(zhì)決定的，常常是“咨詢討論型”座談會承擔此類功能。首先，在“座談會機制”的運行過程中，受邀人員能針對某一主題在信息公開度、流程透明度等多方面實施過程監(jiān)督，防止信息不對稱與暗箱操作的發(fā)生。其次，對于黨政當局在座談會中所采納并形成的最終意見，受邀人員可在隨后的實施階段進行跟蹤調(diào)查，掌握決策的貫徹情況，完成對決策實施結(jié)果的監(jiān)督。最后，受邀人員還可將了解到的信息反饋給召集方，進一步落實與完善決策的實施效果。此外，通過召開以監(jiān)督主題為中心的座談會，也可發(fā)揮“座談會機制”的監(jiān)督反饋功能。例如，2017年3月27日，全國政協(xié)召開了脫貧攻堅民主監(jiān)督工作座談會。會上，全國政協(xié)主席一方面聽取了嚴雋琪、萬鄂湘等受邀人員關(guān)于脫貧攻堅工作的監(jiān)督意見，另一方面則就脫貧攻堅工作的意見反饋、調(diào)研保障等做了強調(diào)與溝通。[10]

綜上所述，在中國國家治理過程中，“座談會機制”在縱向上連接了“意見表達”與“意見綜合”階段，并且貫穿于“信息傳輸與監(jiān)督”過程，發(fā)揮了咨政建言、政治協(xié)商、政治傳播與監(jiān)督反饋等多項功能。“座談會機制”在法定的制度框架外充分地展現(xiàn)了自身功能，為提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出了獨特貢獻。

四、 “座談會機制”在國家治理中的作用空間

隨著國家治理體系現(xiàn)代化與社會主義民主政治建設(shè)的不斷推進，中國政治發(fā)展中的獨特之處必將吸引越來越多的目光?！白剷C制”作為一種具有中國特色的國家治理機制，不僅僅凸顯著中國國家治理體系發(fā)展的特殊性，而且將在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中肩負著重要的引領(lǐng)作用。

（一）“座談會機制”能夠彌補固化性制度的缺陷，協(xié)助解決國家治理層面中若干突出而復雜的問題

推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標之一是及時有效地化解國家治理層面中若干突出而復雜的問題。當前，我國已進入全面深化改革的歷史新時期，改革成果有目共睹，各項改革舉措也在穩(wěn)步推行。隨著此次改革的不斷深入，各種錯綜復雜的新舊矛盾已陸續(xù)凸顯。面對這些新舊矛盾，需要做到及時有效地化解，否則將有可能進一步激化，帶來更多更大的問題。解決這些問題可以從兩方面入手：一是坦誠接受多元化利益訴求的現(xiàn)狀，提供更多利益表達的參與機會；二是利用并整合多方資源，爭取在短時間內(nèi)解決或緩解矛盾，力求在源頭處做到及時有效的治理。然而，無論是拓展利益表達的渠道與空間，或是集中各類資源做好矛盾糾紛的化解，都需要深度挖掘與運用現(xiàn)有的制度存量，發(fā)揮各類政治機制的功能最大化。如前所述，由于“座談會機制”的獨特性，其功能的發(fā)揮可以貫穿于政治過程的多個環(huán)節(jié)，具有挖掘與運用的潛力。與此同時，“座談會機制”能夠擺脫時間與地域的束縛，及時有效地聽取各方利益訴求，方便民意對政治系統(tǒng)的有序輸入，彌補固化性制度的缺陷。此外，借助“座談會機制”能夠及時整合各種資源，推動各類矛盾的穩(wěn)步解決，進一步增強人民群眾的獲得感。

（二）“座談會機制”有利于提升決策質(zhì)量，為國家治理奠定良好基礎(chǔ)

所謂決策民主就是將民主機制引入決策過程，根據(jù)公民的意愿來決策。[11]實現(xiàn)決策的民主化是中國政治體制改革的重要課題之一，也是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的突破口。對此，雖然有過多年努力，但決策民主化仍未達到預期效果，尚需進一步發(fā)展與完善。在“座談會機制”中，公民能夠在意見表達階段實現(xiàn)有序參與，充分地表達自身的利益訴求，豐富決策過程的信息輸入。在此基礎(chǔ)之上，可以借助“座談會機制”在意見綜合階段集思廣益，經(jīng)過協(xié)商討論與歸納論證之后，召集人可引導各方并凝聚決策共識。此外，“座談會機制”過程的規(guī)范性保證了決策過程的公開透明，而受邀人員的多層次性則進一步強化了過程監(jiān)督，共同為決策民主化“保駕護航”?？傊白剷C制”落實了公民的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，提高了決策過程的包容程度和理性程度，必將進一步提升決策質(zhì)量，推動決策民主化不斷向前發(fā)展，為實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化奠定良好基礎(chǔ)。

（三）“座談會機制”有助于條塊協(xié)調(diào)、凝聚條塊合力，提升國家治理效率

就中國而言，有效的國家治理依賴于條塊之間的配合與協(xié)調(diào)。由于長期存在著“職責同構(gòu)”的政府架構(gòu)，試圖“畢其功于一役”來完成對條塊關(guān)系的整體變革是不現(xiàn)實的，條塊矛盾的困擾很難在短時間內(nèi)得到擺脫。[12]因此，必須從多方面對條塊關(guān)系的變革做出探索與努力。眾所周知，條塊交錯的組織結(jié)構(gòu)容易打亂現(xiàn)有的國家框架，參與者也難以確立自身角色，因此，一般不宜法治化與長期化?！白剷C制”能夠在條塊間形成一種虛設(shè)組織行為方式，一定程度上緩和條塊間的矛盾，促進條塊關(guān)系的協(xié)調(diào)。首先，“座談會機制”的靈活性可以破解條塊矛盾的制度空間，讓執(zhí)政黨有更多的機會圍繞某一突出問題帶動條塊協(xié)調(diào)，實現(xiàn)條塊資源整合。其次，跨條塊運用“座談會機制”能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)責預定與信息共享，促成條塊聯(lián)動，彌補法定制度的不足。最后，條塊關(guān)系的協(xié)調(diào)也存在著人格化面向，需要部分非正式政治的隱形運作。[13]“座談會機制”恰好能為非正式政治的運作提供平臺。一方面，借助“座談會機制”，“條條”上任命的“流官”與“塊塊”上選舉的“土官”能夠增加見面機會，逐步培養(yǎng)起相互間的關(guān)系與感情，積淀實際工作中的默契度與信任感，增強條塊之間的配合；另一方面，“座談會機制”往往借助同一主題整合觀念，在潛移默化中對條塊上的干部輸入共贏思想，逐漸形成互助的工作共識?？偠灾白剷C制”以自身獨特的方式完成了正式政治與非正式政治之間的互促，凝聚了條塊之間的合力，提升了國家治理效率。

（四）“座談會機制”是中國協(xié)商民主的重要體現(xiàn)，能夠更好地促進國家治理與協(xié)商民主的互動與融合

國家治理的本質(zhì)是協(xié)商治理，是一個多元參與的過程，追求利益均衡與公平正義。因此，國家治理與協(xié)商民主緊密關(guān)聯(lián)，具有邏輯上的內(nèi)在契合。[14]協(xié)商民主作為推進國家治理現(xiàn)代化的重要手段之一，它在中國并非是一種新鮮事物，早在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政之初便建立了政治協(xié)商制度，實踐歷史已有多年。然而，截至目前，除了少量已經(jīng)固化的制度規(guī)范，協(xié)商民主在中國的發(fā)育并不充分。例如，根據(jù)近年來的一項實證分析顯示，絕大多數(shù)黨政干部經(jīng)常開展的協(xié)商民主實踐形式為被動協(xié)商，協(xié)商流于形式，作用發(fā)揮并不顯著。[15]因此，必須在協(xié)商民主建設(shè)方面做出更多有益的探索，實現(xiàn)協(xié)商民主從概念化理論到制度化實踐的創(chuàng)新發(fā)展。對于“座談會機制”與中國協(xié)商民主的關(guān)系，應(yīng)該基于以下三個方面理解：一是由于既有協(xié)商制度結(jié)構(gòu)不平衡且缺乏靈敏性[16]，難以滿足日益增多的政治參與需求，而“座談會機制”能夠根據(jù)民眾的需求，靈活地提供制度化參與平臺，方便協(xié)商民主的開展；二是協(xié)商民主強調(diào)公民是參與主體，而“座談會機制”能夠?qū)⒏嗟墓窦{入到協(xié)商過程，擴大協(xié)商民主參與主體的范圍，實現(xiàn)協(xié)商民主與政治參與的高度契合；三是“座談會機制”作為協(xié)商民主的實踐形式之一，具有較強的示范效應(yīng)，推動了中國特色協(xié)商民主的發(fā)展?？傮w來講，“座談會機制”為協(xié)商民主的創(chuàng)新發(fā)展提供了實踐平臺，彰顯了中國協(xié)商民主的制度化發(fā)展，也促進了國家治理與協(xié)商民主的互動與融合。

縱觀當代中國國家治理的實踐歷程，可以發(fā)現(xiàn)，“座談會機制”在中國國家治理體系中的作用十分明顯。作為國家治理體系中不可忽視的一部分，“座談會機制”構(gòu)建了黨政機關(guān)與廣大群眾之間的政治互動關(guān)系，提高了中國民主化進程中的政治參與水平，一定程度上實現(xiàn)了人民民主是國家治理現(xiàn)代化的核心價值追求。與此同時，作為國家治理體系中的補充與完善機制，“座談會機制”的靈活性也奠定了它在中國國家治理中的獨特地位。無論是協(xié)調(diào)條塊關(guān)系，還是推動當前我國協(xié)商民主建設(shè)，“座談會機制”都能發(fā)揮出自身的獨特作用。此外，對“座談會機制”自身性質(zhì)的深入挖掘，也為我們展現(xiàn)出了中國國家治理過程的運行特色。

總之，隨著中國在政治、經(jīng)濟等多方面的全方位轉(zhuǎn)型，“座談會機制”有著更為廣闊的發(fā)展空間，其自身建設(shè)也將更加完善與全面，必將在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中作出更大的貢獻。