仝冉冉

（廣西大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，廣西 南寧 530004）

近年來公共衛(wèi)生事件頻發(fā)，從2003年的非典型肺炎、2011年日本福島核泄漏再到2013年人感染h7n9禽流感疫情事件以及去年蔓延全國的非洲豬瘟，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，大量謠言信息在危機情境中蜂擁而至。公共衛(wèi)生事件除了具有突發(fā)事件的破壞性和突發(fā)性，更有高度的不確定性和更復(fù)雜的危害，加之涉及公眾的切身健康安全，因而在其中醞釀而生的謠言極易加劇公眾恐慌，誤導(dǎo)公眾輿論，產(chǎn)生一系列后果，讓已經(jīng)遭遇沖擊的社會秩序更加脆弱，研究公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言生成與傳播機制，應(yīng)為社會科學(xué)研究的重要議題。

在知網(wǎng)上以“謠言”為主題進行搜索，截至2018年12月31日，共檢索到7369條結(jié)果，鑒于所選議題的研究內(nèi)容靈活，某幾條單一的詞匯搜索并不全面，如“網(wǎng)絡(luò)”一詞就會有“新媒體” “社交媒體”甚至“微博” “朋友圈”等諸如此類的同義轉(zhuǎn)換，與此同時，某些針對特定公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言的案例分析雖未指明主題但因指向明確也應(yīng)歸于研究范圍，因此，采用人工剔除的方式對結(jié)果進一步篩選，最終得到23篇相關(guān)期刊文獻和碩博士論文。所得研究梳理如下：

一、公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言的研究概況

經(jīng)篩選發(fā)現(xiàn)，直接概述公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言的文獻僅3篇，其余研究多以個案分析為主，跟隨某個突發(fā)性公共衛(wèi)生事件后產(chǎn)生，最終得到文獻總計23篇，約占謠言研究文獻總數(shù)的3.1‰，由此可見此類議題研究成果較為稀缺。

（一）研究進展

我國公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言研究始于2003年流行的“非典型肺炎”，李金蓮的《社會突發(fā)事件中謠言的網(wǎng)際傳播現(xiàn)象透視—“非典型肺炎”事件引發(fā)的思考》是第一篇針對公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言的文獻，該文隨后被頻繁引用和討論[1]，2011年日本福島核泄漏引發(fā)的搶鹽事件使得網(wǎng)絡(luò)謠言的研究得到高度重視，總體來說，高致病性疫情事件在公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言研究中最受關(guān)注，而微博傳謠則是渠道研究的熱點，從研究數(shù)量和質(zhì)量看，針對公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言的研究目前仍處于初步探索階段。

（二）研究方向概述

對公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言研究主要包括五個方面，分別是概念界定、謠言成因、傳播過程、影響和消解，經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，謠言生成成因和消解策略是研究重點，文獻中不乏有來自各種視角的闡述，對概念界定和傳播模式的提及多集中于借鑒國外學(xué)者的研究，而謠言的影響則常充當研究中的鋪墊或補充。

二、公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言研究

（一）公共衛(wèi)生事件和網(wǎng)絡(luò)謠言的界定

1.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的界定

對謠言的界定一直存在爭議，主要爭論點在于真實性問題，劉建明認為謠言是“缺乏事實根據(jù)的虛假消息”，丁海燕等人的文章則多沿用苗軍芙關(guān)于“謠言是未經(jīng)證實的信息”這一觀點，盡管對網(wǎng)絡(luò)謠言的界定同樣沒有達成共識，然而學(xué)者們對于“網(wǎng)絡(luò)謠言的本質(zhì)是謠言”較為統(tǒng)一，對于網(wǎng)絡(luò)謠言的概念界定均包含以下幾個基本要素：①網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播依托于互聯(lián)網(wǎng)新型網(wǎng)絡(luò)；②謠言內(nèi)容受關(guān)注性強且容易產(chǎn)生影響；③形式上表現(xiàn)為信息的大范圍流通與變形[2]。

2.關(guān)于公共衛(wèi)生事件的界定

文獻在界定公共衛(wèi)生事件時均參考了《我國突發(fā)性公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》中的概念：“即公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生的，造成或可能造成社會公眾健康嚴重損害的事件”[2]。突發(fā)性和對健康可能的損害性是公共衛(wèi)生事件的兩個顯著特征。

（二）公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的生成成因研究

成因研究較為豐富，引入社會學(xué)、心理學(xué)、公共衛(wèi)生學(xué)、政治學(xué)等諸多視角，學(xué)者們從事件特性、公眾、媒介特性、政府、社會等層面進行了分析，綜合歸納如下：

（1） 事件特性。謠言往往寄生于特定事件，這在謠言研究中似乎達成了共識，奧爾波特曾指出事件的重要性和模糊性是謠言出現(xiàn)的兩個基本條件，成為國內(nèi)學(xué)者研究謠言成因的基礎(chǔ)。針對公共衛(wèi)生事件，李明潔進一步指出此類事件本身涉及知識的專業(yè)程度以及危害的復(fù)雜化就極易導(dǎo)致信息的模糊，因此其特殊性不容小覷。

（2） 公眾。公眾層面探究謠言成因多側(cè)重于心理學(xué)視角，學(xué)者們強調(diào)公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生是為了獲取心理平衡。李丹指出，當真實的來源斷絕時，謠言成為人們消減恐懼與緊張的手段[3]。也有學(xué)者從群體動力學(xué)角度，通過群體極化、信息流瀑等觀點剖析公眾作為群體成員時傳謠造謠信謠的心理[4]，闡釋學(xué)范式則將謠言與人的社會集體記憶聯(lián)系起來，劉海龍等人認為謠言的產(chǎn)生與公眾的集體記憶契合，社會上的諸多風(fēng)險體驗為人們的認知做了心理鋪墊[5]。此外，劉國恒和付紅安等人的研究均發(fā)現(xiàn)公眾的媒介素養(yǎng)同樣是謠言盛行的重要原因。

（3） 媒介特性。在媒介層面，學(xué)者們側(cè)重強調(diào)手機媒體和微博平臺對于謠言傳播的強大作用。路鵑在研究中指出，手機在搶鹽事件中充當了強有力的傳謠工具。作為目前社會中廣泛普及的移動終端，手機因其收發(fā)便捷的特性成為謠言瞬時傳播的利器[6]。與此同時，微博是國內(nèi)首屈一指的網(wǎng)絡(luò)社交平臺，微博空間具有低門檻、匿名性和碎片化傳播等特征，更是謠言滋生的溫床，溫世洪等學(xué)者均對微博傳謠進行了專門探討。

（4） 政府。政府作為輿情管控的主導(dǎo)者，是謠言研究的重點涉及對象。多數(shù)學(xué)者強調(diào)了政府的信息公開不完善對謠言盛行的影響。與此同時，一些學(xué)者分析了政府監(jiān)管上的原因，包括政府對網(wǎng)絡(luò)謠言的把關(guān)機制薄弱以及對于造謠者的懲罰力度不夠。

（5） 社會。李明潔在對謠言成因剖析中對風(fēng)險社會的結(jié)構(gòu)性矛盾作了描述，他引用不同學(xué)者的觀點，論述現(xiàn)在中國正步入“風(fēng)險社會”，日益凸顯的社會問題令公眾對風(fēng)險的感知更加真切，近年來的禽流感疫情事件、食品藥品安全事件等接連引發(fā)人們對于社會風(fēng)險的擔(dān)憂，給公眾心靈積淀下了焦慮心態(tài)[2]。這種從社會大環(huán)境層面的闡述與心理學(xué)視角公眾的“心理鋪墊”理論不謀而合。

（三）公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播過程研究

有關(guān)公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播過程研究可概括為宏觀和具象研究兩種，宏觀研究包括橫向的傳播模式和縱向的發(fā)展階段，具象研究則是指分析網(wǎng)絡(luò)謠言傳播過程中的具體特征，包括時空分布、傳播渠道、謠言內(nèi)容等。在相關(guān)文獻中，具象分析的比重較大。

（1） 傳播過程的宏觀研究。從傳播模式來看，目前公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言研究依然是基于謠言傳播傳受結(jié)構(gòu)角度的四種基本模式，即鏈狀模式、樹狀模式、放射狀模式以及復(fù)合模式。就傳播階段而言，有學(xué)者從公眾心理視角出發(fā)，將謠言的形成過程分為造謠、信謠、傳謠三個層面，但多數(shù)研究以醞釀期、爆發(fā)期、蔓延期和平息期來概括網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)展過程。傳播階段的劃分給謠言預(yù)防與消解提供了有利思路。

（2） 傳播過程的具象研究。研究公共衛(wèi)生事件期間網(wǎng)絡(luò)謠言傳播過程中的具體特征對于化解危機同樣具有價值。學(xué)者們對其做了一系列的量化分析，幾個重要特征歸納如下：①時空分布：謠言事件數(shù)波動與公共衛(wèi)生事件的情況進展高度一致，謠言發(fā)生具有地域接近性，多集中于事件爆發(fā)地周邊；②傳播渠道：微博和微信往往是疫情謠言的網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺，經(jīng)多個平臺間分享和互動，謠言的社會效應(yīng)大大增強[7]；③內(nèi)容特點：在疫情事件期間，我國出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)謠言主題集中在區(qū)域感染、食物感染以及醫(yī)生感染等方面，謠言內(nèi)容中最抓取受眾眼球的要素是地點和疫情，具體來說，地點的貼近性和疫情的嚴重程度是引發(fā)公眾恐慌的關(guān)鍵，具備這類要素的謠言信息極易進一步傳播開來[8]。

（四）公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的影響研究

大多數(shù)學(xué)者側(cè)重陳述謠言的危害，主要包括：①影響公眾的信息辨別能力；②影響社會群體心態(tài)，產(chǎn)生社會隱患；③損害政府公信力；④影響網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康有序。也有學(xué)者提及謠言的正面影響，比如李丹在2004年的非典危機研究中提出謠言在消除恐懼和緊張方面的作用[3]，但是截至目前，此類闡述寥寥無幾，謠言在一定程度上是公眾對風(fēng)險的主動應(yīng)對，具有一定程度的正當性和合理性，研究謠言給公眾帶來了怎樣的效應(yīng)可以為探究謠言生成規(guī)律并消解謠言提供新視角。

（五）公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的消解研究

政府本位的政治傳統(tǒng)在該研究中被充分體現(xiàn)，綜合近15年相關(guān)文獻，對于網(wǎng)絡(luò)謠言的消解，學(xué)者們基本秉承政府主導(dǎo)、行業(yè)自律、媒介引導(dǎo)、公眾自覺的思路，綜合前人研究將這些策略歸納如下：①政府：健全公共衛(wèi)生事件的預(yù)警機制；完善信息公開制度；加大監(jiān)管和懲罰力度；為謠言治理提供法律保障。②行業(yè)：加強互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)規(guī)范；利用技術(shù)手段打通信息管理壁壘協(xié)作治理謠言。③媒體：主流媒體把握主動權(quán)，及時報道引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情；創(chuàng)新制定防控謠言策略，例如采用分眾化傳播、嘗試培養(yǎng)意見領(lǐng)袖構(gòu)建信任網(wǎng)絡(luò)。④公眾：提升公眾媒介素養(yǎng)，培育理性公民。

需要指出的是，對于網(wǎng)絡(luò)謠言治理，有學(xué)者強調(diào)政府應(yīng)從根本上樹立現(xiàn)代化治理思維，擺脫對強力手段的傳統(tǒng)路徑依賴，促進政府與社會互動。也有文章提出媒介的功能需要被正視，媒體雖是信息傳達與意見引導(dǎo)的強有力的中介，但其角色定位在公共衛(wèi)生事件的謠言防控中不宜過分夸大，將消解謠言的責(zé)任歸攬于媒體的想法應(yīng)該慎重，與此同時，在非典事件中，劉海龍認為涉及危害自身安全的緊急事件，即使是理性的判斷也會存在偏差，公眾自身去控制未證實信息的傳播不現(xiàn)實也不合理[5]。顯然，公眾自覺是一個短期難以解決的問題，一些學(xué)者提出公眾自覺，更多是建立在政府培養(yǎng)的基礎(chǔ)上。

三、總結(jié)

綜合相關(guān)文獻，我們發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)性研究開始陸續(xù)出現(xiàn)，2014年知網(wǎng)出現(xiàn)第一篇以“公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)輿情演變”為主題的文獻，2018年又出現(xiàn)一篇針對此類議題謠言治理的碩士論文，盡管目前研究成果稀缺，但是公共衛(wèi)生事件謠言傳播這一議題的重要研究價值逐漸得到學(xué)界重視。與此同時，研究方法也越來越多樣，雖然案例分析法仍然是主流，但實驗法、談話法等實證研究方法有所應(yīng)用，定量模型研究也開始在國內(nèi)出現(xiàn)，比如蘇國強等人就借助“傳染病模型”來研究突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言的防控可行性[8]。

作為一項實用性研究，在認識謠言傳播規(guī)律的基礎(chǔ)上提出解決之道以減輕社會危害是網(wǎng)絡(luò)謠言課題最重要的任務(wù)。目前的研究中雖然提出了一系列常規(guī)性的策略建議，但是得到的有效路徑依然太少，獨辟蹊徑，找小切口，做夠力度、夠深度的研究，這是未來研究的可行方向。此外，雖然對于謠言已經(jīng)涉及諸多跨學(xué)科研究，如心理學(xué)、政治學(xué)等，但仍然沒有改善研究成果雷同的現(xiàn)狀，針對公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播現(xiàn)象不妨去借鑒傳染病學(xué)、流行病學(xué)、衛(wèi)生學(xué)的知識，進一步拓寬研究視野，這都可以為該領(lǐng)域研究提供有益的啟發(fā)。