曹端波 李亞

摘要：社區(qū)營造視角下的鄉(xiāng)村社會建設就是使鄉(xiāng)村社會自組織、自治理和自發(fā)展，主要是建立鄉(xiāng)民對鄉(xiāng)村事務的參與意識。在侗寨占里，“寨老”通過處理鄉(xiāng)村事務來確立權威，在不斷疊加聲望的過程中運營權威，在鄉(xiāng)民與政府的磨合過程中蛻變權威，完成鄉(xiāng)村社區(qū)的自組織、自治理和自發(fā)展。新時期的鄉(xiāng)村建設借鑒社區(qū)營造的經(jīng)驗，提升鄉(xiāng)民對鄉(xiāng)村事務的參與度，讓鄉(xiāng)村內部發(fā)展起來，關鍵還要借助像鄉(xiāng)村權威“寨老”這樣的內部力量。

關鍵詞：社區(qū)營造;鄉(xiāng)村社會建設;寨老;占里

中圖分類號：C954

文獻標識碼：A

文章編號：1674-621X（2019）01-0086-06

一、問題的提出

鄉(xiāng)村社會建設一直為學界所關注。早在民國時期，梁漱溟、晏陽初、陶行知等人掀起了“鄉(xiāng)村建設運動”，創(chuàng)建各種社會團體，從文化、教育等方面入手，試圖構建秩序良好、經(jīng)濟富足的鄉(xiāng)村社會，他們的經(jīng)驗對現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會建設依舊具有借鑒意義。梁漱溟認為解決鄉(xiāng)村問題要以鄉(xiāng)村人為主力，并將有知識、有眼光、有新方法、新技術的人與鄉(xiāng)村人結合起來[1];晏陽初鄉(xiāng)村建設的途徑是開展平民教育改變中國人的“愚、窮、弱、私”，使中國人成為“新民”[2];陶行知提出鄉(xiāng)村教育要建設適合鄉(xiāng)村實際生活的活教育，強調“教學做合一”，活的鄉(xiāng)村教育還要教農(nóng)民自立、自治、自衛(wèi)[3]。鄉(xiāng)村社會建設就是從鄉(xiāng)村中尋求解決中國經(jīng)濟問題、政治問題以及其他一切社會問題的路徑。在工業(yè)化和現(xiàn)代化過程中，鄉(xiāng)村面臨“鄉(xiāng)村貧困”[4]“鄉(xiāng)村衰敗”[5]以及“農(nóng)民的終結”[6]等問題。面對中國鄉(xiāng)村的“問題化”，學者們致力于尋找解決鄉(xiāng)村社會問題的路徑，如發(fā)展主義[7]與賦權理論[8]，政府也相繼提出新鄉(xiāng)村建設運動、社會主義新農(nóng)村建設以及美麗鄉(xiāng)村建設，但他們均是自上而下地進行鄉(xiāng)村社會建設，由國家主導實施的鄉(xiāng)村建設運動遭遇著發(fā)展困境。

要解決上述問題，亟需發(fā)動一場新的鄉(xiāng)村建設運動。何為“新”？即自下而上地解決鄉(xiāng)村社會問題，尋找鄉(xiāng)村發(fā)展的內生動力，讓鄉(xiāng)村成員自主參與，充分調動鄉(xiāng)民的積極性、主動性和創(chuàng)造性。有學者提出，以“社區(qū)營造” [9]的視角來重塑鄉(xiāng)村建設不失為良策，讓鄉(xiāng)村內部來解決鄉(xiāng)村問題。羅家德認為，社區(qū)營造是優(yōu)化排列組合社區(qū)地域內的已有資源，社區(qū)居民自我管理，增強社區(qū)共同體意識，以增強社會活力;鄉(xiāng)村社區(qū)營造就是要政府誘導、民間自發(fā)、NGO幫扶，使社區(qū)自組織、自治理、自發(fā)展，幫助政府解決社會、經(jīng)濟發(fā)展，社會和諧的問題[10]45。羅康隆借鑒臺灣社區(qū)營造包括“人、文、地、產(chǎn)、景”五個面向的經(jīng)驗，并提出苗族社區(qū)的社區(qū)營造還要加上“史”和“神”兩個維度。實質上，他認為苗族社區(qū)營造就是鄉(xiāng)村權威的建構與文化自覺的過程 [11]。上述研究認為，鄉(xiāng)村建設關鍵要提升鄉(xiāng)村居民對鄉(xiāng)村事務的參與意識，鄉(xiāng)村建設應該培育“新人”與“新文化”。這種自下而上的鄉(xiāng)村發(fā)展，保護了多樣化的地方文化，提升了鄉(xiāng)村建設的品質。因此，新時期鄉(xiāng)村社會建設引入“社區(qū)營造”理念十分必要。

鄉(xiāng)村建設更重要的是營造“新人”和“新文化”。費孝通認為民族的生存與發(fā)展離不開文化自覺，而文化自覺的主體是人[12]399;羅康隆認為鄉(xiāng)村營造的首要任務便是文化自覺，鄉(xiāng)村權威的成長就是社區(qū)文化自覺的過程 [13]。事實上，鄉(xiāng)村權威能夠很好地解決新時期鄉(xiāng)村社會建設的主要難題，即鄉(xiāng)村如何“聚人氣”的問題。解決這個問題，一定要讓鄉(xiāng)村內部強大起來。鄉(xiāng)村權威憑借“自己人”的身份，深得鄉(xiāng)民的信任與依賴，得以將鄉(xiāng)村社會聚合起來，引導鄉(xiāng)村自我發(fā)展。在侗寨占里，鄉(xiāng)村權威“寨老”有效維持鄉(xiāng)村秩序，引導鄉(xiāng)村文化自覺?，F(xiàn)在，占里村還保留著傳統(tǒng)社會的管理模式，即鄉(xiāng)村權威“寨老”帶領下的自組織、自管理和自發(fā)展。它所表現(xiàn)的案例能體現(xiàn)某種現(xiàn)代化轉型趨勢，以社區(qū)營造的視角去建設鄉(xiāng)村社會亦大有可為，遂對此進行深入探討。

二、權威的確立：鄉(xiāng)村社會自組織

鄉(xiāng)村社會有著眾多的成員，如果沒有一股權威力量將其凝聚，鄉(xiāng)村就是一盤散沙，畢竟鄉(xiāng)村成員是分散的個人，不可能自覺凝聚為團體。因此，維護鄉(xiāng)村秩序需要依靠鄉(xiāng)村權威的力量。鄉(xiāng)村權威是來自鄉(xiāng)村內部的力量，引導民眾參與制定發(fā)展目標，壯大鄉(xiāng)村內部力量，與外界進行資源博弈，讓鄉(xiāng)村自我發(fā)展。正如羅家德所說，社區(qū)營造的核心是營造社區(qū)的社區(qū)資本，內部和諧、團結，有自治能力、關系網(wǎng)絡密切。能夠把這群人凝聚起來的，一定是自己人 [10]45。在侗寨占里，鄉(xiāng)村權威“寨老”就是這位“自己人”，他們聯(lián)合形成名曰“款”的民間社會組織，領導寨民創(chuàng)造社區(qū)資本，維持侗寨的社會團結，呈現(xiàn)社區(qū)的“自組織”。寨老雖是自發(fā)擔任，但也需滿足相應的條件才會得到寨民的支持，即兩頭同意才能開始確立寨老權威。

寨老擔任者一般是有能力的中老年男性。男性象征著力量，能夠更好地維護村寨的安全。侗族薩歲信仰是為了尋求安全感，利用圣神力量來維持村寨和諧安寧。“人類的生存欲望使他避開危險……進而促進人們以取得他們對環(huán)境-人類環(huán)境與自然環(huán)境-的洞察與控制來確保他們的安全”[14]。可控環(huán)境是滿足安全之需的首選，當自身力量無法達到時，轉而尋求“他者”的幫助，遂借助薩歲力量來保衛(wèi)村寨的安寧。寨中遇事都會請薩、祭薩，寨老親自到場主持，代表著村民的集體意志，其權威性不言而喻。在事關村寨集體安全的重要儀式中，皆是以寨老為首的男性指揮運作。其次是強調“有能力”，歷史時期寨老權威性強，全權管理村寨，決策影響力大，只有能者才能保證決策的合理性。比如說，主持大局、釋讀“款約”和出謀劃策都需要能力?！爸欣夏辍逼鋵嵰彩菍δ芰Φ膹娬{，他們遇事冷靜、心思周全、經(jīng)驗豐富。青壯年男性雖有力氣，但脾氣急躁沖動，遇事考慮欠周全，缺乏聲望奠基。不過，他們可以跟隨寨老觀摩學習，協(xié)助寨老調解糾紛等相關事宜，增加實際操作經(jīng)驗。隨著年齡增長，經(jīng)驗閱歷豐富，便可成為寨老擔任者。

歷史時期，占里吳姓祖先有“五兜”，①①五兜分別是兜得、兜侯、兜悶、金唐、悶基五個房族。 每兜都會由一位“大家長”管理。這里的“大家長”基于血緣關系獲得寨老身份，同樣滿足了上述條件，此外其他人也有機會成為寨老。在寨際之間，出于地緣考慮，各寨寨老聯(lián)合聚首，形成民間社會組織-“款”，由民主推選的款首領導。寨老身份一經(jīng)獲得，終生存在，除非因特殊情況（如處事不公、受賄等）導致寨老權威受損，失去聲望。寨老沒有酬勞，平時也和大伙一樣參與勞動生產(chǎn)，其權威并沒有與經(jīng)濟分配掛鉤。倘若寨內男性村民想成為寨老，他必須自愿協(xié)助處理寨內事務積累聲望，現(xiàn)任寨老會在時機成熟之際②②即寨老覺得自己年邁無力處理事務，而他的聲望又足以獨當一面。 利用自己強大的權威向寨民宣布他為新寨老，如此，新的鄉(xiāng)村權威便確立起來了。新寨老迫切需要組織集體事務來建樹權威，如組織生產(chǎn)、調解糾紛、領導對抗天災人禍等為自己疊加聲望，這樣鄉(xiāng)村權威就在寨老的成長中得以壯大。因此，鄉(xiāng)村權威就在寨老的更替中永葆活力，以寨老為首的民間社會組織延續(xù)至今，發(fā)揮著鄉(xiāng)村社會自組織的效用。

三、權威的運營：鄉(xiāng)村社會自治理

鄉(xiāng)村權威在鄉(xiāng)村社會中發(fā)揮團結協(xié)作、凝聚力量的作用。這種從鄉(xiāng)村內部迸發(fā)出來的力量，能夠將散沙式鄉(xiāng)村擰成一股繩，引導鄉(xiāng)村文化自覺與自我發(fā)展。在占里，鄉(xiāng)村權威之所以永葆活力，是因為寨老的不斷更替。每位寨老都需要增加處理家族、村寨事務的經(jīng)驗，好讓自身的權威得到提升。這個建樹權威的過程，使得以寨老為首的鄉(xiāng)村管理機制持續(xù)運行。那么，鄉(xiāng)村權威究竟如何運營？寨老在處理家庭內部糾紛、村寨內部糾紛以及寨際間糾紛的過程中都能體現(xiàn)鄉(xiāng)村權威的運營。寨老依據(jù)“款約”與“寨規(guī)”管理村寨，但是“款約”與“寨規(guī)”隨著時間的推移不能凡事盡納，寨老便依據(jù)處理同類事件的經(jīng)驗，與寨民商討之后斷事。寨老、“款約”與“寨規(guī)”和寨民三者之間相互制約、監(jiān)督、協(xié)調，共同解決矛盾與沖突。在侗寨占里，寨老是寨子“靈魂”所在，通過寨老斷事——鄉(xiāng)村權威的具體實踐，維護社會秩序，鄉(xiāng)村社會自治理亦在其中。

（一）“款約”中的寨老

侗族社會組織是由村寨之間盟誓合款①①“合款”組織分為小款、中款、大款和聯(lián)合大款，每個款都有“款場”作為集中之地，款首共同議定維護社會秩序和道德風尚的“款約”。 而成，其內容涉及生育、婚喪、治安等方面。寨老的權威就在于訂立鄉(xiāng)規(guī)民約，協(xié)調寨里寨外的糾紛，看似在村寨具有至高的權威，實際寨老是寨民公認的能者、“款約”又是寨老依據(jù)習慣，與寨民集體商議出來的，可以看出寨老也受到諸多限制。

侗寨占里的款約②②2016年7月21日，筆者隨同吉首大學調研團隊來到占里，上述內容系團隊調研成果，摘抄于占里村鼓樓旁的宣傳牌。 規(guī)定，在生育方面“夫妻只生兩個好”，不準多生，違者“不娶其女做媳，不嫁其子為妻”，嚴重多生者“驅出寨門”。一定區(qū)域內資源環(huán)境的承載力是有限的，為保證人均占有耕地的相對均衡，故而提出上述生育制度。在安全方面有兩項規(guī)定，一是“不準亂砍濫伐”，違者“罰銀五十二兩，并殺耕牛全寨分享”。森林和村寨安全息息相關，如風水林保護村寨集體安全。二是“安全用火”，違者“殺耕牛并驅出寨門三年”，倘若想再回寨內，需付買寨錢“五十二兩”，且只能住在寨邊。火災威脅村寨安全最為頻繁，因而款約最為嚴苛。在品行方面同樣有兩項規(guī)定，一是“不準偷盜”，違者“罰銀五十二兩”，且物歸原主;二是“禁止賭、毒”，違者處以“罰銀”“殺耕牛”“沒收財產(chǎn)”和“驅出寨門”等懲罰，具體需視情節(jié)輕重來定。上述條約表明，村民雖沒有完善的科學知識，卻能夠根據(jù)地方經(jīng)驗來謀劃長遠發(fā)展。

最后一條是專門約束寨老的，要求其“斷事公正”“拒絕受賄”，否則處以“分享其財物”“取消資格”和“殺耕牛”等懲罰。每一位寨老在以身作則的同時也要秉公處事，否則就會受到嚴格的處罰以警示眾人?，F(xiàn)今寨老大多發(fā)揮著主持寨內重大儀式的功用以及在寨民因自身的某種行為導致其不能得到國家權力保護的情況下秉持著公正原則處理寨內糾紛的職能。

（二）寨內糾紛中的寨老

處理寨內糾紛是寨老發(fā)揮著協(xié)調各方意見的重要作用，主要是涉及偷盜、婚姻糾紛等③③該部分資料均來源于筆者對占里寨老以及寨民的訪談材料。 問題。

1.偷盜

占里村近年發(fā)生過外來人到村里偷木炭事件。當時很多寨民都去別村看“斗?！?，只有少數(shù)老人未去。他們看到有人來偷木炭，便通知出去的人趕緊回來，匆匆趕回的人在路上堵住偷盜者。抓住之后，村民反應不一，“吊起來打，弄死他”“扣掉他的車”“罰款”。寨老們與村長商量之后，決定按照村規(guī)民約進行賠償，罰銀52兩，④④該事件發(fā)生在筆者調查的前一年，據(jù)當?shù)厝苏f，因為52兩好銀子很難得，就讓他折現(xiàn)賠了2 000多塊錢。 按照老規(guī)矩還要罰120斤豬肉、120斤米酒、120斤糯米，分給本寨的人一起吃?？此潜菊?，就沒要他罰酒肉米。那人叫來熟人交了罰款，寨民就讓他走了，并讓他帶走摩托車以及車上的木炭?，F(xiàn)在，那個人還說：“占里人，寬大。要是在別村，早被打死了。”占里村的傳統(tǒng)是：寬大對待別人，他們遇到困難來借米，借一斤還一斤，不收利息。由于這個傳統(tǒng)，很少有人來占里偷東西或者搞破壞。

以前遇到偷盜，寨老會安排人打鼓，⑤⑤打鼓是有講究的，鼓聲的節(jié)奏和頻次有不同的寓意，寨民聽聞便可猜測發(fā)生何事。 召集寨民到鼓樓集合商議，然后結合民意和村規(guī)民約進行裁決?，F(xiàn)在，遇到偷盜都是村委會請寨老一同商量，能夠原諒的就按照村規(guī)民約處理，實在是罪行可惡，便交給警察處理。寨老在其中扮演的角色處于政府權力和寨民的中間，他代表著民意，受到寨民的敬重，其權威又在政府權力之下，這種中間的角色定位使寨老起到潤滑劑的作用。

2.離婚

在占里村，產(chǎn)生婚姻糾紛且雙方商議無果后，就會有一方去請寨老裁決。一般情況下，寨老不會單獨去裁決，要么當事人主動請多位寨老出面，要么由一位寨老推薦其他寨老給當事人。待當事人請足寨老之后，才開始斷事。寨老向雙方了解情況后，依據(jù)規(guī)約斷事，然后集體商議，判斷是非對錯。好幾位寨老都告訴筆者，倘若男女雙方訂婚未結婚，哪方要退婚，就給另一方4兩4銀子;結婚過門的，就賠8兩8銀子;有孩子的，就賠12兩好銀子。男方提出離婚的話，女方陪嫁會全部折錢還給女方。棉花地跟著女方流走。

1949年以前，寨老斷事后會馬上執(zhí)行，要求過錯方將錢物賠清給另一方。即使哪方不服氣，也只能在心中，不能不服從裁決，也不能打擊報復寨老。后來，婚姻糾紛大多由調解主任進行。寨老也會進行此類裁決，但是遇到不服氣者，只能讓他們上報法院。此類情況也多是對于沒有結婚證的寨民，有結婚證的一般都去民政局解決。寨老在糾紛中往往是調停居中的角色，且都是在多位寨老共同協(xié)商之后決定的。村委會、寨老和寨民的關系以桿秤為喻，村委會在秤的一端，寨民在另一端，水平指針偏向哪一邊，寨老則走向秤的另一端，三者處于穩(wěn)固平衡狀態(tài)。

（三）寨外交流與沖突中的寨老

在與外寨的交流中，寨老發(fā)揮了不可替代的作用。倘若需要村寨聯(lián)合起來，共商大事時，集結所有寨民耗時耗力，皆由寨老們領頭代為謀劃。比較典型的案例就是破姓開親。①①沈潔的《和諧與生存：對侗寨占里環(huán)境、人口與文化關系的人類學解讀》認為，雍正年間在古州月寨聚集99位款首聯(lián)款議事，習慣上稱“九十九老”，包括破姓開親新規(guī)。筆者認為，這就是占里現(xiàn)今流傳的破姓開親故事原型。

原先，吳家通婚路程很遠，需要走1個月才能到。有個人能力很強，家產(chǎn)也多，但是腿腳不好，走不了那么遠的路，一直娶不上媳婦。所以，他就拿一頭牛，在黎平“納龍村”召集99位寨老。那人在寨老面前請愿道，像我這種無法按照之前的規(guī)定結親的人還有很多，望寨老們想尋個辦法解決。于是他們殺牛商議：破姓開親。從那時起，吳家在本村寨內開親（即“寨內兜外”通婚制），5個公（即五兜）的后代，彼此之間通婚，同公不能通婚。②②以上資料根據(jù)占里村吳仕龍寨老口述整理而來，括號內容為筆者補充。

而與外寨發(fā)生沖突時，也是各寨的寨老出面解決。倘若兩個村寨發(fā)生糾紛，就由寨老們帶上部分寨民前去理論，兩寨寨老齊聚首，各方為各方說話。一般，寨老都不會去外寨理論，因為在別人的地盤說話容易受到限制，而在自己寨內講話底氣就會很足。但是，哪方處于劣勢，沒有占據(jù)道理，希望求得一個緩和的結果，便會主動上門。倘若雙方都認為自己有理，不肯低頭，他們便會約定一個地點，公平較量，這個時候除了村寨的勢力外，寨老的個人能力也成為取勝的關鍵因素。

比如山田糾紛。據(jù)說也是近幾年的事，在占里與鄰寨的邊界附近有塊地，原屬于占里村，可能是路程太遠，占里人并沒有耕種。荒了多年后，鄰寨的人便開墾耕種，也種了很多年。后來，占里人想收回來，那邊不肯。經(jīng)過多次爭論，占里人收回了地，但是占里寨民仍舊沒有耕種，鄰寨的人又去耕種。種了一段時間后，占里人又去收地。這回，鄰寨的人死活不同意了。為了這個事情，兩寨的人經(jīng)常打群架，但是雙方始終僵持不下。最后，鄉(xiāng)政府出面調解，將那地定為爭議地，雙方都不種。③③筆者調查時，那塊爭議地已經(jīng)荒了三四年了。

寨老不僅在寨內幫助寨民解決土地糾紛、婚姻糾紛等問題，在涉及多個村寨的大事之時，寨老也發(fā)揮著巨大的功用。寨老通過幫助寨民處理問題建樹權威，這個不斷疊加寨老聲望的過程，恰好為我們展現(xiàn)了鄉(xiāng)村權威的運營。鄉(xiāng)村社會的自治理，正是在鄉(xiāng)村權威——寨老這個潤滑劑的角色之下才得以有效實現(xiàn)。

四、權威的蛻變：鄉(xiāng)村社會自發(fā)展

當國家主導下的發(fā)展案例陷入困境時，自上而下地發(fā)展產(chǎn)生“鄉(xiāng)民排斥”的弊端暴露無遺，轉變發(fā)展思路極為必要。因此，一些學者將視角放到自下而上地發(fā)展。遭遇發(fā)展主義后，賦權理論也強調“幫助群體提升自我效能”和“提升行動主體的參與度”;面對諸多國家失敗的發(fā)展案例，詹姆斯·斯科特提出國家應該站在民眾的視角尊重地方的多樣化實踐[15]。可見，鄉(xiāng)民、鄉(xiāng)村自發(fā)展的重要性。鄉(xiāng)村社會自發(fā)展并非鄉(xiāng)村獨立發(fā)展、倡導政府放任自流，而是讓鄉(xiāng)村權威蛻變?yōu)橐环N平衡力量，即在政府權力下鄉(xiāng)時扮演好誘導角色，鼓勵村民凝聚、協(xié)作、自治理。鄉(xiāng)村權威在鄉(xiāng)民與國家政策之間周旋，幫助鄉(xiāng)民理解國家制度與政策，彌補全國推廣的政策遭遇地方不適應性的不足。這種來源于鄉(xiāng)村的平衡力量，容易得到鄉(xiāng)民的信賴與支持，成為拉動鄉(xiāng)村發(fā)展的內生動力，讓鄉(xiāng)村從內部強大起來。下文例舉筆者在占里親歷的個案來分析鄉(xiāng)村權威“寨老”如何平衡鄉(xiāng)民與國家政策，凝聚人心讓鄉(xiāng)村內部發(fā)展起來。

某天下午，村委會廣播通知：“今晚八點在村委會召開會議，請寨老、黨員以及相關拆遷戶參加會議?！蓖黹g八點，我如約前往，村委會只有會計在準備開會材料。正當我疑惑不解時，會計向我們解釋道：“村委會一般通知八點開會，參會者會晚于這個時間到達?！蓖砩暇劈c半，會議開始，副鄉(xiāng)長和兩位駐村干部主持會議。會議流程：首先，駐村干部宣布大會內容，討論公益林的維護問題以及拆遷戶的補助問題。接著，請寨老發(fā)言。以公益林問題為例，他們列舉傳統(tǒng)案例，梳理山林維護的古法;依據(jù)款約與寨規(guī)，他們提出個人見解，表示解決該問題重在定性，即原先不是封山林的定性為柴山，村民可以砍伐，其余則是封山，村民砍伐須罰款，進而約束村民的砍伐行為。最后，副鄉(xiāng)長和兩位駐村干部對其進行詳細記錄，通過參考寨老意見敲定解決方案。

開會時間由八點延遲到九點半，因為傳統(tǒng)時期寨老開會，都是在大家忙完得閑時聚集協(xié)商。①①該時間結點視季節(jié)歷而定，農(nóng)閑時約晚上九點、十點，農(nóng)忙時會更晚。 兩套不同的時間觀念，就產(chǎn)生上述現(xiàn)象。這說明，當前的占里寨民還是習慣遵循傳統(tǒng)的管理制度。村委會邀請寨老來建言獻策，寨老集體參會是因為他們內心還飽含“為寨民排憂解難”的使命感。會議的結論是集體商議而來，主要是寨老釋讀“傳統(tǒng)慣例”提出個人建議。期間，黨員、一般村民積極參與討論，村干部也會適時插入話題。大多數(shù)情況下，村干部都是順著寨老的建議辦事。一是寨老本身的建議比較妥當;二是他們的建議也是民心所向，違背寨老的建議就是違背民意，決策難以實行。

這是鄉(xiāng)村權威寨老作為平衡力量的典型案例。正如沃爾夫在《展望權力：統(tǒng)治與危機的意識形態(tài)》中所言：權力在不同的人際互動情境、制度情境和整個社會環(huán)境中以不同的方式運作。[16]在政府與鄉(xiāng)民的磨合過程中，鄉(xiāng)村權威作為平衡力量，幫助政府管理、建設鄉(xiāng)村，凝聚寨民力量、自主謀發(fā)展。這種權力運作模式能夠在占里村實施，表明它具備向鄉(xiāng)村推廣的可行性。倘若將這種獨特的權力運作方式蘊藏的內在機理推廣到廣大鄉(xiāng)村，能夠有效解決過去由國家主導的鄉(xiāng)村建設運動面臨的困境，新鄉(xiāng)村建設必定取得突破性的成果。

五、結論

鄉(xiāng)村社會建設借鑒社區(qū)營造的經(jīng)驗，更重要的是營造鄉(xiāng)民對鄉(xiāng)村事務的參與意識。文化自覺的主體是人，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化自覺首先要實現(xiàn)鄉(xiāng)民的自覺，這也表明鄉(xiāng)民在鄉(xiāng)村建設中的重要性。因此，鄉(xiāng)村建設的首要任務是實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化自覺，鄉(xiāng)村權威從確立、運營到蛻變的建樹過程就是文化自覺的過程。在侗寨占里，寨老是凝聚村寨內部力量的關鍵人物，村寨的自組織、自治理和自發(fā)展都離不開以寨老為首的鄉(xiāng)村權威。傳統(tǒng)時期，寨老自發(fā)管理侗寨，依據(jù)款約與寨規(guī)斷事，在建樹權威的過程中維護社會秩序。隨著國家權力向地方的滲透，寨老面臨尷尬的局面。好在，經(jīng)過不斷調適，寨老蛻變?yōu)槠胶饬α?，占里村得以讓寨老管理村寨的傳統(tǒng)保留至今。如今，占里村采用的是村委會與鄉(xiāng)村權威相結合的管理方式，當?shù)卣柚l(xiāng)村權威的力量，凝聚鄉(xiāng)民、組織鄉(xiāng)民，提升鄉(xiāng)民對鄉(xiāng)村事務的參與度。該村落實鄉(xiāng)村建設政策表現(xiàn)在出臺“自然景觀與人文景觀”相配套的發(fā)展政策，啟動“一事一議”財政工程，打造傳統(tǒng)古村落主題旅游業(yè)等等。

針對目前的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，劉愛梅指出新時期鄉(xiāng)村振興的關鍵是“聚人氣”[17]。究竟如何“聚人氣”？鄉(xiāng)村要能夠吸引人和留住人。吸引人，一是吸引本地人回鄉(xiāng);二是吸引外地人進來。如何吸引本地人回鄉(xiāng)？在侗寨占里，政府提供本地人回鄉(xiāng)的便利條件，籌建以“傳統(tǒng)古村落”為主題的旅游業(yè)，鄉(xiāng)村權威寨老凝聚鄉(xiāng)民，并領導他們參與發(fā)展鄉(xiāng)村旅游事務，讓鄉(xiāng)村內部真正強大起來。鄉(xiāng)村旅游業(yè)的振興，自然能夠吸引外地人前來。當鄉(xiāng)村能夠實現(xiàn)富裕，自然能夠留住人。鄉(xiāng)村建設借鑒社區(qū)營造的經(jīng)驗，建立鄉(xiāng)民對鄉(xiāng)村事務的參與意識，即在“人”的層面下功夫，響應中國鄉(xiāng)村社會治理與文化建設學術研討會“以人為本”[18]的號召，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的文化自覺，不失為新時期鄉(xiāng)村建設的良策。

參考文獻：

[1] 梁漱溟.鄉(xiāng)村建設理論[M].上海：上海人民出版社，2011.

[2] 晏陽初.平民教育與鄉(xiāng)村建設運動[M].北京：商務印書館，2014.

[3] 陶行知.中國教育改造[M].北京：人民出版社，2008.

[4] 袁明寶.精準扶貧背景下農(nóng)村貧困的類型、形成機制與治理——以湖北秭歸縣為例[J].云南行政學院學報，2017（3）.

[5] 秦暉.切實保障人地二權是土地流轉的核心問題[J].探索與爭鳴，2014（2）.

[6] 孟德拉斯.農(nóng)民的終結[M].李培林，譯.北京：中國社會科學出版社，1991.

[7] 田啟波.發(fā)展主義的反思與超越——當代中國發(fā)展哲學的替嬗與鼎新[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[8] Robert Adams.賦權、參與和社會工作[M].汪冬冬，譯.上海：華東理工大學出版社，2013.

[9] 陳其南.社區(qū)營造與文化建設[J].理論與政策，1996（2）：109-116.

[10]羅家德.我們應該怎樣做鄉(xiāng)村建設[J].商界評論，2014（4）：45.

[11]羅康隆.社區(qū)營造視野下的鄉(xiāng)村文化自覺——以一個苗族社區(qū)為例[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2015（5）：37-42.

[12]費孝通.文化與文化自覺[M].北京：群言出版社，2016：399.

[13]羅康隆.文化自覺視野下的鄉(xiāng)村營造——以天柱潘寨為個例[J].原生態(tài)民族文化學刊，2016（1）：82.

[14]羅伯特·F.墨菲.文化與社會人類學引論[M].王卓君，譯.北京：商務印書館，2009：183-184.

[15]詹姆斯·C.斯科特.國家的視角：那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的[M].王段曉，譯. 北京：社會科學文獻出版社，2004.

[16]杰里·D.穆爾.人類學家的文化見解[M]. 歐陽敏，等譯.北京：商務印書館，2009：373.

[17]劉愛梅.鄉(xiāng)村振興關鍵在“聚人氣”[N].大眾日報，2018-12-19.

[18]王傳明.“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的路徑選擇——中國鄉(xiāng)村社會治理與文化建設學術研討會綜述[J].原生態(tài)民族文化學刊，2017（4）：92-97.

[責任編輯：吳才茂]