王桂權

高血壓腦出血在神經(jīng)內(nèi)科屬于常見的疾病, 在我國的發(fā)病率也較高, 發(fā)病人數(shù)占腦卒中患者的1/3［1］。高血壓腦出血臨床致殘率和致死率均較高, 其發(fā)病原因與急性顱內(nèi)血腫占位和出血導致腦組織損害有關, 同時會引發(fā)相關病理變化［2］。高血壓腦出血藥物治療意義不大, 臨床上主要治療方式為外科手術治療, 但術后會產(chǎn)生并發(fā)癥。隨著微創(chuàng)手術技術的發(fā)展, 其在高血壓腦出血患者中的治療作用不斷擴大,亞低溫聯(lián)合微創(chuàng)手術治療能夠減少腦損傷程度, 有利于術后腦神經(jīng)功能恢復［3］。本次研究選取35例重癥高血壓腦出血患者作為研究對象, 采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)手術聯(lián)合亞低溫進行治療, 取得了顯著的療效, 現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年2月～2017年12月本院收治的70例重癥高血壓腦出血患者作為研究對象, 根據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組, 每組35例。對照組患者中, 男19例,女16例；年齡55～79歲, 平均年齡(63.5±5.2)歲；發(fā)病到入院時間1～7 h, 平均發(fā)病到入院時間(3.2±1.3)h。觀察組患者中, 男20例, 女15例；年齡56～80歲, 平均年齡(64.2±5.3)歲；發(fā)病到入院時間1～8 h, 平均發(fā)病到入院時間(3.1±1.7)h。兩組患者的性別、年齡及發(fā)病到入院時間等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：患者臨床診斷符合高血壓腦出血診斷標準, 無心、肝、腎、肺等重要器官嚴重疾病,無凝血功能異常, 符合手術適應證并且能夠接受亞低溫治療,患者或家屬簽署知情同意書。排除標準：對本次手術麻醉藥物和亞低溫治療藥物過敏患者, 在治療前1個月應用過影響凝血功能藥物, 臨床資料不完善或不簽署知情同意書的患者。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組 患者采用常規(guī)降低顱內(nèi)壓、降血壓、脫水等治療, 患者開展顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術, 對患者進行局部麻醉, 并行CT檢查, 在CT引導下對血腫中心進行穿刺, 避開重要血管, 并放入引流管, 抽吸液態(tài)血腫, 將固態(tài)血腫進行粉碎, 注入血腫液化劑, 將血腫抽吸干凈并進行包扎引流。

1.3.2 觀察組 患者在對照組治療基礎上聯(lián)合亞低溫治療,在術后患者采用25 mg異丙嗪、25 mg氯丙嗪進行冬眠療法,以靜脈滴注的方式給藥, 在給藥30 min后利用降溫毯降溫,保持患者肛溫35℃, 在保持2～5 h后進行復溫。

1.4 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組患者的臨床療效、治療后NIHSS評分及FMA評分。療效判定標準根據(jù)治療前后NIHSS評分的改善情況進行評價［4］, NIHSS評分改善＞90%則為顯效；NIHSS評分改善在45%～90%之間則為有效；NIHSS評分改善＜45%則為無效。總有效率=顯效率+有效率。采用NIHSS評分對神經(jīng)缺損程度進行評價, 共包括11個項目, 得分越高說明神經(jīng)缺損程度越嚴重；采用FMA評分對患者的運動功能進行評價, 具體分為上肢和下肢功能, 得分越高則說明運動功能恢復越好。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 經(jīng)治療后, 對照組患者顯效12例, 有效11例, 無效12例, 總有效率為65.7%；觀察組患者顯效18例, 有效14例, 無效3例, 總有效率為91.4%。觀察組患者的治療總有效率明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義 (χ2=6.873, P=0.009＜0.05)。見表 1。

表1 兩組患者臨床療效比較(n, %)

2.2 兩組患者治療后NIHSS、FMA評分比較 經(jīng)治療后,觀察組患者的NIHSS評分為(4.2±1.3)分, 明顯低于對照組的(7.3±1.1)分, FMA評分為(75.3±2.6)分, 明顯高于對照組的(40.6±6.0)分, 差異均有統(tǒng)計學意義(t=10.770、31.394,P＜0.05)。見表 2。

表2 兩組患者治療后NIHSS、FMA評分比較( ±s, 分)

表2 兩組患者治療后NIHSS、FMA評分比較( ±s, 分)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) NIHSS評分 FMA評分觀察組 35 4.2±1.3a 75.3±2.6a對照組 35 7.3±1.1 40.6±6.0 t 10.770 31.394 P 0.000 0.000

3 討論

高血壓腦出血臨床發(fā)病率較高, 在發(fā)病后患者腦組織受到壓迫, 導致血液流入腦室, 對腦結構產(chǎn)生破壞。高血壓腦出血患者在術后往往會出現(xiàn)語言、認知、吞咽功能障礙, 直接影響患者心理狀態(tài)和生活質量［5］。亞低溫治療方法已經(jīng)被廣泛應用于臨床中, 但在治療高血壓腦出血中的應用較少。高血壓腦出血患者在發(fā)病后容易出現(xiàn)呼吸停止、意識障礙等情況, 亞低溫治療過程操作相對簡便, 在降低患者體溫的同時, 還能減緩患者腦組織氧代謝速度, 有效調節(jié)腦部血流情況, 使受損組織內(nèi)的有害因子得以釋放, 抑制神經(jīng)細胞凋亡速度, 在短時間內(nèi)改善患者腦損傷情況［6,7］。

本次研究結果顯示, 觀察組患者的治療總有效率為91.4%, 明顯高于對照組的65.7%, 差異有統(tǒng)計學意義(χ2=6.873, P=0.009＜0.05)。經(jīng)治療后, 觀察組患者的NIHSS評分為(4.2±1.3)分, 明顯低于對照組的(7.3±1.1)分, FMA評分為(75.3±2.6)分, 明顯高于對照組的(40.6±6.0)分, 差異均有統(tǒng)計學意義(t=10.770、31.394, P＜0.05)。上述結果說明顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術聯(lián)合亞低溫治療, 能夠有效改善高血壓腦出血預后情況, 對于腦出血患者預后康復質量的明顯提升有積極的促進作用。

綜上所述, 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血患者臨床效果顯著, 能夠有效改善患者運動功能和神經(jīng)功能, 有利于患者術后快速康復, 值得臨床推廣。