蕭毅?唐佳

摘 要 論文以武漢大學圖書館藏通志堂《讀史方輿紀要》（僅刻陜西一?。榭疾鞂ο?，運用文獻學的方法，立足避諱、刻工、批校、修版及文獻記載等五個方面，較為全面地論述了此書的版本特點，認為此書應刊于康熙十九年至二十七年（1680-1688） 之間，其所據底本為顧祖禹稿本，是顧書定稿后之第一刊本。

關鍵詞 《讀史方輿紀要》 刻工 批校

分類號 G256

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2019.01.014

0 引言

顧祖禹，字景范，號宛溪，生于明崇禎四年（1631年），卒于清康熙三十一年（1692年），江蘇無錫人，明末清初著名歷史地理學家。他十四歲時遭遇“甲申之變”，隨父隱居，抗節(jié)首陽。此后無意仕進，潛心著述，孜孜于《讀史方輿紀要》 一書。他抱亡國之痛，秉厥考遺言，承家學余緒，“創(chuàng)是書也，年二十九。……游歷所至，惟有借書，隨即鈔纂，睹記所及，更獲新勝，即改竄增益之，雖十易草所不憚。經二十年，始成是書”[1]3-4。顧氏四十九歲時，《讀史方輿紀要》 初稿已定;五十歲時，顧氏始館崑山徐乾學家，既得傳是樓藏書之便，又結識胡渭、黃儀、閻若璩等，參相窮討，遂對《讀史方輿紀要》復加修訂，直至去世。

《讀史方輿紀要》版本眾多（如圖1），其中，武漢大學圖書館所藏通志堂刻本《讀史方輿紀要》 （僅刻陜西一?。ㄒ韵潞喎Q“通本《紀要》”或通本） 著錄僅見《宜稼堂書目》 《增訂四庫簡明目錄標注》 《中國古籍善本書目》。此本自清初以降，學界罕有知者，直至近幾十年來，才逐漸引起學者們關注。顧廷龍在《〈讀史方輿紀要稿本〉序》中提及，“近年我因參加編纂全國古籍善本書目，獲知武漢大學圖書館藏有通志堂刻本《讀史方輿紀要·陜西省》 一書”[2]，但由于各種原因，顧先生未得親見此本。廖源蘭《通志堂小考》“據顧祖禹和徐乾學的交往及《方輿》成書情況”，推論此本“可能刊于康熙十九年至二十六年之間”[3]。筆者曾有幸參與“通本《紀要》 ”整理出版，撰《讀史方輿紀要·陜西紀要十四卷》 一文，概述了此書基本特征，并定為“清康熙間通志堂刻本”[4]10-12。學者石祥在《清初書籍刻印的實態(tài)細節(jié)——清通志堂刻試印本〈讀史方輿紀要〉讀后》觀點與我們一致，并認為“此本系冠以納蘭氏通志堂名義，實際由徐乾學從顧祖禹處獲得稿本，利用《通志堂經解》 刻工班底，約在康熙十九年至二十四年顧氏在昆山坐館期間刊刻”[5]84-91。但是，上述諸文對“通本《紀要》” 版本特征皆未詳論，且各有疏誤。對此，筆者擬從避諱、刻工、批校、修版及文獻記載等方面對其詳加討論，力求辨明其刻版時代及版本地位。

＼

通本《紀要》共十四卷（卷端附《陜西紀要書后》及《陜西目次》）。每卷一冊，共兩函十四冊。半頁九行十九字，小字雙行同。左右雙邊，粗黑口，單黑魚尾。版心左上著該板所刻字數，中部依次著書名、卷次、頁數，右下著“通志堂”三字，左下記刻工姓名。版刻字體為硬體字，圓潤舒朗，典雅莊重。印刷紙張兼有皮紙、竹紙兩種。《書后》 鈐“春怡堂郁氏藏書印”朱文長方印，“國立武漢大學圖書館”朱文方印;《陜西一》 鈐“禮培私印”白文方印，“埽塵齋積書記”朱文方印。每卷卷端題名“讀史方輿紀要卷”，而未刻該卷于一百三十卷所占卷次。但是，卷端右側，即版框右部均有批校者以蘇州碼子題其卷數（此類批校均在書脊部位，因筆者曾將裝訂線拆卸才得以顯現(xiàn)，故此類批校應出于刻版之時，絕非后人所為），均與該卷于全書所占卷次相合。如圖2，《陜西一》 于全書中為卷五十二，蘇州碼子作“卷〥二”，即“卷五二”。承上題名之后，抬行另起“補注”二字。今考“補注”二字，稿本有之，如稿本卷五十四卷端題名“讀史方輿紀要卷五十四 補注”，嘉慶以后刊本均無，由此看來，“補注”應是直接導源于稿本。

2 避諱

關于“通本《紀要》”諱字，筆者曾提出“‘胡虜夷狄等字……有回避……避‘玄‘胤等字，‘丘‘弘‘歷等字皆不諱”[4]11。此本所諱對象，大致可分三類：帝諱、圣諱、種族諱，以下分類闡述。

2.1 帝諱

（1） “玄”字避本諱，不避偏旁。例如：《陜西一·泰華》“唐·宗《華岳銘》”、《陜西一·潼關》“會王·謨等自滑臺敗退”、《陜西三·冢嶺山》“東北流注于·扈之水”，以上“玄”字皆缺末筆作“”。但是，以“玄”為偏旁的“弦”“?！敝T字皆不諱。比如：《陜西四·汭水》“源出弦蒲藪”、《陜西五·褒斜道》“無不搖心而眩目”、《陜西十·增山城》“西出眩雷塞”等。

（2） 弘、歷二字并不諱。前者如《陜西二·霸水》“弘農”、《陜西二·太極宮》“弘義宮”、《陜西三·商洛廢縣》“盛弘之”等。后者則有《陜西二·章敬寺》“大歷二年”、《陜西二·冷水》“圣歷二年”、《陜西三·丹崖山》“慶歷初”等。

“清之避諱，自康熙帝之漢名玄燁始，康熙以前不避也。雍乾之世，避諱至嚴，當時文字獄中，至以詩文筆記之對于廟諱御名，有無敬避，為順逆憑證?！盵6]168由此看來，此本諱“玄”不諱“弘”“歷”，則其刊刻年代應該限定于康熙、雍正兩朝。

（3） “胤”字情況頗為不同，詳見表1。

再談“胤”字。表1顯示，一方面，刻本“胤”字共出現(xiàn)16次，其中，不缺筆者8次，缺筆者8次，兩者比例為1：1。另一方面，關于“胤”字批校共出現(xiàn)4次，不缺筆者2次，缺筆者2次，兩者比例亦為1：1。針對這一現(xiàn)象，我們可以從兩點進行說明。一是據雍正三年上諭：“朕臨御以來，屢降諭旨，凡與御名聲音相同字樣，不必回避。近見各省地名，以音同而改易者頗多”[7]1055?？芍辽僭谟赫暌郧?，臣民在實際用字過程中，與御名音同之字皆不惜回避，遑論“胤禛”二字，自當回避無疑。然則上述“胤”字原刻不缺末筆與批校出全字者，皆應發(fā)生在康熙一朝。換言之，假設此本刊于雍正年間，則舉凡“胤”字皆應作“”，而絕不可能出現(xiàn)缺筆與不缺兼存，或者原刻“”，朱筆批校卻改作“胤”這兩種情況。二是從表上述數據顯示，“胤”、“”二字，在寫版者與批校者這兩個同時且又相對獨立的群體之中，庶幾以相等頻率出現(xiàn)。這一現(xiàn)象似乎表明，“”為俗體而非諱字。因宋太祖名匡胤，故兩宋刊本“胤”字缺筆作“”。由于刻本的規(guī)范用字作用，遂使元明以降，“”字相沿成習，其性質也由諱字變?yōu)樗鬃?。因此，便出現(xiàn)上述“胤”“”并行的現(xiàn)象。從帝諱所反映的事實來看，可以推斷“通本《紀要》”應刊于康熙年間。

2.2 圣諱

“丘”字不諱。如《陜西二·槐里城》“后更曰廢丘”、《陜西七·孫丘谷》 《陜西十·天德城》“張齊丘”。

據雍正三年上諭：“孔子道高千古，自天子以至于庶人，皆受師資之益。而直省郡邑之名，如商丘、章丘之類，今古相沿未改，朕心深為不安。自今凡直省地名，有同圣諱者，或改讀某音，或另易他字，其于當用之際，作何回避，著九卿會議具奏，欽此”。遵旨議定：“至圣諱，除祭天于圜丘，丘字不用回避外，若各府州縣地名，有字相同者，交內閣選擇字樣，進呈欽定。其山川市鎮(zhèn)等處命名，交該地方督撫更易字樣報部”。其姓氏相同者，按《通考》云：“太公望之后，食采于謝邱，為得姓之始?！苯駭M將邱姓加“阝”旁[7]1055。

趙宋以降，刻本無有諱“丘”者，然則雍正三年諱“丘”作“邱”，可作為判定刻本年代的絕對標準。此外，參考雍正以來其他刊本，“丘”亦有缺豎筆諱作“”者。今此本“丘”字不諱，則其刊刻時代在雍正三年以前，能與“帝諱”所反映之時代互證。

2.3 種族諱

（1） 諱“虜”。凡遇“虜”處，或改作“獲”，如《陜西一·大河》“獲晉軍以歸”;或改作“鹵”，《陜西六·義渠城》“鹵其王”;或改作“羅”，《陜西十一·沙湃口》“平羅所”。

（2） 諱“夷”。凡遇“夷”處，或改作“裔”，如《陜西一》“諸裔之境”;或改作“人”，如《陜西一·洛水》“羌人”;或改作“彝”，如《陜西二·昆明池》“西南彝”。其中，以改作“彝”字最為常見。間有改之不盡者，如《陜西四·岐山》“有夷之行”、《陜西十二·永寧堡》“鎮(zhèn)夷千戶所”，為批校者所察，以朱筆改“夷”為“彝”，另以墨筆書“彝”一字，貼于“夷”字上。

（3） 部分“胡”諱作“狐”，如《陜西十·黑山》“殺狐山”，《陜西十三·三兜谷》“殺狐川”。但多數情況不諱，如《陜西十·豐州城》“胡寇”、《陜西十二·鎮(zhèn)彝所》“北臨胡境”。

（4）部分“狄”諱作“翟”，如《陜西一·州域》“戎翟”、《陜西六·綏德州》“白翟”，但多數情況不諱。如《陜西十·豐州城》“戎狄”，《陜西十一·寧夏鎮(zhèn)》“北狄”。

（5）“戎”“犬戎”“玁狁”皆不諱。如《陜西十·榆林鎮(zhèn)》“西御犬戎，北虞玁狁”。

（6）“蕃”不諱。如《陜西十四·吐蕃》“蕃國”、《陜西十四·碎葉城》“蕃落”。

（7）“酋”不諱。《陜西十一·御史渠》“鹵酋”、《陜西十三·罕東衛(wèi)》“酋長”。

顧氏撰為是書，發(fā)抒故國之思，故華夷之辨，燦然在列。而自康熙朝以來，文網趨密，凡“胡虜夷狄”諸字，朝廷雖無明諭，文人亦是改避無疑。顧氏為避禍端，也將書中“胡虜夷狄”諸字大加刪改。但是，因為《讀史方輿紀要》 一書卷帙浩繁，多有改之不盡之處。我們以上所舉諸例，是以稿本、通本、敷本進行對校所得。凡是稿本改避之字，通本因之，如（1） （2） （3） （4）數例。稿本未改者，通本亦未改，如（5）（6）（7）數例。而敷本不僅沿襲（1） （2） （3） （4）所作改避，（5） （6） （7） 等未及改避之字，敷本亦改之。因此，從種族諱字承接性觀察，通本應直接來源于稿本;同時參考敷本，則時代越后，種族諱字越嚴，亦可反證通本時代甚早。與此相關，稿本敘及有明一代建置，原作“國朝”“國初”“昭代”，更是為清廷所忌，故多改作“明朝”“明初”。通本因其所改，惟《陜西十一·靈州守御千戶所》：“元復曰靈州，國初改為千戶所。”此“國初”即“明初”，漏而未改者，十四卷中，僅此一例，亦見其時代之早。

3 刻工、批校、修版

自雕版印刷以來，版心刻錄刻工姓名已成傳統(tǒng)，不過代有興廢罷了。單就清刻本而言，版心著錄刻工已不多見，而“通本《紀要》” 每頁版心記刻工姓名，自然成為其一大版本特色。不僅如此，與刻工相關之批校、修版，亦是琳瑯滿目?？坦ぁ⑴?、修版，三位一體，共同顯示出初刻試印本的版本特征?！鞍嫘乃浛坦び嘘悋Φ任迨嗳?，多與《通志堂經解》 相合。間有不合格者，則于天頭出以朱筆批示‘后半頁不佳……而質量太差者，則示以‘此刻手字劃歪斜跼踳，應遣去……間有誤刻、漏刻之字……隨即修版改刻，于其前后書頁空白處印出?！盵4]11筆者將通過揭示刻工、批校、修版三者之間的相互關系，來討論其所反映的版本價值。

3.1 刻工

筆者通過與《通志堂經解》 初刻本所記刻工對勘，得出表2“通本《紀要》” 刻工名錄。其中，通本所載刻工共計55人（若除去疑似同人異名者，則共50人），與《通志堂經解》 （以下簡稱 《經解》） 完全相同者15人，若加上疑似相合者計24人，則比例幾近二分之一。

由表2我們可以得出三點結論。首先，《讀史方輿紀要》 版心所刻“通志堂”與徐乾學輯刻《通志堂經解》 之“通志堂”實為一所。其次，“《通志堂經解》于康熙十二年開始刊刻，……至康熙十九年主體部分刻完。但直至康熙二十四年以后，仍還有少量經解付刻并且還有較多的經解正在?？薄⑿薨??！诳滴醵拍曛寥荒曛g，《經解》 全部校定完畢，并有整套的《經解》 印出”[8]。而“刻工一生之工作年限，最多約在三十年左右”[9]。由此，我們似乎可以將《方輿紀要》 刊刻時間下限推遲至康熙六十一年，亦在康熙年間無疑。最后，學界一般認為，《經解》之真正輯刻者為徐乾學，而“通志堂”乃納蘭成德之堂號。徐氏“因仕途等方面的原因，將所刊《通志堂經解》 讓名于權相納蘭明珠之子成德，于是將《經解》以‘通志堂命名，并在書版版心下鐫‘通志堂字樣，卷末刻‘后學成德校訂一行”?？滴醵哪甓?，徐氏經納蘭明珠舉薦入南書房，擢內閣學士，方成明珠一黨骨干，同年五月，納蘭成德逝世。至康熙二十七年，明珠被罷黜[10]。這樣看來，徐氏出于政治目的以“通志堂”名編，則明珠罷相之后，自然不必再以“通志堂”之名義刻書?！蹲x史方輿紀要》仍以“通志堂”署名，則其刊刻時間最遲不超過康熙二十七年。另一方面，結合顧祖禹康熙十九年前后始入徐乾學幕府這一事實，則其刊刻時間約在康熙十九年至康熙二十七年之間。

3.2 批校

“通本《紀要》”天頭、行間多有批校，依照批校所論之對象，大致可歸為兩類，一類為刻工，另一類為《讀史方輿紀要》內容的修訂。下面，我們擇有關刻工一類批校加以討論。

此類批校，以朱、墨兩色為之，且筆跡相同，應系同一人所為，而此人之身份，應為刻版事宜之直接責任人——監(jiān)工。其中，墨筆批校內容較為單一，多記核查刻工所刻字數?？坦ぴ诿宽摪嫘淖笊辖亲杂洿税嫠套謹?，以資雇傭者撥付勞酬。但刻工為謀勞酬，多計的情況屢見不鮮，因此，監(jiān)工有必要加以復核，若發(fā)現(xiàn)數字不符，即于左下角刻工姓名下地腳位置另記所核查字數。例如，《陜西一·書后》第一頁，版心左上角記字數“三百廿九”，地腳復核字數“三百廿五”。同卷第二頁版心左上角記字數“三百五十六”，地腳復核字數“三百五十”。經統(tǒng)計，是書此種批校共計51處，可見監(jiān)工之負責。

3.3 修版

監(jiān)工若發(fā)現(xiàn)刻工某字版刻不工整、漏刻、誤刻等，即以朱筆刊正。隨后，當事刻工見此批語，則隨即修版，并將所改刻部分于該頁或前后若干頁之天頭、地腳及左右版框空白處印出。修版主要有以下幾種情況：一是版刻不工整（如圖3）;二是漏刻（如圖4）;三是誤刻（如圖5）。

從上述修版現(xiàn)象可看出，一是刻工依照監(jiān)工意見進行修版;二是監(jiān)工可以依其所修版再次檢查是否合格，如此反復，大大提高了刻書效率與質量。三是一般而言，刻工刻完一書，草裝呈監(jiān)工審核，監(jiān)工依照清樣校勘訛誤，再返還刻工修版。此為刻本之三大連鎖程序，“通本《紀要》” 將這一自然流程展示無余，使其成為初刻試印本的典型范例。

4 文獻記載

為進一步考證“通本《紀要》” 的版本，我們將從文獻記載的視角來觀察此書的版刻時代。

在彭士望《恥躬堂文鈔》 卷八《傳是樓藏書記》中有記：

茲庚申（1680）春暮，予因顧子景范、陸子拒石乃得登昆山徐公健庵先生之傳是樓，……更孜孜求高世士，特延禮顧、陸二子，供粢餼，束修羊，給筆札小史，聽其自著書纂集，不煩以事[11]。

彭士望乃顧氏摯友，所謂“特延禮顧、陸二子”，可見顧氏于徐氏門客之地位非比尋常。又“供粢餼，束修羊，給筆札小史，聽其自著書纂集，不煩以事”，則顧氏書成，徐氏出資刊刻，亦屬情理之中。

在魏世儼《魏敬士文集》 卷一《寄顧景范先生書》 有記：

世儼謹問景范顧先生尊體動止萬福。儼十四五歲得讀《方輿紀要》 書，遂篤慕先生之為人。而先生姓字，則自入塾學以來，稍通人言語，侍家君子暨先仲父，則稔聞之矣?！私裣壬鸀榧揖邮?，慕之復十許年，而猶不得負笈從游?！揖右鄧L推先生當今用世第一人?！劇都o要》 書編次已成，全書剞劂告就，乞于便中惠寄一部，俾得日誦讀，如受耳提面命也[12]。

魏祥、魏禧、魏禮三兄弟，世稱“寧都三魏”。魏世儼（1662—1717）乃魏禮次子。引文魏世儼稱魏禧“先仲父”，而魏禧康熙十九年十一月卒于儀真，則此文當作于康熙十九年之后。前引彭士望可證，顧氏此年已館徐乾學家，且直至去世，未曾離開[13-14]。又云“聞《紀要》書編次已成，全書剞劂告就”，既稱“全書”，則非指康熙丙午五卷本《二十一史方輿紀要》。而顧氏本人一介處士，無力刊刻，則“全書剞劂告就”，顯指徐氏助為刊行。當是時，徐氏正主持輯刻《通志堂經解》，而《讀史方輿紀要》自然交付《經解》原班刻工。如此看來，此本刻工與《經解》相合，且版心著“通志堂”，自然順理成章。因此，魏世儼所謂“剞劂”一事，所指應為“通本《紀要》”。

必須說明，今所見“通本《紀要》”僅刻陜西一省，而魏世儼卻稱“全書”，何以出現(xiàn)如此矛盾？筆者認為有三個原因。其一，我們在“版式特征”一節(jié)提及此本各卷雖未刻卷次，但有批校者以蘇州碼子題其卷數，與該卷于“全書”所占卷次相合。因此，只有百三十卷之“全書”基本格局確定，方能歸并陜西所屬卷次。其二，顧書是以明代兩京十三司為綱，降及清初，全國行政區(qū)劃有所變更，有鑒于此，顧氏需要在初稿基礎上對此加以修改。而陜西一省，清因明制，變動最小，自然較先定稿。又從稿本來看，亦是陜西一省改動最少。那么，陜西一省可以先行付梓。其三，康熙二十六年，徐乾學奉勅總纂《大清一統(tǒng)志》，特延顧氏襄助?！蹲x史方輿紀要》修訂事宜可能暫且擱置。而顧氏本人于康熙三十一年遽歸道山，此時稿本尚未改畢。加之徐乾學亦于康熙三十三年仙逝，那么“全書剞劂告就”的可能性很小。

因此，必是當時顧書已有刊刻，魏氏方聞其事，不過所謂“全書”，當系魏氏臆斷抑或誤信傳聞之語罷了。

5 結語

綜上所述，我們認為，“通本《紀要》”刊刻年代，應在康熙十九年至康熙二十七年之間（1680—1688）。需要強調的是，既然此本由徐乾學出資刊行，其所據底本無疑來自顧氏本人，即今所見稿本。前述此本有“補注”及“種族諱”二者，皆其證。另外，我們通過稿本、通本、敷本三者對校，發(fā)現(xiàn)敷本與稿本出入較大，通本與稿本內容卻十分吻合。因此，我們可以斷定，此本所據底本為顧氏稿本，亦即顧書定稿后之第一刊本。而康雍乾三朝，世人皆以為“《方輿紀要》一書，世無刊本”[15]，此本一出，舊說之誤，彰彰明矣。

參考文獻：

顧祖禹.讀史方輿紀要[M].北京：中華書局，2005.

顧廷龍.讀史方輿紀要稿本序[J].編輯學刊，1993（3）：67-68.

廖源蘭.通志堂小考[J].圖書情報知識，1992（3）：55-56，59.

唐佳，吳芹芳.讀史方輿紀要·陜西紀要十四卷[M]//王新才.中國古籍珍本叢刊·武漢大學圖書館卷（第1冊）.北京：國家圖書館出版社，2016：10-12.

石祥.清初書籍刻印的實態(tài)細節(jié)：清通志堂刻試印本

讀史方輿紀要讀后[J].中國典籍與文化，2017（4）：84-91.

陳垣.史諱舉例[M].北京：科學出版社，1958：1.

清會典事例[M].影印本.北京：中華書局，1991：1055.

王愛亭.崑山徐氏所刻通志堂經解版本學研究[D].濟南：山東大學，2009：74.

李志清.古書版本鑒定研究[M].臺灣：文史哲出版社，1986：23.

王逸明.新編清人年譜稿三種·崑山徐乾學年譜稿[M].北京：學苑出版社，2000.

彭士望.恥躬堂文鈔[M]//《四庫禁毀書叢刊》編纂委員會.《四庫禁毀書叢刊》（集部第52冊）.北京：北京出版社，2000：144.

魏世儼.魏敬士文集[M]//《四庫禁毀書叢刊》編纂委員會.《四庫禁毀書叢刊》（集部第6冊）.北京：北京出版社，2000：428-429.

夏定域.顧祖禹年譜（上）[J].文獻，1989（1）：145-155.

夏定域.顧祖禹年譜（下）[J].文獻，1989（2）：145-157.

王應奎.柳南隨筆[M].北京：中華書局，1983.