熊萬勝

[關(guān)鍵詞]城鄉(xiāng)社會城鄉(xiāng)關(guān)系城鄉(xiāng)粘連

在九百六十萬平方公里的中國大地上，歷史悠久的小農(nóng)經(jīng)濟傳統(tǒng)造就了廣博深厚的鄉(xiāng)村社會形態(tài)。在今天城市化的浪潮中，鄉(xiāng)村社會對于中國的獨特價值也日益凸顯。國家適時地提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并寫進了執(zhí)政黨的黨章。許多學(xué)者認(rèn)為，中國城鄉(xiāng)關(guān)系的未來圖景應(yīng)該是城市與鄉(xiāng)村的和諧共存。在這里，我們提出一個“城鄉(xiāng)社會”的概念，把它看成是對中國社會特征的一種基本把握。

一、中國是一個“城鄉(xiāng)社會”的體系

“城鄉(xiāng)社會”這一概念的立足點是對中國城市傳統(tǒng)和城鄉(xiāng)關(guān)系的本土化理解。西方學(xué)界一直存在一種觀點，認(rèn)為中國古代沒有歐洲中世紀(jì)意義上的城市傳統(tǒng)。薛鳳旋否定了這種觀點，指出中國城市代表了一種獨特的城市傳統(tǒng)，足以與歐洲城市傳統(tǒng)相提并論。[1] 中國城市傳統(tǒng)的本質(zhì)特征是地方體系和城市體系的合二為一。在中央集權(quán)的郡縣制體制下，城市和周邊的鄉(xiāng)村被看成是一體的，城市只是這個地方的首府所在地;城市和鄉(xiāng)村本來就是“同一個地方”，而每個完整的“地方”社會都是有城有鄉(xiāng)的，因此整個中國也就是一個“城鄉(xiāng)社會”的體系。這與歐洲社會的城鄉(xiāng)分立傳統(tǒng)十分不同。

需要注意的是，這種城鄉(xiāng)一體并不是城鄉(xiāng)之間對等且權(quán)利義務(wù)明晰的基礎(chǔ)上的一體化，也就是并非在“分得清”基礎(chǔ)上的“合得來”。中國歷史上的城鄉(xiāng)，在本質(zhì)上是一種粘連狀態(tài)，沒有哪個朝代試圖將城市與鄉(xiāng)村在權(quán)利義務(wù)關(guān)系上分清楚過。鄉(xiāng)村臣服于城市，城市領(lǐng)導(dǎo)、治理鄉(xiāng)村，城市和周圍的鄉(xiāng)村同屬一個地方。這種城鄉(xiāng)一體既是生活層面的，即費孝通在《鄉(xiāng)村·市鎮(zhèn)·都會》一文中所說的“鄉(xiāng)村和都市本是相關(guān)的一體”，也是系統(tǒng)層面的，即它們在中央集權(quán)體制下被歸為同一個治理單位。

今天，中國的這種城鄉(xiāng)一體傳統(tǒng)不僅得到延續(xù)，而且有所加強。在系統(tǒng)層面，以“市管縣”體制為政治基礎(chǔ)，以社會主義土地公有制為利益紐帶，以資本和技術(shù)的力量為物質(zhì)支持，城市對于周邊鄉(xiāng)村的控制不斷強化，使地方體制演化為城市地方體制;在這一體制中，城市依托周邊鄉(xiāng)村而擴展，既控制鄉(xiāng)村又反哺鄉(xiāng)村。在生活層面，城市生活和鄉(xiāng)村生活融為一體，越是靠近城市的鄉(xiāng)村，這種融合就越深入;即使是遠離城市的鄉(xiāng)村，村民也需要從城市獲得必要的生存資源。

近來，有學(xué)者提出中國正在從“鄉(xiāng)土中國”變成了“城鄉(xiāng)中國”，這種提法與“城鄉(xiāng)社會”出于共同的時代感受。從城鄉(xiāng)關(guān)系的角度來看，這個提法主要有兩層內(nèi)涵，第一層是從城鄉(xiāng)二元體制到城鄉(xiāng)一體化的制度變革，第二層是從大多數(shù)人務(wù)農(nóng)到大多數(shù)人居住在城市的人口結(jié)構(gòu)變化。具體來講，經(jīng)濟學(xué)家周其仁和劉守英在提出“城鄉(xiāng)中國”時更關(guān)注土地制度這樣的普遍性制度問題，而人類學(xué)家趙旭東提出的“城鄉(xiāng)中國”則突出了整體的文化轉(zhuǎn)型問題。

“城鄉(xiāng)社會”與“城鄉(xiāng)中國”的概念有幾點重要的不同。

其一，歷史和邏輯起點不同。經(jīng)濟學(xué)家的“城鄉(xiāng)中國”概念以1958～1978年間的計劃經(jīng)濟和人民公社時代為起點，但在“城鄉(xiāng)社會”的概念中，這個時代只是一個短暫的過渡時期，不足以成為思考中國城鄉(xiāng)關(guān)系本質(zhì)特征的出發(fā)點。而人類學(xué)家的“城鄉(xiāng)中國”雖然看到了中國城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史延續(xù)性，但主要關(guān)注的是生活層面，對于系統(tǒng)層面缺少深入論述。

其二，與“城鄉(xiāng)中國”相比，“城鄉(xiāng)社會”在肯定從城鄉(xiāng)二元體制到城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的間斷性的同時，更強調(diào)中國城鄉(xiāng)關(guān)系內(nèi)在的延續(xù)性。在“城鄉(xiāng)社會”的視角下，有兩類機制將地方社會融為一體，一類是普世性機制，比如市場體系、基礎(chǔ)設(shè)施、公共行政制度和各種基本公共服務(wù)體系等;另一類是本土性機制，主要是中國式的單一制國家體制、市管縣體制、當(dāng)代的干部人事制度、土地公有制和集體土地征用制度、身份制度和家庭制度等。前者是在主體間權(quán)利-責(zé)任的清晰劃分基礎(chǔ)上的“分得清”與“合得來”，后者則以權(quán)利-責(zé)任的統(tǒng)一性為基礎(chǔ)，使主體之間的關(guān)系“分工不分家”。學(xué)界一般比較關(guān)注普世性的一體化機制，但相對忽視了本土性的一體化機制。

其三，“城鄉(xiāng)中國”的提法將村落社區(qū)看作一個完整的社會系統(tǒng)，這種城-鄉(xiāng)二元的視角很容易與國家-社會的分析框架聯(lián)系起來。而“城鄉(xiāng)社會”的提法則更強調(diào)鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)對于城市和更大范圍系統(tǒng)力量的開放性。

二、城鄉(xiāng)中國時代的“城鄉(xiāng)社會”

大體上講，中國在經(jīng)歷了鄉(xiāng)土中國時代[2] 和人民公社時代之后，正在進入一個城鄉(xiāng)中國的時代。[3]

近幾十年來，城市在我國國家行政體系和人民生活中的地位大幅提升，這是我國城鄉(xiāng)關(guān)系史上的重大變化。在鄉(xiāng)土中國時代，很多地方雖有“城”卻沒有發(fā)達的“市”，“城”并沒有在地方市場體系中取得控制地位，因此也就沒有發(fā)達的城市社會。而在計劃經(jīng)濟時代，基于城的“市”雖然也不發(fā)達，但城市里卻集聚了現(xiàn)代的工廠和工人，這使得城市社會取得了整體凌駕于鄉(xiāng)村社會的地位。這個時代的城鄉(xiāng)二元體制在表面上將城鄉(xiāng)分割開來，實質(zhì)上卻將兩者空前緊密地粘連起來，徹底消滅了古代“帝力于我何有哉”的鄉(xiāng)村生活理想。改革開放后，鄉(xiāng)村的依附地位沒有發(fā)生根本改變，鄉(xiāng)村既要為城市提供各種廉價資源，也要準(zhǔn)備好為城市承擔(dān)種種風(fēng)險。進入20世紀(jì)90年代以來，通過市管縣體制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并、公有土地制度以及集體土地征用開發(fā)制度，各個大小城鎮(zhèn)紛紛強化了對于轄域內(nèi)鄉(xiāng)村的控制。這樣一來，傳統(tǒng)郡縣制中“城市屬于地方”的邏輯就轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗胤綄儆诔鞘小?，形成了區(qū)域性的“城市地方體制”。隨著城市化的深入，中國越過了小城鎮(zhèn)全面發(fā)展的階段，直接進入到大城市稱王的時代;大城市直接控制的地方和鄉(xiāng)村范圍不斷擴大，城市地方體制愈發(fā)強大。與此同時，城市生活也取得了優(yōu)越于鄉(xiāng)村生活的形象和地位，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生活理想已經(jīng)瓦解，而新的理想鄉(xiāng)村生活模式還沒有形成。“城市讓生活更美好”不僅是一句口號，也成為人們的普遍觀念。在廣大農(nóng)民尤其是年輕農(nóng)民心里，進城安家無論美好不美好都是當(dāng)然的選擇。

城市地位的提升不斷重構(gòu)著城鄉(xiāng)之間的粘連關(guān)系。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國時代，城鄉(xiāng)之間的粘連主要是通過賦役制度、租佃制度和身份制度等來維持。在這些制度的基礎(chǔ)上，形成了鄉(xiāng)下農(nóng)民對城市官僚和各類地主的人身依附關(guān)系。建國以后，國家取消了租佃制度，建立集體經(jīng)營制度，在改革開放以后又轉(zhuǎn)變成家庭經(jīng)營制度和規(guī)?；?jīng)營;賦役制度一度得到強化，但最終被取消;而城鄉(xiāng)分隔的身份制度雖然被弱化，至今仍在不斷延續(xù)。經(jīng)過這些變革，今天出現(xiàn)了一些新型的城鄉(xiāng)粘連機制，主要包括四大類：

1.土地公有制是最為根本的城鄉(xiāng)關(guān)系連接機制。土地公有制度派生出了中國特色的集體土地征用制度，政府壟斷了農(nóng)用地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)化的市場。由此帶來的土地增值收益，很大一部分成為整個地方社會的公共財富，主要被用于城市發(fā)展。此外，國家不斷強化建設(shè)用地總量控制、用途管制機制以及基本農(nóng)田保護機制，城市政府普遍采取增減掛鉤和占補平衡的方式獲得農(nóng)村土地，使得城市不僅直接控制近郊，還可以動用所轄邊遠鄉(xiāng)村的土地資源。農(nóng)村的集體土地所有制不僅在系統(tǒng)層面建構(gòu)了城鄉(xiāng)粘連關(guān)系，也是連接鄉(xiāng)村和大部分進城務(wù)工者的紐帶——由于國家堅持農(nóng)地的集體所有權(quán)和保護農(nóng)民的家庭承包權(quán)，農(nóng)民在外出務(wù)工乃至在城市定居之后，也不會失去集體土地的承包權(quán)。

2.單一制國家制度也是塑造我國城鄉(xiāng)關(guān)系的一個根本體制，它使得不同地方之間的權(quán)力關(guān)系在一定程度上內(nèi)化為不同級別的政府或領(lǐng)導(dǎo)之間的權(quán)力關(guān)系。這是一種相當(dāng)靈活和模糊的內(nèi)部關(guān)系。其中，市管縣體制對于城鄉(xiāng)關(guān)系的影響尤其巨大，它以下管一級的組織人事制度為基礎(chǔ)決定了發(fā)展權(quán)和財政收益在不同地方之間的分配。各地方都存在一種“按級別發(fā)展”的發(fā)展權(quán)分配模式，上級政府在獲取各類項目和資源時具有優(yōu)先權(quán)，下級政府即使得到了項目和資源，其財政產(chǎn)出的分配也是通過一個不對等的博弈過程來完成的。在市-縣（區(qū)）-鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街）-村這四個層次的地方性社會中，地級市越來越強勢，發(fā)展權(quán)越來越向地級市集中。在發(fā)展資源有限的條件下，鄉(xiāng)村的發(fā)展能力首先被弱化了，在城市工業(yè)區(qū)以外的鄉(xiāng)村企業(yè)的生存環(huán)境越來越嚴(yán)苛，有的地方甚至取消了村一級乃至鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街）一級的工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展權(quán)。

3.具有強大再生能力的城鄉(xiāng)身份制度。中國從古至今都存在基于地域的身份制度，只不過很少會精準(zhǔn)地按照城鄉(xiāng)劃界。在計劃經(jīng)濟時期，這種身份體制依照產(chǎn)業(yè)劃界，而產(chǎn)業(yè)按照空間布局，國有工商業(yè)所在地都被視為城市區(qū)域，因此形成了一種身份結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)的對應(yīng)。這其實是偶然的和暫時的。戶籍制度的存與廢不能改變中國的身份社會的特征。今天我們談?wù)撦^多的基本公共服務(wù)的均等化，被均等化的也只是“基本”的公共服務(wù)，而享受了“非基本”公共服務(wù)的居民絕大多數(shù)還是居住在城市中。當(dāng)代身份制度的源頭有兩個，一個是具有傳統(tǒng)色彩的國家干部制度。由于國家干部主要居住和工作在城市，因此身份制度的地理中心只能是城市，并從城市向外推展開來。另一個是城市本身。不同城市之間，市民的待遇有很大不同，雖然公民權(quán)趨于一致，而市民權(quán)卻保留了地域差異。尤其對外地進城務(wù)工者來說，流入城市的市民權(quán)是比較封閉的，這形成了一種所謂“福利性地方主義”。

4.中國人的家庭關(guān)系是中國式城鄉(xiāng)關(guān)系的重要紐帶。這一紐帶是在生活層面上的。常住城市務(wù)工的農(nóng)民之所以被看成是農(nóng)民工，不僅僅因為城市沒有真正接納他們，也是因為他們沒有告別自己在農(nóng)村的原生家庭。實際上，即使農(nóng)民工得到了城市戶口，也未必就要告別自己的原生家庭。這是因為中國農(nóng)民的城市化并不是一個個農(nóng)民個體的市民化，而是他們所連帶的一整個家庭的城市化，即“到城里安家”。所以，我們會看到人們努力在城里買房子而不愿意租房子，因為這是在“安家”。即使買了房，安了家，如果沒有老人的幫助，新市民的家庭也很難運轉(zhuǎn)?？梢姡徽麄€家庭的遷移比個體的遷移要困難得多，而如果未能在城市買房安家，也就無法實現(xiàn)所謂的市民化。因此，大多數(shù)農(nóng)民工長年停留在一種“城鄉(xiāng)兩棲”的生活狀態(tài)中。

城鄉(xiāng)兩棲的生活模式有很多種。有的人過的是一種每日往返模式，白天到城鎮(zhèn)上班，晚上回來家住;有的人是每周往返的模式，周一至周五在城鎮(zhèn)上班和居住，周末回到鄉(xiāng)下和父母團聚;有的人是按四季來區(qū)分的模式，比如在農(nóng)忙時節(jié)回家務(wù)農(nóng);有的人是一年一往返的“逢年過節(jié)”模式，或者比較頻繁的“?；丶铱纯础蹦Ｊ?還有的人是以一生的歷程來安排自己的城鄉(xiāng)兩棲，計劃在退休之后告老還鄉(xiāng)，或者在孫輩出生后進城和子女團聚。中國家庭文化的這種強大韌性，為廣大進城務(wù)工人口提供了可靠的社會支持，即使到了最凄惶的境地也還心有所系、有家可回。如果沒有這樣強大的家庭紐帶，我們難以想象中國在高速轉(zhuǎn)型的過程中如何維持基本的社會秩序和人心秩序。

基于以上幾種城鄉(xiāng)粘連機制，我們可以說當(dāng)代中國社會依然是一個“城鄉(xiāng)社會”的體系，而難以真正進入一個純粹的“城市中國”時代。在這一社會形態(tài)中，雖然城市看似保持著對于鄉(xiāng)村地區(qū)的強勢，但它其實難以擺脫對鄉(xiāng)村地區(qū)的依賴。事實上，這種獨特的城鄉(xiāng)粘連狀態(tài)與中國在全球政治經(jīng)濟體系中的位置是相匹配的，它增強了中國應(yīng)對復(fù)雜國際競爭形勢的能力。

今天，“城鄉(xiāng)社會”的形態(tài)還在發(fā)生進一步轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型有三個基本的方向。第一個方向是城市地位進一步上升。如圖1所示，越來越多的縣改成了市或者區(qū)。在這個過程中，城鄉(xiāng)一體化不斷地深化。

第二個方面是城鄉(xiāng)關(guān)系的日趨緊密，或者說城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的力度越來越大。城市進一步上收所轄鄉(xiāng)村的發(fā)展權(quán)，強化對其的社會治理，加大對其的反哺力度。結(jié)果，越是在經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，縣鄉(xiāng)級政府就越缺乏自主權(quán)，其鄉(xiāng)村發(fā)展反而有可能比其他地區(qū)受到更多限制。

第三個方向是城鄉(xiāng)關(guān)系不斷趨于理性化，部分地改變了城鄉(xiāng)的粘連狀態(tài)。作為城鄉(xiāng)關(guān)系紐帶的家庭，尤其是城市新生家庭與農(nóng)村原生家庭之間的關(guān)系不斷趨于理性化，越來越多的子女通過向父母支付報酬來代替回家看望。社會的法治化也促進了城鄉(xiāng)關(guān)系的制度化，特別是區(qū)域總體規(guī)劃對于各級政府的約束力越來越大，這從空間的角度框定了城鄉(xiāng)之間的利益關(guān)系。國家提出的“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”理念也促進了城鄉(xiāng)關(guān)系的理性化。這個理念的核心在于要進一步將鄉(xiāng)村的資源變成資產(chǎn)、將農(nóng)民變成市民，在保持城鄉(xiāng)粘連關(guān)系的前提下，強化土地的使用權(quán)，使得鄉(xiāng)村的資源和人力可以更加自由地流動，也使得城市的資本可以更加順暢地進入鄉(xiāng)村集體。

三、“城鄉(xiāng)社會”的地方差異

“城鄉(xiāng)社會”以“地方”為單位，而各個地方的城市和周圍鄉(xiāng)村凝聚在一起的機制、程度和結(jié)構(gòu)狀態(tài)都有所不同，因此形成了城鄉(xiāng)關(guān)系在不同地域的差異性。

（一）地方獨特性造成的差異

地理環(huán)境對于一個地方的城鄉(xiāng)關(guān)系影響很大。歷史上，南方山區(qū)和水鄉(xiāng)的人們更加依賴于市場，因而形成了以集市為中心的區(qū)域社會;而北方平原地區(qū)的市場化程度相對較低，因而形成了較強的村落認(rèn)同。所以在民國時期和建國初期，南方的基層政府是鄉(xiāng)政府，而北方是村政府。又比如，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式高度依賴家庭經(jīng)營的北方地區(qū)，人口外流就比貿(mào)易發(fā)達的南方少，鄉(xiāng)村經(jīng)濟抗拒城市化沖擊的能力也比較強。地理環(huán)境是一個十分基礎(chǔ)性的變量，它會通過下面諸多變量曲折地影響到城鄉(xiāng)關(guān)系。

地方文化也能夠影響城鄉(xiāng)關(guān)系。比如在南方地區(qū)，城市對于周邊地區(qū)的市場控制能力比較強，城鄉(xiāng)關(guān)系中的市場關(guān)系更加突出;而在官本位文化較為盛行的北方地區(qū)，城市更加依靠行政力量實施對于周邊地區(qū)的控制，城鄉(xiāng)關(guān)系中的權(quán)力關(guān)系更加突出。又比如，在村落比較團結(jié)的珠三角和浙南地區(qū)，農(nóng)民更有能力從工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的過程中獲得好處，比如建立大面積的小產(chǎn)權(quán)房，甚至形成一個農(nóng)民城鎮(zhèn)。此外，一個地方的文化圈往往與該地的城鎮(zhèn)村體系在空間上重合，比如一個縣域的城鄉(xiāng)社會往往與該地的方言區(qū)域重合，而長三角城市群則與該地的吳文化圈相重合。

一個地方的發(fā)展模式也深刻影響著當(dāng)?shù)氐某青l(xiāng)關(guān)系。當(dāng)前中國城市發(fā)展模式的核心是工業(yè)化和城市化，對土地要素依賴較深。城市財政對土地財政的依賴程度，是當(dāng)前標(biāo)示城市發(fā)展模式差異最常用的指標(biāo)。越是依賴土地財政的城市，其對所轄鄉(xiāng)村地區(qū)的土地開發(fā)權(quán)的控制就會越嚴(yán)格。在不同的工業(yè)化發(fā)展模式下，不同的工業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗，導(dǎo)致土地增值的好處在城鄉(xiāng)之間的分配比例差異很大。長三角地區(qū)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟曾經(jīng)有過一段集體經(jīng)濟高度發(fā)達的歷史，這種集體經(jīng)濟主要是在地方政府的扶持下由基層組織來發(fā)展的，所以農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)中國家治權(quán)的成分很明顯，土地開發(fā)權(quán)被城市所壟斷;而珠三角地區(qū)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟曾經(jīng)依賴于各個鎮(zhèn)村組自行招引外資企業(yè)，因此鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟組織也能夠在很高的比例上分享土地增值的利益，形成城鄉(xiāng)共享城市化紅利的良好格局。

地方的發(fā)展水平對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響也比較明顯。城市的發(fā)展水平?jīng)Q定了其對于鄉(xiāng)村的帶動能力。比如，我國東南部的城市化水平高，城鄉(xiāng)一體化程度也相應(yīng)較高;而西部新疆和西藏地區(qū)城市化水平低，城鄉(xiāng)一體化程度也比較低。一旦城市的發(fā)展水平提高，該地方的城鄉(xiāng)關(guān)系就會發(fā)生重大變化。

（二）區(qū)域間一體化造成的地方差異

相對于地方本身的自然、人文、行政因素的影響，各個地方之間的區(qū)域一體化所造成的地方差異正在越來越顯著。在一體化的過程中，“地方”被重構(gòu)，多元的中心-邊緣體系被建立起來，城鄉(xiāng)關(guān)系也就隨之改變。

在一個國家內(nèi)部，推動區(qū)域一體化的主要力量通常是國家行政和市場。在中國，這兩種力量緊密地結(jié)合起來——當(dāng)市場推動了一體化并形成了區(qū)域差異之后，國家行政力量會努力來抹平這個差異。比如，在市場機制的主要作用下，東部地區(qū)形成相對發(fā)達的經(jīng)濟;國家就通過行政機制大幅增加對于中西部地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付，又通過政治號召要求發(fā)達地區(qū)對落后地區(qū)進行結(jié)對幫扶。不同的城鄉(xiāng)社會由此被區(qū)分成國家經(jīng)濟發(fā)展的主戰(zhàn)場和相對依賴財政轉(zhuǎn)移支付的大后方。其內(nèi)部的城鄉(xiāng)關(guān)系也有差別，城鄉(xiāng)矛盾的側(cè)重點也有所不同。在前一種地區(qū)，鄉(xiāng)村被強行與城市捆綁在一起，鄉(xiāng)村發(fā)展權(quán)被人為限制，結(jié)成一個充滿張力的發(fā)展共同體;在后一種地區(qū)，大規(guī)模和多條線的轉(zhuǎn)移支付滋生了以城市部門和官僚為中心的鄉(xiāng)村“分利秩序”。創(chuàng)造和分配財政收入的過程會引發(fā)不同類型的城鄉(xiāng)矛盾。在大多數(shù)的城鄉(xiāng)社會內(nèi)部，這兩種矛盾都是共存的，但各自有所側(cè)重。

具體到一個地方內(nèi)部，市場的一體化力量會更加突出。在這個尺度上，某個城市及其所轄鄉(xiāng)村的區(qū)位，幾乎決定了其發(fā)展水平。在經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)，人們生活世界中的城鎮(zhèn)村體系是不完整的、空間不連續(xù)的，人們或者局限于小的市場圈中，或者直接越過本地的城市到外地謀生。而在經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)，市場體系的層次比較完整，鎮(zhèn)、縣城和府城（地級市）都是人們謀生過程中經(jīng)常走到的地方，城鎮(zhèn)村體系顯得豐富和連續(xù)。城市化改變了城鎮(zhèn)村體系，先是發(fā)生了小城鎮(zhèn)的繁榮，繼而出現(xiàn)了縣城化推動的縣域經(jīng)濟，進而進入大城市稱王的時代，遠方的大城市替代了家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)在人們生活中的功能。區(qū)位對于城鎮(zhèn)村來說是一個位置的問題，而對于流動中的人來說是一個流動的目的地的選擇問題。流動的出發(fā)點是比較穩(wěn)定的，而目的地是可以選擇的。從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的角度來看，越是人口流入比較集中的地區(qū)，也越是處于市場體系的中心位置;從人的生活的角度來看，越是人口流入比較集中的地方，其距離自己家鄉(xiāng)的平均距離就越來越遠。

（三）對于不同地方城鄉(xiāng)關(guān)系緊密程度的測量

上述這些變量，有的是不可量化的，有的是可以量化的。我們可以把其中部分可以量化的變量整合起來，建構(gòu)一個指標(biāo)體系來展示城鄉(xiāng)關(guān)系緊密性的區(qū)域差異。我們主要有如下兩個指標(biāo)：（1）用城市的建成區(qū)占城區(qū)的面積之比以及戶籍人口的密度來衡量城市的發(fā)展空間大小，以此來推斷鄉(xiāng)村腹地所承受的城市管控壓力和反哺可能性;（2）以常住人口與戶籍人口的比值來衡量此地在市場體系中的中心度。這兩個數(shù)值都除以相應(yīng)的平均數(shù)形成兩個指數(shù)——當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)關(guān)系緊密指數(shù)和外來人口流入指數(shù)。前者衡量的是一個地方內(nèi)部城鄉(xiāng)關(guān)系的緊密程度，后者衡量的是這個地方在一個大范圍市場體系中的中心度;前者衡量的是城市對于本地農(nóng)民的影響，后者衡量的是這個城市對于外來人口的價值。測量結(jié)果如圖2所示：

根據(jù)這個指標(biāo)體系，在那種城鄉(xiāng)關(guān)系寬松且又有大量外來人口流入的地區(qū)，無論是本地農(nóng)民還是外來人口都能獲得較多的自由——如長三角地區(qū)的蘇州和寧波等地。當(dāng)然，這個指標(biāo)體系有一個基本假定：中國城市未來的發(fā)展模式依然十分依賴于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，依賴于對于農(nóng)村集體土地資源的開發(fā)。這個框架在這里是用于分析地方間的城鄉(xiāng)關(guān)系差異，如果要用來描述一個地方或城鄉(xiāng)社會內(nèi)部的區(qū)域差異時，需要在操作上做出調(diào)整。

結(jié)語：“城鄉(xiāng)社會”概念對于城鄉(xiāng)關(guān)系研究的意義

本文提出的“城鄉(xiāng)社會”概念可以幫助我們在城鄉(xiāng)關(guān)系這一維度上把握中國社會的特質(zhì)。這個概念一方面提醒我們關(guān)注中國城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史連續(xù)性，在承認(rèn)連續(xù)性的前提上再來分析不同時代的差異性;另一方面也提醒我們在國家層面的宏觀體制之外，關(guān)注城鄉(xiāng)關(guān)系天然的地方性。

由城鄉(xiāng)社會這一概念，可以發(fā)展出研究地方社會尤其是縣域社會的一個框架。當(dāng)村域社會瓦解、逐漸失去作為研究單位的意義之后，對于更大范圍的地方社會，尤其是縣域社會的研究正在成為時代之需。城鄉(xiāng)關(guān)系為此類研究提供了一個很好的切入視角。在生活層面，不同地方的城鄉(xiāng)關(guān)系深刻影響著當(dāng)?shù)氐娜粘Ｉ?。在系統(tǒng)層面，縣域?qū)蛹壍脑S多現(xiàn)象都是理解地方社會和城鄉(xiāng)關(guān)系的線索。如果我們能夠把握其中的幾條主線，或許可以更好地理解中國城鄉(xiāng)社會運作的內(nèi)在邏輯。

（作者單位：華東理工大學(xué)中國城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心，社會與公共管理學(xué)院）

注釋：

[1]關(guān)于這一爭論，參見薛鳳旋：《中國城市及其文明的演變》，世界圖書出版公司2010年版。

[2] 所謂鄉(xiāng)土中國時代，也是一個很簡略的說法，正如很多歷史學(xué)家所強調(diào)的，經(jīng)歷過“唐-宋之變”的鄉(xiāng)土中國和此前的鄉(xiāng)土中國有很大的變化，實際上，每一個朝代建國之初和中晚期的鄉(xiāng)村社會也有很大的不同，這里且不展開。我們要重點討論的是當(dāng)代的城鄉(xiāng)社會。

[3]此處繼續(xù)采用“城鄉(xiāng)中國”一詞，并非上述經(jīng)濟學(xué)與人類學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的“城鄉(xiāng)中國”概念，而是僅作為一個時間性的標(biāo)記，用以強調(diào)中國社會發(fā)展的新階段。

關(guān)鍵字：

與“城鄉(xiāng)中國”相比，“城鄉(xiāng)社會”在肯定從城鄉(xiāng)二元體制到城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的間斷性的同時，更強調(diào)中國城鄉(xiāng)關(guān)系內(nèi)在的延續(xù)性。更強調(diào)鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)對于城市和更大范圍系統(tǒng)力量的開放性。

土地公有制、單一制國家制度、基于地域的身份制度、中國人的家庭關(guān)系是今天主要的四種城鄉(xiāng)粘連機制。

一整個家庭的遷移比個體的遷移要困難得多，而如果未能在城市買房安家，也就無法實現(xiàn)所謂的市民化。因此，大多數(shù)農(nóng)民工長年停留在一種“城鄉(xiāng)兩棲”的生活狀態(tài)中。

當(dāng)代中國社會依然是一個“城鄉(xiāng)社會”的體系，而難以真正進入一個純粹的“城市中國”時代。雖然城市看似保持著對于鄉(xiāng)村地區(qū)的強勢，但它其實難以擺脫對鄉(xiāng)村地區(qū)的依賴。

一個地方的地理環(huán)境、地方文化、發(fā)展模式、發(fā)展水平深刻塑造了其獨特的城鄉(xiāng)關(guān)系。

推動區(qū)域一體化的主要力量通常是國家行政和市場。當(dāng)市場推動了一體化并形成了區(qū)域差異之后，國家行政力量會努力來抹平這個差異。具體到一個地方內(nèi)部，市場的一體化力量會更加突出。

“城鄉(xiāng)社會”概念可以幫助我們在城鄉(xiāng)關(guān)系這一維度上把握中國社會的特質(zhì)。這個概念一方面提醒我們關(guān)注中國城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史連續(xù)性，在承認(rèn)連續(xù)性的前提上再來分析不同時代的差異性;另一方面也提醒我們在國家層面的宏觀體制之外，關(guān)注城鄉(xiāng)關(guān)系天然的地方性。