熊一諾

摘 要：道德綁架作為近年來的社會熱點問題，是中國道德至上傳統(tǒng)和現(xiàn)實轉(zhuǎn)型社會下的交織產(chǎn)物，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展、尤其是自媒體的興起，道德綁架存在發(fā)酵的溫床，引起了群體之間的信任危機，侵犯了人的自由權(quán)利，阻礙了社會道德的提升。

關(guān)鍵詞：道德綁架;網(wǎng)絡(luò);設(shè)想

一、引言

九月開學季，知名律師易勝華在微博上發(fā)布“火車換鋪有感”。在博文中說到他帶著兩個幼子乘坐火車，為了方便想上鋪換下鋪，被兩位男生拒絕，幾經(jīng)問詢，還是一位年輕女性主動與他交換了上鋪。于是，易律師在個人微博上有感而發(fā)，在頌揚年輕女性樂于助人的同時，也感慨兩位男生的行為。微博一經(jīng)發(fā)出，引起海量網(wǎng)友的討論和評價，網(wǎng)友幾乎一邊倒地抨擊易勝華律師是在道德綁架兩位男生。尊老愛幼、樂于助人無疑是中華民族的優(yōu)良美德，但是當追求道德越過了一定的邊界，就會走向道德綁架。

二、道德綁架概述

道德作為社會公認的規(guī)范和行為準則，是人們對善與美的渴望與追求，是人們心中的律令。道德在個人的修身養(yǎng)性與精神發(fā)展過程中養(yǎng)成，由此形成群體性的寬容、理解和尊重。道德不同于并高于法律，它以善惡評價為形式，沒有任何強制性。道德扎根于人的本性之中，它能保證全體人民擁有一個平靜、安寧、愉悅的社會環(huán)境。

道德綁架是指人們以其自己認定的善惡道德標準，干涉他人（或群體）道德行為的一種行為，是一種“愿望的道德”。在“律師換鋪”事件中，我們看到易律師以“我?guī)е⒆?，不方便”為由，想讓男生履行“樂于助人”道德行為——換鋪，而履行這種道德行為本身只是當事人對善與美的一種追求，若被認為是一種道德義務(wù)進行輿論脅迫——博文中嘲諷，則成為道德綁架。

道德綁架主要有三個明顯特征：第一個特征是不正當性，道德綁架往往是假借“真、善、美”的名義，以發(fā)泄個人不滿情緒為目的，損害他人的正當權(quán)利。第二個特征是主觀性，道德綁架常以自己或他人的道德期望標準去評價第三人的道德行為，期望他人按照自己的意愿來行事，并且只有按照這種意愿行動才是道德的，否則就是不道德，這種憑借個人好惡的行為，具有很大的主觀性和隨意性，也是道德綁架荒謬所在。第三個特征是脅迫性，它一般用社會輿論壓力來進行，借助社會輿論的軟約束力來行使道德綁架的軟約束力，區(qū)別于其它以暴力為后盾的綁架，不尊重他人的意志和道德選擇，他人若不按要求履行道德行為，就得付出降低本人道德形象的巨大代價，因此又具有脅迫性。

三、網(wǎng)絡(luò)道德綁架的表現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)媒體時代，依托“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)”孕育出的網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)，尤其是自媒體，如微博、朋友圈、個人空間、直播平臺等，為人們獲取信息和表達意見提供更加便捷通道和方式的同時，也為道德綁架提供了高速發(fā)酵的溫床，使道德綁架變得更加主觀和隨意。如“網(wǎng)絡(luò)聲討”，發(fā)動輿論造勢，脅迫名人、富人把慈善當作一種道德義務(wù)履行，某市出現(xiàn)重大災害后，網(wǎng)民在馬云的微博中狂轟亂炸、發(fā)出數(shù)萬條評論，對捐款數(shù)目進行綁架?！叭巳馑阉鳌保步煌ㄉ弦匀跽呱矸?，要求他人讓座，給你幫助，理所當然，否則就成了道德問題，動則通過微博、朋友圈曝光，引起無數(shù)網(wǎng)友圍觀，進而發(fā)動網(wǎng)友收集私人信息，使其無處遁形?！熬W(wǎng)絡(luò)公示”，對模范先進人物、名人等道德行為用圣人或超人標準衡量，通過網(wǎng)絡(luò)對其正常的生活和工作行為放大，脅迫其將自愿的道德行為上升至道德義務(wù)，洪戰(zhàn)輝自從被評為感動中國人物后，免費做了很多報告和演講，不敢要一分勞務(wù)報酬，還不斷被別人提醒和警戒。

四、網(wǎng)絡(luò)道德綁架的危害

1.使群體之間產(chǎn)生信任危機。不同群體之間由于年齡閱歷地位的不同，對道德的評判、認知、理解各有差異實屬正常，當年輕人感受到來自社會輿論與周邊人群的巨大精神壓力時，強行道德綁架會助長其逆反心理，加劇信任危機，讓一些輕微失范行為不斷升級。

2.阻礙國民素質(zhì)的提升。伏爾泰說“人人手持心中的圣旗，滿面紅光地走向罪惡”，精準刻畫了道德綁架者形象。他們覺得自己有理就任性的做法，恰恰根源于文明素養(yǎng)的缺失。在中國，就出現(xiàn)了不自愿的捐款和滿含委屈的道歉。道德從來都是約束自己的，用道德約束他人，來謀取自己利益的人，不懂得感恩，還把受人幫助當做理所當然，這才是世間最大的冷漠和不善良，也會降低道德自身的約束力和號召力。公德心需要呼喚，文明需要培育，不應(yīng)該以此為借口要挾他人。道德綁架者不能推己及人，設(shè)身處地考慮當事人的處境，一味強調(diào)道德，按照自己的喜好對他人的行為指手畫腳橫加干涉，本身就是一種不道德的行為。

3.使公眾漠視法律、侵犯公民權(quán)利。道德最容易泛化和異化，道德綁架者將契約精神踐踏，將規(guī)則意識破壞，鼓勵人們遇事訴諸于“道德”，而非尋求法治手段解決當事人的處境，將道德用來律人而非律己。在當代法制社會里，要把維護公民權(quán)利擺在首位，其次才是道德，失去法律保障基礎(chǔ)的社會道德就是空中樓閣。當一些人被迫接受道德綁架時，他們的自由和權(quán)利也遭到了侵犯。正如胡適所言：“一個骯臟的國家，如果人人講規(guī)則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸。而一個干凈的國家，如果人人都不講規(guī)則卻大談道德，最終會墮落成為一個偽君子遍布的骯臟國家?！?/p>

4.網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)擴大了道德綁架的危害性。首先是影響范圍，傳統(tǒng)媒體時代，由于信息發(fā)布前嚴格的組織評判制度，使其傳播手段和范圍僅限于口口相傳、鄰里之間，而當下網(wǎng)絡(luò)受眾范圍已經(jīng)沒有邊界概念，其傳播范圍可以成指數(shù)式的暴增。其次是擴散速度，網(wǎng)絡(luò)媒體的擴散速度完全脫離人們想象，一覺醒來，已經(jīng)變成千夫所指。再者影響效力，傳統(tǒng)的道德綁架影響力隨著時間推移，會逐漸衰減，或隨綁架對象環(huán)境的更換，影響效力也隨之淡出，而網(wǎng)絡(luò)時代道德綁架的影響力不會受空間上的影響，在時間上也會因其它因素重新喚醒。

五、網(wǎng)絡(luò)道德綁架原因淺析

1.歷史傳承下的道德教化是道德綁架的根源。道德綁架在中國這樣一個以德治國傳統(tǒng)的國家頻繁發(fā)生，主要是幾千年傳承下來的道德教化，讓“道德至上”思想深深影響了人們的道德判斷體系和能力。道德一直作為社會穩(wěn)定重要的支撐因素受到從上到下的重視，人們習慣把道德當作隱形的法律、隱形的強迫力量，每個人都必須遵守，否則就會為社會所不容。譬如“尊老愛幼”，如果在公交車上有年輕人不給老年人讓座，他會被認為是不道德的，會受到輿論的指責?！爸亓x輕利”的傳統(tǒng)使得人們在追求道德時就得放棄利益，因為道德一旦與利益相提并論就會使其喪失神圣性，人們期望洪戰(zhàn)輝做一個“見義忘利”的人，將道德義務(wù)高于道德權(quán)利的傳統(tǒng)倫理思想秉承到底。

2.新、舊思潮的碰撞是道德綁架的土壤?，F(xiàn)實根源是我國社會正處于深度轉(zhuǎn)型期，一是從熟人社會向陌生人社會逐步轉(zhuǎn)型，保障社會運行的基石逐漸從道德倫理轉(zhuǎn)向了規(guī)則和契約，傳統(tǒng)倫理崇尚尊老愛幼，而年輕人的價值取向核心是公平與平等，這種價值觀沖突，是當今社會價值取向多元化的體現(xiàn)。二是國民經(jīng)濟有了長足的發(fā)展，但是也帶來了社會資源分平不合理，社會貧富差距加大，這都是當下道德綁架頻發(fā)的原因。網(wǎng)民在發(fā)表言論時，代入現(xiàn)實身份和立場屬性，更多的站在道德制高點上發(fā)表“仇富”言論，炮轟富人為富不仁，把自己的主觀想法強加到他人身上，要求馬云他們捐款、捐物。行善不再是來自于一顆崇高的濟世之心，而是社會人物維護其公眾形象的無奈之舉、被迫之舉。這種本著弱者有理的意識打抱不平，謀取權(quán)益，其實是打著道德的口號濫用自己的權(quán)利，這是社會心態(tài)扭曲。

3.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展是道德綁架的催化劑。首先，自媒體信息發(fā)布的便捷性，使道德綁架變得更大眾化。無論是社會精英，還是普通民眾都更容易成為道德制高點的占領(lǐng)者，無論是強者，還是弱者都可以輕易獲取不花錢、不找關(guān)系，拿取即用、屢試不爽的道德綁架武器。劉福成為了籌錢給女兒治病，公開向國內(nèi)六位富豪求助，最終其中兩位表示了捐助意愿。其次，新媒體傳播速度高效、范圍更廣泛，使得道德綁架更容易泛眾化。道德綁架不再局限當事相關(guān)方，易律師的“火車換鋪有感”博文發(fā)出后，幾天之內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)及評論就達到數(shù)萬條，原本與此事件無關(guān)的人迅速卷入到這場道德綁架事件的漩渦中。

六、道德綁架消解設(shè)想

1.要營造良好的社會風氣，樹立正確道德氛圍。道德作為社會的一種不成文的行為規(guī)范，首先對己，其次才是律他，對己嚴而對人寬，才能真正形成“道德”的良性互動，否則就很容易陷入“道德綁架”，繼而形成對他人權(quán)利的侵蝕。在社會深度轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)道德要跳出“看上去美好”的困境，對于普通人，不能用圣人或超人的標準去要求，不能將美德標準視同道德義務(wù)，要做到寬容，就要將心比心;要呼喚更多美德，就要以德比德。同時讓每一個參與者都得到合適的激勵，讓座才有更加持久普遍的行為號召力。激活人的良知，更多地要靠信任和激勵。

2.加強網(wǎng)絡(luò)平臺的管控，切斷傳播通道。網(wǎng)絡(luò)媒體平臺，尤其是自媒體平臺服務(wù)商，應(yīng)做好信息發(fā)布的管控和篩選。管控的前提是嚴格實行網(wǎng)絡(luò)實名制，讓消息發(fā)布者有形化，首先是不敢輕易發(fā)布虛假、惡意信息，其次是發(fā)布后有據(jù)可查、有責可追。而信息的篩選依賴于平臺服務(wù)商對道德綁架、道德評價以及道德規(guī)勸的厘清能力及責任，作為一般普通網(wǎng)民來講，容易混淆道德綁架、道德評價以及道德規(guī)勸之間的尺度，平臺服務(wù)商應(yīng)有專業(yè)人士和部門負責評判、過濾，在保障網(wǎng)民正當?shù)牡赖略u價、規(guī)勸權(quán)益同時，防止道德綁架對受眾的傷害。

3.完善對道德綁架的處罰規(guī)定，增強權(quán)利意識。沒有對契約、權(quán)利和自由的尊重，也不會有道德。自由是人們所有道德活動的先決條件，因為惟有自由的人，才能夠主動地發(fā)自內(nèi)心地行善，而不是被迫地去做。惟有這樣自覺發(fā)自內(nèi)心的善行才有道德價值。那些被迫做出的行為既不是善也不是惡，而是一種對外界因素的不得已的服從。國家要依法保障當事人的各種合法權(quán)利。防止對當事人的不法侵害，包括以“道德”之名的侵害。讓座捐款不是法定義務(wù)，而是源于道德自覺下的責任和擔當。對于公共交通上，以社會公德為借口實施不當行為的人，要進行行政處罰，坐女生大腿上，甚至報以拳腳，屬于涉嫌侮辱婦女等違法行為，道德綁架就是一種私刑，不應(yīng)該僅僅是口頭道歉等輕微處罰草草了事、和稀泥，否則勢必助長此類惡劣行為。若造成社會惡劣影響的，還應(yīng)該提高刑法處罰力度。切實維護當事人的合法權(quán)益。依法維護自己的法律權(quán)利是拒絕道德綁架的有力盾牌。

七、結(jié)語

道德是社會和諧的重要道義基礎(chǔ)，是構(gòu)建和諧社會的強大引擎。社會惟有共同的價值觀念和道德追求，在發(fā)生利害沖突時才能達成諒解、形成共識。我們不能用自己的道德觀衡量并約束他人言行，應(yīng)理性看待問題，拒絕道德綁架。

參考文獻：

[1]圣雪琪，明成滿，圣雪瑤.法治背景下的道德綁架探析[J].中學政治教學參考：下，2018（2）.

[2]楊秀平.從“道德綁架”引發(fā)的法律思考[J].當代法學論壇，2011（2）.

[3]杜振吉，孟凡平.道德綁架現(xiàn)象論析[J].學術(shù)研究，2016（3）.