，

(哈爾濱理工大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

1 引言

創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟建設(shè)背景下，大數(shù)據(jù)、云存儲等信息技術(shù)的發(fā)展使企業(yè)創(chuàng)新的組織邊界逐漸模糊，創(chuàng)新活動的開放性特征日益顯著，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成為企業(yè)創(chuàng)新活動的重要載體。作為創(chuàng)新活動的關(guān)鍵要素，知識被認為是協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中最重要的資源之一[1,2]，多元化協(xié)同主體間的異質(zhì)性知識轉(zhuǎn)移能夠引發(fā)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)知識存量的非線性變化，進而促進創(chuàng)新活動的發(fā)生。作為我國國民經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，裝備制造企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新并存的混合創(chuàng)新模式使其創(chuàng)新活動的融合性和協(xié)同性更為突出，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)化特征更為明顯，此外，裝備制造企業(yè)高度依賴技術(shù)資源、智力資源，以及高度集群化的行業(yè)特征使其在協(xié)同創(chuàng)新過程中對異質(zhì)性知識的需求更為迫切而知識轉(zhuǎn)移過程更為復(fù)雜。因此，探究裝備制造企業(yè)在協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的知識轉(zhuǎn)移行為及其影響因素，對提高裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新效率，促進裝備制造企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型升級具有重要意義。

關(guān)于協(xié)作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識轉(zhuǎn)移的研究，現(xiàn)有文獻主要圍繞以下三類議題展開。一是知識轉(zhuǎn)移與企業(yè)創(chuàng)新績效間關(guān)系。多數(shù)學(xué)者認為聯(lián)盟企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移活動能夠顯著提升企業(yè)創(chuàng)新績效[3～6]，聯(lián)盟企業(yè)沖突解決、知識互補性、模糊性對知識轉(zhuǎn)移與聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系具有重要的影響作用[7～9]。二是協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識轉(zhuǎn)移的影響因素。知識轉(zhuǎn)移收益與成本之間的均衡是能否維持協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性的首要因素[10～12]，此外，知識轉(zhuǎn)移伴隨著轉(zhuǎn)移主體間相互博弈過程，轉(zhuǎn)移主體行為是影響企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移的重要因素[13]。聯(lián)盟企業(yè)知識傳遞能力、知識學(xué)習(xí)意愿以及知識吸收能力能夠促進企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移過程[14,15]，知識轉(zhuǎn)移雙方的風(fēng)險態(tài)度披露政策與信息處理策略同樣能夠影響企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移[16]。三是協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險問題。在知識轉(zhuǎn)移過程中，企業(yè)出于自身利益最大化而進行的知識盜用、知識模仿和知識竊取行為，會使聯(lián)盟企業(yè)核心知識暴露，面臨巨大的知識流失風(fēng)險，破壞協(xié)作創(chuàng)新穩(wěn)定性[17～19]。研究表明，契約設(shè)計漏洞、企業(yè)間知識勢差過大以及信任缺失等是引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的重要因素[20～22]；而通過對知識產(chǎn)權(quán)竊取方與保護方博弈過程中風(fēng)險、收益、懲罰三者均衡機制的設(shè)計能夠有效減少機會主義行為的發(fā)生[23,24]。

綜合以上分析可知，關(guān)于協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)及知識轉(zhuǎn)移的研究中，演化博弈因其對長期、非完全理性的動態(tài)演進問題具備較強的刻畫能力而被普遍應(yīng)用，但現(xiàn)有研究多建立在協(xié)同創(chuàng)新主體“同質(zhì)化”的基礎(chǔ)上，忽略了協(xié)同創(chuàng)新主體的個體特征對協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)及知識轉(zhuǎn)移行為的影響，因此，在前人研究的基礎(chǔ)上，本文揭示裝備制造企業(yè)這一特定主體協(xié)作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特性及其對知識轉(zhuǎn)移行為的影響，以此為依據(jù)構(gòu)建不同管理情境下裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)知識轉(zhuǎn)移的演化博弈模型，分析裝備制造企業(yè)與不同類型聯(lián)盟企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的不同演化均衡策略，運用數(shù)值仿真方法分析知識轉(zhuǎn)移行為的關(guān)鍵影響因素，探究裝備制造企業(yè)在最大化知識轉(zhuǎn)移收益的同時，提供避免知識流失的知識轉(zhuǎn)移決策方案和有益啟示。

2 裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)知識轉(zhuǎn)移過程分析

不同主體間存在的知識勢差是協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識流動的主要原因[25,26]。出于對創(chuàng)新過程中異質(zhì)性知識的需求，裝備制造企業(yè)主動與高校、科研院所、生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)、行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)等高知識位勢主體建立知識轉(zhuǎn)移-接收關(guān)系，嵌入或構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。由于產(chǎn)品構(gòu)成的復(fù)雜性和可分解性，裝備制造企業(yè)生產(chǎn)體系往往跨越企業(yè)邊界，形成以裝備制造企業(yè)為核心，以多個配套企業(yè)為支持的企業(yè)集群，因此，在嵌入或構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)過程中，裝備制造企業(yè)并非以個體形式，而是以企業(yè)集群形式參與協(xié)同創(chuàng)新。作為集群中的核心企業(yè)，裝備制造企業(yè)掌握核心技術(shù)和稀缺資源，發(fā)揮主導(dǎo)性和支配性作用，具有較高的知識位勢，集群中的其他企業(yè)為裝備制造企業(yè)提供配套的零部件和其他服務(wù)，掌握生產(chǎn)體系中的一般技術(shù)和普通資源，知識位勢相對較低，集群內(nèi)部不同主體間存在較大的知識勢差。因此，裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具備顯著的層級結(jié)構(gòu)特征，其行為主體可劃分為：以知識密集型企業(yè)或組織為代表的高知識位勢企業(yè)、裝備制造企業(yè)、為裝備制造企業(yè)提供生產(chǎn)配套的低知識位勢企業(yè)。

知識轉(zhuǎn)移主體間知識勢差的存在能夠促進知識的溢出和吸收[27,28]，而當(dāng)知識轉(zhuǎn)移雙方知識勢差過大時則會抑制知識的擴散和轉(zhuǎn)移過程[29,30]。裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的知識轉(zhuǎn)移同樣受到知識勢差的影響。當(dāng)知識勢差處于適宜區(qū)間時，知識可以在高知識位勢企業(yè)、裝備制造企業(yè)和低知識位勢企業(yè)之間自由流動，而裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)顯著的層級結(jié)構(gòu)拓寬了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部知識勢差的分布區(qū)間，處于知識勢差兩端的高、低知識位勢企業(yè)間往往無法實現(xiàn)知識的直接轉(zhuǎn)移，而裝備制造企業(yè)處于知識勢差的中位區(qū)間，可以同時實現(xiàn)對高、低知識位勢企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移與吸收，消除勢差過大產(chǎn)生的知識轉(zhuǎn)移障礙。因此，在協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，裝備制造企業(yè)發(fā)揮著二次轉(zhuǎn)化及知識轉(zhuǎn)移中介作用。此外，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的知識轉(zhuǎn)移是一個動態(tài)博弈過程。一方面，與生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)、科研院所、行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)等知識密集型組織的知識轉(zhuǎn)移過程中，裝備制造企業(yè)通過異質(zhì)性知識吸收獲取額外收益的同時需要承擔(dān)較高的知識接收成本，高知識位勢企業(yè)則在獲得知識轉(zhuǎn)移回報的同時承擔(dān)較高的知識復(fù)制風(fēng)險；另一方面，與配套企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移能夠促進裝備制造企業(yè)集群整體發(fā)展，但配套企業(yè)受自身利益驅(qū)使傾向于采取知識竊取行為，為避免核心知識外泄，裝備制造企業(yè)往往采取獎勵、懲罰等相應(yīng)的激勵機制避免知識竊取行為的發(fā)生?？梢姡b備制造企業(yè)的積極參與對協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)知識轉(zhuǎn)移具有重要作用，同時，在知識轉(zhuǎn)移這一動態(tài)博弈過程中，裝備制造企業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)、科研院所等高知識位勢企業(yè)采取的知識接收策略，對配套企業(yè)這類低知識位勢企業(yè)采取的知識保護策略對協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性及創(chuàng)新績效具有重要影響。

3 演化博弈模型構(gòu)建及分析

3.1 裝備制造企業(yè)與高知識位勢企業(yè)知識轉(zhuǎn)移演化博弈模型構(gòu)建及分析

當(dāng)知識轉(zhuǎn)移發(fā)生在裝備制造企業(yè)與高知識位勢企業(yè)之間時，兩者的策略集分別為{接收，不接收}、{轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移}。假設(shè)裝備制造企業(yè)和高知識位勢企業(yè)選擇不接收、不轉(zhuǎn)移策略時的收益分別為π1、π2；可轉(zhuǎn)移知識量為k，表示高知識位勢企業(yè)與裝備制造企業(yè)的知識互補程度，知識的收益系數(shù)為α，裝備制造企業(yè)知識吸收系數(shù)為ε(0<ε<1)；知識轉(zhuǎn)移能夠促進雙方在原有知識基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的知識，即產(chǎn)生“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)，協(xié)同效應(yīng)越大，產(chǎn)生新知識的可能性越高，設(shè)雙方協(xié)同系數(shù)為γ(0<γ<1)，則知識轉(zhuǎn)移帶來的直接收益為αε(1+γ)k，裝備制造企業(yè)與高知識位勢企業(yè)收益分配比例系數(shù)分別為β1、1-β1；裝備制造企業(yè)知識接收成本為C1，高知識位勢企業(yè)知識轉(zhuǎn)移成本為C2，同時，由于知識具有無限復(fù)制特性，高知識位勢企業(yè)在知識轉(zhuǎn)移過程中還要承擔(dān)知識溢出帶來的風(fēng)險損失，記為A。裝備制造企業(yè)選擇接收、不接收的概率分別為x1、1-x1，高知識位勢企業(yè)選擇轉(zhuǎn)移、不轉(zhuǎn)移的概率分別為y1、1-y1，則博弈支付矩陣如表1所示。

表1 裝備制造企業(yè)與高知識位勢企業(yè)博弈支付矩陣

πE1=y1(π1+αε(1+γ)β1k-C1)+(1-y1)(π1-C1)

=αε(1+γ)β1ky1+π1-C1

(1)

πE2=y1π1+(1-y1)π1=π1

(2)

=x1y1αε(1+γ)β1k-x1C1+π1

(3)

同理，高知識位勢企業(yè)平均期望收益為

(4)

裝備制造企業(yè)和高知識位勢企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程為

=x1(1-x1)(αε(1+γ)β1ky1-C1)

(5)

=y1(1-y1)(αε(1+γ)(1-β1)kx1-C2-A)

(6)

(7)

DetJ=(1-2x1)(1-2y1)(αε(1+γ)β1ky1-C1)·

(αε(1+γ)(1-β1)kx1-C2-A)+

x1y1(1-x1)(1-y1)(αε(1+γ)β1k)·

(αε(1+γ)(1-β1)k)

(8)

TrJ=(1-2x1)(αε(1+γ)β1ky1-C1)+

(1-2y1)(αε(1+γ)(1-β1)kx1-C2-A)

(9)

當(dāng)滿足DetJ>0，TrJ<0時，局部均衡點為系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，由此可知，當(dāng)滿足αε(1+γ)β1k-C1>0且(αε(1+γ)(1-β1)k-C2-A)>0時，系統(tǒng)存在兩個演化穩(wěn)定策略(0,0)、(1,1)，其現(xiàn)實意義為：裝備制造企業(yè)與高知識位勢企業(yè)知識轉(zhuǎn)移所獲得的收益大于二者付出成本時，知識轉(zhuǎn)移行為存在(不接收，不轉(zhuǎn)移)、(接收，轉(zhuǎn)移)兩個演化穩(wěn)定策略，其原因在于：一方面裝備制造企業(yè)與高知識位勢企業(yè)因收益增加而傾向于選擇(接收，轉(zhuǎn)移)策略，另一方面，依據(jù)前景理論，知識轉(zhuǎn)移雙方對損失的敏感程度要高于對收益的敏感程度，因此轉(zhuǎn)移主體往往更傾向于規(guī)避知識溢出帶來的風(fēng)險損失，放棄直接收益，選擇(不接收，不轉(zhuǎn)移)策略。當(dāng)不滿足αε(1+γ)β1k-C1>0且(αε(1+γ)(1-β1)k-C2-A)>0時，系統(tǒng)最終的演化穩(wěn)定策略為E1(0,0)，表明裝備制造企業(yè)與高知識位勢企業(yè)中任一者的預(yù)期收益小于付出成本時，(不接收，不轉(zhuǎn)移)是雙方的唯一演化穩(wěn)定策略。

3.2 裝備制造企業(yè)與低知識位勢企業(yè)知識轉(zhuǎn)移演化博弈模型構(gòu)建及分析

在協(xié)作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，裝備制造企業(yè)是配套企業(yè)這一低知識位勢企業(yè)的重要知識來源，但企業(yè)的趨利性導(dǎo)致低知識位勢企業(yè)的知識竊取行為在知識轉(zhuǎn)移過程中普遍存在，作為知識持有者，裝備制造企業(yè)為了避免這一行為的發(fā)生，會采取知識產(chǎn)權(quán)保護措施并建立相應(yīng)的獎懲機制，阻止企業(yè)內(nèi)部知識發(fā)生預(yù)期之外的轉(zhuǎn)移，因此裝備制造企業(yè)與低知識位勢企業(yè)分別存在{保護，不保護}、{竊取，不竊取}策略集。當(dāng)二者同時采取不保護、不竊取策略時的收益分別為U1，U2；低知識位勢企業(yè)采取竊取策略時，裝備制造企業(yè)損失和低知識位勢企業(yè)額外收益分別為ΔU1、ΔU2，對竊取方的懲罰與對裝備制造企業(yè)的賠償為D；低知識位勢企業(yè)采取不竊取策略時，裝備制造企業(yè)會在下一期與其保持協(xié)作關(guān)系，獲得收益的分配方式為：裝備制造企業(yè)β2f、低知識位勢企業(yè)(1-β2)f，其中β2為未來收益分配系數(shù)，f為未來合作總收益；裝備制造企業(yè)采取保護策略時付出的知識保護成本為C3，知識產(chǎn)權(quán)重視程度為θ，此時低知識位勢企業(yè)竊取成功率為1-θ。假設(shè)裝備制造企業(yè)選擇保護、不保護策略的概率分別為x2、1-x2，低知識位勢企業(yè)選擇竊取、不竊取的概率為y2、1-y2，構(gòu)建博弈支付矩陣如表2所示。

表2 裝備制造企業(yè)與低知識位勢企業(yè)博弈支付矩陣

參照前文(1)式至(9)式的求解過程，可得各個均衡點的穩(wěn)定性分析結(jié)果如表3所示，由表3可知：

(1)當(dāng)(ΔU2-D)(1-θ)-(1-β2)f>0時，無論(ΔU1-D)θ-C3>0或(ΔU1-D)θ-C3<0，“竊取”都是低知識位勢企業(yè)的演化穩(wěn)定策略。其現(xiàn)實含義為：當(dāng)?shù)椭R位勢企業(yè)知識竊取獲得的額外收益大于其懲罰金額與損失的未來收益之和時，“竊取”策略在任何時候都是該群體的占優(yōu)策略。

(2)當(dāng)ΔU2-D-(1-β2)f<0時，無論(ΔU1-D)θ-C3>0或(ΔU1-D)θ-C3<0，系統(tǒng)最終都將演化為(不保護，不竊取)策略，其現(xiàn)實含義為：當(dāng)?shù)椭R位勢企業(yè)知識竊取的額外收益小于懲罰金額與損失未來收益之和時，無論裝備制造企業(yè)的策略如何，低知識位勢企業(yè)都將放棄知識竊取行為。

(3)當(dāng)(ΔU2-D)(1-θ)-(1-β2)f<0且ΔU2-D-(1-β2)f>0時，若(ΔU1-D)θ-C3<0，(不保護，竊取)是系統(tǒng)演化穩(wěn)定點，若(ΔU1-D)·θ-C3>0，系統(tǒng)不存在穩(wěn)定均衡。其現(xiàn)實含義為：裝備制造企業(yè)采取“保護”策略能夠降低低知識位勢企業(yè)知識竊取的額外收益期望值，若知識竊取的懲罰金額與竊取方損失的未來期望收益之和處于“保護”與“不保護”策略的額外收益期望值之間時，系統(tǒng)最終將演化為(不保護，竊取)狀態(tài)或無限循環(huán)演化狀態(tài)，以上均為裝備制造企業(yè)知識保護的非理想狀態(tài)。

表3 均衡點局部穩(wěn)定性分析

4 數(shù)值仿真分析

根據(jù)前文演化博弈模型分析可知，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中高知識位勢企業(yè)、裝備制造企業(yè)、低知識位勢企業(yè)均對收益和成本(損失)變化敏感，此外，知識吸收能力、知識互補程度、裝備制造企業(yè)與高知識位勢企業(yè)間協(xié)同效應(yīng)、收益分配系數(shù)、知識產(chǎn)權(quán)重視程度、知識竊取懲罰金額也是影響系統(tǒng)演化的重要因素。本文采用數(shù)值仿真分析進一步探討以上關(guān)鍵參數(shù)變化對系統(tǒng)演化的影響。

4.1 裝備制造企業(yè)與高知識位勢企業(yè)知識轉(zhuǎn)移演化博弈仿真分析

借鑒已有的研究成果[16]，博弈模型中相應(yīng)的參數(shù)賦值為：α=0.3，ε=0.3，γ=0.05，k=400，β1=0.4，C1=4，C2=2，A=3?？紤]到高知識位勢企業(yè)在付出轉(zhuǎn)移成本的同時，需要承擔(dān)知識溢出帶來的風(fēng)險損失，其轉(zhuǎn)移意愿要低于裝備制造企業(yè)的知識接收意愿，因此設(shè)x1、y1值分別為0.4、0.2。

裝備制造企業(yè)知識吸收能力、雙方知識互補程度變化對系統(tǒng)演化影響的仿真結(jié)果如圖1、圖2所示。當(dāng)裝備制造企業(yè)知識吸收系數(shù)ε、二者知識互補系數(shù)k較小時，系統(tǒng)最終收斂于(0,0)，隨著ε、k增大，系統(tǒng)最終收斂于(1,1)，且ε、k取值越大，系統(tǒng)收斂速度越快。說明當(dāng)裝備制造企業(yè)知識吸收能力、雙方知識互補程度過低時，裝備制造企業(yè)與高知識位勢企業(yè)無法建立穩(wěn)定的知識轉(zhuǎn)移-接收關(guān)系；裝備制造企業(yè)知識吸收能力越強、二者知識互補程度越高，知識轉(zhuǎn)移發(fā)生的可能性越大。

圖1 知識吸收能力對系統(tǒng)演化的影響

圖3 協(xié)同效應(yīng)對系統(tǒng)演化的影響

圖4 收益分配系數(shù)對系統(tǒng)演化的影響

裝備制造企業(yè)與高知識位勢企業(yè)協(xié)同系數(shù)γ對系統(tǒng)演化影響的仿真結(jié)果如圖3所示。無論γ如何變化，系統(tǒng)最終都收斂于(1,1)，同時γ取值越大，系統(tǒng)收斂速度越快。說明裝備制造企業(yè)與高知識位勢企業(yè)間協(xié)同效應(yīng)的大小不會改變二者的均衡策略，但協(xié)同效應(yīng)越大，系統(tǒng)達到均衡策略的速度越快。圖4為裝備制造企業(yè)與高知識位勢企業(yè)收益分配系數(shù)β1對系統(tǒng)演化的影響。收益分配系數(shù)β1存在兩個臨界值(分別在0.1～0.3、0.7～0.9之間)，當(dāng)其小于較小臨界值時，系統(tǒng)最終收斂于(0,0)；隨著β1增大至兩臨界值之間，系統(tǒng)最終收斂于(1,1)；當(dāng)β1大于較大臨界值時，系統(tǒng)又重新收斂于(0,0)。說明裝備制造企業(yè)與高知識位勢企業(yè)收益分配系數(shù)取值應(yīng)控制在較小臨界值和較大臨界值間的“中心區(qū)域”，取值過高或過低都將使二者最終無法建立穩(wěn)定的知識轉(zhuǎn)移-接收關(guān)系。

4.2 裝備制造企業(yè)與低知識位勢企業(yè)知識轉(zhuǎn)移演化博弈仿真分析

參照刁麗琳，劉戌峰和艾時鐘的研究[23,31]，設(shè)ΔU1=15，ΔU2=10，D=8，θ=0.4，f=5，β2=0.7，C3=1?？紤]到低知識位勢企業(yè)知識竊取能夠獲得額外收益，裝備制造企業(yè)知識保護需要付出保護成本，因此，初始狀態(tài)下低知識位勢企業(yè)竊取意愿高于裝備制造企業(yè)的知識保護意愿，x2、y2分別設(shè)為0.2、0.4。裝備制造企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)重視程度對配套企業(yè)知識竊取行為影響的仿真結(jié)果如圖5所示。當(dāng)裝備制造企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)重視程度θ取值較小時，y2最終收斂于1；隨著θ的增大，y2的演化穩(wěn)定策略消失，開始在某一范圍內(nèi)循環(huán)波動。說明裝備制造企業(yè)增加知識產(chǎn)權(quán)重視程度只能促進低知識位勢企業(yè)從“竊取”的穩(wěn)定狀態(tài)向“不一定竊取”狀態(tài)演化，而不能促使其從“不一定竊取狀態(tài)”向“不竊取”的穩(wěn)定狀態(tài)演化。

圖5 知識產(chǎn)權(quán)重視程度對知識竊取行為的影響

圖6 懲罰金額對知識竊取行為的影響

低知識位勢企業(yè)知識竊取懲罰金額對竊取行為影響的仿真結(jié)果如圖6所示。低知識位勢企業(yè)知識竊取懲罰金額D存在兩個臨界值(分別在6～8、8～10之間)，當(dāng)D小于較小臨界值時，y2最終收斂為1；隨著D逐漸增大至兩臨界值之間時，y2不存在演化穩(wěn)定策略，低知識位勢企業(yè)知識竊取的概率在某一范圍內(nèi)循環(huán)波動；當(dāng)D大于較大臨界值時，y2最終收斂于0，此時，D取值越大，系統(tǒng)演化的速度越快。由此可知，當(dāng)?shù)椭R位勢企業(yè)知識竊取懲罰金額處于大于較大臨界值的“較大區(qū)域”時，低知識位勢企業(yè)會因高額的懲罰成本放棄知識竊取策略。同理，收益分配系數(shù)對系統(tǒng)演化影響的仿真結(jié)果與圖6相近，裝備制造企業(yè)與低知識位勢企業(yè)知識未來收益分配系數(shù)存在兩個臨界值(分別在0.5～0.7、0.7～0.9之間)，為了避免低知識位勢企業(yè)向知識竊取策略演化和系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略消失，裝備制造企業(yè)與低知識位勢企業(yè)未來收益分配系數(shù)的設(shè)置應(yīng)遠離大于較大臨界值的“較大區(qū)域”和兩個臨界值之間的“中間區(qū)域”，而靠近小于較小臨界值的“較小區(qū)域”。

5 結(jié)論與啟示

本文基于裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)顯著的層級結(jié)構(gòu)特征及其對知識轉(zhuǎn)移行為的影響，運用演化博弈理論分析了裝備制造企業(yè)與協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識密集型組織、配套企業(yè)兩類不同協(xié)同主體間的知識轉(zhuǎn)移策略，以及最大化知識接收收益、最小化知識流失損失的關(guān)鍵影響因素，得出以下主要結(jié)論：

(1)裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員之間并非知識發(fā)送、知識接收的二元關(guān)系，而是存在由知識位勢層級結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的知識密集型組織、裝備制造企業(yè)、配套企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移的多元關(guān)系，裝備制造企業(yè)在知識轉(zhuǎn)移的多元關(guān)系中發(fā)揮了重要的中介作用，其與知識密集型組織間的知識接收策略、與配套企業(yè)間的知識保護策略對維護協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性、提高創(chuàng)新績效具有重要作用。

(2)在與知識密集型組織的知識轉(zhuǎn)移過程中，裝備制造企業(yè)與知識密集型組織均對收益和成本(損失)的變化比較敏感，同時，存在一個最優(yōu)的收益分配區(qū)間，在保證裝備制造企業(yè)知識接收收益的同時，最大程度地強化知識密集型組織的知識轉(zhuǎn)移意愿。此外，裝備制造企業(yè)知識吸收能力、知識密集型組織對于裝備制造企業(yè)的知識互補程度以及兩者間協(xié)同效應(yīng)是影響知識轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵影響因素。

(3)在與配套企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移過程中，裝備制造企業(yè)提高知識產(chǎn)權(quán)重視程度雖然能在一定程度上降低知識竊取發(fā)生的概率，降低裝備制造企業(yè)知識流失的損失期望，但并不能從根本上消除配套企業(yè)的知識竊取行為，只有建立完善的懲罰制度，提高知識侵權(quán)行為的代價成本，才能對機會主義行為形成有效約束。此外，裝備制造企業(yè)可以通過調(diào)節(jié)收益分配系數(shù)至小于較小臨界值的區(qū)間形成對配套企業(yè)的正向激勵，消除配套企業(yè)的知識竊取動機。

本文以裝備制造企業(yè)這一國民經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)為對象，研究了其在協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)知識轉(zhuǎn)移過程中不同的演化博弈過程，以及最大化知識接收收益、最小化知識流失損失的關(guān)鍵影響因素，對裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識轉(zhuǎn)移決策具有一定的借鑒意義。同時，本文只對知識勢差較大時，裝備制造企業(yè)作為知識轉(zhuǎn)移中介這一情況進行分析，而知識勢差在適宜區(qū)間時，高知識位勢企業(yè)、裝備制造企業(yè)以及低知識位勢企業(yè)三者同時參與知識轉(zhuǎn)移這一情況下的行為機制有待在以后的研究中進一步完善。