文/慶歷

流行文化對(duì)青少年精神的腐蝕，可能讓每一代家長都難以控制地憂心。

讓我有如此感慨的，是美國20世紀(jì)80年代的一場風(fēng)波。1985年，美國主婦蘇珊·貝克7歲的女兒問了她一個(gè)問題，差點(diǎn)沒讓她暈過去：“什么叫同居？”另一位美國母親蒂帕·戈?duì)枴獏⒆h員艾伯特·戈?duì)柕钠拮?，給女兒買了一張流行音樂專輯，卻發(fā)現(xiàn)里面某一首歌大段歌詞的內(nèi)容很糟糕。

這兩位母親都來自華盛頓的精英家庭，她們的丈夫一個(gè)屬于共和黨、另一個(gè)屬于民主黨，政治觀點(diǎn)南轅北轍，但她們卻在流行音樂這件事上達(dá)成了一致：太亂了，該管管。

這個(gè)故事讓身在21世紀(jì)的我覺得特別新奇。世界上有全然不擔(dān)心青少年沉迷游戲的家長嗎？有的。但他們在擔(dān)心著嘻哈、搖滾、有傷風(fēng)化的歌詞和青少年沉迷卡通漫畫。

和我們常見的號(hào)召“政府管一管”不同，在美國，因?yàn)閼椃ǖ谝恍拚?，蘇珊和蒂帕根本不指望在國家層面上對(duì)流行音樂做任何指手畫腳的事情。她們能做的，就是聯(lián)合起來，成立名為“家長音樂資源中心”的民間組織，向唱片公司抗議，督促它們采取行動(dòng)、蕩滌乾坤。

這些憂心忡忡的母親們甚至搜集了一份嚴(yán)重?fù)p害青少年身心健康的流行歌曲名單，公示天下。這個(gè)榜單上的歌曲后來被稱為“骯臟的15首”。這張名單現(xiàn)在看起來有點(diǎn)滑稽：名單上的歌手普林斯和麥當(dāng)娜，后來都成為流行樂壇的一代標(biāo)志性人物。

就像是一種輪回。在這一批家長還是小孩的時(shí)候，20世紀(jì)50年代，美國家長擔(dān)心的主要是青少年沉迷漫畫：當(dāng)時(shí)最流行的超級(jí)英雄漫畫，故事情節(jié)曲折離奇，讓人欲罷不能。打打殺殺，牽涉犯罪，可以說是相當(dāng)不堪入目，著實(shí)危險(xiǎn)得很。

卡通和搖滾，是美國歷史上僅有的兩種專門開了聽證會(huì)，并且最終采取相關(guān)措施進(jìn)行控制的大眾傳媒文化產(chǎn)品。

那么，有多少藝術(shù)作品經(jīng)得起“純潔”的審視呢？

如果要以如今的價(jià)值觀一一檢視的話，“格林童話”的三觀堪稱冷酷無情，圣經(jīng)故事里充滿了暴力殺戮。進(jìn)入21世紀(jì)后，美國的大學(xué)校園開始給一些經(jīng)典書目貼上警告標(biāo)志，以保護(hù)學(xué)生可能脆弱的心靈：弗吉尼亞·伍爾芙的《達(dá)洛維夫人》有自殺傾向；《了不起的蓋茨比》貫穿著落后的大男子主義視角；莎士比亞的《威尼斯商人》則有反猶太主義價(jià)值觀。有意思的是，至今都堅(jiān)信把“臟標(biāo)”貼上唱片有益社會(huì)的蘇珊·貝克，倒是對(duì)這種“課堂臟標(biāo)”的效果大為懷疑。

20世紀(jì)80年代，蘇珊·貝克與蒂帕·戈?duì)柕呐Γ仁姑绹韭?lián)合會(huì)自愿給歌詞會(huì)有爭議的唱片貼上“警告父母：專輯內(nèi)容不雅”的貼紙。

卡通或者音樂真正傷害了青少年的心靈嗎？在20世紀(jì)50年代或是80年代成長起來的那兩代人，是否因此就比其他人更為墮落、更有暴力傾向？事實(shí)上，并沒有研究能證實(shí)這點(diǎn)。人們甚至不確定“內(nèi)容不雅”標(biāo)簽到底有沒有起到凈化青少年靈魂的作用。那年頭，唱片生意始終興旺。很多人說“臟標(biāo)”就像是一種索引，讓小孩子知道買哪些唱片才帶勁。

但這一切都過去了。

時(shí)間已經(jīng)掠過了一代人。唱片業(yè)并不因?yàn)榧议L們的抗議而衰敗，真正顛覆這一切、讓唱片退出青少年生活的，是互聯(lián)網(wǎng)。

同樣的原因，如今，很少有家長會(huì)再擔(dān)心孩子沉迷于漫畫或搖滾。唯一不變的，大概還是一代又一代焦慮且試圖保護(hù)孩子的家長——2015年，《紐約時(shí)報(bào)》的一位撰稿人提到了自己矛盾的心情：每每見到蒂帕·戈?duì)柡吞K珊·貝克古板的形象，就想起從前熱愛音樂的自己；但與此同時(shí)，當(dāng)她看到自己6歲的兒子哼著一款暴力游戲的主題曲回家，也會(huì)怒得仿佛蒂帕上身，恨不得滅了這世間所有的射擊電子游戲。

最終，她意識(shí)到，與其指望外力的干涉，真正管用的可能還是做好自己：“我不可能每分鐘守在孩子身邊，必須教會(huì)他們作出自己的選擇?！?/p>