〔摘要〕?1935年12月蔣介石出任國(guó)民政府行政院院長(zhǎng)一職之后，國(guó)民政府的對(duì)日立場(chǎng)一般被視為趨于強(qiáng)硬，但若細(xì)究1936年成都事件發(fā)生之前的中日關(guān)系，當(dāng)可發(fā)現(xiàn)有許多隱晦不明之處。在日本外務(wù)省的檔案當(dāng)中，蔣雖然替日本對(duì)華交涉制造了障礙，卻一貫地向日方宣稱(chēng)中日必須親善。盡管外務(wù)省認(rèn)為蔣有制約日本的打算，卻也認(rèn)知到其公開(kāi)的抗日動(dòng)作，不如說(shuō)是出于對(duì)內(nèi)的因素。并且，外務(wù)省也認(rèn)為蔣并非無(wú)法溝通，特別是在蔣面臨內(nèi)憂外患之際，甚至有主動(dòng)與日方洽談合作的可能性。不過(guò)，此時(shí)期的蔣始終都采取了幕后指導(dǎo)的方式，給予日方其深信中日親善的形象，甚至在必要之際，以轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的方式，來(lái)讓中日關(guān)系有所轉(zhuǎn)圜。這樣的情況讓外務(wù)省難以掌握蔣的真意，使得外務(wù)省持續(xù)認(rèn)定有與其溝通的可能性。中日開(kāi)戰(zhàn)之后，日方之所以展開(kāi)對(duì)蔣的誘和工作，其背景當(dāng)與此種經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。

〔關(guān)鍵詞〕?外務(wù)省;蔣介石;張群;有吉明;日本外交;中日關(guān)系

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕K264.39?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕1000-4769（2019）01-0152-13

一、前言

1935年在戰(zhàn)前中日關(guān)系當(dāng)中是相當(dāng)關(guān)鍵的一年，日本陸軍在此年發(fā)動(dòng)了華北分離工作，逼迫中國(guó)國(guó)民政府同意所謂“何梅協(xié)定”“秦土協(xié)定”，并且策劃華北自治運(yùn)動(dòng)、扶植冀東防共自治政府。日本政府還要求國(guó)民政府承認(rèn)“廣田三原則”，希望國(guó)民政府制止排日活動(dòng)，和日本共同防共以及進(jìn)行經(jīng)濟(jì)提攜。

在這樣的變局當(dāng)中，原本負(fù)責(zé)國(guó)民政府對(duì)日外交的汪精衛(wèi)一派備受責(zé)難，汪精衛(wèi)本人也在11月1日中國(guó)國(guó)民黨六中全會(huì)開(kāi)幕式后的紀(jì)念攝影期間，意外代替未出席的蔣介石，成為刺客的臨時(shí)暗殺目標(biāo)而身受重傷。此一情況，讓原本在幕后指導(dǎo)國(guó)民政府的蔣介石，于12月16日以新任行政院院長(zhǎng)的身份走到臺(tái)前，直接肩負(fù)起對(duì)日外交的責(zé)任。

對(duì)于蔣介石這位國(guó)民政府的實(shí)質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)人，外務(wù)省向來(lái)都抱以高度的關(guān)注，對(duì)于蔣介石出掌行政院后的動(dòng)向，外務(wù)省更是投入極大的關(guān)心。在戰(zhàn)前的中日關(guān)系當(dāng)中，外務(wù)省的動(dòng)向具有舉足輕重的地位。雖然軍部在外交事務(wù)上的發(fā)言權(quán)，明顯地在九一八事變之后獲得提升，但外務(wù)省作為體制上對(duì)外關(guān)系的專(zhuān)責(zé)機(jī)構(gòu)，依然憑借其龐大的組織、成熟的機(jī)制以及訓(xùn)練有素的人員，毫不間斷地處理日本對(duì)外關(guān)系上的種種事務(wù)。即便是受到陸軍大幅干涉的中國(guó)事務(wù)部分，外務(wù)省仍然大致穩(wěn)定地作為中日兩國(guó)政府之間正常溝通的管道。特別是在陸軍與國(guó)民政府的關(guān)系充斥著強(qiáng)壓、缺乏協(xié)調(diào)性的緊張情況之下，依然能和國(guó)民政府維持一定協(xié)商關(guān)系的外務(wù)省，便成為了國(guó)民政府以及日本文人政府之間相對(duì)最穩(wěn)定而且最為重要的溝通渠道。也因此，外務(wù)省對(duì)于蔣介石的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，無(wú)論是從外務(wù)省政策制定面或者是政策執(zhí)行面來(lái)看，都無(wú)疑是個(gè)極為重要的問(wèn)題。

在蔣介石接任行政院院長(zhǎng)以迄成都事件發(fā)生之前的這段期間，中日關(guān)系出現(xiàn)了明顯的停滯。但相較于1936年成都事件發(fā)生之后的調(diào)整國(guó)交談判僵局，此一時(shí)期雙方關(guān)系的停滯卻顯得相當(dāng)?shù)仉[晦不明。不但雙方交涉幾無(wú)進(jìn)展，甚至雙方接觸的次數(shù)也相對(duì)不多。究竟在這段期間，中日雙方為何不能如同先前般順利溝通，若考慮到汪精衛(wèi)一派與外務(wù)省方面的良好關(guān)系，則考察外務(wù)省對(duì)蔣介石的觀察與認(rèn)識(shí)，當(dāng)有充分的必要性。

然而，盡管學(xué)界對(duì)于蔣介石與日本之關(guān)系的研究成果頗豐，關(guān)于蔣介石接任行政院院長(zhǎng)以迄成都事件發(fā)生之前，外務(wù)省對(duì)于蔣介石的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，目前仍缺乏專(zhuān)論。相關(guān)著作都以蔣介石為中心，就蔣介石在對(duì)日問(wèn)題上的立場(chǎng)與對(duì)策，來(lái)探討蔣介石與日方的關(guān)系。關(guān)于蔣介石與日本之關(guān)系，目前學(xué)界的著作當(dāng)以黃自進(jìn)《蔣介石與日本：一部近代中日關(guān)系史的縮影》（臺(tái)北：“中央”研究院近代史研究所，2012年），以及家近亮子『蔣介石の外交戦略と日中戦爭(zhēng)』（東京：巖波書(shū)店，2012年）為代表，兩書(shū)皆為作者多年研究成果的結(jié)晶，運(yùn)用了蔣介石日記并配合各種史料進(jìn)行探究，就蔣介石的對(duì)日觀與對(duì)日策略等重要課題，做出了有異于以往觀點(diǎn)的系統(tǒng)性考察。同類(lèi)型的代表研究還有寫(xiě)作時(shí)間較早，但在大陸學(xué)者中率先對(duì)蔣介石做出突破性正面評(píng)價(jià)的楊天石的《盧溝橋事變前蔣介石的對(duì)日謀略：以蔣氏日記為中心所做的考察》（《蔣氏秘檔與蔣介石真相》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年），以1935年蔣介石日記為考察對(duì)象的呂芳上的《面對(duì)強(qiáng)鄰：1935年〈蔣介石日記〉的考察》（黃自進(jìn)編：《蔣中正與近代中日關(guān)系》上冊(cè)，臺(tái)北：稻鄉(xiāng)出版社，2006年）。另外，鹿錫俊的《蔣介石與1935年中日蘇關(guān)系的轉(zhuǎn)折》（《近代史研究》2009年第3期）和「日ソ相互牽制戦略の変容と蔣介石の『応戦』決定：再考1935年における中日ソ関係の転換過(guò)程」（『軍事史學(xué)』第43巻3·4合併號(hào)、2008年3月）也值得特別重視。鹿錫俊不僅僅探討了蔣介石的舉措，對(duì)日方的各種動(dòng)向也做出了解析，為蔣介石各種決策的起因與效用，提供了極具說(shuō)服力的解釋。以日方為中心來(lái)探討的著作，明顯有所缺乏。

由于日方對(duì)于蔣介石的認(rèn)識(shí)與理解，對(duì)戰(zhàn)前的中日關(guān)系有著不容忽視的重要性，因此，本文擬就下述兩個(gè)課題加以探究。首先，蔣介石出任行政院院長(zhǎng)之舉，普遍被認(rèn)為是蔣介石親自走上了對(duì)日周旋的前線。以行政院院長(zhǎng)總括對(duì)內(nèi)對(duì)外施政責(zé)任的角度來(lái)說(shuō)，此一普遍認(rèn)知確實(shí)看似合理。但是，從實(shí)際運(yùn)作的角度來(lái)說(shuō)，此說(shuō)是否成立，則對(duì)外務(wù)省的認(rèn)知當(dāng)有考察的必要。在外務(wù)省的認(rèn)知當(dāng)中，蔣介石是否真正走上了中國(guó)對(duì)日外交的前線？甚至是否真正負(fù)起了對(duì)日外交的責(zé)任？此為本文所欲探討的第一個(gè)課題。

其次，在1936年中日全面調(diào)整國(guó)交的過(guò)程當(dāng)中，中日之間的交涉其實(shí)并不順利。若是考慮到出任行政院院長(zhǎng)的蔣介石的抗日形象，則此種情況似乎不難理解。但在面對(duì)日本壓倒性國(guó)力的情況下，蔣介石在處理對(duì)日事務(wù)之際，是否全無(wú)妥協(xié)余地？此即為本文所要探討的第二個(gè)課題。

在使用的史料上，本文擬以日本外務(wù)省檔案為中心，配合各方相關(guān)史料就此一時(shí)期外務(wù)省對(duì)蔣介石的認(rèn)知問(wèn)題與雙方互動(dòng)來(lái)進(jìn)行探究。由于外務(wù)省內(nèi)部的動(dòng)向頗為細(xì)致，加上篇幅有所限制，因此本文探究的重心為外務(wù)省對(duì)蔣介石的觀察認(rèn)知以及雙方的互動(dòng)，透過(guò)考察蔣介石釋放給日方的信息，來(lái)探究外務(wù)省對(duì)蔣介石的相關(guān)認(rèn)知問(wèn)題，以期對(duì)于戰(zhàn)前中日關(guān)系的理解，能有所增進(jìn)與裨益。

二、日本外務(wù)省與新任行政院院長(zhǎng)蔣介石的互動(dòng)關(guān)系

在蔣介石接任行政院院長(zhǎng)之前，此一國(guó)民政府的要職由汪精衛(wèi)擔(dān)任。汪精衛(wèi)自1932年春返國(guó)續(xù)任行政院院長(zhǎng)一職之后，在蔣介石的授權(quán)、黃郛的配合以及唐有壬等人的協(xié)助之下，透過(guò)與有意與中方和解的日本外務(wù)省的協(xié)調(diào)，逐步緩和了因?yàn)榫乓话耸伦儽l(fā)而持續(xù)緊張的中日關(guān)系。并且還在1935年上半年，成功地營(yíng)造出中日“親善”的氣氛，促成中日兩國(guó)使館升格。然而卻因?yàn)槿毡娟戃娫谕粫r(shí)期開(kāi)展華北分離工作，導(dǎo)致雙方關(guān)系再現(xiàn)緊張。

在汪精衛(wèi)主持對(duì)日外交期間，蔣介石雖然并未直接負(fù)責(zé)對(duì)日外交，但外務(wù)省仍透過(guò)黃郛、汪精衛(wèi)等人的說(shuō)明，了解到蔣介石認(rèn)同中日必須友好的意向。此外，蔣介石還從1934年下半年開(kāi)始，不時(shí)透過(guò)張群和外務(wù)省直接溝通，并在出任行政院院長(zhǎng)之際，任用張群擔(dān)任外交部部長(zhǎng)一職。〔1〕

對(duì)于這位中國(guó)實(shí)質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)人的出馬，外務(wù)省毫不意外地投注了極大的關(guān)注。在蔣介石剛上任未久的12月19日，日本駐華大使有吉明在南京拜會(huì)了這位新任的行政院院長(zhǎng)。雖然有吉明之前曾與蔣介石有過(guò)數(shù)次會(huì)晤，但此次是蔣介石出任行政院院長(zhǎng)后的首次面談。

在這場(chǎng)會(huì)談當(dāng)中，蔣介石就有吉明詢(xún)問(wèn)的新政府對(duì)日方針問(wèn)題，回答“對(duì)日方針無(wú)任何變更，打算繼續(xù)過(guò)往汪院長(zhǎng)時(shí)代的方針”，表示細(xì)節(jié)可向張群詢(xún)問(wèn)，并且再就有吉詢(xún)問(wèn)該年1月蔣介石在兩人會(huì)面時(shí)所宣示的對(duì)日親善方針是否繼續(xù)進(jìn)行問(wèn)題，表明毫無(wú)變更?！?〕

由于蔣介石曾在11月20日與有吉明的會(huì)談中，提到對(duì)于“廣田三原則”，“個(gè)人意見(jiàn)贊成，無(wú)有對(duì)案”〔3〕，因此有吉明隨即接連提出了“廣田三原則”具體化問(wèn)題以及華北問(wèn)題。對(duì)此，蔣介石回避談?wù)?，只?qǐng)有吉明和張群進(jìn)行洽談。對(duì)于蔣介石在這次會(huì)談中的談話態(tài)度，有吉明在發(fā)給外務(wù)大臣廣田弘毅的電文中，指出蔣介石刻意避免深入話題，并且一深入就轉(zhuǎn)移話題?！?〕

不過(guò)，在次日有吉明與張群的會(huì)談之中，張群再次向有吉明說(shuō)明蔣介石此次就任行政院院長(zhǎng)，對(duì)于九一八事變以來(lái)未解決的中日邦交問(wèn)題，有決心予以改善調(diào)整?！?〕駐日參事官丁紹伋也在23日以代理大使的身份拜訪外務(wù)省，向外務(wù)次官重光葵說(shuō)明蔣介石仍承襲以往的對(duì)日方針，絕無(wú)變更中日親善之意。「重光次官丁大使會(huì)談錄」、1935年12月23日記録、『帝國(guó)の対支外交政策関係一件』第5巻、外務(wù)省外交史料館蔵、外務(wù)省記録A.1.1.0.10。值得一提的是，在關(guān)于張群與有吉明會(huì)談內(nèi)容的中方記錄中，張群提及蔣介石有熱情決心改善兩國(guó)邦交的部分，似乎被視為會(huì)面開(kāi)頭的“寒暄”而未被加以記錄。這種情況究竟是出自于維護(hù)蔣介石抗日形象的刻意所為，抑或真的只是被視為“寒暄”，盡管真相難以查證，但從蔣介石戰(zhàn)前日記與事略稿本中，蔣介石與日方接觸環(huán)節(jié)經(jīng)常被一筆帶過(guò)的情況推測(cè)，前一種解釋當(dāng)為真相。中方記錄參見(jiàn)《外交部電蔣中正張群與有吉為調(diào)整中日關(guān)系事談話記錄》（1935年12月20日記錄），“國(guó)史館”審編處編：《中日關(guān)系史料》，臺(tái)北：“國(guó)史館”，2002年，495頁(yè)。

雖然蔣介石本人與張群、丁紹伋都向日方傳遞了蔣介石有意與日方保持親善的念頭，其本人更是說(shuō)明將持續(xù)汪精衛(wèi)時(shí)期的對(duì)日方針，但這些說(shuō)法是否言如其實(shí)，其實(shí)不無(wú)問(wèn)題。無(wú)論如何，蔣介石在面對(duì)有吉明之際，明顯是有所顧慮而不愿與有吉明正面會(huì)談。至于接任外交部部長(zhǎng)的張群，更明顯被蔣介石推上火線，除了一如既往地扮演蔣介石與外務(wù)省之間中介者的角色之外，外交部部長(zhǎng)的位子讓他理所當(dāng)然地?fù)?dān)負(fù)起對(duì)日外交的直接責(zé)任。當(dāng)然，他“必須事事請(qǐng)示蔣介石”。周谷：《高宗武笑談當(dāng)年事》，臺(tái)北《傳記文學(xué)》第66卷第4期，1995年4月，70頁(yè)。此外，近年內(nèi)田尚孝根據(jù)其在戰(zhàn)前華北問(wèn)題上的多年研究，總結(jié)出蔣介石在戰(zhàn)前國(guó)民政府對(duì)日關(guān)系上，可說(shuō)是擁有最終決定權(quán)，并且在出任行政院院長(zhǎng)后，“此一傾向變得更為鮮明”的結(jié)論。見(jiàn)內(nèi)田尚孝『華北事變の研究：塘沽停戰(zhàn)協(xié)定と華北危機(jī)下の日中關(guān)系一九三二—一九三五年』、東京：汲古書(shū)院、2006年、271頁(yè)。李君山也借汪精衛(wèi)之言，直言“張群”份量不足。見(jiàn)李君山《全面抗戰(zhàn)前的中日關(guān)系（1931—1936）》，臺(tái)北：文津出版社，2010年，454頁(yè)。

當(dāng)時(shí)中日關(guān)系正值敏感時(shí)刻，華北局勢(shì)詭譎多變，先是日本陸軍扶植殷汝耕于11月25日成立冀東防共自治政府，隨后國(guó)民政府也在蔣介石與有吉明會(huì)談前日的12月18日，成立了以華北實(shí)力派宋哲元為首的冀察政務(wù)委員會(huì)。盡管冀察政務(wù)委員會(huì)看似是因應(yīng)日方所謂“華北自治”的要求而成立，但是日方仍未能掌握華北局勢(shì)、“廣田三原則”的實(shí)行等問(wèn)題。因此，對(duì)于蔣介石在此時(shí)刻采取閃躲客套的應(yīng)對(duì)態(tài)度，外務(wù)省方面當(dāng)然不能滿意。

外務(wù)省與蔣介石之間的溝通問(wèn)題不止于此，還開(kāi)始出現(xiàn)了愈趨困難的兆頭。與南京方面直接接觸的日本駐南京總領(lǐng)事須磨彌吉郎，在12月23日向有吉明、廣田弘毅匯報(bào)21日中方各報(bào)關(guān)于有吉明與蔣介石會(huì)談的評(píng)論時(shí)，提到了有報(bào)導(dǎo)表示，像以往汪精衛(wèi)兼任外交部部長(zhǎng)、直接處理外交問(wèn)題的情況，會(huì)因應(yīng)制度的變更而讓行政院院長(zhǎng)不再處理外交問(wèn)題。須磨彌吉郎斷言，此說(shuō)當(dāng)是出自國(guó)民政府方面的指示?！?〕

經(jīng)過(guò)和中方多次的接觸之后，有吉明在12月28日向廣田弘毅報(bào)告了他對(duì)蔣介石新政府的判斷。有吉明認(rèn)為，蔣介石新政府雖然在表面上承認(rèn)“廣田三原則”，并且有意以此調(diào)整中日關(guān)系，但具體的實(shí)行則“采取頗為緩慢的態(tài)度”，對(duì)于日方在華北問(wèn)題以及懸案解決上的要求也無(wú)法立即接受而有所遷延。不過(guò)，有吉明認(rèn)為這是蔣介石新政府考慮到輿論動(dòng)向的緣故。〔7〕

相對(duì)于有吉明帶有理解中方處境態(tài)度的觀察，身為廣田弘毅心腹的須磨彌吉郎則持激烈的批判態(tài)度。在一份完成于年底前的報(bào)告中，須磨彌吉郎認(rèn)定蔣介石政府的出現(xiàn)，意味著國(guó)民政府將朝向復(fù)興革命外交的方向行進(jìn)，并將蔣汪合作時(shí)代視為國(guó)民黨受難的時(shí)代，國(guó)民黨黨部至此則出現(xiàn)了抬頭的機(jī)會(huì)。此外，須磨彌吉郎還指出，雖然蔣介石任用了一批有留日經(jīng)驗(yàn)甚至無(wú)黨籍的人員，但此舉并非是為了執(zhí)行親日政策，指出張群回避與有吉明以外的日方外交官會(huì)面，以及蔣介石雖然出于禮貌和有吉明見(jiàn)面，但也回避洽談具體問(wèn)題。須磨彌吉郎「蔣介石新政府ト之ニ對(duì)スル帝國(guó)ノ政策考察要綱」、1935年12月記、『帝國(guó)の対支外交政策関係一件』第5巻、外務(wù)省外交史料館蔵、外務(wù)省記録、A.1.1.0.10。須磨的文字用語(yǔ)向來(lái)有其個(gè)人特色，其所謂國(guó)民黨受難時(shí)代，是指他認(rèn)為蔣介石勢(shì)力主導(dǎo)下的國(guó)民政府與國(guó)民黨，對(duì)于此前與汪精衛(wèi)勢(shì)力的合作有著負(fù)面的評(píng)價(jià)。

須磨彌吉郎的判斷有其根據(jù)，例如張群非有吉明不予談判一事，即是出自于張群親口對(duì)有吉明所說(shuō)?！?〕但是此種情況后來(lái)有所轉(zhuǎn)變，因?yàn)橹腥罩g事務(wù)繁雜，而日本大使無(wú)法事事皆從上海前往南京與張群溝通，因此張群后來(lái)仍與須磨彌吉郎有所接洽。只是雙方接觸的頻率，確實(shí)是明顯地少于以往須磨彌吉郎與汪精衛(wèi)以及實(shí)質(zhì)負(fù)責(zé)外交部的唐有壬等人的接觸情況。

無(wú)論如何，須磨彌吉郎認(rèn)為蔣介石出任行政院院長(zhǎng)后，國(guó)民政府在對(duì)日交涉上將趨于強(qiáng)硬，并且否定了汪精衛(wèi)擔(dān)任行政院院長(zhǎng)期間，對(duì)日本采取的協(xié)調(diào)忍讓方針，而一向?qū)θ毡緫B(tài)度強(qiáng)硬的國(guó)民黨黨部的影響力則將會(huì)大幅增長(zhǎng)。至于蔣介石任用有留日經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥翢o(wú)黨籍者的目的，并非外傳的親日，國(guó)民政府和外務(wù)省之間的來(lái)往關(guān)系也被有意地淡化。

從日本外交官的對(duì)華立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，有吉明屬于對(duì)中國(guó)立場(chǎng)有所顧慮的對(duì)華協(xié)調(diào)派外交官，至于須磨彌吉郎則是伺機(jī)進(jìn)取的對(duì)華謀略派外交官。兩人雖然在對(duì)華態(tài)度與政策主張上有所不同，但此時(shí)卻一致認(rèn)定蔣介石在刻意回避與日方的商談，并且對(duì)日方的要求不太合作。這樣的情況說(shuō)明了蔣介石確實(shí)一改先前汪精衛(wèi)擔(dān)任行政院院長(zhǎng)時(shí)期的對(duì)日事務(wù)處理作風(fēng)?？桃馀c日方保持距離，凡事皆請(qǐng)日方和張群相商之舉，顯示了他有意回避對(duì)日外交的直接責(zé)任。

對(duì)于蔣介石的此種態(tài)度，日本駐華大使館參事官若杉要在1936年1月2日會(huì)見(jiàn)來(lái)訪的實(shí)業(yè)部部長(zhǎng)吳鼎昌時(shí)，直接表達(dá)了外務(wù)省方面的不滿。吳鼎昌行前曾與張群有過(guò)溝通，他在會(huì)談開(kāi)始即詢(xún)問(wèn)日方對(duì)于有吉明和蔣介石、張群等人會(huì)談的感想。對(duì)于吳鼎昌的詢(xún)問(wèn)，若杉要立即直言大使有權(quán)與一國(guó)元首洽談國(guó)事，蔣介石卻“回避表示意見(jiàn)”，完全推由外交部部長(zhǎng)負(fù)責(zé)談判，此種作法給日方留下了蔣本人在調(diào)整中日關(guān)系上缺乏熱情的印象，令日方感到不快，若杉要質(zhì)疑蔣介石采行“敷衍主義”。對(duì)此，吳鼎昌辯駁稱(chēng)全是誤解，指出蔣介石是軍人，沒(méi)有對(duì)個(gè)別外交案件做出即刻回答的準(zhǔn)備，因此才讓張群具體研議后，蔣介石本人再予以裁決。「在中國(guó)有吉大使より広田外務(wù)大臣宛、第5號(hào)」、1936年1月7日発、『帝國(guó)の対支外交政策関係一件』第6巻、外務(wù)省外交史料館蔵、外務(wù)省記録、A.1.1.0.10。文中“敷衍主義”中的“敷衍”一詞，日文漢字原為“糊涂”。

有留日經(jīng)歷、原任大公報(bào)社長(zhǎng)的吳鼎昌，本是與蔣介石親近的新聞與實(shí)業(yè)界人士。其出任實(shí)業(yè)部部長(zhǎng)，在當(dāng)時(shí)被視為是向日方示好的人事安排之一。此次在張群知情的情況下主動(dòng)拜會(huì)若杉要，明顯是肩負(fù)了代替蔣介石和日方溝通的使命。吳鼎昌對(duì)蔣介石行為的辯解雖然不無(wú)道理，但是正如同前述蔣介石曾經(jīng)在與有吉明會(huì)談時(shí)，談及個(gè)人意見(jiàn)贊成“廣田三原則”一事所示，蔣介石并非不愿在與日方會(huì)談之際表示意見(jiàn)，卻在上任行政院院長(zhǎng)之后立刻改變作風(fēng)。此外，吳鼎昌的辯解也同時(shí)坐實(shí)了蔣介石刻意回避親自與日方洽談、對(duì)日交涉全交予張群的指控。這樣的情況意味著蔣介石出任行政院院長(zhǎng)后的國(guó)民政府，其與外務(wù)省之間的溝通方式已經(jīng)大異于前，雙方的溝通模式明顯地出現(xiàn)了質(zhì)的變化。

三、日本外務(wù)省對(duì)新任行政院院長(zhǎng)蔣介石的觀察與疑慮

由于蔣介石是國(guó)民政府的實(shí)質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)人，他的對(duì)日方針一直是外務(wù)省相當(dāng)關(guān)注的課題。從日方的立場(chǎng)來(lái)看，在汪精衛(wèi)擔(dān)任行政院院長(zhǎng)時(shí)期，外務(wù)省與國(guó)民政府的互動(dòng)尚屬良好，中日之間的一些問(wèn)題常能獲得解決。因此在蔣介石出任行政院院長(zhǎng)之后，外務(wù)省與國(guó)民政府之間的此種“良好”互動(dòng)，出現(xiàn)了是否得以繼續(xù)維持的即刻性疑問(wèn)，前述有吉明等日方外交官與蔣介石、張群等人的會(huì)面，其用意即在探查此種疑問(wèn)的答案。

在1935年12月20日有吉明與張群的會(huì)談中，張群曾向日方提議全面調(diào)整中日關(guān)系，并要求日方提出具體方案?！?〕吳鼎昌在1936年1月2日拜會(huì)若杉要之際，也說(shuō)明蔣介石亦持如此想法。吳鼎昌表示，蔣介石“想法如同以往”，并不認(rèn)同中日案件個(gè)別解決的方式，認(rèn)為意外案件續(xù)出致使兩國(guó)發(fā)生糾紛，因此希望先全面具體地檢討中日間的各種問(wèn)題，“謀求根本性的調(diào)整”，如此懸案也能夠徹底地解決?！?0〕

吳鼎昌所言中日案件個(gè)別解決方式，實(shí)際上是指汪精衛(wèi)擔(dān)任行政院院長(zhǎng)時(shí)期的做法。他點(diǎn)出了蔣汪在中日交涉方針上的不同。因此，雖然蔣介石與張群等人不斷向外務(wù)省方面強(qiáng)調(diào)不改變汪精衛(wèi)時(shí)期的對(duì)日親善方向，但在內(nèi)容與交往手法上，出現(xiàn)了重大變化。

這種變化的結(jié)果體現(xiàn)在外務(wù)省與蔣介石政府的交涉并不順?biāo)?，雖然蔣介石方面提出了全面調(diào)整中日關(guān)系的提議，但具體該如何進(jìn)行，則雙方未有定論。關(guān)于“廣田三原則”的處理問(wèn)題，亦因?yàn)閲?guó)民政府在1月22日公開(kāi)否定21日廣田弘毅在議會(huì)中宣布的中方承認(rèn)說(shuō)而陷入了僵局?！?1〕

針對(duì)這一局面，須磨彌吉郎在25日以電報(bào)向廣田弘毅提出了他的看法。須磨彌吉郎認(rèn)為，在華北問(wèn)題上，蔣介石將“自己的直系親信”送入宋哲元的軍隊(duì)，企圖從內(nèi)部瓦解宋哲元的力量，并希望及早“依據(jù)外交的常道，用會(huì)議等其他方法開(kāi)始交涉”。另外，須磨彌吉郎根據(jù)反蔣大佬胡漢民可能會(huì)回歸南京的情況，推測(cè)胡漢民返回南京后，國(guó)民黨部?jī)?nèi)將形成反蔣的氛圍，認(rèn)為蔣介石不斷催促汪精衛(wèi)回南京，便是為了應(yīng)對(duì)此種局面。須磨還推斷“三四個(gè)月內(nèi)國(guó)民政府的內(nèi)部斗爭(zhēng)與財(cái)政窘?jīng)r將達(dá)其極，蔣介石也因?yàn)榭鄲喇?dāng)下內(nèi)政問(wèn)題的關(guān)系，自然在對(duì)日外交等方面沒(méi)有一定的方針”。〔12〕

須磨彌吉郎此次的預(yù)測(cè)并未完全成真，1月6日自歐返國(guó)的胡漢民，至當(dāng)年6月去世之前，基本上都留在廣州。不過(guò)，須磨彌吉郎的分析為外務(wù)省提供了關(guān)于蔣介石對(duì)日方針上的有力觀察。即蔣介石試圖將對(duì)日交涉回歸中央一元化，但是當(dāng)前卻沒(méi)有形成具體的對(duì)日方針。

雖然外務(wù)省在蔣介石對(duì)日方針上稍有頭緒，蔣介石仍然在抽象的原則層面，不斷地向日方表示了友好之意。就在須磨彌吉郎向廣田弘毅提出看法的同一天，即將返國(guó)述職的大使館陸軍武官磯谷廉介少將在南京拜會(huì)了蔣介石。在這次會(huì)談中，蔣介石對(duì)磯谷廉介表示，他不認(rèn)為日本是侵略者以及具有領(lǐng)土上的野心，此次他出任行政院院長(zhǎng)，正是改善中日關(guān)系的千載良機(jī)，若錯(cuò)失此次機(jī)會(huì)，則兩國(guó)間的關(guān)系改善甚至幾百年內(nèi)都無(wú)法解決。此次會(huì)談內(nèi)容，須磨彌吉郎在大致掌握概要之后，于1月26日向外務(wù)省做了匯報(bào)?！?3〕

對(duì)于磯谷廉介與蔣介石此次的會(huì)面，與大使館方面接觸密切的日本駐上海總領(lǐng)事石射豬太郎認(rèn)為，乘興而歸的磯谷廉介只是被蔣介石的應(yīng)酬之辭所敷衍，但他也承認(rèn)情況與以往有些許不同。此外，石射豬太郎根據(jù)蔣介石向?qū)W生與教師代表表明有抵抗到最后的決心，要大家相信政府的相關(guān)演說(shuō)情報(bào)，推測(cè)蔣介石若繼續(xù)被日方逼迫，則或?qū)⒅挥凶呱峡谷找煌??！?4〕

在對(duì)華立場(chǎng)上與有吉明接近的石射豬太郎，雖然對(duì)于蔣介石的立場(chǎng)與處境有所理解，但仍明顯地將蔣介石的言談視為應(yīng)酬之辭。從中方極為細(xì)致的談話記錄亦可看出，蔣介石所謂日本不是侵略者且無(wú)領(lǐng)土野心之言，當(dāng)屬于應(yīng)酬無(wú)疑。但是他強(qiáng)調(diào)自己的出馬是兩國(guó)關(guān)系改善的重要機(jī)會(huì)，則明顯是向日方釋放出了期待全面調(diào)整中日關(guān)系的強(qiáng)烈意愿。然而，蔣介石的言辭看似對(duì)改善中日關(guān)系極具熱情，但顯然缺乏對(duì)具體步驟的說(shuō)明與建議。中方的談話記錄見(jiàn)《蔣中正與日磯谷談話記錄 調(diào)整中日兩國(guó)邦交意見(jiàn)》（1936年1月25日記錄）?！皣?guó)史館”審編處編：《中日關(guān)系史料》，506—514頁(yè)。

由于外務(wù)省決定更換駐華大使，因此有吉明于1936年1月30日在南京向蔣介石辭行。在這場(chǎng)兩人最后的會(huì)談當(dāng)中，有吉明直言日方懷疑蔣介石對(duì)日態(tài)度的人不少，希望能增進(jìn)彼此的理解，并且就“廣田三原則”的同意與否問(wèn)題，向蔣介石詢(xún)問(wèn)意見(jiàn)。對(duì)于有吉明的詢(xún)問(wèn)，蔣介石表示他的意見(jiàn)與張群一樣，同意就“廣田三原則”進(jìn)行商討，并非拒絕接受。有吉明在向外務(wù)省匯報(bào)的電文中表示，蔣介石的口吻像是為了要處理華北問(wèn)題，故來(lái)商討“廣田三原則”?！?5〕

事實(shí)上，蔣介石當(dāng)時(shí)在對(duì)日關(guān)系上，仍是抱持著“對(duì)日妥協(xié)程度須有一定限度”的想法。《蔣介石日記》（手稿），1936年2月8日，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏，下同。本文所引蔣介石日記各條，皆為浙江大學(xué)歷史系肖如平教授提供，謹(jǐn)此特向肖如平教授致謝。因此即便蔣介石口頭上十分親善熱情，在具體事務(wù)上的態(tài)度仍顯得相當(dāng)實(shí)際。

在有吉明回國(guó)之后，駐華大使館在2月25日完成了一份關(guān)于中國(guó)政況與對(duì)日關(guān)系概要的報(bào)告。報(bào)告中指出，隨著汪精衛(wèi)遭到暗殺而受傷，蔣汪的組織合作遂至此而告終，汪精衛(wèi)的人馬幾乎全部引退，行政院各部長(zhǎng)都是由蔣介石一派或蔣介石推薦的人選出任，國(guó)民黨方面也都由蔣介石一派掌握，南京國(guó)民政府呈現(xiàn)蔣介石獨(dú)裁的形勢(shì)。在地方上，蔣介石的影響力也有所增強(qiáng)，并且達(dá)到了西北與西南。另外，由于推行新生活運(yùn)動(dòng)與復(fù)興儒家道德，蔣介石在收攬人心上有所成效，而此種成效進(jìn)一步強(qiáng)化了中央集權(quán)，增大了蔣介石的勢(shì)力。在對(duì)日關(guān)系上，雖然蔣介石在就任行政院院長(zhǎng)后表示對(duì)日方針一如既往，但其可能會(huì)視日方態(tài)度而隨時(shí)拋棄既往方針?！?6〕

駐華大使館的這份報(bào)告，相當(dāng)平實(shí)地?cái)⑹隽耸Y介石勢(shì)力的擴(kuò)大情況。比起向來(lái)只強(qiáng)調(diào)國(guó)民政府的統(tǒng)一是有名無(wú)實(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)處于政權(quán)林立狀態(tài)的陸軍方面的認(rèn)知來(lái)說(shuō)，這份報(bào)告顯示出外務(wù)省方面正視了蔣介石在統(tǒng)一國(guó)家與中央集權(quán)上取得的成效，也清楚地掌握了蔣介石個(gè)人政治權(quán)威增大的情況。在蔣介石的對(duì)日政策上，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)情況已不同于蔣汪合作時(shí)期，并判斷蔣介石的對(duì)日方針存在變數(shù)，隨時(shí)可能為因應(yīng)日方作為而立即揚(yáng)棄雙方親善的主張。

同一天，須磨彌吉郎也完成了一份關(guān)于蔣介石政權(quán)動(dòng)向的報(bào)告。在這份個(gè)人色彩濃烈的報(bào)告中，須磨彌吉郎評(píng)價(jià)蔣介石是位“機(jī)會(huì)主義者”，認(rèn)為蔣介石知道不可能收復(fù)東北，因此苦惱于找出“欺瞞人民的手段”，由于蔣介石知道無(wú)法和日本相爭(zhēng)，因此試圖引入列強(qiáng)來(lái)壓制日本，夢(mèng)想在東亞召開(kāi)第二次華盛頓會(huì)議。其上任行政院院長(zhǎng)之后，試圖通過(guò)張群推動(dòng)中日雙方在南京直接召開(kāi)會(huì)議進(jìn)行交涉，真正的目的即是為了要引起列強(qiáng)注意，讓列強(qiáng)重新思考九國(guó)公約形同具文之后的中日關(guān)系問(wèn)題。須磨彌吉郎指出，中國(guó)國(guó)內(nèi)在對(duì)日問(wèn)題上的民意壓力日漸增強(qiáng)，以學(xué)生為中心的知識(shí)分子強(qiáng)烈要求了解政府的對(duì)日政策，蔣介石為了維持自己的勢(shì)力，在近期采取購(gòu)買(mǎi)武器、演講等方式來(lái)試圖得到學(xué)生們的認(rèn)可。但蔣介石未來(lái)的動(dòng)向不易確定，因此需要對(duì)蔣介石及其周?chē)宋锏膭?dòng)向特別關(guān)注?！?7〕

在當(dāng)時(shí)，由于日本駐華大使館不在南京，因此日本駐南京總領(lǐng)事館擔(dān)負(fù)著與南京國(guó)民政府直接溝通以及觀察、收集南京方面動(dòng)向的重大任務(wù)。須磨彌吉郎的消息與判斷，是外務(wù)省方面理解南京國(guó)民政府最重要的依據(jù)之一。在這份報(bào)告當(dāng)中，須磨彌吉郎并不認(rèn)為蔣介石是位思想堅(jiān)定的抗日人士，他認(rèn)為蔣介石清楚中日之間的實(shí)力差距，只是在中日關(guān)系緊張的狀態(tài)之下，為了力保自己勢(shì)力的存續(xù)，冀望引入歐美列強(qiáng)來(lái)保障中國(guó)的安全，并且透過(guò)購(gòu)買(mǎi)武器、演講等動(dòng)作來(lái)設(shè)法滿足國(guó)內(nèi)輿論的要求。

總之，無(wú)論是駐華大使館還是須磨彌吉郎的報(bào)告，都對(duì)蔣介石的現(xiàn)實(shí)處境有所掌握，但也都不信任蔣介石，認(rèn)為蔣介石在對(duì)日關(guān)系上的動(dòng)向，對(duì)日本未必有利。

在兩份報(bào)告作成的次日，日本發(fā)生了“二·二六事件”。之后，廣田弘毅銜命組閣。由于陸軍不同意原本計(jì)劃的外務(wù)大臣人選，因此廣田弘毅邀請(qǐng)政變發(fā)生時(shí)剛抵達(dá)中國(guó)的新任駐華大使有田八郎出任該職。深知中日關(guān)系重要性的有田八郎，在受命之后并未立即返回東京，而是設(shè)法去了解中國(guó)的情況以及中日各方的意見(jiàn)，上述這兩份報(bào)告遂成為3月22、23日在上海舉辦的駐中國(guó)南方各地總領(lǐng)事會(huì)議上的參考資料。

在這次為了幫助有田八郎了解中國(guó)情況而召開(kāi)的總領(lǐng)事會(huì)議上，須磨彌吉郎進(jìn)一步闡述了他對(duì)于蔣介石的觀察。須磨彌吉郎指稱(chēng)，過(guò)去兩年蔣汪合作政府對(duì)于中日懸案的解決，其實(shí)是蔣介石利用汪精衛(wèi)緩和中日關(guān)系的結(jié)果。但是，由于日本依然采取了高壓政策，因而招致中國(guó)國(guó)內(nèi)普遍的不滿與失望，因此蔣介石方才決定親自出馬應(yīng)對(duì)。不論蔣介石在調(diào)整中日關(guān)系上是否真有誠(chéng)意，他在華北問(wèn)題上確實(shí)有不讓步的決心。至于蔣介石種種看似準(zhǔn)備抗日的動(dòng)作，與其說(shuō)是考慮到對(duì)日關(guān)系，不如說(shuō)是更為顧慮到對(duì)內(nèi)關(guān)系?！芭c此同時(shí)，蔣內(nèi)政上的地位明顯安定下來(lái)的事實(shí)也不應(yīng)忽視”?！?8〕

須磨彌吉郎的發(fā)言，明確地說(shuō)明了他認(rèn)為蔣介石的出馬與各種舉措，主要都是為了應(yīng)付中國(guó)內(nèi)部的不滿，并且取得了成效。至于抵抗日本，并非蔣介石的首要目的。不過(guò)，須磨彌吉郎的發(fā)言?xún)?nèi)容，還說(shuō)明了外務(wù)省在對(duì)華交涉上的困境。即外務(wù)省與國(guó)民政府在蔣汪合作時(shí)期之所以溝通尚好，是因?yàn)槭Y介石利用汪精衛(wèi)緩和中日關(guān)系。但華北危機(jī)使得此種環(huán)境不復(fù)存在，蔣介石也正是因此方才出馬，故而即便蔣介石的對(duì)日方針只是出于內(nèi)政上的需要，外務(wù)省也難以像先前般地與國(guó)民政府建立起較為良好的互動(dòng)關(guān)系。

四、蔣介石的危局對(duì)策與私底下的雙方接觸

雖然有田八郎在4月2日就任外務(wù)大臣之前，曾與張群等中方要人有過(guò)會(huì)面有田八郎和張群的會(huì)談，參見(jiàn)劉維開(kāi)《國(guó)難期間應(yīng)變圖存問(wèn)題之研究：從九一八到七七》，臺(tái)北：“國(guó)史館”，1995年，446—451頁(yè)。其商談內(nèi)容結(jié)論的整理，參見(jiàn)李君山《全面抗戰(zhàn)前的中日關(guān)系（1931—1936）》，457-458頁(yè)。，也曾聽(tīng)取過(guò)在華日軍以及駐華外交官的意見(jiàn)，對(duì)中日關(guān)系做過(guò)一連串的調(diào)查島田俊彥「華北工作と國(guó)交調(diào)整（一九三三年～一九三七年）」、日本國(guó)際政治學(xué)會(huì)太平洋戦爭(zhēng)原因研究部編『太平洋戦爭(zhēng)への道3 日中戦爭(zhēng)（上）』、東京：朝日新聞社、1962年、208頁(yè)。另外，關(guān)于有田八郎和關(guān)東軍進(jìn)行意見(jiàn)交換一事的討論，可參見(jiàn)樋口秀實(shí)《有田外相與中日關(guān)系》，米慶余主編：《日本百年外交論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，169—170頁(yè)。，但中日關(guān)系并沒(méi)有因?yàn)樗纳先味⒓锤纳?，“廣田三原則”的交涉、華北問(wèn)題的處理仍然呈現(xiàn)膠著的狀態(tài)，外務(wù)省與國(guó)民政府之間的溝通依然困難。不過(guò)，外務(wù)省仍然多少可以透過(guò)一些中國(guó)在野人士來(lái)側(cè)面獲得蔣介石的相關(guān)情報(bào)。

1936年3月12日，蘇聯(lián)和外蒙簽訂了具有軍事同盟性質(zhì)的所謂“俄蒙議定書(shū)”。蔣介石得知此事之后反應(yīng)甚大，連日考慮中日蘇三國(guó)之間的互動(dòng)關(guān)系，并且以有損中國(guó)主權(quán)為由，下令外交部在4月7日向蘇聯(lián)進(jìn)行抗議。蔣介石的反應(yīng)參見(jiàn)周琇環(huán)編注《蔣中正“總統(tǒng)”檔案·事略稿本》（36），1936年4月1日至8日各條，臺(tái)北：“國(guó)史館”，2008年，218-320頁(yè)。

關(guān)于此事，須磨彌吉郎和張群曾經(jīng)在7日當(dāng)天進(jìn)行過(guò)一次會(huì)談。在會(huì)談之中，須磨彌吉郎向張群詢(xún)問(wèn)中方對(duì)所謂“俄蒙議定書(shū)”的締結(jié)，打算采取何種手段應(yīng)對(duì)。張群表示，要視蘇聯(lián)行動(dòng)再做決定，但中國(guó)既無(wú)聯(lián)盟又無(wú)法單獨(dú)抵抗蘇聯(lián)，因此提議中日締結(jié)軍事同盟。之后，張群和長(zhǎng)年任職于中國(guó)銀行、被視為江浙財(cái)閥中親日派代表人物的財(cái)界要人吳震修，接連在8、9兩日進(jìn)行了會(huì)談。曾長(zhǎng)年任職于中國(guó)銀行的鐵道部部長(zhǎng)張嘉璈，也在9日拜訪了老同事吳震修?！?9〕

張群與張嘉璈之所以會(huì)接連拜訪同為留日出身的吳震修，其原因可從須磨彌吉郎于13日拍發(fā)給有田八郎的電報(bào)中獲知。在這份電報(bào)中，須磨彌吉郎匯報(bào)了吳震修此時(shí)正受到蔣介石之托，將前往日本密商締結(jié)中日防共軍事協(xié)定之事。并稱(chēng)，據(jù)吳震修透露，蔣介石企圖借由此一協(xié)定來(lái)“穩(wěn)固自己在外蒙的地位”，認(rèn)為由于俄蒙簽訂了議定書(shū)，日俄形勢(shì)不久之后將趨于險(xiǎn)惡，中日關(guān)系雖有波折，但中國(guó)最終必須聯(lián)合日本，因此決心締結(jié)以河北、察哈爾、綏遠(yuǎn)三省為范圍的中日防共軍事協(xié)定。須磨彌吉郎根據(jù)吳震修要求駐南京陸軍武官雨宮巽同行的情況，判斷蔣介石與張群對(duì)吳震修此行相當(dāng)重視。不過(guò)，須磨彌吉郎在電報(bào)中也向有田八郎分析，吳的訪日也許僅是中方最高當(dāng)局邊回避責(zé)任邊派人來(lái)試探的程度。吳震修赴日后應(yīng)當(dāng)也會(huì)和軍方接洽，建議日方不應(yīng)和吳震修談?wù)撥娛聟f(xié)定的具體方案，而應(yīng)要求中方面對(duì)華北整體的問(wèn)題，讓吳震修回國(guó)后促使中方不得不下定決心。只要華北整體問(wèn)題解決，軍事協(xié)定的問(wèn)題自然也就能夠解決?！冈谀暇╉毮ゾt領(lǐng)事より有田外務(wù)大臣宛、第315號(hào)」、1936年4月13日発、外務(wù)省編纂『日本外交文書(shū) 昭和期II』第一部第五巻上、外務(wù)省、2008年、55頁(yè)。吳震修所謂的蔣介石有意借協(xié)定“穩(wěn)固自己在外蒙的地位”，其意思是指蔣介石打算借由此一協(xié)定來(lái)伸張與穩(wěn)固國(guó)民政府在外蒙的地位。

另外，張嘉璈的秘書(shū)張水淇，也在4月8日至18日，就簽訂中日防共軍事協(xié)定一事，五次拜訪須磨彌吉郎，傳達(dá)了與吳震修相同的意思?！?0〕

針對(duì)這些情況，須磨彌吉郎在4月27日作成的一份報(bào)告書(shū)中明確表示，他認(rèn)為中方此舉只是想讓日方放緩對(duì)中國(guó)的要求，現(xiàn)階段這些動(dòng)作只可視為中方試探日方可緩和程度的手段。〔21〕

此次吳震修拜會(huì)須磨彌吉郎，明確地是因?yàn)榻邮芰耸Y介石的任務(wù)。雖然吳震修向須磨傳達(dá)的蔣介石的想法難以證實(shí)，但蔣介石確實(shí)頗為重視吳震修訪日之行，在4月10日還曾致電張群，要張群催促吳震修盡早出發(fā)。〔22〕只是蔣介石的目的是否真如須磨彌吉郎所判斷，是想借此對(duì)日方的中國(guó)政策討價(jià)還價(jià)，抑或是想借此刺探日方布局，或者是想設(shè)局促使日蘇先戰(zhàn)，又或者三者都有，甚至是真的希望通過(guò)聯(lián)日制俄以防止中國(guó)赤化，由于相關(guān)史料付之闕如，真相實(shí)未可知。不過(guò)，可以肯定的是日方確實(shí)接到了蔣介石有意和日本締結(jié)中日防共軍事協(xié)定的信號(hào)。例如石射豬太郎即根據(jù)須磨的來(lái)電，認(rèn)定蔣介石因?yàn)樘K聯(lián)的態(tài)度，積極展開(kāi)了中日調(diào)整國(guó)交的種種工作。〔23〕

另外，此舉也帶給外務(wù)省方面一個(gè)信息，即雖然雙方溝通不良，但蔣介石和日方之間，其實(shí)仍保有著商談與合作的空間。只是，即便蔣介石方面動(dòng)作頻頻且看似認(rèn)真，但包含外務(wù)省在內(nèi)的日方，對(duì)蔣介石的懷疑依然相當(dāng)深刻。須磨彌吉郎甚至在同一份報(bào)告書(shū)的“蔣介石剿匪的真相”一節(jié)中，指稱(chēng)蔣介石這一兩年對(duì)共產(chǎn)黨的作戰(zhàn)，似乎并非真心要打，雙方存在著秘密協(xié)議?！?4〕盡管須磨彌吉郎此處的判斷有誤，但這一判斷體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)日方對(duì)蔣介石的高度懷疑。

對(duì)于蔣介石打擊共產(chǎn)黨決心的懷疑，并非須磨彌吉郎個(gè)人所獨(dú)有，當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)也有著類(lèi)似的傳聞。而共產(chǎn)黨于5月5日發(fā)布“停戰(zhàn)議和一致抗日通電”則似乎是對(duì)這一傳聞的證實(shí)。因此，針對(duì)這種情況，前北洋政府國(guó)務(wù)總理靳云鵬替蔣介石向外務(wù)省方面進(jìn)行了辯解。

5月29日，靳云鵬在濟(jì)南拜會(huì)了日本駐濟(jì)南總領(lǐng)事西田畊一。靳云鵬向西田畊一宣稱(chēng)，他之前曾在南京和蔣介石進(jìn)行了連續(xù)三天的商談，在返回天津途中路過(guò)濟(jì)南，遂在拜會(huì)完韓復(fù)渠后拜訪了西田畊一?！?5〕

按靳云鵬的說(shuō)法，他和蔣介石會(huì)面的時(shí)候，張群、吳鼎昌等人都多次在場(chǎng)，他當(dāng)時(shí)向蔣介石指出，南京方面最近的氣氛，讓了解中日親善重要性的人都無(wú)法向蔣介石直言，因此他向蔣介石力陳中日雙方應(yīng)該誠(chéng)意交往，指出近期傳聞中的南京當(dāng)局與共產(chǎn)黨妥協(xié)說(shuō)、等待日蘇沖突準(zhǔn)備中日開(kāi)戰(zhàn)說(shuō)，似乎都是中方一部分人“為了避免日本的壓迫，打算威嚇日本的低級(jí)想法”，由于“日本詳知支那及各國(guó)的形勢(shì)”，故對(duì)這些作為“不但不會(huì)感到威嚇，反而只會(huì)成為懷疑支那態(tài)度的原因”?！?6〕

靳云鵬指稱(chēng)，蔣介石聽(tīng)完了他的分析，立即表明他始終致力于消滅共產(chǎn)黨，完全沒(méi)有和共產(chǎn)黨妥協(xié)的意圖，指稱(chēng)共產(chǎn)主義只會(huì)讓中國(guó)置于蘇聯(lián)的控制之下，無(wú)法和中國(guó)相容，所以他絕對(duì)反對(duì)。他“深知日支親善關(guān)系與相互提攜的必要，只是現(xiàn)狀有些難以立即協(xié)調(diào)的情況，但他認(rèn)為必須努力于逐步調(diào)整”。對(duì)于靳云鵬表示“大亞細(xì)亞主義往往有讓支那人產(chǎn)生誤解之虞”，“不如提倡亞細(xì)亞安全感之類(lèi)的東西來(lái)進(jìn)行日支提攜，先謀求東亞的安定再逐漸排除歐美的壓迫”的建議，蔣介石也“大為贊成”，表示將會(huì)“努力實(shí)行”。①

靳云鵬還對(duì)西田畊一表示，5月25日張群在外交部紀(jì)念周中的演說(shuō)，其實(shí)正是他向蔣介石建議后，蔣介石授意張群所為，蔣介石對(duì)于中日關(guān)系的調(diào)整，其實(shí)“有著相當(dāng)?shù)臒崆椤?。?duì)于靳云鵬的說(shuō)法，西田畊一則表示以蔣介石為首的南京方面所主張的，只是“抽象的日支國(guó)交調(diào)節(jié)的要點(diǎn)”，而實(shí)際上南京方面與蘇聯(lián)妥協(xié)或者是傾向依存歐美的疑點(diǎn)并不少，如果真的希望中日親善，“與其空談，不如著實(shí)地就具體事項(xiàng)來(lái)折沖處理”?！?7〕

靳云鵬所提及的張群的演說(shuō)，其內(nèi)容專(zhuān)門(mén)針對(duì)中日關(guān)系，大要是說(shuō)明中國(guó)有調(diào)整國(guó)交的決心，希望雙方基于平等原則，就具體問(wèn)題而非空泛原則來(lái)進(jìn)行商議;希望日本整頓當(dāng)時(shí)盛行于華北的走私貿(mào)易，聲明中國(guó)“決不能須臾放棄剿共政策”，并且“不談合縱連橫之說(shuō)，不圖遠(yuǎn)交近攻之策”?！?8〕其部分內(nèi)容與靳云鵬對(duì)西田畊一所言，在主旨上有所一致。

觀察靳云鵬與蔣介石兩人見(jiàn)面的過(guò)程與談話的內(nèi)容，其刻意為之的痕跡甚為明顯。不論是從日理萬(wàn)機(jī)的蔣介石接連三日和這位在野已久的北洋人物談?wù)撝腥贞P(guān)系，還是從在與靳云鵬見(jiàn)面之際，多次讓張群、吳鼎昌等和日方進(jìn)行接觸的留日出身官員做陪，以及靳云鵬積極地為蔣介石辯解的情況來(lái)看，這位和日方關(guān)系不差的前國(guó)務(wù)總理，當(dāng)是擔(dān)負(fù)著為蔣介石傳話與塑造形象的任務(wù)。

在外務(wù)省與國(guó)民政府少有溝通的此一時(shí)期，靳云鵬關(guān)于蔣介石的消息理應(yīng)會(huì)讓外務(wù)省有所注意。但是，西田畊一對(duì)靳云鵬的回答說(shuō)明了外務(wù)省方面對(duì)于蔣介石及其政府的懷疑與不滿，認(rèn)為蔣介石等人只談抽象問(wèn)題，卻不涉及實(shí)際的事務(wù)。

雖然因?yàn)閲?guó)民政府與外務(wù)省始終要求對(duì)方先提出具體方案，使得西田畊一的發(fā)言?xún)?nèi)容明確地依循外務(wù)省官方的立場(chǎng)，但其發(fā)言也顯示了蔣介石擔(dān)任行政院院長(zhǎng)后，外務(wù)省無(wú)法遂行其交涉目的的困境。在當(dāng)時(shí)日方長(zhǎng)期企望中方承認(rèn)“廣田三原則”，并且希望中國(guó)按日方需求處理華北問(wèn)題的情況下，蔣介石及其政府以一種完全不同于汪精衛(wèi)主持對(duì)日外交時(shí)期的方式，拖延了日本達(dá)成其對(duì)華外交目的的進(jìn)程。

值得一提的是，當(dāng)時(shí)的蔣介石之所以透過(guò)靳云鵬向日方解釋?zhuān)湓驊?yīng)與天津軍在5月進(jìn)行了大幅擴(kuò)充一事有關(guān)。盡管蔣介石對(duì)于日本此舉極為不滿，在5月15日的日記中記下了“倭寇對(duì)華北蠻橫，更無(wú)忌憚”的評(píng)論〔29〕，但這種不滿情緒并未讓蔣介石失去冷靜。他在25日的“本周反省錄”中記下了“倭寇嫉忌日深，謀害益當(dāng)，然其于我無(wú)可如何”之語(yǔ)〔30〕，并且在30日記下“倭寇緊逼，只有緩處之”〔31〕，6月1日記下“倭寇蠻橫，非理可喻，未到最后當(dāng)忍耐之”的想法。〔32〕這種冷靜態(tài)度的呈現(xiàn)，正是蔣介石考慮到華北問(wèn)題的結(jié)果。蔣介石得到天津軍擴(kuò)軍的消息之后，自5月中旬開(kāi)始，接連顯露出對(duì)于華北問(wèn)題該如何處理的憂慮。具體情況見(jiàn)周琇環(huán)編注《蔣中正“總統(tǒng)”檔案·事略稿本》（36），607—608頁(yè)1936年5月14日條，以及葉健青編注《蔣中正“總統(tǒng)”檔案·事略稿本》（37），臺(tái)北：“國(guó)史館”，2008年，30頁(yè)1936年5月23日條、142頁(yè)同年5月29日條。其透過(guò)長(zhǎng)居華北的靳云鵬在回程途中向日方解釋?zhuān)顺吻遄约号c共產(chǎn)黨的關(guān)系之外，亦當(dāng)有穩(wěn)定華北局勢(shì)的用意。

五、蔣介石與雙方關(guān)系的升溫

由于外務(wù)省和蔣介石政府溝通效果有限，因此代理駐華大使的若杉要參事官，遂和新任大使館陸軍武官喜多誠(chéng)一少將合作。在雙方充分協(xié)調(diào)交涉要領(lǐng)之后，喜多誠(chéng)一在6月9日至14日前往南京訪問(wèn)?！?3〕

在這次南京之行中，喜多誠(chéng)一和蔣介石進(jìn)行過(guò)多次會(huì)談。蔣介石對(duì)喜多誠(chéng)一表示，國(guó)民黨在國(guó)際上首重日本，英國(guó)次之，蘇聯(lián)為第三。他對(duì)于日本“痛感有妥協(xié)提攜之必要”，相信必能實(shí)現(xiàn)，也希望日本能夠相信。對(duì)于中蘇有聯(lián)絡(luò)密約的說(shuō)法，蔣介石“極力否認(rèn)”。但是，蔣介石提到6月初發(fā)生的李宗仁等西南派的“反蔣抗日”舉兵行動(dòng)，指出雖然他本人不相信，但一般咸信是日本在背后支援。對(duì)此，喜多誠(chéng)一回答日本對(duì)此事保持中立，任何政權(quán)想購(gòu)買(mǎi)武器以及聘用顧問(wèn)日方都會(huì)給予回應(yīng)，并無(wú)偏向。這次和蔣介石等人的接觸，讓喜多誠(chéng)一感受到蔣介石與張群對(duì)調(diào)整國(guó)交有著充分的熱情，認(rèn)為新任大使川越茂到任后，日方應(yīng)該利用此種態(tài)度準(zhǔn)備開(kāi)展“廣田三原則”以及更進(jìn)一步的局面打開(kāi)工作。另外在華北問(wèn)題上，也不應(yīng)只依賴(lài)針對(duì)華北當(dāng)?shù)氐墓ぷ?，而有必要和南京方面保持?lián)系，以便加以利用。在得知喜多誠(chéng)一與蔣的會(huì)面情況之后，若杉要隨即以電報(bào)向有田八郎作了匯報(bào)。〔34〕

喜多誠(chéng)一此次的訪問(wèn)，受到了蔣介石方面的高度重視。能夠讓喜多誠(chéng)一感受到蔣介石等人對(duì)國(guó)交調(diào)整充滿熱情，并且認(rèn)為要和南京方面保持聯(lián)系以解決問(wèn)題，這對(duì)于當(dāng)時(shí)普遍不信任蔣介石與國(guó)民政府的日本陸軍軍人來(lái)說(shuō)，并非易事。蔣介石等人之所以做足功夫，當(dāng)和李宗仁等西南派舉兵的背景有關(guān)。但無(wú)論如何，這樣的情況讓外務(wù)省對(duì)蔣介石還是懷抱了期待與希望。

事實(shí)上，大約就在喜多誠(chéng)一返回上海前后，張群曾向若杉要表示自己受命研究華北問(wèn)題的具體方案。之后，國(guó)民政府外交部亞洲司司長(zhǎng)高宗武也在15日前往上海，和日本公使館一等書(shū)記官堀內(nèi)干城就華北問(wèn)題的處理進(jìn)行了會(huì)談?！?5〕蔣介石方面與外務(wù)省的溝通開(kāi)始趨于熱絡(luò)。

6月23日，高宗武拜訪須磨彌吉郎，向須磨彌吉郎透露了一段“絕對(duì)極密”的消息，使得須磨彌吉郎以等同于“館長(zhǎng)符號(hào)”等級(jí)的重要私密電報(bào)處理方式，向有田八郎匯報(bào)了這個(gè)重要的消息。高宗武以密告內(nèi)情的方式向須磨彌吉郎表示，“蔣介石自己不但沒(méi)有反日的意思，事實(shí)上還有著想圓滿處理北支問(wèn)題的熱情”，只是張群“事務(wù)家”性格過(guò)重，“看不見(jiàn)大局”，其他如張嘉璈、吳鼎昌者雖然能夠明辨狀況，但都“沒(méi)有自己負(fù)起責(zé)任的勇氣”。因此，中國(guó)方面的具體方案難以期待，希望能讓他先私下了解日方要求，再由他直接請(qǐng)蔣介石做決定。對(duì)此，須磨彌吉郎詢(xún)問(wèn)了兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題是以中方現(xiàn)行的人事布局，國(guó)交調(diào)整最終是否還是無(wú)法成功;第二個(gè)問(wèn)題則是蔣介石處理完西南派之后，是否打算讓汪精衛(wèi)再次擔(dān)任行政院院長(zhǎng)，重新以蔣汪合作的方式處理中日關(guān)系。對(duì)此，高宗武表示，就張群的處事方法，調(diào)整國(guó)交確實(shí)不太容易。至于第二個(gè)問(wèn)題，高宗武表示非常驚訝被須磨彌吉郎“看破”，指出蔣介石在5月下旬曾去電催促汪精衛(wèi)返國(guó)，并要高宗武也準(zhǔn)備電報(bào)?！?6〕

高宗武的“絕對(duì)極密”發(fā)言，出于蔣介石授意的可能性極大，顯然是將先前調(diào)整國(guó)交不順的原因，全部歸于張群、張嘉璈、吳鼎昌等留日出身的“知日派”部長(zhǎng)無(wú)法勝任。至于其口中的蔣介石，則如同先前中方透露給日方的所有情報(bào)那樣，依然是個(gè)始終秉持中日親善信念，并且有意與日方配合的中國(guó)領(lǐng)袖，可說(shuō)是完全回避了對(duì)日外交的直接責(zé)任。不過(guò)，也正因?yàn)閺埲旱热司哂锌商娲?，因此?duì)中日任何一方來(lái)說(shuō)，都擁有改變現(xiàn)狀的彈性與可能性。事實(shí)上，這樣的狀況對(duì)中方更為有利，因?yàn)閷?duì)于蔣介石方面來(lái)說(shuō)，甚至還能利用人事更動(dòng)的程序與復(fù)雜性來(lái)拖延對(duì)于日方要求的回應(yīng)。不過(guò)，高宗武這次的“絕對(duì)極密”發(fā)言，對(duì)外務(wù)省而言最大的關(guān)注焦點(diǎn)應(yīng)是在于蔣汪合作重現(xiàn)的可能性。

但是無(wú)論如何，此時(shí)的蔣介石很明顯地向日方進(jìn)行了示好的動(dòng)作。7月1日，日本貴族院議員坂西利八郎陸軍預(yù)備役中將在南京訪問(wèn)了蔣介石。在會(huì)談之中，坂西利八郎向蔣介石表示，兩國(guó)主戰(zhàn)與好戰(zhàn)論者的言行，會(huì)讓兩國(guó)關(guān)系惡化，因此中日之間實(shí)有必要進(jìn)行國(guó)與國(guó)的談判。對(duì)此蔣介石表示了贊同之意，并且特別指出西南派這樣的好戰(zhàn)論者的存在，會(huì)讓日本產(chǎn)生誤解。外務(wù)省很快掌握了這次會(huì)談的內(nèi)容?！?7〕

蔣介石之所以提及西南派，是想暗示日方不要和西南派站在同一陣線。他對(duì)于喜多誠(chéng)一、坂西利八郎以及外務(wù)省方面在調(diào)整國(guó)交問(wèn)題上的善意釋放，事實(shí)上都是出于對(duì)雙方聯(lián)合反蔣的憂慮。

對(duì)于這樣的情況，外務(wù)省方面亦心知肚明。因?yàn)槭Y介石方面的動(dòng)作，其實(shí)是相當(dāng)?shù)厍宄靼?。?dāng)時(shí)人在南京的福建省主席陳儀，即曾在7月12日向代理駐南京總領(lǐng)事的松村基樹(shù)二等書(shū)記官表示，蔣介石、張群對(duì)日本兩次向西南派抗議之舉表示肯定，認(rèn)為日本已經(jīng)不打算援助西南派，若日方“能不再唆使宋哲元等進(jìn)行反蔣運(yùn)動(dòng)的話，蔣介石當(dāng)能虛心坦懷地和日本合作”，并指稱(chēng)蔣介石現(xiàn)在“正燃起相當(dāng)希望”，因此當(dāng)下正是調(diào)整國(guó)交的“好機(jī)會(huì)”，希望日本提出解決華北問(wèn)題的具體方案。對(duì)于陳儀的說(shuō)法，松村基樹(shù)的反應(yīng)并不積極，甚至直接明言這種“像口頭禪般的國(guó)交調(diào)整論成不了事”，要中方拿出具體方案。對(duì)此，陳儀表示中方難以拿出具體方案，希望日方顧慮大局，不要在意細(xì)節(jié)?！?8〕

對(duì)于蔣介石接連派人釋出善意的舉動(dòng)，曾在5、6月返國(guó)述職時(shí)，向外務(wù)省、軍部以及廣田弘毅提出建立華北五省特政會(huì)構(gòu)想，并且獲得認(rèn)可的須磨彌吉郎〔39〕，此時(shí)依然沒(méi)有改變對(duì)蔣介石的不信任感。須磨彌吉郎在7月14日作成的一份報(bào)告書(shū)中表示，蔣介石擔(dān)任行政院院長(zhǎng)之后，中方所提出的國(guó)交調(diào)整，其“調(diào)整”只是“便利的表現(xiàn)”，其目的是想讓歐美介入中日關(guān)系，指稱(chēng)“蔣介石胸中深藏著運(yùn)用集體力量的對(duì)日謀略”。不過(guò)，須磨彌吉郎這次的報(bào)告書(shū)特別提及了“蔣介石的苦衷”，指出蔣介石最大的苦衷是中國(guó)面臨著領(lǐng)土接連喪失，往后還有可能繼續(xù)喪失，必須設(shè)法阻止這種情況。因此，蔣介石才想“憑借集體力量，來(lái)防止日本更進(jìn)一步的侵略”。但是對(duì)于此種方法，蔣介石“其實(shí)也沒(méi)有信心”，因?yàn)闅W美經(jīng)常是口惠而實(shí)不至，而且中國(guó)國(guó)內(nèi)的“大小政客、軍人也向來(lái)沒(méi)人提出靈活的建言”，認(rèn)為這樣的情況讓蔣介石感到“憂郁”，因此建議日方應(yīng)該設(shè)法去除蔣介石的苦衷，讓中日雙方得以妥協(xié)。須磨彌吉郎「日支関係ノ或ル結(jié)著點(diǎn)」、1936年7月14日作成、『帝國(guó)の対支外交政策関係一件』第8巻、外務(wù)省外交史料館蔵、外務(wù)省記録、A.1.1.0.10。其中，須磨彌吉郎建議要設(shè)法去除蔣介石的苦衷，其意思是指日本應(yīng)該協(xié)助蔣介石避免中國(guó)領(lǐng)土的喪失。此處當(dāng)指共同對(duì)俄防共，以及設(shè)法讓蔣理解日本并無(wú)侵略中國(guó)的野心。不過(guò)問(wèn)題在于，雖然當(dāng)時(shí)的外務(wù)省乃至文人政府確有如此想法，但陸軍方面的想法更為復(fù)雜。

雖然須磨彌吉郎并未改變對(duì)蔣介石種種對(duì)日動(dòng)作的懷疑，但他的報(bào)告，確實(shí)呈現(xiàn)了對(duì)于蔣介石立場(chǎng)的理解。能讓這位對(duì)蔣介石幾無(wú)信任的日本外交官，提出應(yīng)當(dāng)設(shè)法去除蔣介石苦衷的建議，說(shuō)明蔣介石一連串示好的動(dòng)作，已經(jīng)起了相當(dāng)積極的正面作用。

須磨彌吉郎隨后又在7月16日完稿的一篇報(bào)告書(shū)中，重述了他對(duì)于蔣介石的看法，認(rèn)為蔣介石出任行政院院長(zhǎng)后，看似有決心維護(hù)華北主權(quán)，甚至不惜與日本一戰(zhàn)，加強(qiáng)戰(zhàn)備，排擠汪精衛(wèi)等對(duì)日協(xié)調(diào)派勢(shì)力，但這些舉動(dòng)其實(shí)都只是蔣介石的“保身術(shù)”?！?0〕這種看法表明日方仍然認(rèn)為與蔣介石之間存在著合作的可能性。

之后，陳儀又于17日造訪須磨彌吉郎，就中日國(guó)交調(diào)整的問(wèn)題，表示蔣介石希望日方能夠先明確表明對(duì)他的信賴(lài)之意，并且不要拘泥于懸案的處理。又說(shuō)明蔣介石將在9月汪精衛(wèi)回國(guó)后，和汪精衛(wèi)進(jìn)行“更為堅(jiān)實(shí)地汪蔣合作”，期待日方能設(shè)法讓蔣介石“安心”。對(duì)于陳儀的說(shuō)法，須磨彌吉郎則詢(xún)問(wèn)，在如華北問(wèn)題等重要問(wèn)題的處理上，蔣介石是否愿意展現(xiàn)決心。對(duì)此，陳儀回答只要日方創(chuàng)造機(jī)會(huì)，相信當(dāng)有可能?！?1〕陳儀的再次造訪與談話內(nèi)容，說(shuō)明了他確實(shí)是蔣介石的信使。向日方傳遞蔣汪當(dāng)能再次合作的情報(bào)，明確地轉(zhuǎn)達(dá)了蔣介石有調(diào)整國(guó)交的決心。

另一方面，須磨彌吉郎在7月25日與張群的會(huì)面之中，察覺(jué)到張群的態(tài)度也有著與以往不同的顯著變化。而在當(dāng)晚與高宗武的會(huì)面之中，高宗武也肯定了張群心理的變化，指出張群最近對(duì)于國(guó)交調(diào)整一事，顯得相當(dāng)熱心。須磨彌吉郎據(jù)此向有田八郎匯報(bào)，張群態(tài)度的變化，大約是因?yàn)槿毡敬舜尾⑽磪f(xié)助西南派的反蔣活動(dòng)，因此張群認(rèn)為當(dāng)趁著西南派舉兵已告解決的機(jī)會(huì)，較為有利地解決華北問(wèn)題?！?2〕

張群態(tài)度的變化，事實(shí)上當(dāng)出于蔣介石的指示。對(duì)于外務(wù)省而言，張群在態(tài)度上的變化，直接意味著調(diào)整國(guó)交交涉的時(shí)機(jī)已經(jīng)趨于成熟。雖然對(duì)蔣介石方面懷疑甚深的須磨彌吉郎，依然對(duì)張群態(tài)度變化的理由，給予了策略性質(zhì)的解釋?zhuān)峭鈩?wù)省與蔣介石方面的僵局，此時(shí)確實(shí)出現(xiàn)了得以化解與大步前進(jìn)的機(jī)會(huì)。

7月29日，高宗武造訪新任日本駐華大使川越茂，向川越茂說(shuō)明張群正熱心地考慮促進(jìn)國(guó)交調(diào)整，希望得知日方想促進(jìn)解決的事項(xiàng)。對(duì)此，川越茂表示希望和張群會(huì)面〔43〕，中日調(diào)整國(guó)交的端緒浮現(xiàn)。然而與此同時(shí)，備受中方關(guān)注與反對(duì)的日本駐成都總領(lǐng)事館重開(kāi)一事，外務(wù)省仍積極地加以實(shí)行。新任命的代理成都總領(lǐng)事巖井英一于7月27日抵達(dá)上海，隨后各方抗議通電交織，終至釀成成都事件。日本政府則借由成都事件等反日事件的發(fā)生，意圖在調(diào)整國(guó)交的談判中取得優(yōu)勢(shì)，但談判最終陷入僵局。①蔣介石向日方釋放出的善意，終究未能有所結(jié)果。

六、結(jié)論

在戰(zhàn)前的中日關(guān)系中，日本外務(wù)省作為日方正規(guī)且最為穩(wěn)定的對(duì)華交涉窗口，承擔(dān)了和中方接觸以及搜集中方情報(bào)的重要任務(wù)。對(duì)于蔣介石這位中國(guó)國(guó)民政府的實(shí)質(zhì)最高領(lǐng)導(dǎo)人，外務(wù)省始終都對(duì)其對(duì)日動(dòng)向予以高度關(guān)注，在蔣介石于1935年12月16日接任行政院院長(zhǎng)之后，掌握蔣介石的對(duì)日動(dòng)向以及與蔣介石進(jìn)行意見(jiàn)交換，更成為了外務(wù)省對(duì)華工作的迫切要?jiǎng)?wù)。

然而，外務(wù)省在此項(xiàng)工作的進(jìn)行上并不順利。蔣介石接任行政院院長(zhǎng)之后，雖然其本人、下屬與信使始終向日方強(qiáng)調(diào)他深信中日必須親善，并且繼續(xù)蔣汪合作時(shí)期的對(duì)日親善方針，但他確實(shí)出現(xiàn)了回避與日方商談具體問(wèn)題的情況，并讓外交部部長(zhǎng)張群出面承擔(dān)此種任務(wù)。不過(guò)，即便交涉對(duì)手是張群，外務(wù)省依然經(jīng)常不得其門(mén)而入。這是因?yàn)閺埲褐辉敢夂筒⒎浅ｑv南京的日本大使進(jìn)行商議，并且將原本肩負(fù)著對(duì)南京當(dāng)局交涉任務(wù)的駐南京總領(lǐng)事摒除于外。這種與先前汪精衛(wèi)擔(dān)任行政院院長(zhǎng)兼外交部部長(zhǎng)時(shí)期截然不同的情況，讓外務(wù)省失去了以往與國(guó)民政府之間相對(duì)順暢的溝通。也就是說(shuō)，蔣介石、張群接任新職后所執(zhí)行的外交管道中央一元化政策〔44〕，事實(shí)上大大地限制了外務(wù)省與國(guó)民政府溝通的能力。

對(duì)于這樣的情況，外務(wù)省方面自是頗感不滿。特別是在“廣田三原則”、華北局勢(shì)、中日國(guó)交調(diào)整的具體方案問(wèn)題一直無(wú)法獲得解決的情況下，始終只談抽象親善原則的蔣介石并未獲得外務(wù)省方面的信任，除了明確地認(rèn)定蔣介石避重就輕、回避商討具體問(wèn)題之外，外務(wù)省方面還很快認(rèn)定蔣介石任用張群、吳鼎昌、張嘉璈等多位留日背景人士出任部長(zhǎng)的安排，并非是為了“親日”，并且認(rèn)為國(guó)民政府往后的對(duì)日態(tài)度將趨于強(qiáng)硬。

不過(guò)，外務(wù)省方面對(duì)蔣介石的處境有所理解，認(rèn)識(shí)到蔣介石受到國(guó)內(nèi)輿論極大的壓力，使其必須以強(qiáng)化抗日形象的方式來(lái)穩(wěn)定其勢(shì)力的存續(xù)，種種看似準(zhǔn)備抗日的動(dòng)作，其實(shí)更為顧慮的是對(duì)內(nèi)關(guān)系，認(rèn)為蔣介石的對(duì)日方針存在變數(shù)，隨時(shí)會(huì)因?yàn)槿辗降淖鳛槎鴴仐壷腥沼H善的主張。除此之外，外務(wù)省方面也認(rèn)定蔣介石在黨、政方面的力量不斷增大，收攬人心的工作頗具成效，南京當(dāng)局已經(jīng)呈現(xiàn)蔣介石獨(dú)裁的形勢(shì)，并且確認(rèn)其影響力已經(jīng)遠(yuǎn)達(dá)西北與西南。

雖然外務(wù)省難以透過(guò)正常渠道和蔣介石進(jìn)行溝通，蔣介石卻能通過(guò)個(gè)人的信使主動(dòng)和日方進(jìn)行接觸。1936年3月“俄蒙議定書(shū)”的簽訂，讓蔣介石從張群等人的身后浮現(xiàn)。他安排密使吳震修赴日商談共同防共軍事協(xié)定的計(jì)劃，讓外務(wù)省方面認(rèn)知到蔣介石因?yàn)樘K聯(lián)因素而開(kāi)展了調(diào)整國(guó)交的工作。另外，對(duì)于傳聞中的蔣介石與共產(chǎn)黨有秘密協(xié)議說(shuō)，蔣介石也透過(guò)前北洋政府國(guó)務(wù)總理靳云鵬向日方進(jìn)行了辯明，冀圖穩(wěn)定天津軍強(qiáng)化后的華北局勢(shì)。

進(jìn)入1936年6月之后，李宗仁等西南派舉兵反蔣的行動(dòng)，讓蔣介石與日方的接觸更為積極。在外務(wù)省方面獲得的信息當(dāng)中，蔣介石方面透露了蔣非常在意日本與反蔣勢(shì)力之間的關(guān)系，說(shuō)明只要日方不與反蔣勢(shì)力合作，則蔣愿意和日本誠(chéng)心合作，并且將之前外務(wù)省方面難以和中方協(xié)調(diào)的原因，歸于張群等人缺乏相應(yīng)的識(shí)見(jiàn)或素質(zhì)，并打算和汪精衛(wèi)再次合作。對(duì)于這樣的說(shuō)法，雖然外務(wù)省方面仍然對(duì)蔣介石的真意充滿疑慮，但終究肯定了國(guó)交調(diào)整的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)。1936年后半的中日國(guó)交調(diào)整交涉，至此遂進(jìn)入了浮上臺(tái)面的新階段。

就技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，正如同外務(wù)省的理解，蔣介石擔(dān)任行政院院長(zhǎng)之后，并非真正走到了對(duì)日外交的前線。而是運(yùn)用張群為盾，隔絕了他所不欲進(jìn)行的談判，并且透過(guò)靈活的使者運(yùn)用，以自己設(shè)定的時(shí)機(jī)，主動(dòng)和日方進(jìn)行他所需要的溝通。其隱身幕后的狀態(tài)，也讓日方難以掌握其真意，同時(shí)得以回避相關(guān)事務(wù)的直接責(zé)任，甚至在需要的時(shí)候，得以將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給張群等居于中間的中方人員。這種在正規(guī)交涉渠道之外另立非正規(guī)途徑的互動(dòng)模式，事實(shí)上讓蔣介石盡掌談判上的主動(dòng)優(yōu)勢(shì)，包含外務(wù)省在內(nèi)的日方反而由于正規(guī)交涉渠道溝通不易，在談判的主動(dòng)性上明顯地受到了削弱。

但是在另外一個(gè)方面，外務(wù)省卻也認(rèn)知到蔣介石并非是完全無(wú)法妥協(xié)。事實(shí)上，在中國(guó)國(guó)內(nèi)存在反蔣勢(shì)力的情況之下，外務(wù)省觀察到蔣介石非常在意日方與反蔣勢(shì)力之間的關(guān)系，并且會(huì)因此而調(diào)整與日方之間的互動(dòng)。另外，也正因?yàn)橥鈩?wù)省與蔣介石之間的溝通始終存在間隔，蔣介石與日方溝通不順的責(zé)任又隨時(shí)可以被蔣介石所轉(zhuǎn)嫁，讓外務(wù)省對(duì)這位始終滿口“親善”的中國(guó)領(lǐng)袖的真意難以把握，并且認(rèn)知到和蔣介石的溝通并非不可能。這種因?yàn)轶w認(rèn)到蔣介石顧慮中國(guó)內(nèi)部反蔣勢(shì)力，以及對(duì)蔣介石真意認(rèn)知模糊而帶來(lái)的可能性，相信當(dāng)是開(kāi)戰(zhàn)之后，日方仍不斷試圖誘降蔣介石的原因。

總而言之，雖然蔣介石在戰(zhàn)前刻意塑造其抗日領(lǐng)袖的形象，但在外務(wù)省的記錄當(dāng)中，蔣介石卻有著不斷強(qiáng)調(diào)自己深信中日必須親善的動(dòng)作。雖然這些動(dòng)作無(wú)疑包含了謀略的性質(zhì)，但在當(dāng)時(shí)中日國(guó)力懸殊、日方不斷進(jìn)逼、中國(guó)政情又頗為復(fù)雜的情況之下，蔣介石采取此種策略可說(shuō)是有其不得已之處，也替中國(guó)取得了一些交涉上的優(yōu)勢(shì)。張群在戰(zhàn)后做出的關(guān)于蔣介石在戰(zhàn)前戰(zhàn)后所制定的對(duì)日政策，皆以促成中日合作親善為基本原則的說(shuō)明〔45〕，當(dāng)意味著蔣介石在根本上并非真正地反日，而是在設(shè)法追求中日平等下的親善。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕陳群元.日本外務(wù)省對(duì)蔣中正的認(rèn)識(shí)及其問(wèn)題1933——1935：以情報(bào)管道與意見(jiàn)傳達(dá)為中心之探究〔C〕//蔣介石與世界國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)秘書(shū)處編.蔣介石與世界國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.臺(tái)北：中國(guó)文化大學(xué)史學(xué)研究所暨史學(xué)系，2010.

〔2〕〔4〕在南京須磨総領(lǐng)事より広田外務(wù)大臣宛（第1426號(hào)）：1935年12月19日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第5巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔3〕蔣委員長(zhǎng)會(huì)晤有吉大使談話記錄（1935年11月20日記錄）〔M〕//秦孝儀主編.中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期緒編（1）.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1981：716-718.

〔5〕〔9〕在中國(guó)有吉大使より広田外務(wù)大臣宛（第1140號(hào)）：1935年12月21日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第5巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔6〕在南京須磨総領(lǐng)事より広田外務(wù)大臣宛（第1444號(hào)）：1935年12月23日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第5巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔7〕在中國(guó)有吉大使より広田外務(wù)大臣宛（第1162號(hào)）：1935年12月28日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第5巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔8〕外交部電蔣中正張群與有吉為調(diào)整中日關(guān)系事談話記錄（1935年12月20日記錄）〔M〕//“國(guó)史館”審編處編.中日關(guān)系史料.臺(tái)北：“國(guó)史館”，2002：503.

〔10〕在中國(guó)有吉大使より広田外務(wù)大臣宛（第5號(hào)）：1936年1月7日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第6巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔11〕臧運(yùn)祜.從“廣田三原則”到“近衛(wèi)三原則”——抗戰(zhàn)爆發(fā)前后日本對(duì)華政策的“表”與“里”〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2011（5）：151-152.

〔12〕在南京須磨総領(lǐng)事より広田外務(wù)大臣宛（第51號(hào)）：1936年1月25日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第6巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔13〕在南京須磨総領(lǐng)事より広田外務(wù)大臣宛（第56號(hào)）：1936年1月26日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第6巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔14〕石射豬太郎.石射豬太郎日記：1936年1月27日條〔M〕.伊藤隆，劉傑，編.東京：中央公論社，1993：17.

〔15〕在南京須磨総領(lǐng)事より広田外務(wù)大臣宛（第72號(hào)）：1936年1月31日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第6巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔16〕在上海日本大使館中國(guó)ノ一般政況竝対日関係概要：1936年2月25日作成〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第8巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔17〕須磨彌吉郎蔣介石政権ノ動(dòng)向北支ノ將來(lái)性（後編）：1936年2月25日作成〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第8巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔18〕上海ニ參集セル各総領(lǐng)事ヨリ有田大使ヘノ報(bào)告要旨〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第8巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔19〕〔20〕〔21〕〔24〕須磨彌吉郎支那最近ノ決意振リト露支関係ノ再吟味：1936年4月27日作成〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第8巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔22〕周琇環(huán)編注.蔣中正“總統(tǒng)”檔案·事略稿本（36）〔M〕.臺(tái)北：“國(guó)史館”，2008：326.

〔23〕石射豬太郎.石射豬太郎日記：1936年4月13日條〔M〕.伊藤隆，劉傑，編.50.

〔25〕〔26〕〔27〕在済南西田総領(lǐng)事より有田外務(wù)大臣宛（第97號(hào)）：1936年5月31日発〔M〕//外務(wù)省，編纂.日本外交文書(shū)昭和期II：第一部第五巻上.外務(wù)省，2008：67，67，67.

〔28〕張部長(zhǎng)對(duì)于中日關(guān)系之講詞（1936年5月25日）〔M〕//“國(guó)史館”審編處編.中日關(guān)系史料.516-518.

〔29〕蔣介石日記（手稿），1936年5月15日〔B〕.斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏.

〔30〕蔣介石日記（手稿），1936年5月25日，本周反省錄〔B〕.斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏.

〔31〕蔣介石日記（手稿），1936年5月30日〔B〕.斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏.

〔32〕蔣介石日記（手稿），1936年6月1日〔B〕.斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏.

〔33〕〔34〕在中國(guó)若杉大使代理より有田外務(wù)大臣宛（第449號(hào)）：1936年6月16日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第6巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔35〕在中國(guó)若杉大使代理より有田外務(wù)大臣宛（第451號(hào)）：1936年6月17日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第6巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔36〕在南京須磨総領(lǐng)事より有田外務(wù)大臣宛（第456號(hào)）：1936年6月24日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第6巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔37〕在南京須磨総領(lǐng)事より有田外務(wù)大臣宛（第468號(hào)）：1936年7月2日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第6巻.（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔38〕在南京松村総領(lǐng)事代理より有田外務(wù)大臣宛（第490號(hào)）：1936年7月12日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第6巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔39〕劉傑.日中戦爭(zhēng)下の外交〔M〕.東京：吉川弘文館，1995：33.

〔40〕須磨彌吉郎五省特政會(huì)案由來(lái)記：1936年7月16日作成〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第8巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔41〕在南京須磨総領(lǐng)事より有田外務(wù)大臣宛（第502號(hào)）：1936年7月17日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第6巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔42〕在南京須磨総領(lǐng)事より有田外務(wù)大臣宛（第529號(hào)）：1936年7月26日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第6巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔43〕在中國(guó)川越大使より有田外務(wù)大臣宛（第590號(hào)）：1936年7月30日発〔B〕//帝國(guó)の対支外交政策関係一件：第6巻.外務(wù)省外交史料館蔵（外務(wù)省記録：A.1.1.0.10）.

〔44〕〔45〕張群.我與日本七十年〔M〕.臺(tái)北：中日關(guān)系研究會(huì)，1980：49，1.

（責(zé)任編輯：許麗梅）