劉靜 曹琬迪 張艷
【摘 要】 從網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)達(dá)開始,各種校園暴力事件慢慢浮現(xiàn)在我們面前,已是不容忽視的社會問題,國內(nèi)外對于此也給予了相應(yīng)的關(guān)注度,但效果并未明顯,我們深知對校園暴力的研究的意義之所在。本研究首先對校園暴力進(jìn)行概念界定,明確本研究的主題,其次以現(xiàn)實案例、淮北師范大學(xué)為個案研究的樣本學(xué)校,采用參與觀察等研究方法,獲取相關(guān)信息,對目前校園暴力現(xiàn)狀給予概括和分析。
【關(guān)鍵詞】 校園暴力 社會戾氣 青少年
一、研究背景
近年來,校園暴力及欺凌事件在全國各地頻發(fā),社會關(guān)注度愈發(fā)升級,而在當(dāng)前針對校園暴力的各種建議,卻有對學(xué)校教育的標(biāo)簽化傾向,但更重要的是,它反映了社會的一些負(fù)面情緒,是一部分社會現(xiàn)象在校園內(nèi)外和青少年身上的一種“鏡像”。校園暴力具有隱蔽性、危害的間接性等特點,對于校園暴力的研究應(yīng)當(dāng)把其放在整個社會的視角下進(jìn)行觀察,才有利于校園暴力更有效的解決。本文從社會學(xué)視角進(jìn)行分析,以較具體的社會學(xué)方法進(jìn)行深入探究。
二、概念界定
本文研究中心立足于“校園暴力”,對于這一詞的界定有助于我們從其內(nèi)發(fā)性角度更加深入的理解其概念。校園暴力即發(fā)生在校園內(nèi)外,學(xué)生與其他學(xué)生、教職工、社會人員之間,一方蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實施暴力傷害、威脅、侵犯、欺負(fù)、侮辱,造成另一方身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件,以及學(xué)生對物實施的暴力與擾亂公共秩序的事件。
三、案例分析
從眾多校園暴力事件中不免發(fā)現(xiàn),由于其模糊曖昧難以界定,不合理的行為沒有得到合理解決的時候,校園暴力的心理威懾比實際侵害更難以估量。筆者綜合多方面考慮選取兩個以往發(fā)生的真實案例進(jìn)行分析研究,并結(jié)合實際所調(diào)查的案例展開分析。
(一)案例1:王晶晶事件。一個“300萬”的杯子引發(fā)的校園霸凌慘案,兩個男生打鬧中把王晶晶的水杯打碎,同桌的一句:“這個茶杯300萬,你們慘咯,賠死你!”把她推上了輿論的風(fēng)口浪尖。直到2018年,王晶晶將當(dāng)年的主謀者告上法庭,法院也給予了相應(yīng)的法律審判。從該事例來看,施暴者們想通過非常規(guī)手段獲得別人的“認(rèn)可”、“社會高位”,從而采取了與主流文化相沖突違規(guī)型的亞文化行為。
王晶晶是以私立救濟(jì)的方式對校園暴力進(jìn)行處理。目前,正規(guī)體制力量在校園暴力處置中處于角色缺失或失靈的狀態(tài),而體制外的私力救濟(jì)成為學(xué)生的普遍選擇。厘清校園暴力與私力救濟(jì)的關(guān)聯(lián),探討私力救濟(jì)的價值,通過合法的方式維權(quán),以正確的態(tài)度方法對待校園暴力。
(二)案例2:陜西米脂縣男子持刀殺人案。2018年,一名男子持匕首行兇,致多人傷亡,他曾遭受過校園暴力,積怨已久,內(nèi)心壓抑無法排解,結(jié)果傷害了母校的無辜學(xué)生。趙某的行為引人深思,假如當(dāng)初沒有遭受過校園欺凌或者受到傷害后及時獲得幫助,他還會做出如此暴行嗎?
“以暴制暴”就是一種原始的、本能的復(fù)仇方法,由于自身見識和思想意識的不成熟,解決問題的方式就缺乏理智,帶有極端性和片面性;教師、家長的不及時處理與周遭環(huán)境里發(fā)生的暴力沖突都誤導(dǎo)了學(xué)生,使他們把這種錯誤的處世方式當(dāng)成了人生的正確選擇。
(三)案例3:通過情景定義設(shè)置校園暴力場景:助手A飾演施暴者,助手B飾演受害者,A對B實施輕微的肢體推搡,并以語言威脅謾罵,在多個場景進(jìn)行演繹測試,以此觀察并記錄路過學(xué)生及老師的反應(yīng)。
通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明,大部分男性大學(xué)生會上前制止,少部分結(jié)伴女性大學(xué)生也會上前制止,剩下的學(xué)生一般以旁觀者的身份匆匆離開;在所觀察的老師中,80%的教師會先幫助受害者脫離困境,再事后進(jìn)行處理,20%會出聲呵斥施暴者使其停止該行為,并對受害者進(jìn)行言語安撫。并通過事后訪談,對受試者行為進(jìn)行調(diào)查以分析背后的原因,大部分同學(xué)表示對校園暴力零容忍,認(rèn)為同學(xué)間應(yīng)該和睦相處,并有25%的同學(xué)曾經(jīng)遭受過校園暴力,不想悲劇重演,另一些受試者認(rèn)為自己的力量比較薄弱,希望其他途徑(如通過校園自媒體散播)進(jìn)行力所能及的救助;老師們則表示自己作為知識、行為方面的指引者,有責(zé)任和義務(wù)去保護(hù)每一位同學(xué),堅決制止這種現(xiàn)象的發(fā)生。
四、校園暴力產(chǎn)生的原因分析
學(xué)術(shù)界對校園暴力的研究也有很多豐富的見解,側(cè)重點、立足點均有不同,為更好的深度剖析校園暴力的產(chǎn)生原因,筆者則從社會學(xué)角度,緊靠社會學(xué)理論知識對此做出分析。
(一)從社會控制、越軌行為角度分析。對偏離行為或越軌行為的控制可以協(xié)調(diào)社會運行的各個系統(tǒng)之間的關(guān)系,使之功能耦合、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào),促進(jìn)社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。暴力事件中的施暴者,由于他們與社會紐帶聯(lián)系變?nèi)?,受社會控制的影響減弱,從其自身內(nèi)部以及社會外部因素致使越軌行為產(chǎn)生。
校園暴力是一種越軌行為,社會學(xué)視角認(rèn)為,越軌行為得以在其中發(fā)生、承受以及有時改造的社會環(huán)境是越軌的主要原因。越軌行為易在心智尚未成熟、處于學(xué)習(xí)階段的青少年中發(fā)生,稍不注意則會加重偏離正常軌道的青少年行為。
(二)從馬斯洛需求理論角度分析。馬斯洛將人的需求分為五個層次,需求是人們發(fā)生行為的動機(jī),青少年發(fā)生犯罪行為的動機(jī)具有多樣性,但主要有生理性和社會性需要兩個方面,前者引起的動機(jī),包括物欲動機(jī)、性動機(jī),以產(chǎn)生違反群體與社會期望的行為。對青少年來說,生理及精神各方面的需求,致使其通過沖動的情緒、模仿同輩群體甚至是不良行為來實現(xiàn)。
五、總結(jié)
校園暴力與個人因素息息相關(guān),而社會結(jié)構(gòu)的變動以及相關(guān)的社會制度、法律不完善也加劇了這一問題的嚴(yán)重性,青少年的自我認(rèn)識、人格均處于成長期,其行為模式很多效仿成人,加之自我辨識度和約束能力較弱,易受到不良社會風(fēng)氣影響。我們應(yīng)把主要精力放在控制校園暴力的源頭——社會的消極影響上。扼制校園暴力是一項巨大的工程,需要學(xué)校、家庭、社會和個人各方努力,尋其根源,從根本加以遏制,使得這一問題得以改善。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 陳鋒,石惠文.縣域社會中的校園暴力與私力救濟(jì)——以廣西安縣中學(xué)為例[J].中國青年研究,2018(08):80-86+93.
[2] 賀光輝.新時代青少年越軌行為的特點、成因及對策研究[J].理論月刊,2007,02:116-118.
[3] 季成葉.預(yù)防校園暴力:一項值得高度關(guān)注的公共衛(wèi)生課題[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2006,10.
[4] 徐久生,徐雋穎.校園暴力與校園欺凌概念重塑[J].青少年犯罪問題,2018(06):44-52.
[5] 劉宇飛.我國未成年人校園暴力的現(xiàn)狀及對策研究[J].中國青年研究2017(3):100-104.
基金項目:2018年安徽省大學(xué)生項目類型創(chuàng)新訓(xùn)練項目? ? 項目編號:201810373040