【摘 要】 行政立法是行政機(jī)關(guān)根據(jù)立法機(jī)關(guān)的授權(quán)來行使立法權(quán)的行為，在我國行政立法在國家的正常運(yùn)行中發(fā)揮著重要的作用，在新中國的法律歷史中占有重要的地位。且行政機(jī)關(guān)及行政權(quán)與立法權(quán)于一身，所以，對(duì)行政立法的監(jiān)督也變得極其重要。立法權(quán)的行使本身就需要監(jiān)督，在立法機(jī)關(guān)授權(quán)下的行政立法必然是需要接受監(jiān)督的。本文通過對(duì)比法的方法，對(duì)比其他國家和法系的對(duì)行政立法的監(jiān)督實(shí)施措施，找出我國行政立法監(jiān)督的不足，結(jié)合我國的國情，提出對(duì)立法監(jiān)督的建議，更好的促進(jìn)行政立法對(duì)我國的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 行政立法 監(jiān)督 比較法

一、行政立法監(jiān)督體制概述

（一）行政立法監(jiān)督的含義及特征

1、行政立法監(jiān)督主體的法定性

目前我國對(duì)行政立法的監(jiān)督主體主要是權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)僅僅享有有限的監(jiān)督權(quán)，權(quán)力機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)從外部對(duì)行政立法進(jìn)行監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)從內(nèi)部對(duì)行政立法進(jìn)行監(jiān)督。我國《憲法》和《立法法》都做了有關(guān)的規(guī)定，人民代表大會(huì)有權(quán)撤銷和改變國務(wù)院不合法的法規(guī)，國務(wù)院有權(quán)撤銷和改變對(duì)各部委，較大的市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)制定的不合法律和法規(guī)的規(guī)章。

2、監(jiān)督職權(quán)具有法定性

監(jiān)督職權(quán)的范圍、方式、依據(jù)等都是法定的，法制國家的基本特征就是依法治國，所以在行使監(jiān)督權(quán)的過程中做到有法所依，有法必依是必要要求?！啊读⒎ǚā泛汀缎姓ㄒ?guī)、規(guī)章備案規(guī)定》相關(guān)規(guī)定對(duì)行政監(jiān)督的具體方式做出了規(guī)定，備案審查是我國目前監(jiān)督關(guān)普遍采用的監(jiān)督方式。”所以監(jiān)督職權(quán)的法定性要求在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)要依法行使。

（二）行政立法監(jiān)督的必要性

1.從權(quán)力制約理論的角度來看

在早期資本主義的制度設(shè)計(jì)過程中，最主流的就當(dāng)孟德斯鳩在《論法的精神》中提出的三權(quán)分立學(xué)說，他提出不受任何制約和監(jiān)督的權(quán)利必將導(dǎo)致腐敗，這是一條萬古不變的真理，要想防止權(quán)力的濫用，就必須用權(quán)力制約權(quán)力，這其中處處滲透著行政權(quán)力、司法權(quán)、立法權(quán)三權(quán)分立和相互制衡的思想。按照三權(quán)分立學(xué)說的國家機(jī)構(gòu)劃分，行政權(quán)和立法權(quán)都是相互分離的，這樣盡可能的保證三大機(jī)構(gòu)的權(quán)利制衡，不會(huì)造成權(quán)力的濫用。“行政權(quán)力的運(yùn)動(dòng)是自上而下的放射性結(jié)構(gòu)，且每經(jīng)過一層中介其放射都要擴(kuò)大一定的范圍：而各級(jí)權(quán)力行使又常常產(chǎn)生擴(kuò)大權(quán)力的本能沖動(dòng)，這就是行政權(quán)力具有一種無限延伸的動(dòng)力?！钡请S著行政立法權(quán)的產(chǎn)生，這樣就導(dǎo)致了行政權(quán)力和立法權(quán)在行政機(jī)關(guān)的集合，會(huì)造成行政機(jī)關(guān)的權(quán)利膨脹，使三者之間的相互關(guān)系變得不那么協(xié)調(diào)，天秤更加的向行政機(jī)關(guān)傾斜。所以對(duì)行政機(jī)關(guān)的立法權(quán)行使的監(jiān)督變得很必要。

2.從人民主權(quán)思想來看

人生來就被賦予一些自然權(quán)力，這些自然權(quán)力都是法定的，且不能夠被其他人所剝奪的。一切權(quán)力屬于人民，國家的權(quán)力來源于人民，政府存在的意義就是為了保護(hù)人民的利益不受侵犯，政府必須依照這樣的宗旨和目的來行使人民賦予其的行政權(quán)力，國家權(quán)力的行使必須接受人民的監(jiān)督。根據(jù)人民主權(quán)的思想，立法權(quán)的行使必須是通過選舉權(quán)產(chǎn)生的代表來行使，這樣可以使公民間接的行使和控制立法權(quán)的行使，行政立法權(quán)的出世使公民漸漸的喪失了其的這一項(xiàng)權(quán)力，其對(duì)法律的制定不能夠間接的參與和控制了，產(chǎn)生了其不能對(duì)國家現(xiàn)行法律的控制的危險(xiǎn)。而從世界的大范圍內(nèi)來看，政治家們行使行政權(quán)更多的是為了維護(hù)自身和利益團(tuán)體的權(quán)利，不能奢望這些政治精英擁有無尚的美德，讓他們通過立法權(quán)和行政權(quán)的并行創(chuàng)造出更有利于普通人的社會(huì)，如果對(duì)這種情況不加限制和制約，那么當(dāng)代倡導(dǎo)的人民主權(quán)將會(huì)成為一紙空文，公民的權(quán)利將會(huì)受到侵犯，人民主權(quán)成為了專制主義的華麗的面具。因此，對(duì)行政立法權(quán)的監(jiān)督是人民主權(quán)思想的重要體現(xiàn)，使公民權(quán)利行使的重要保障。

二、國外關(guān)于行政立法監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定

（一）英美法系國家中行政立法監(jiān)督的規(guī)定

1.英國的行政立法監(jiān)督體制

（1）議會(huì)監(jiān)督

英國的議會(huì)監(jiān)督的備案審查制度，備案審查制度在英國較為完善，備案審查制度規(guī)定，被授予行政立法權(quán)的行政機(jī)關(guān)必須在一定的時(shí)間內(nèi)向英國的議會(huì)提交審查，英國的議會(huì)對(duì)提交上來的文件一般有兩種方式做出回應(yīng)，一是對(duì)于授權(quán)立法可以實(shí)施“批準(zhǔn)制”的方式，未經(jīng)批準(zhǔn)的行政立法是無效的，這個(gè)方式常用于增加稅收等負(fù)擔(dān)性的法律。另一個(gè)則是“否決制”的方式，這個(gè)和批準(zhǔn)制正好相反，只要未經(jīng)否決，行政立法產(chǎn)生的法律是可以直接生效的，但仍然需要把該法律提交議會(huì)，如果議會(huì)反對(duì)則該法律失效，如果不反對(duì)，則該法律繼續(xù)生效。

議會(huì)監(jiān)督的特定委員會(huì)審查，“英國上院在1925年成立了特別命令委員會(huì)，審查樞密院令、各部的命令、規(guī)則。1944年下議院設(shè)立一個(gè)專門的審查委員會(huì)，審議向國會(huì)備案或?qū)徟囊?guī)程及其報(bào)告說明。1973年上下議院設(shè)立了一個(gè)法定條規(guī)聯(lián)合委員會(huì)?！逼湄?fù)責(zé)審議各種由議會(huì)審議的各種通過議會(huì)授權(quán)立法的法案。但是委員會(huì)在對(duì)法案的審查過程中只能對(duì)法案提出意見而不能直接修改，需要向兩院提出報(bào)告，由兩院實(shí)施具體的行為。

（2）法院的監(jiān)督

法院對(duì)議會(huì)的立法無權(quán)干涉，但是對(duì)于議會(huì)授權(quán)的行政立法可以進(jìn)行監(jiān)督，其監(jiān)督的主要內(nèi)容是監(jiān)督行政立法的行為有無越權(quán)行為，如果行政立法有越權(quán)的行為，那么法院可以宣告其行為立法行為無效。法院對(duì)行政立法的監(jiān)督主要方式為司法審查，審查行政法的合法性和合理性，以及行政立法的過程，行政立法的過程包括起草、協(xié)商、聽證、咨詢、會(huì)商、提交議會(huì)和公布等環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都不能確實(shí)，如果行政立法違反了規(guī)定，則會(huì)以判決的方式請(qǐng)求議會(huì)取消該行政機(jī)關(guān)立法權(quán)的授予。

2.美國的行政立法監(jiān)督體制

美國的行政立法監(jiān)督體制向?qū)τ谟鼮橥陚洌w系更為發(fā)達(dá)。美國的行政立法監(jiān)督體制包括立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)察、政黨監(jiān)督等多種的監(jiān)督方式。

（1）立法監(jiān)督

美國的國會(huì)作為三權(quán)分立中的立法權(quán)組織，其擁有廣泛的監(jiān)督權(quán)力，不僅可以監(jiān)督行政人員，可以監(jiān)督政府的財(cái)政支出，而且對(duì)授權(quán)立法也具有監(jiān)督權(quán)。其中著名的案例就是19世紀(jì)的謝爾曼法案，這個(gè)法案中有很多設(shè)計(jì)公共利益的規(guī)定，有很鮮明的行政立法監(jiān)督的特色。美國國會(huì)對(duì)行政立法從其制定到實(shí)施的整個(gè)過程都受到監(jiān)督。而且美國國會(huì)作為美國的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)的撥款需要的到國會(huì)的批準(zhǔn)，這樣就從財(cái)政方面嚴(yán)格的監(jiān)督了行政立法行為。

（2）司法監(jiān)督

美國的司法監(jiān)督主要體現(xiàn)在美國民眾的維權(quán)思想比較強(qiáng)烈，只要具體的行政行為侵犯到了美國普通公民的個(gè)人的權(quán)力，那么美國公民就可以向法院提起訴訟，司法機(jī)關(guān)就會(huì)對(duì)該行政行為進(jìn)行審查。1503年的“馬伯里訴麥迪遜”一案，確定了美國的司法審查制度。美國對(duì)行政立法的司法監(jiān)督主要是通過對(duì)個(gè)案的審查來監(jiān)督的。

（3）行政監(jiān)察

行政監(jiān)察制度分為總統(tǒng)監(jiān)督制度和監(jiān)察長制度，在美國，總統(tǒng)是行政權(quán)力的最高代表，行政機(jī)關(guān)的立法法案必須要經(jīng)過總統(tǒng)的批準(zhǔn)才能生效，這和英國的制度有點(diǎn)相似，不同的就是英國是議會(huì)至上，英國需要通過議會(huì)的批準(zhǔn)，行政立法的法案生效，而美國實(shí)行總統(tǒng)制，行政立法法案需要總統(tǒng)的批準(zhǔn)才能生效。當(dāng)然對(duì)于總統(tǒng)批準(zhǔn)其有消極否決權(quán)，不過總統(tǒng)的監(jiān)督具有一定的局限性，就是總統(tǒng)監(jiān)督只能在其領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督，這也是對(duì)總統(tǒng)監(jiān)督權(quán)的一種限制。

（4）政黨監(jiān)督

美國繼承了英國的兩黨制度，由于在總統(tǒng)選舉上會(huì)造成兩黨的相互敵對(duì)，所以在美國行政機(jī)關(guān)的行政立法實(shí)施過程中，就會(huì)使敵對(duì)黨相互扯皮。雖然這種制度有時(shí)候會(huì)造成效率低下，但是從一定的程度上對(duì)于行政立法行為也起到了很好的監(jiān)督作用。

（二）大陸法系國家行政立法監(jiān)督體制

1.日本的行政監(jiān)督體制

（1）外部監(jiān)督

日本的外部監(jiān)督主要為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，日本的行政法主要來自于德國和法國等大陸法系國家，所以其的行政法具有明顯的大陸法系的特色，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行監(jiān)督。日本的司法監(jiān)督，在日本法律中有明確的條文規(guī)定了，司法機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)行政立法進(jìn)行監(jiān)督，日本憲法的第81條：最高法院是有權(quán)決定一切法律命令、規(guī)則或者處分是否合憲的終審法院。日本還有審議會(huì)制度、公眾評(píng)議和咨詢制度這些制度都有效的監(jiān)督和制約了行政機(jī)關(guān)行政立法權(quán)的行使。

（2）內(nèi)部監(jiān)督

日本的內(nèi)部監(jiān)督主要體現(xiàn)在當(dāng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)和下級(jí)行政機(jī)關(guān)的意見不同時(shí)，下級(jí)行政機(jī)關(guān)有權(quán)不執(zhí)行上級(jí)行政機(jī)關(guān)的決定的權(quán)力，日本的行政立法權(quán)掌握在日本各個(gè)等級(jí)的行政機(jī)關(guān)中，這其中包括內(nèi)閣、國家行政機(jī)關(guān)，地方行政機(jī)關(guān)和地方公共團(tuán)體。在行政體系中，上級(jí)對(duì)下級(jí)有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，當(dāng)然上級(jí)對(duì)下級(jí)的行為也有審查和監(jiān)督權(quán)力。日本的不同就在于其上級(jí)機(jī)關(guān)如果認(rèn)為上級(jí)機(jī)關(guān)作出的命令有錯(cuò)誤或者有重大的瑕疵，那么下級(jí)機(jī)關(guān)有權(quán)不執(zhí)行上級(jí)的命令。

2.法國的行政監(jiān)督體制

法國的行政立法監(jiān)督體制有議會(huì)監(jiān)督、司法監(jiān)督和行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督。

（1）議會(huì)監(jiān)督

法國的議會(huì)監(jiān)督制度和其他很多國家的立法機(jī)關(guān)享有立法和監(jiān)督權(quán)有所不同，其沒有對(duì)行政機(jī)關(guān)授權(quán)立法范圍內(nèi)立法行為進(jìn)行監(jiān)督，但是其對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)行議會(huì)立法的條例和授權(quán)立法的調(diào)理有一定的監(jiān)督權(quán)力。執(zhí)行條例的制定和實(shí)施都受議會(huì)的監(jiān)督。

（2）司法監(jiān)督

司法監(jiān)督是法國行政立法監(jiān)督體制中一種重要的監(jiān)督方式。法國設(shè)有專門的行政法院，主要受理有關(guān)行政的一些案件。而且行政法院還有一個(gè)特殊的權(quán)力——對(duì)行政機(jī)關(guān)立法立法進(jìn)行監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)能獨(dú)立行使行政權(quán)和立法權(quán)使得對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督變得極其重要。行政法院對(duì)法國行政立法的監(jiān)督也主要體現(xiàn)在對(duì)法律條例的審查，如果有無權(quán)或者越權(quán)立法、不適當(dāng)?shù)牧⒎ǖ惹樾危姓ㄔ河袡?quán)廢除違法的條例。在法國還有一條比較好的規(guī)定就是當(dāng)有些條例必須制定但是政府沒有制定，這時(shí)個(gè)人或者組織可以向行政法院提起訴訟，如果勝訴，那么行政法院可以判決政府立法，從而維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益。

法國還設(shè)有憲法委員會(huì)，專門對(duì)行政立法是否違憲進(jìn)行監(jiān)督，其工作的方式有兩種，第一種是依申請(qǐng)進(jìn)行審查，第二種事法定進(jìn)行審查。委員會(huì)的整個(gè)審查的過程是不透明的，當(dāng)審查結(jié)束后會(huì)以裁決的形式公布結(jié)果。

（3）內(nèi)部監(jiān)督

法國對(duì)行政立法的內(nèi)部監(jiān)督主要體現(xiàn)在對(duì)行政行為的違法行為造成的后果進(jìn)行行政救濟(jì)，當(dāng)受到侵害時(shí)，這時(shí)受害人可以向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷行政行為，上級(jí)行政機(jī)關(guān)可以撤銷下級(jí)機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)男姓⒎ā?/p>

三、我國的行政立法監(jiān)督現(xiàn)狀和存在的問題

（一）我國行政立法監(jiān)督的現(xiàn)狀

1.權(quán)力（立法）機(jī)關(guān)的監(jiān)督

我國的最高權(quán)力機(jī)關(guān)為全國人民代表大會(huì)，其他各級(jí)人民代表大會(huì)分別為各級(jí)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其制度設(shè)計(jì)權(quán)力機(jī)關(guān)位于行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之上，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，而且也接受人民代表大會(huì)的監(jiān)督，當(dāng)然監(jiān)督權(quán)力更多的是人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在行使，人民代表大會(huì)掌握著我國的立法權(quán)，其通過法律的形式授予行政機(jī)關(guān)行政立法權(quán)，也可以合法的撤銷行政機(jī)關(guān)的立法。

2.司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督

在我國司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督相對(duì)較弱，其并不能對(duì)行政立法進(jìn)行審查和撤銷，其只能對(duì)具體的行政行為做出裁決，判斷政府的具體行政行為是否違法，雖然其不能對(duì)立法行為做出修改，但其享有對(duì)規(guī)章的參照權(quán)，即選擇權(quán)，其可以在審理案件中選擇使用哪條行政立法，并且做出判斷哪條更適合。

3.行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督

行政權(quán)力在我國的權(quán)利劃分中占的比重較大，因?yàn)槠湔莆樟素?cái)政權(quán)，對(duì)司法機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)的撥款都是由行政機(jī)關(guān)來決定的，所以在我國，行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督也極其的重要。行政機(jī)關(guān)的上下級(jí)有領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，那么上下級(jí)之間也具有監(jiān)督的關(guān)系。國務(wù)院享有對(duì)下級(jí)部門的監(jiān)督和行政立法的撤銷和修改的權(quán)利，憲法的第89條第十三款規(guī)定：“國務(wù)院有權(quán)改變或者撤銷各部、各委員會(huì)發(fā)布的不適當(dāng)?shù)拿?、指示和?guī)章”國務(wù)院享有備案審查權(quán)，《立法法》第89條第二款規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的地方性法規(guī)，報(bào)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和國務(wù)院備案?！焙偷谌罴暗谒目钜?guī)定：“自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例，由省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)報(bào)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和國務(wù)院備案。”“部門規(guī)章和地方政府規(guī)章報(bào)國務(wù)院備案?！钡胤秸蚕碛袑?duì)地方行政立法的備案審查權(quán)，《立法法》第89條第四款規(guī)定：“較大的市的人民政府制定的規(guī)章應(yīng)當(dāng)同時(shí)報(bào)省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和人民政府備案?！?/p>

（二）我國行政立法監(jiān)督存在的問題

1.權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督方面存在的問題

權(quán)力（立法）機(jī)關(guān)監(jiān)督方面存在的問題最主要體現(xiàn)在備案審查制度上，我國的備案審查制度不夠完整。第一種現(xiàn)象是行政法規(guī)、規(guī)章等不備案或者不及時(shí)備案的還有發(fā)生。第二種現(xiàn)象是我國的備案審查法規(guī)、規(guī)章等較多，權(quán)力機(jī)關(guān)的審查效率低下，這就造成了只備案不審查的現(xiàn)象.據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2000年，僅僅國務(wù)院制定的行政法規(guī)就有1000多部，其他規(guī)章等更是有30000多個(gè)。另一個(gè)現(xiàn)象是我國的行政立法的清理工作效率低下，有些行政立法已經(jīng)明顯落后于社會(huì)的發(fā)展，但是仍然沒有廢除。

2.司法機(jī)關(guān)監(jiān)督方面存在的問題

我國的司法機(jī)關(guān)不能對(duì)行政立法是否合憲合法進(jìn)行審查，其只能選擇使用或者不使用，司法機(jī)關(guān)對(duì)行政立法的監(jiān)督范圍有限。我國的《行政訴訟法》第十三條第二款規(guī)定：“人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令?！?/p>

3.行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督方面存在的問題

行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的缺陷比較嚴(yán)重，長期以來其基本不會(huì)有什么監(jiān)督效果，這和行政機(jī)關(guān)上下級(jí)同屬于行政系統(tǒng)，他們對(duì)待相關(guān)的立法問題角度和視野相同，以及行政機(jī)關(guān)事務(wù)繁多，和行政機(jī)關(guān)對(duì)于專門的審查制度執(zhí)行的不到位以及缺乏自律和強(qiáng)制機(jī)制有很大的關(guān)系。

四、比較法視野下對(duì)我國行政立法監(jiān)督的建議

（一）對(duì)權(quán)力（立法）機(jī)關(guān)監(jiān)督方面的建議

1.從備案審查的角度建議

備案審查，備案審查是指將已生效的行政立法上報(bào)法定機(jī)關(guān)，使其知曉并在必要時(shí)備查的制度。我國的全國人大監(jiān)督主要是通過備案審查的方式對(duì)行政立法進(jìn)行監(jiān)督，英美法系中的英國議會(huì)也為立法機(jī)關(guān)，且其主要也是通過備案審查的方式進(jìn)行監(jiān)督的，我國可以像英國一樣，在行政立法制定后規(guī)定一定的時(shí)間強(qiáng)制行政機(jī)關(guān)向人民代表大會(huì)提交備案審查。這樣就能防止行政立法不提交備案的情況。其二是我國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)要設(shè)置出專門的行政立法審查機(jī)構(gòu)，這樣不僅可以分擔(dān)一下人大常委會(huì)的工作壓力，而且提高行政立法的效率，防止只備案不審查的現(xiàn)象發(fā)生。其三是要加強(qiáng)人大常委會(huì)的清理工作，對(duì)一些不適合社會(huì)發(fā)展的行政立法要及時(shí)的廢除，限制其在新的時(shí)代的負(fù)面影響。

2.從行政立法的其他方面建議

批準(zhǔn)制在我國的立法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督方面占有重要地位，指的是行政機(jī)構(gòu)在其通過立法后需要向權(quán)力機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)是否批準(zhǔn)實(shí)行，如果批準(zhǔn)才能推行的制度。這個(gè)制度筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)推行，而且還要更加的完善，目前只有我國的全國人民代表大會(huì)才享有批準(zhǔn)權(quán)，但是這樣不能更好的監(jiān)督行政立法，筆者認(rèn)為應(yīng)該將這些權(quán)力下放到地方人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，這樣可以更大程度的對(duì)行政立法進(jìn)行控制。

（二）對(duì)司法監(jiān)督方面的建議

我國司法監(jiān)督在目前的情況下比較薄弱，筆者認(rèn)為我國可以法國學(xué)習(xí)，法國設(shè)有專門的行政法院來受理行政案件，我國可以借鑒一下，如果有專門的行政司法機(jī)構(gòu)那么普通法院的審理案件壓力將會(huì)變小，且可以更規(guī)范的監(jiān)督行政立法（法院的工作人員在法律方面更加精通）。主要對(duì)行政立法的程序和過程進(jìn)行監(jiān)督，這樣有利于我國的行政立法進(jìn)入良性循環(huán)。而且可以賦予專門的行政法院對(duì)行政立法的違法性審查權(quán)，這樣通過一般的行政訴訟，行政法院可以更好的總結(jié)出什么樣的行政立法不適合社會(huì)發(fā)展，從而對(duì)該條行政立法進(jìn)行審查。但是行政法院不適合對(duì)行政立法的違憲性進(jìn)行審查，我國和西方的制度有所不同，西方為三權(quán)分立制，而我國是中國特色社會(huì)主義制度，人民代表大會(huì)是最高的權(quán)利機(jī)關(guān)，且掌握著立法權(quán)，為了保證人民代表大會(huì)的權(quán)利等級(jí)至上，所以對(duì)行政立法的違憲性審查必須由人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)來執(zhí)行。

（三）對(duì)行政內(nèi)部監(jiān)督方面的建議

1.加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督

在內(nèi)部監(jiān)督方面，筆者認(rèn)為日本的上下級(jí)關(guān)系值得學(xué)習(xí)，如果下級(jí)覺得上級(jí)的命令有錯(cuò)誤或者重大瑕疵則可以不服從命令，這樣上下級(jí)關(guān)系可以在一定的程度上有所平衡。我國上下級(jí)缺少這樣的一種平衡，我國應(yīng)該先從上下級(jí)的制度上著手，這樣有利于從根本上解決上下級(jí)相互監(jiān)督的問題。

2.實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制

中國行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的權(quán)利較為集中，主要集中在叫少數(shù)的人手中，如果行政立法被確定違法或者違憲，那么行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)需要負(fù)責(zé)任。實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制容易增加行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任心，在行政立法的過程中政府的法制部門將會(huì)承受的壓力變大，那么其出錯(cuò)的可能性也會(huì)變小。

3.加強(qiáng)行政救濟(jì)制度

行政救濟(jì)制度是政府行政行為錯(cuò)誤后的最后一道防線，可以保護(hù)受害人的合法權(quán)益，同時(shí)也是具體行政行為和抽象行政行為最為近距離的觸碰。行政復(fù)議制度在我國的對(duì)受害人合法權(quán)益的保護(hù)中占有重要地位。在行政復(fù)議制度中，不應(yīng)當(dāng)只把具體的行政行為納入到行政復(fù)議的范圍，而應(yīng)當(dāng)把抽象的行政行為納入行政復(fù)議的范圍，這樣有利于防患于未然，更好的保護(hù)人民的利益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 論法治政府下行政立法聽證制度的構(gòu)想[J].吳傳毅.四川行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2008（05）

[2] 論我國行政立法聽證適用范圍的缺陷及完善[J].洪小潞.法制與社會(huì). 2008（19）

[3] 從中外比較視角完善我國地方立法中的公民參與制度[J].李栗燕.南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）. 2008（02）

[4] 中國行政立法的民主保障和監(jiān)督控制[J].王保民.中國行政管理.2008（03）

[5] 試論對(duì)行政立法的監(jiān)督[J].裴娜.北京建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào).2007（01）

[6] 目前我國行政立法監(jiān)督機(jī)制探討[J].李湘剛.行政與法.2007（02）

[7] 試論行政立法監(jiān)督制度[J].薛凌云.當(dāng)代經(jīng)理人.2006（07）

[8] 西方國家行政立法監(jiān)督述論[J].蘇濤.江漢論壇.2003（12）

[9] 關(guān)于完善我國授權(quán)立法監(jiān)督制度的思考[J].鄒麗君.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào).2002（03）

[10] 論我國行政立法中存在的問題及對(duì)策[J].徐舜岐，王彥，張東華.河北法學(xué).2002（01）

[11] 地方立法實(shí)證研究[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，崔卓蘭等，2007

作者簡介：趙帥（1993—），男，漢族，山西晉城市人，學(xué)生，法學(xué)碩士，單位：上海政法學(xué)院法律學(xué)院，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)