白俊鵬

【摘 要】 中國大陸民商事仲裁案件適用“誰主張，誰舉證”[1]的原則，當(dāng)一方當(dāng)事人對于自己提出的主張無法提供有力證據(jù)時，往往要承擔(dān)敗訴的不利后果?，F(xiàn)實中往往會存在當(dāng)事人無法自行收集證據(jù)的情形，調(diào)查取證制度應(yīng)運而生。本文從中國大陸仲裁調(diào)查取證制度的現(xiàn)狀出發(fā)，研究仲裁調(diào)查取證的程序與判斷基準(zhǔn)和當(dāng)事人與仲裁庭調(diào)查取證的利弊，對如何規(guī)范完善仲裁調(diào)查取證制度進行初步研究。

【關(guān)鍵詞】 “仲裁庭 調(diào)查取證制度 民商事仲裁

引 言

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，仲裁因其高效、公正等優(yōu)點已經(jīng)成為民商事領(lǐng)域一種重要的爭議解決方式。在仲裁案件中，當(dāng)事人往往會面臨無法自行收集證據(jù)的情形，這時就會寄希望于仲裁庭出面進行調(diào)查取證。

筆者認(rèn)為，中國大陸仲裁調(diào)查取證制度目前的法律問題可以從以下幾個方面進行探討：一、仲裁中的調(diào)查取證制度缺乏具體的法律法規(guī)支撐。二、仲裁庭是否進行調(diào)查取證缺乏具體的判斷基準(zhǔn)。三、當(dāng)事人和仲裁庭取證的利弊問題。這一系列問題既是目前仲裁實踐中出現(xiàn)的，也是相關(guān)法律法規(guī)還不明晰的地方。筆者試著結(jié)合仲裁實際情況，探微仲裁調(diào)查取證制度在實踐中存在的問題及處理的方法。

一、中國大陸仲裁的調(diào)查取證制度存在的問題

（一）仲裁中調(diào)查取證制度缺乏具體法律法規(guī)的支撐

《仲裁法》第四十三條第二款規(guī)定“仲裁庭認(rèn)為有必要收集的證據(jù)，可以自行收集”，雖然賦予了仲裁庭調(diào)查取證的權(quán)利，但是并沒有后續(xù)的制度保證。仲裁委員會作為一個秉持公正的中立機構(gòu)依法組成仲裁庭，但無論是仲裁委員會還是仲裁庭本身都不具有國家公權(quán)力，不具有如同法院行為的約束力。仲裁的調(diào)查取證主要表現(xiàn)形式為開具協(xié)助調(diào)查函，請求其他單位和個人配合進行調(diào)查，但這種發(fā)函其實是一種平等的請求，收函的單位和個人全憑自己的意思表示決定是否協(xié)助仲裁庭，這就導(dǎo)致很多時候發(fā)函可能會石沉大海。特別是當(dāng)仲裁機構(gòu)發(fā)函到遠離仲裁機構(gòu)所在地的其他城市時，因為對仲裁機構(gòu)本身的不熟悉和對仲裁的認(rèn)知程度較低，收到協(xié)助函的單位和個人對于仲裁院的協(xié)助調(diào)查函可能會置之不理。

其次，如上文所述雖然《仲裁法》規(guī)定了仲裁庭有調(diào)查取證的權(quán)利，但是接下來并沒有具體的法律法規(guī)作為支撐，在缺少法律依據(jù)的情況下，仲裁庭想要對方配合調(diào)查取證無疑在程序的正當(dāng)性上有所缺失。

（二）仲裁庭是否進行調(diào)查取證缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在仲裁案件中，一方當(dāng)事人不能獲取有關(guān)證據(jù)，尋求仲裁庭支持時，法律上只有“仲裁庭認(rèn)為有必要”這一規(guī)定。中國大陸各大仲裁機構(gòu)對此也沒有在《仲裁規(guī)則》中進行細化。可以說是否同意進行調(diào)查取證完全是憑借仲裁庭自身的判斷，在這種情況下，仲裁員對是否同意調(diào)查取證的申請具有絕對的權(quán)力。仲裁庭視案件標(biāo)的額大小由一名仲裁員或三名仲裁員組成仲裁庭。三名仲裁員組成的仲裁庭主要由首席仲裁員做出決定，其他兩名邊裁也會給出各自的意見，還具有一定的科學(xué)性與合理性。但如果是一位仲裁員組成的仲裁庭，就是由這一位仲裁員獨自做出判斷，即使在事中、事后會有仲裁機構(gòu)的監(jiān)督處和案件經(jīng)辦人在一定程度上進行監(jiān)督與提醒，但也很難保證仲裁員不會做出誤判，給當(dāng)事人造成損失。

綜上，建立健全科學(xué)合理的“判斷標(biāo)準(zhǔn)”非常重要，既有利于維護仲裁的公正性也有利于更好維護當(dāng)事人權(quán)益。

（三）存在當(dāng)事人過分依賴仲裁調(diào)查取證申請的情況

在仲裁實踐中不少當(dāng)事人提出調(diào)查取證申請的質(zhì)量并不高，有不少證據(jù)是可以自行收集的，當(dāng)事人因為怕麻煩轉(zhuǎn)而寄希望于仲裁庭去幫助自己進行調(diào)查，這就會降低仲裁機構(gòu)的辦案效率。一旦仲裁員同意了這類申請，委托案件經(jīng)辦人進行調(diào)查的話將會耗費大量的人力物力。實踐中這一類函件的制作與寄送都存在一定的時間與金錢成本，并且很難收到有效的回復(fù)。

二、當(dāng)事人和仲裁庭取證的利弊

（一）當(dāng)事人自行取證存在事實上的困難。

在實踐中，筆者逐漸感覺到，一些當(dāng)事人確實履行了合同義務(wù)，其出于事實上的困難如對案外人進行調(diào)查詢問、調(diào)取國家機關(guān)檔案等原因提出了調(diào)查取證的申請。作為仲裁案件的當(dāng)事人為了贏取案件，一般不存在不想取證的問題，自己能收集的證據(jù)都盡力收集，提出調(diào)查取證的申請大部分時候是出于事實上的不能取證。如果完全將所有的證據(jù)舉證責(zé)任都交由申請一方，那么雖然在一定程度上賦予了案件雙方更大的自主權(quán)，但無疑也會導(dǎo)致不少案件中當(dāng)事人可能會因為無法獲取到關(guān)鍵證據(jù)而不能得到有利裁決。

（二）仲裁庭進行調(diào)查取證具有合法性與合理性

1.仲裁庭的調(diào)查取證權(quán)是法律賦予的?！吨俨梅ā返谒氖龡l第二款規(guī)定“仲裁庭認(rèn)為有必要收集的證據(jù)，可以自行收集”賦予了仲裁庭調(diào)查取證的權(quán)利。在我國《民事訴訟法》中明確賦予了人民法院具有強制力的調(diào)查取證權(quán)。而《仲裁法》中雖然賦予了仲裁庭調(diào)查取證的權(quán)利，但是并沒有對其權(quán)利如何行使進行細化的規(guī)定。

2.仲裁庭進行調(diào)查取證有利于仲裁案件的審理。在申請人確有舉證困難時，如果仲裁庭不同意申請人提出的調(diào)查取證申請，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由申請人自己承擔(dān)取證責(zé)任，那么申請人處于一個無法舉證的情況，必然承擔(dān)較大的敗訴風(fēng)險。而如果由仲裁庭來進行調(diào)查取證，那么無疑會較容易的查清案件的事實情況，做出實質(zhì)正義的裁判。

仲裁案件中仲裁機構(gòu)處于中立的公正裁判地位，由仲裁庭組織雙方對案件進行審理。仲裁庭進行調(diào)查取證可以讓仲裁員較為全面的了解到案件的真實情況，對仲裁庭做出正確的裁決具有重大意義。

三、對更好發(fā)揮仲裁調(diào)查取證制度的思考

（一）通過立法明確進行調(diào)查取證的程序和標(biāo)準(zhǔn)

如前文所述，我國《仲裁法》中雖然賦予了仲裁庭調(diào)查取證的權(quán)利，但那是很籠統(tǒng)的，至于如何操作、有什么標(biāo)準(zhǔn)等問題都沒有法律上的規(guī)定。因此完善中國內(nèi)地仲裁的調(diào)查取證制度還需要通過更高效力的法律法規(guī)予以支撐。

1.規(guī)范我國仲裁調(diào)查取證的程序。程序公正合理在仲裁中是非常重要的。目前因為沒有法律法規(guī)的具體規(guī)定，仲裁庭在面對調(diào)查取證時一般是參照《民事訴訟法》上的規(guī)定和依靠各個仲裁機構(gòu)制定的《仲裁規(guī)則》及慣例。我國各大仲裁機構(gòu)的《仲裁規(guī)則》中對這一方面比較模糊，仲裁庭一般是委托案件經(jīng)辦人發(fā)出協(xié)助調(diào)查函，仲裁員本人較少參與到調(diào)查取證的過程中來。筆者認(rèn)為目前的狀況有待改善，委托案件經(jīng)辦人去進行調(diào)查取證一方面確實減輕了仲裁員的負(fù)擔(dān)，但是仲裁員不能夠直接了解到調(diào)查取證的實際情況和困難，通過案件經(jīng)辦人作為中間人傳遞信息的方式，也增加了仲裁工作量。

筆者認(rèn)為在法律法規(guī)中明確仲裁中調(diào)查取證的程序非常重要。這不僅有利于維護仲裁的公正合理，也有利于提升仲裁的效率?？梢試L試構(gòu)建以仲裁員為中心、案件經(jīng)辦人員為輔助的模式。在當(dāng)事人提出申請之后實行仲裁員負(fù)責(zé)制，但同時這也對仲裁員的專業(yè)性提出了更高的要求。

2.明確調(diào)查取證權(quán)行使的法律標(biāo)準(zhǔn)。明確仲裁調(diào)查取證權(quán)行使的法律標(biāo)準(zhǔn)有兩個優(yōu)點。其一，可以防止當(dāng)事人對于仲裁庭調(diào)查取證過分依賴，提出一些低質(zhì)量的申請。篩選大量不符合要求的調(diào)查取證申請也會降低仲裁機構(gòu)的仲裁效率。其二，明確行使的標(biāo)準(zhǔn)可以在一定程度上避免仲裁員的判斷失誤，現(xiàn)階段沒有法律法規(guī)制定的標(biāo)準(zhǔn)，仲裁庭是否同意當(dāng)事人的調(diào)查取證申請全憑仲裁員的專業(yè)知識進行判斷，可能會存在失誤影響了案件的公正審理或辦案進程。一旦法律上有了明確的標(biāo)準(zhǔn)，仲裁員就可以依照標(biāo)準(zhǔn)和自己的法律判斷做出較為正確的決定，保證案件審理的公正合理。

（二）更好地發(fā)揮仲裁庭在調(diào)查取證中的作用

現(xiàn)階段仲裁庭在調(diào)查取證中發(fā)揮的作用還不夠，前文已經(jīng)討論了當(dāng)面對當(dāng)事人無法收集證據(jù)的情形，交由仲裁庭承擔(dān)舉證責(zé)任是有利的，因此在調(diào)查取證制度中發(fā)揮仲裁庭的作用是非常必要的。

國內(nèi)各大仲裁機構(gòu)都有制訂自己的《仲裁規(guī)則》，這些機構(gòu)的《仲裁規(guī)則》雖然都有涉及仲裁庭的調(diào)查取證但是比較籠統(tǒng)。也許是出于《仲裁法》中的規(guī)定本來就較為模糊也沒有進一步的法律法規(guī)對其進行完善的原因，大部分仲裁機構(gòu)并沒有對調(diào)查取證的具體實施進行細化。所以不單是要從法律法規(guī)上對仲裁庭調(diào)查取證權(quán)的行使提供更多支持，各個仲裁機構(gòu)也應(yīng)當(dāng)在自己的《仲裁規(guī)則》中對仲裁庭行使取證權(quán)予以制度規(guī)范。

四、結(jié)語

通過對仲裁實踐現(xiàn)狀和具體案例進行分析，筆者對仲裁調(diào)查取證制度中缺乏具體法律法規(guī)支撐、仲裁庭進行調(diào)查取證缺乏判斷基準(zhǔn)、當(dāng)事人和仲裁庭取證的利弊等問題進行了分析。

在缺乏具體法律法規(guī)支撐方面，希望立法層面上能有法律法規(guī)對《仲裁法》中賦予仲裁庭的調(diào)查取證權(quán)的程序和行使標(biāo)準(zhǔn)進行細化，明確申請程序與行使標(biāo)準(zhǔn)。在仲裁庭進行調(diào)查取證缺乏判斷基準(zhǔn)的問題上，一方面是明確當(dāng)事人申請的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面是明確仲裁庭是否同意取證的標(biāo)準(zhǔn)，防止仲裁員出現(xiàn)誤判等情況。目前主要基于《民事訴訟法》和最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的情況，筆者總結(jié)要建立符合仲裁領(lǐng)域特點的判斷基準(zhǔn)。在當(dāng)事人和仲裁庭取證的利弊問題上，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)更好發(fā)揮仲裁庭在調(diào)查取證中的作用，這不僅有利于維護當(dāng)事人合法權(quán)益，也利于仲裁庭查清案件真相做出正確裁判。

中國大陸仲裁調(diào)查取證制度目前還不夠完善，為了提高仲裁的公正性和保障當(dāng)事人合法權(quán)益，我們有必要對這一制度的完善給予關(guān)注并做出努力。

【注 釋】

[1] 《中華人民共和國仲裁法》第四十三條第一款規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。一般情況下當(dāng)事人負(fù)有對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明的義務(wù)，否則承擔(dān)不利的法律后果。

【參考文獻】

[1] 石華. 民商事仲裁證據(jù)收集制度研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2014

[2] 于園園.應(yīng)當(dāng)賦予仲裁庭以調(diào)查取證權(quán)[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004（02）.

[3] 袁詩吟. 論我國民商事仲裁中證據(jù)收集制度的缺失及建議[D].東南大學(xué)，2018