楊晨

編者按：2018年的最后幾天時(shí)間，網(wǎng)民們的熱情再一次被崔永元點(diǎn)燃。針對崔永元在微博上稱最高人民法院案卷丟失一事，中國最高審判機(jī)關(guān)——最高法的回應(yīng)引發(fā)社會(huì)質(zhì)疑。黨媒微博以及一些社會(huì)和法律事務(wù)評論家都就此事發(fā)表自己的感想，他們闡述的觀點(diǎn)耐人尋味。

12月29日晚間，針對崔永元在微博上稱最高人民法院案卷丟失一事，最高法機(jī)關(guān)紀(jì)委作出回應(yīng)：已啟動(dòng)調(diào)查程序。

針對網(wǎng)上反映最高人民法院二審審理的陜西榆林凱奇萊能源投資有限公司訴西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院合作勘查合同糾紛案卷宗丟失等問題，1月8日，由中央政法委牽頭，中央紀(jì)委國家監(jiān)委、最高人民檢察院、公安部參加，成立聯(lián)合調(diào)查組依法依紀(jì)開展調(diào)查，相關(guān)事實(shí)查清后將向社會(huì)公布。調(diào)查組同時(shí)公布了聯(lián)系電話。最高人民法院黨組召開會(huì)議，表示堅(jiān)決擁護(hù)中央政法委牽頭的聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查“千億礦權(quán)案”卷宗丟失等問題，將全力配合聯(lián)合調(diào)查組工作。最高檢回應(yīng)最高法“卷宗丟失”：相信會(huì)調(diào)查清楚。

這一官方消息發(fā)布后，立即吸引了絕大多數(shù)網(wǎng)民和媒體的眼球，中央最高政法領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)牽頭紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察和執(zhí)法最高機(jī)關(guān)，以如此高的層級配置聯(lián)合調(diào)查此案，足以證明黨和國家對案件的重視程度，對可能存在的法院系統(tǒng)的腐敗問題，對案件本身的是非曲直，一定會(huì)下足功夫調(diào)查清楚，也給了網(wǎng)民乃至全社會(huì)對于看到事件真相大白、整治司法腐敗增添了巨大的信心。

黨媒發(fā)聲

人民日報(bào)官方微博12月30日評論，在你來我往的互動(dòng)中，真相的面孔正從模糊走向清晰。有句話說得好，正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)。只要拿出誠意，用事實(shí)說話，不僅可抵達(dá)真相，更能提高“能見度”，實(shí)現(xiàn)讓人信服的公平正義。最高法第二次回應(yīng)崔永元關(guān)于“千億礦權(quán)案”卷宗丟失的質(zhì)疑后，就有媒體點(diǎn)贊，人民日報(bào)官微這則“人民微評：在互動(dòng)中抵達(dá)真相”的評論，更是不脛而走。

案情蹊蹺

2018年12月26日，崔永元爆料陜北千億礦權(quán)案卷宗在最高法院丟失。第二天，新京報(bào)采訪最高法院，其表示“陜北千億礦權(quán)案”卷宗丟失的說法，“均沒有任何事實(shí)和證據(jù)證明，屬于謠言?！?/p>

12月29日晚間，最高法通報(bào)稱，12月29日13時(shí)32分，微博賬號“崔永元”發(fā)博文并附四張圖片。經(jīng)核實(shí)，其中兩張圖片所載內(nèi)容與目前保存在最高人民法院檔案處的（2011）民一終字第81號案件副卷的有關(guān)內(nèi)容相同。通報(bào)稱，“我們已經(jīng)啟動(dòng)調(diào)查程序，歡迎崔永元教授等知情人向我們提供情況。如發(fā)現(xiàn)我院工作人員違反審判紀(jì)律問題，將依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理?！?/p>

法律面前人人平等，全面依法治國絕不允許有“法外之地”與“法外之人”，任何單位和人員都不能“打折扣”“降要求”，否則就是打法治的臉，動(dòng)搖人民對法治的信仰。同時(shí)，媒體要直面問題，敢于較真，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，否則，就是對國家和人民的不負(fù)責(zé)任。

著名社會(huì)問題評論家李蓬國談到，12月26日，崔永元爆料陜北千億礦權(quán)案卷宗在最高法院丟失。第二天，新京報(bào)采訪最高法院，其表示“陜北千億礦權(quán)案”二審全部卷宗完整保存在最高法院檔案處，相關(guān)報(bào)道和言論所稱該案二審卷宗一次性丟失和卷宗被盜兩年無下落，均沒有任何事實(shí)和證據(jù)證明，屬于謠言。可在兩天后，最高法院又通報(bào)稱卷宗確實(shí)丟失。這說明崔永元爆料屬實(shí)。

此事十分蹊蹺，存在諸多疑點(diǎn)。崔永元表示，關(guān)于最高人民法院案卷一事，提供大家一個(gè)思考線路：案件究竟丟失沒丟失？是丟了還是被盜走？是外人盜走了？還是自己人干的？如果是外人盜的為什么不報(bào)案？如果是自己人干的用意何在？有人指使嗎？什么目的？卷宗丟了為何領(lǐng)導(dǎo)不著急？為什么馬上發(fā)辟謠聲明？為什么辟謠聲明后第二天也稱卷宗丟了？關(guān)于這些“未解之問”，最高法院應(yīng)該一一回答，還原事實(shí)真相，維護(hù)法律尊嚴(yán)。

事前，崔永元也戲稱，最高院是老鼠都進(jìn)不去的地方，人能進(jìn)去把卷拿走？據(jù)他說，案卷丟失當(dāng)天，監(jiān)控錄像還壞了，這一系列蹊蹺狀況令本案更加撲朔迷離。

群眾期待

目前正處于該案調(diào)查的關(guān)鍵階段，崔永元與案件的當(dāng)事人，也必然成為調(diào)查的對象，他們是否會(huì)向調(diào)查機(jī)關(guān)呈現(xiàn)更多的證據(jù)和有用資料，對他們此前的曝光、伸冤予以支撐，這是廣大網(wǎng)民特別關(guān)心的。人們希望看到一個(gè)有理有據(jù)的案件得到公正的裁決。

以往不管是針對轉(zhuǎn)基因危害還是范冰冰等明星逃稅大案，崔永元的直言不斷，讓“吃瓜群眾”不時(shí)有驚喜，崔永元的微博更新，也吸引了無數(shù)媒體的眼球。人們都在眼巴巴地看著那里能有新的爆料，將網(wǎng)絡(luò)傳播空間再次點(diǎn)燃。當(dāng)然，網(wǎng)民們和媒體也更加期待，參與此案調(diào)查的各部門能夠及時(shí)公布相關(guān)調(diào)查結(jié)果。

專家評析

案件卷宗一旦丟失，盜竊者以及有關(guān)的責(zé)任人需要承擔(dān)什么樣的責(zé)任？日前媒體從刑訴法專家洪道德處了解到，案件的卷宗分為主卷和副卷兩類，主卷主要包括各個(gè)階段的裁判文書，在案件一審二審后公開。如果在二審后，法院再審過程中丟失主卷，那么依據(jù)具體情況，責(zé)任人或?qū)凑帐毣蛘哌`紀(jì)被追究責(zé)任。

而案件的副卷一般記錄的是案件審理過程中合議庭研討、審委會(huì)批復(fù)等內(nèi)容，屬于法院內(nèi)部交流材料文件，類似于機(jī)密文件，是不會(huì)向社會(huì)公開的文件，一旦丟失，責(zé)任人或?qū)⒈话凑諡^職罪追究刑事責(zé)任。按照具體情況，涉及的具體罪名包括泄露國家機(jī)密罪、玩忽職守罪等。

洪道德表示，卷宗丟失情況被查實(shí)后，涉及的案件應(yīng)該啟動(dòng)再審程序?！耙?yàn)榫碜诒槐I將與二審的結(jié)果或者落實(shí)相關(guān)，卷宗丟失可以影響到案件終審判決后的一系列走向以及執(zhí)行問題。從公正角度出發(fā)，案件應(yīng)該依法啟動(dòng)再審。”

法律新聞評論員涂新紅對記者談到，案卷應(yīng)該是不存在丟失！首先是現(xiàn)在的保存方法和人員都知道案卷的重要性，誰丟的誰負(fù)責(zé)查找，二是庭審是有視頻監(jiān)控的。三是這么大的事情，為什么只有崔氏報(bào)道后才有最高法的重視。人治大于法治，很明顯這與黨和國家提出的法治中國明顯格格不入，作為國家最高終審權(quán)力機(jī)關(guān)，明顯有對于法律的重視不夠。

反之觀崔氏報(bào)道案卷的丟失，應(yīng)該是有依有據(jù)的，說明崔氏是不存在忽悠和造假的事件，關(guān)鍵點(diǎn)在于如果崔氏造假早就告崔氏誹謗了！

但是我們始終相信，國家調(diào)查組會(huì)給全民大眾一個(gè)公正的調(diào)查結(jié)果，最高法也會(huì)追查到底，以示國法國紀(jì)！

涂評論員有較深厚的法律研究和實(shí)務(wù)工作背景，他深知，各級法院對于卷宗的存放都是十分重視。要知道，卷宗是審理案件最為重要的依據(jù)和證據(jù)，是所有審判工作的核心要件，各級法院都會(huì)辟出最安全的地方來存放案卷。現(xiàn)在法院系統(tǒng)的各種技術(shù)手段和管理措施十分嚴(yán)密，想要盜取卷宗堪比登天。如果沒有內(nèi)外勾結(jié)，卷宗從最高法丟失的可能性幾乎為零。

曾經(jīng)有12年法官職業(yè)經(jīng)歷的律師常亮表示，在他從業(yè)過程中，案卷丟失事件雖然極少，但也曾有發(fā)生，為了防止卷宗丟失，下級法院的案件被上級法院審理或者跨級提審時(shí)，承辦法官應(yīng)該主動(dòng)要求上級法院出具交接證明或者接收憑條，以防卷宗發(fā)生丟失。一旦出現(xiàn)此類事件，法官被認(rèn)定需承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)對職業(yè)生涯造成嚴(yán)重影響。

案卷丟失的影響則更為巨大。常亮分析說，由于案件卷宗記錄著案件從一審開始的全過程，一旦有丟失，可能無法回溯案件的整個(gè)裁判過程，當(dāng)事人也很難主張去向哪一級法院進(jìn)行維權(quán)。因此，引入互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)手段，提高訴訟的效率和透明度（包括案卷的同步電子化），應(yīng)該會(huì)對減少此類事件的發(fā)生有幫助。

法律專業(yè)人士認(rèn)為，要查清卷宗是否丟失，是一件很簡單的事情。就是曬曬現(xiàn)在的卷宗，是否是原來的卷宗？如果是原來的卷宗，則未丟失，只是變動(dòng)位置。如果是后補(bǔ)的，則可以司法鑒定筆跡、日期。事實(shí)上，法院卷宗分正卷與副卷。正卷是訴訟程序文件、起訴狀、答辯狀、庭審筆錄、代理詞等，都有簽名，簽名與時(shí)間是不能更改的。副卷是審理報(bào)告、合議庭評議筆錄、領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)等，是內(nèi)部流程，更是不能更改的。所以，卷宗如果丟失，是后補(bǔ)不起的，最多是一些打印內(nèi)容的還原，其他不能恢復(fù)原狀。

難點(diǎn)在哪

由于法院系統(tǒng)的特殊性，掌握終審大權(quán)，較為敏感。但隨著中國反腐力度的不斷加大，反腐敗逐漸涉足深水區(qū)，此次最高法院“案卷丟失”一案一旦被查清屬實(shí)，可能又將在法院系統(tǒng)牽出諸多大小“老虎”。司法的腐敗對于社會(huì)公信力的傷害是可想而知的，社會(huì)各界對此反應(yīng)亦十分強(qiáng)烈，中國復(fù)興、中國夢的實(shí)現(xiàn)，不允許帶著腐敗的司法毒瘤同行。此次崔永元揭最高法“案卷丟失”一案，各界都有很強(qiáng)烈的期待。

據(jù)知情人士語，常年來，由一部分律師和法律工作者，與各級法院中部分貪贓枉法的法官內(nèi)外勾結(jié)，形成司法領(lǐng)域腐敗的土壤，滋生出形形色色的冤假錯(cuò)案。由于司法領(lǐng)域存在腐敗現(xiàn)象，使得這些年法律的嚴(yán)肅性公正性降低，許多百姓和企業(yè)一提起打官司就頭疼。甚至有人干脆就說，“打官司就是打錢打權(quán)，誰有錢有權(quán)誰就有‘理，就能贏官司?！鄙鐣?huì)上還有這樣的說法，有理的打贏了官司，也未必能夠達(dá)到目的，比如執(zhí)行難、執(zhí)行不作為等問題的存在。結(jié)果，一些原告被告不管誰有理誰沒理，不管誰有錢誰沒錢，全被打官司整得精疲力盡，口袋里的錢被打官司掏空。

根除腐敗

如此腐敗現(xiàn)象存在，讓百姓心寒，讓國徽蒙塵。黨和國家和所有具有正義感的人士，無不對此痛心痛恨。這樣的現(xiàn)狀不能再持續(xù)下去了，審判系統(tǒng)乃至整個(gè)司法體系，要風(fēng)清氣正，才能讓黨和國家還有人民真正滿意。新時(shí)代的反腐廉政建設(shè)，一個(gè)行業(yè)一個(gè)領(lǐng)域一個(gè)單位都不能掉隊(duì)。