陳 誼，陳星如，常巧英，范春林

（1.北京工商大學(xué)食品安全大數(shù)據(jù)技術(shù)北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100048；2.中國檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院，北京100176）

農(nóng)業(yè)種植生產(chǎn)過程中，為了控制病蟲草害、調(diào)節(jié)植物生長速度，通常需要在農(nóng)產(chǎn)品上交替地施用多種農(nóng)藥[1]。農(nóng)藥的使用雖有助于提高產(chǎn)量，但如超標(biāo)使用，將對人體健康構(gòu)成威脅，成為食品安全的一大隱患[2-3]。為保障食品安全，控制和規(guī)范農(nóng)藥的合理使用，各國政府根據(jù)國際食品法典（CAC）食品安全標(biāo)準(zhǔn)[4]及本國國情均制定了農(nóng)藥最高殘留限量（Maximum residue limit，MRL）標(biāo)準(zhǔn)[5-6]，并定期對農(nóng)產(chǎn)品中的農(nóng)藥殘留進(jìn)行偵測，掌握農(nóng)藥殘留污染情況[7]。然而，如何根據(jù)偵測結(jié)果對農(nóng)藥殘留污染程度進(jìn)行綜合定量評價(jià)是一個(gè)亟待解決的問題。

當(dāng)前對農(nóng)產(chǎn)品受農(nóng)藥殘留污染程度評價(jià)的方法主要分為兩類：一類是針對某一類污染物進(jìn)行毒性檢驗(yàn)與暴露風(fēng)險(xiǎn)評估[8-9]，通過計(jì)算安全指數(shù)IFSC評價(jià)農(nóng)產(chǎn)品中某種農(nóng)藥殘留對消費(fèi)者健康的影響[10]；另一類是采用單指標(biāo)評價(jià)方法，通過統(tǒng)計(jì)農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥檢出頻次、檢出含量等信息，與MRL 標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比得到檢出率與超標(biāo)率，以反映農(nóng)產(chǎn)品受農(nóng)藥殘留污染的嚴(yán)重程度，用于對某地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留情況進(jìn)行監(jiān)控[11-13]。

本文主要針對第二類評價(jià)方法提出評價(jià)模型。該類方法存在兩點(diǎn)不足：（1）采用農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥檢出率、超標(biāo)率等指標(biāo)評價(jià)農(nóng)藥殘留污染程度，只能從某一角度反映農(nóng)殘污染情況，偵測結(jié)果中其他屬性因子如檢出農(nóng)藥毒性等信息被忽略，無法全面地對農(nóng)產(chǎn)品受農(nóng)藥殘留污染情況進(jìn)行分析評價(jià)[14-15]；（2）同一采樣時(shí)間包含多種農(nóng)產(chǎn)品的偵測結(jié)果，而當(dāng)前方法在對某一時(shí)間段內(nèi)農(nóng)藥殘留污染情況進(jìn)行評價(jià)時(shí)，采用匯總?cè)哭r(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥檢出、超標(biāo)頻次，比較整體檢出率、超標(biāo)率以確定農(nóng)藥殘留污染的時(shí)序變化情況[16-19]，忽略了不同采樣農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留污染的時(shí)序變化情況對各整體數(shù)據(jù)的時(shí)序分析造成的影響。

針對現(xiàn)有評價(jià)方法存在的不足，本文綜合層次分析法（Analytic hierarchy process，AHP）和熵值法（Entropy Method），提出一種基于AHP-E 模型的多因子農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)方法，能夠綜合偵測結(jié)果中的多屬性因子，分別對農(nóng)產(chǎn)品及不同時(shí)間段的農(nóng)藥殘留污染情況進(jìn)行綜合評價(jià)。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)

模型驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)所用數(shù)據(jù)涉及的檢測樣品均由檢驗(yàn)人員于每月對監(jiān)測區(qū)域多個(gè)采樣點(diǎn)隨機(jī)采樣所得，采用LC-QTOF/MS 檢測技術(shù)對采樣農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行農(nóng)藥化學(xué)污染物檢測，匯總得到的檢測結(jié)果數(shù)據(jù)集包含多種屬性：采樣地區(qū)、采樣時(shí)間、采樣農(nóng)產(chǎn)品、檢出農(nóng)藥名稱、農(nóng)藥檢出量。

1.2 農(nóng)藥屬性及污染等級劃分

檢出農(nóng)藥根據(jù)農(nóng)藥毒性可標(biāo)記為低毒（L）、中毒（M）、高毒（H）、劇毒（V）。農(nóng)藥殘留檢出量與MRL標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比，得到農(nóng)藥檢出頻次、農(nóng)藥超標(biāo)頻次等統(tǒng)計(jì)結(jié)果，以及3 個(gè)污染等級：1 級污染（農(nóng)殘含量≥MRL）、2 級污染（0.1MRL≤農(nóng)殘含量＜MRL）、3 級污染（農(nóng)殘含量＜0.1MRL）。

1.3 實(shí)驗(yàn)方法

基于AHP-E 的綜合評價(jià)方法由三部分構(gòu)成，如圖1 所示。首先進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理，將農(nóng)藥偵測結(jié)果數(shù)據(jù)集、農(nóng)藥屬性數(shù)據(jù)集、MRL 標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)集進(jìn)行整合，得到用于進(jìn)行農(nóng)藥殘留污染評價(jià)的數(shù)據(jù)集，并從中提取評價(jià)因子，用于對農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留污染程度進(jìn)行綜合評價(jià)；其次利用層次分析法對評價(jià)因子進(jìn)行層次劃分，通過構(gòu)建判斷矩陣計(jì)算因子權(quán)值，以得到各農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)殘污染指數(shù)，即農(nóng)藥殘留污染程度；最后在此基礎(chǔ)上，利用熵值法計(jì)算不同時(shí)間段內(nèi)各農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)殘污染指數(shù)的變化情況，從而確定在評價(jià)對比不同時(shí)間段的農(nóng)殘污染程度時(shí)，各農(nóng)產(chǎn)品所占的比重，以計(jì)算不同時(shí)間段的農(nóng)殘污染綜合評價(jià)結(jié)果。

圖1 農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)模型AHP-EFigure 1 The comprehensive evaluation model of pesticide residue pollution

1.3.1 數(shù)據(jù)融合與評價(jià)因子選擇

根據(jù)農(nóng)殘偵測結(jié)果、農(nóng)藥屬性、MRL 標(biāo)準(zhǔn)，對數(shù)據(jù)進(jìn)行融合與整理得到偵測結(jié)果原始匯總表，并選擇檢出農(nóng)藥毒性與農(nóng)殘污染等級兩個(gè)屬性作為評價(jià)因子，用于對農(nóng)產(chǎn)品受農(nóng)藥殘留污染程度進(jìn)行綜合評價(jià)，共得到12個(gè)因子如表1所示。

表1 評價(jià)因子表Table 1 The evaluation factors

1.3.2 農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)

為綜合多屬性因子對農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留情況進(jìn)行綜合評價(jià)，采用層次分析法對污染程度進(jìn)行計(jì)算。層次分析法[20]采用定量和定性相結(jié)合的方式，由專家意見根據(jù)各風(fēng)險(xiǎn)因子對評價(jià)目標(biāo)的重要程度，進(jìn)行兩兩對比判斷風(fēng)險(xiǎn)因子的相對重要性，進(jìn)而確定因子權(quán)重。與傳統(tǒng)的專家權(quán)重法[21]直接確定因子權(quán)重相比，該方法更符合人們在確定因子重要性時(shí)存在一定的模糊性而非定量的習(xí)慣，判斷矩陣的構(gòu)建也降低了評價(jià)結(jié)果的主觀性。

根據(jù)層次分析法的結(jié)構(gòu)[22]將評價(jià)問題劃分為三部分：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層。其中目標(biāo)層為模型構(gòu)建的目的，即對農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留污染情況進(jìn)行綜合評價(jià)；準(zhǔn)則層為用于進(jìn)行綜合評價(jià)的指標(biāo)，根據(jù)評價(jià)因子存在的層次關(guān)系設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)；方案層為需要進(jìn)行綜合評價(jià)的農(nóng)產(chǎn)品。利用層次分析法進(jìn)行綜合評價(jià)的過程如圖1（b）所示。

（1）評價(jià)因子的層次劃分

當(dāng)評價(jià)因子過多時(shí)，因子對比過程中容易出現(xiàn)相對重要性判斷不一致的情況，理想的層次分析過程中，準(zhǔn)則層的評價(jià)因子數(shù)不超過9 個(gè)，因此本評價(jià)模型對準(zhǔn)則層結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，將12 個(gè)評價(jià)因子分別設(shè)置在兩層準(zhǔn)則層中，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)如圖2所示。

圖2 層次結(jié)構(gòu)圖Figure 2 The diagram of AHP model structure

（2）判斷矩陣的構(gòu)造

針對目標(biāo)層的問題，構(gòu)造判斷矩陣確定評價(jià)因子權(quán)重。為定量評價(jià)因子重要性，采用矩陣標(biāo)度（1～9標(biāo)度法）確定因子重要性之比[23]（表2），構(gòu)建由n 個(gè)因子兩兩對比得到的判斷矩陣B=（bij）n·n，其中bij為根據(jù)表2得到的因子i和因子j的重要性之比。

（3）層次單排序

針對上一層某一因素，計(jì)算該因素下一層級各因子的權(quán)重。根據(jù)判斷矩陣B計(jì)算權(quán)重的公式為：

式中：λ為B的最大特征根，W 為對應(yīng)于λ的正規(guī)化的特征向量，記為W＝（w1w2… wi… wn），W 的分量wi為相應(yīng)元素單排序的權(quán)值。

（4）判斷矩陣一致性檢驗(yàn)

為確保構(gòu)建判斷矩陣時(shí)對因子相對重要性的判斷具有一定的一致性，以進(jìn)一步確定得到的特征向量能夠作為因子權(quán)重，需對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，使其在一個(gè)可允許的范圍里，檢驗(yàn)過程所需公式如下：

表2 判斷矩陣標(biāo)度Table 2 Judgement matrix scale

式中：CI 為一致性指數(shù)；CR 為一致性比率，用于確定判斷矩陣B 的不一致性的容許范圍；n 是該層的評價(jià)因子個(gè)數(shù)，當(dāng)CI=0 時(shí)，判斷矩陣B 具有一致性，否則CI 越大，B 的不一致程度越高。RI 為隨機(jī)一致性指標(biāo)，由n決定，RI與n的對照如表3所示。

表3 RI與n對照表Table 3 Corresponding of RI to n

當(dāng)CR＜0.1 時(shí)，表明B 的不一致程度在可允許范圍內(nèi)，則λ對應(yīng)的特征向量W 可作為綜合評價(jià)的權(quán)值向量，否則需要重新調(diào)整判斷矩陣，直至CR＜0.1。

（5）層次總排序

層次分析過程具有多層結(jié)構(gòu)，通過層次單排序計(jì)算單一元素下對應(yīng)各因子的權(quán)重，當(dāng)各元素下的權(quán)重結(jié)果計(jì)算完成之后，計(jì)算模型全部評價(jià)因子的權(quán)值。計(jì)算公式為：

式中：W1為準(zhǔn)則層1 中評價(jià)因子權(quán)值向量；W2為準(zhǔn)則層2 中評價(jià)因子權(quán)值向量；W 為層次總排序權(quán)重矩陣，與表1 評價(jià)因子表結(jié)構(gòu)對應(yīng)。將各評價(jià)因子權(quán)重與評價(jià)數(shù)據(jù)集中各農(nóng)產(chǎn)品在該評價(jià)因子對應(yīng)等級中的檢出頻次進(jìn)行加權(quán)求和，得到方案層各農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)結(jié)果，即各農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)殘污染指數(shù)。

1.3.3 不同時(shí)間段的農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)

為綜合不同農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)殘污染指數(shù)，對不同時(shí)間段的農(nóng)藥殘留污染情況進(jìn)行綜合評價(jià)與比較，利用熵值法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與權(quán)重計(jì)算。過程如圖1（c）所示。

（1）確定評價(jià)因子與評價(jià)目標(biāo)

在對不同時(shí)間段的農(nóng)藥殘留污染情況進(jìn)行綜合評價(jià)時(shí)，將農(nóng)產(chǎn)品作為評價(jià)因子，各農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)殘污染指數(shù)作為評價(jià)因子值。設(shè)定評價(jià)矩陣為：

式中：Ti指第i 個(gè)進(jìn)行評價(jià)的采樣時(shí)間；xij指在采樣時(shí)間Ti時(shí)第j 個(gè)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)殘污染指數(shù)；m 指采樣時(shí)間段數(shù)；n 指該采樣時(shí)間內(nèi)采樣農(nóng)產(chǎn)品種類數(shù)，即用于對時(shí)間段內(nèi)農(nóng)藥殘留污染情況進(jìn)行綜合評價(jià)的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)目。

（2）計(jì)算評價(jià)因子貢獻(xiàn)度

熵值法[24]根據(jù)因子提供信息量的重要性確定其對最終評價(jià)結(jié)果的權(quán)重[25]，在分析不同時(shí)間段內(nèi)農(nóng)藥殘留污染變化情況時(shí)，若某類農(nóng)產(chǎn)品在不同采樣時(shí)間的農(nóng)殘污染指數(shù)相差很大，則該類農(nóng)產(chǎn)品在用于比較不同時(shí)間段的農(nóng)藥殘留污染情況時(shí)具有更大的影響，應(yīng)該具有更高的權(quán)重。因此需要利用以下公式進(jìn)行貢獻(xiàn)度的計(jì)算：

式中：Pij表示第j 個(gè)因子用于對時(shí)間段Ti進(jìn)行綜合評價(jià)的貢獻(xiàn)度。

（3）計(jì)算因子差異系數(shù)

根據(jù)因子貢獻(xiàn)度，利用以下公式計(jì)算因子間的差異系數(shù)：

式中：ej為第j 個(gè)評價(jià)因子的熵值，k 為比例系數(shù)，用于確保ej∈[0，1]；dj為第j 個(gè)因子的差異系數(shù)，評價(jià)過程中，因子j 的熵值越小，其所帶有的信息量越大，得到的差異系數(shù)dj越大。

（4）確定因子權(quán)重

根據(jù)因子差異系數(shù)，計(jì)算各評價(jià)因子權(quán)重：

若dj=0，表示第j 個(gè)因子對于評價(jià)過程的影響程度可忽略不計(jì)，則其權(quán)重wj=0。

（5）計(jì)算評價(jià)結(jié)果

將各因子權(quán)重W＝[w1w2… wj… wn]與評價(jià)矩陣X 的各項(xiàng)進(jìn)行加權(quán)求和E＝XWT＝[E1E2…Ei… Em]T，即得到采樣時(shí)間Ti的農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)結(jié)果Ei。

2 結(jié)果與討論

2.1 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

本文選擇A 市2013 年3—6 月的農(nóng)藥殘留偵測結(jié)果共260 條數(shù)據(jù)作為評價(jià)模型的應(yīng)用實(shí)例，綜合多因子對農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留污染情況進(jìn)行評價(jià)；并以每個(gè)月為時(shí)間單位，對不同時(shí)間段內(nèi)農(nóng)作物中農(nóng)藥殘留污染情況進(jìn)行綜合評價(jià)與比較。將偵測結(jié)果數(shù)據(jù)集與農(nóng)藥毒性、MRL 標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行融合統(tǒng)計(jì)，得到用于進(jìn)行農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)的原始數(shù)據(jù)表。我們從260 條原始數(shù)據(jù)中選取12 條數(shù)據(jù)進(jìn)行展示，如表4 所示。

根據(jù)AHP-E 模型結(jié)構(gòu)，對原始數(shù)據(jù)集進(jìn)行預(yù)處理，將不同時(shí)間段中各類農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥檢出頻次根據(jù)評價(jià)因子對應(yīng)的分類情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到評價(jià)因子取值表，如表5所示。

2.1.1 農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)

使用層次分析法對農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)殘污染情況進(jìn)行綜合評價(jià)。根據(jù)農(nóng)藥毒性設(shè)計(jì)準(zhǔn)則層1的判斷矩陣為：

根據(jù)農(nóng)藥檢出量的污染等級設(shè)計(jì)準(zhǔn)則層2 的判斷矩陣為：

表4 偵測結(jié)果原始數(shù)據(jù)表（部分）Table 4 The original data of detection results（Part）

表5 評價(jià)因子取值表Table 5 Evaluation factors′ statistics

由該兩個(gè)判斷矩陣得到的單層因子權(quán)重及一致性檢驗(yàn)結(jié)果如表6 所示。均滿足一致性檢驗(yàn)。最后得到兩個(gè)準(zhǔn)則層共12個(gè)評價(jià)因子的權(quán)重如表7所示。

表6 單層因子權(quán)重Table 6 Factor′s weight at each layer

將各評價(jià)因子權(quán)重與表5 中各農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥檢出頻次進(jìn)行加權(quán)求和，得到綜合評價(jià)結(jié)果如圖3所示。

2.1.2 不同時(shí)間段農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)

經(jīng)過層次分析法已經(jīng)得到A 市每個(gè)月各農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留污染指數(shù)，在此基礎(chǔ)上利用熵值法對不同采樣時(shí)間農(nóng)藥殘留污染情況進(jìn)行綜合評價(jià)。將3—6月的全部農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留綜合評價(jià)結(jié)果代入公式（5）～公式（9），得到各農(nóng)產(chǎn)品在時(shí)間段內(nèi)農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)過程中的權(quán)值，如表8所示。

將表8 中各農(nóng)產(chǎn)品權(quán)值與不同時(shí)間段內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)殘污染指數(shù)進(jìn)行加權(quán)求和，得到各個(gè)時(shí)間段的農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)值，如圖4 所示。偵測數(shù)據(jù)集中，A 市2013 年3—6 月農(nóng)藥殘留污染程度由高到低依次為5月、4月、3月、6月。

2.2 結(jié)果對比與討論

將用本文提出的評價(jià)模型得到的2013 年5 月農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)結(jié)果與采用單屬性評價(jià)方法得到的農(nóng)殘污染統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行對比，圖5 為A市2013 年5 月各農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)殘檢出率和農(nóng)殘超標(biāo)率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中農(nóng)殘檢出率指采樣的農(nóng)產(chǎn)品樣本中，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)具有農(nóng)藥殘留現(xiàn)象的農(nóng)產(chǎn)品百分比，農(nóng)殘超標(biāo)率指采樣的農(nóng)產(chǎn)品樣本中檢出農(nóng)藥殘留量超過國家MRL 標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品百分比。圖6 為A 市2013年3—6 月每個(gè)月的農(nóng)藥殘留檢出率和超標(biāo)率統(tǒng)計(jì)情況。

圖3 農(nóng)產(chǎn)品受農(nóng)藥殘留污染評價(jià)結(jié)果（2013年5月）Figure 3 Evaluation results of pesticide residue pollution in agricultural products（May 2013）

表8 各時(shí)間段上農(nóng)殘污染綜合評價(jià)因子的權(quán)值Table 8 The weight of comprehensive evaluation factors for pesticide residue pollution during certain time period

圖4 A市2013年3—6月農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)結(jié)果Figure 4 Evaluation results of pesticide residue contamination in city A from March to June，2013

將圖5 中的結(jié)果與圖3 結(jié)果進(jìn)行對比。圖5 根據(jù)農(nóng)殘檢出率對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行排名，檢出率由高到低依次為黃瓜、蘋果、番茄、青椒、芹菜、韭菜；結(jié)合農(nóng)殘超標(biāo)率發(fā)現(xiàn)，黃瓜、蘋果、番茄、青椒4 種農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)殘檢出率雖高，但是不存在農(nóng)殘超標(biāo)情況，反而農(nóng)殘檢出率較低的芹菜、韭菜的超標(biāo)率超過其余4 種農(nóng)產(chǎn)品，兩種不同單指標(biāo)評價(jià)方法得到完全不同的評價(jià)結(jié)果。本文綜合多屬性因子進(jìn)行綜合評價(jià)結(jié)果顯示（圖3），各農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)殘污染程度由高到低依次為：韭菜、芹菜、黃瓜、青椒、番茄、蘋果。該排名結(jié)果中，存在農(nóng)殘超標(biāo)現(xiàn)象的韭菜、芹菜和農(nóng)殘檢出率較高的黃瓜均排名靠前，特別是檢出了高、劇毒農(nóng)藥的韭菜、芹菜的排名發(fā)生極大的變化，這種變化也會給予數(shù)據(jù)分析人員和監(jiān)管人員以警示。

表7 評價(jià)因子權(quán)重表Table 7 The weight of evaluation factors

圖5 單因子評價(jià)農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留檢出情況Figure 5 The detection result of pesticide on agriculture products with single-factor assess

圖6 單因子評價(jià)時(shí)間段內(nèi)農(nóng)藥殘留檢出情況Figure 6 The detection results of pesticide residue in different time periods with single-factor assess

將圖6中的結(jié)果與本文中圖4結(jié)果進(jìn)行對比。根據(jù)農(nóng)殘檢出率和農(nóng)殘超標(biāo)率對不同時(shí)間段的農(nóng)殘污染情況進(jìn)行排序，發(fā)現(xiàn)得到一致性排序結(jié)果，即由高到低為5 月、4 月、3 月、6 月，各月份之間檢出率（超標(biāo)率）差別較小。通過本文提出評價(jià)模型進(jìn)行農(nóng)殘污染程度排序結(jié)果（圖4）與單屬性評價(jià)結(jié)果一致，但是5月農(nóng)殘污染指數(shù)遠(yuǎn)高于其他月份，這是由于5 月農(nóng)藥檢出率較高，且部分農(nóng)產(chǎn)品較其他月份相比存在多次高、劇毒農(nóng)藥檢出情況。采用本文評價(jià)模型進(jìn)行時(shí)間段的農(nóng)殘污染程度對比時(shí)，通過結(jié)合多屬性因子綜合評價(jià)，以及比較不同時(shí)間段不同采樣農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)殘污染變化情況，能夠著重突出檢測結(jié)果波動較大的時(shí)間范圍，起到警示作用。

3 結(jié)論

本文綜合農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留偵測結(jié)果的多屬性因子，構(gòu)建基于AHP-E 模型的多因子農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)方法，對各類農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留污染情況進(jìn)行定量的綜合評價(jià)。能夠進(jìn)一步得到各時(shí)間段內(nèi)的農(nóng)殘污染綜合評價(jià)結(jié)果并進(jìn)行對比。該方法同樣可以進(jìn)行不同地區(qū)的農(nóng)藥殘留污染綜合評價(jià)及對比。本文將文中評價(jià)模型得到的評價(jià)結(jié)果與傳統(tǒng)單屬性評價(jià)方法進(jìn)行對比，顯示本文提出的模型能夠更全面地反映農(nóng)藥殘留污染情況，并有效突出不同農(nóng)產(chǎn)品、不同時(shí)間段農(nóng)藥殘留污染程度的差距。