林威鵬，郜禮陽，凌彩金，賴榕輝，陳漢林，王捷才，周巧儀，劉淑媚

（1. 廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所/廣東省茶樹種質(zhì)資源創(chuàng)新利用重點實驗室，廣東 廣州 510640；2. 梅州市農(nóng)業(yè)科學(xué)院，廣東 梅州 514071；3. 潮州市茶葉科學(xué)研究中心，廣東 潮州 521000；4. 紫金縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，廣東 紫金 517400）

【研究意義】茶園雜草防控是茶園生產(chǎn)管理的一項重要工作，不合理的控草策略將間接影響茶樹生長，最終影響茶葉產(chǎn)量與品質(zhì)，降低茶產(chǎn)品經(jīng)濟價值。同時，茶園雜草防控投入也是繼采摘和肥料投入之后，茶園生產(chǎn)的主要投入?！厩叭搜芯窟M展】近年來，相關(guān)學(xué)者較為全面地綜述了我國茶園雜草主要類型、發(fā)生規(guī)律、分布特征與防控方法［1-3］。我們通過中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檢索，自1980—2018年，關(guān)于茶樹蟲害研究文章有753篇，病害455篇，而草害僅有286篇，表明相對于茶樹病蟲害研究，茶園草害研究相對較少。其中可能有兩方面原因：一是草害對于茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)的影響遠比蟲害和病害小；二是國家對于茶園除草劑的殘留監(jiān)控數(shù)量遠低于殺蟲劑和殺菌劑（根據(jù)食品安全國家標準《食物中農(nóng)藥最大殘留限量GB 2763-2019》［4］，茶葉監(jiān)控的農(nóng)藥種類有50種，其中除草劑僅有草銨膦、草甘膦和百草枯3種，而殺蟲劑和殺菌劑數(shù)量有47種，除草劑監(jiān)控數(shù)量遠低于殺蟲劑和殺菌劑），茶園草害通過除草劑解決即可。

【本研究切入點】目前國內(nèi)茶園雜草研究主要集中于兩方面：（1）茶園雜草的主要群體及危害評估，相關(guān)學(xué)者已在福建、江蘇、安徽、廣西、湖北、湖南、浙江、河南、四川、貴州等省份開展相關(guān)工作［5-6］；（2）茶園雜草綠色防控技術(shù)研究，已開展研究涵蓋稻草覆蓋、地膜覆蓋、防草布覆蓋、間作大豆、間作綠豆、間作白三葉草、間作鼠茅草、間作廣金錢草、噴施除草醋等控草技術(shù)［7］。相對而言，目前已有研究更傾向于基礎(chǔ)研究。實際企業(yè)需求、生產(chǎn)常用控草技術(shù)及其效果并不明確，科學(xué)研究與產(chǎn)業(yè)需求間存在一定的錯位?！緮M解決的關(guān)鍵問題】廣東屬于亞熱帶季風氣候，具備雨熱同期的氣候特征，茶園雜草防控形勢更加嚴峻。因此，我們借助廣東省茶產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系，通過電子問卷和實地走訪的方式，試圖摸清廣東省主要茶葉產(chǎn)區(qū)雜草防控策略、控草成本和期望成本等基本情況，為進一步控草技術(shù)研發(fā)和推廣提供參考。同時，也為周邊省份茶區(qū)控草策略選擇提供參考。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查對象

研究對象為廣東省轄區(qū)內(nèi)進行茶葉種植的企業(yè)、農(nóng)戶。本次調(diào)查共回收問卷206份，有效問卷198份，其中潮州市54份，河源市52份，梅州市47份，清遠市30份，其他地市15份。截至2017年底梅州、潮州、河源、清遠市茶葉種植面積分別為1.31萬、1.05萬、0.65萬、0.62 萬hm2（數(shù)據(jù)來源于《梅州市統(tǒng)計年鑒2018》、《潮州市統(tǒng)計年鑒2018》、《河源市統(tǒng)計年鑒2018》、《清遠市統(tǒng)計年鑒2018》），以上4市茶葉種植面積占全省總面積62.50%，產(chǎn)量占省內(nèi)總產(chǎn)量的49.40%（數(shù)據(jù)來源于《廣東農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2018》）。因此，此次調(diào)查取樣能夠覆蓋廣東省茶葉主產(chǎn)區(qū)。

1.2 調(diào)查方法

主要以電子問卷形式，通過廣東省現(xiàn)代茶產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系、省內(nèi)各地市農(nóng)業(yè)局、茶葉協(xié)會等渠道，在各地茶葉企業(yè)微信群定向發(fā)布，結(jié)合部分實地走訪。調(diào)查問卷內(nèi)容包括所在區(qū)域、種植面積、種植年限、控草方式、控草次數(shù)、控草成本、控草期望成本、綠色控草技術(shù)的認知度與接受程度等。調(diào)查問卷結(jié)果采用Excel 2016及SPSS 25.0進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 茶園主要控草方式

圖1 廣東茶葉主產(chǎn)區(qū)控草方式Fig. 1 Weed management pattern in the main tea producing areas of Guangdong Province

由圖1可知，廣東省茶葉主產(chǎn)區(qū)人工除草使用率最高，達93.94%，機械除草使用率為42.93%，化學(xué)控草和間作綠肥的使用率分別為8.59%和7.07%，覆蓋地膜和覆蓋稻草的使用率均為4.55%，另外還有0.01%的被訪者表示不進行控草。由此可見，人工除草是目前廣東省茶區(qū)最主要的控草方式，機械除草比例也接近50%，而間作綠肥，覆蓋地膜（防草布），覆蓋稻草等綠色控草方式的使用率仍較低，存在較大的推廣空間。

2.2 茶園除草次數(shù)分布

目前，我國農(nóng)村勞動力短缺，茶園除草雇工困難，因此減少除草次數(shù)，可一定程度上緩解用工難。另外，除草次數(shù)的多寡也是影響年總控草成本的重要因素。調(diào)查結(jié)果表明，廣東省主要茶區(qū)年均除草次數(shù)為4.16次?？夭荽螖?shù)3次和4次占比最高，分別占27.14%和27.64%，兩者之和超過總比重的50%。有7.54%的被訪者表示茶園每年只進行1次除草。值得注意的是，有18.59%的被訪者表示其茶園年除草次數(shù)超過6次。

2.3 茶園控草成本分布

茶園除草投入是除采摘和肥料投入外，茶園的又一項主要投入。統(tǒng)計結(jié)果（圖2）表明，廣東主要茶葉產(chǎn)區(qū)年均除草成本為11 507.55元/hm2。年均除草成本在3 765～7 500元/hm2區(qū)間占比最高，達29.80%，年均除草成本介于7 515～15 000元/hm2的占比為31.30%，15 000～30 000元/hm2占比為19.30%。另外，還有2%的受訪者表示其年均除草成本超過30 000元/hm2（圖2）。

圖2 廣東茶葉主產(chǎn)區(qū)控草年均成本Fig. 2 Average annual cost of weed management in the main tea producing areas of Guangdong Province

2.4 控草期望成本分布

為了進一步了解茶企（茶農(nóng)）對于現(xiàn)有除草成本的態(tài)度，我們就期望年均除草成本對受訪者進行調(diào)查。結(jié)果表明，有73.70%的受訪者認為目前除草費用偏高，認為有必要降低除草成本。其中，茶企（茶農(nóng)）期望除草成本出現(xiàn)3個明顯峰值，分別為765～3 000元/hm2、6 015～7 500元/hm2和9 000～15 000元/hm2，這可能是無認證、綠色認證和有機認證茶園分別對于除草成本的期望值?？傮w上，茶企（茶農(nóng)）期望年均除草成本為6 557.55元/hm2，即將目前成本（11 507.55元/hm2）降低50%左右。

2.5 不同控草模式的成本分析

通過分析，有52%的受訪者采用單一模式除草（其中純?nèi)斯こ?4個，純機械除草6個，純農(nóng)藥除草3個），有48%的受訪者采用多種模式進行控草。各控草模式中，純化學(xué)農(nóng)藥控草年均成本最低，僅為2 805 元/hm2，純?nèi)斯こ莩杀咀罡?，達12 525元/hm2。結(jié)果（圖3）表明，廣東省主要茶區(qū)茶企（茶農(nóng)），采用純?nèi)斯こ荼壤撸?7.40%）。此外，綠色控草模式（人工+綠肥、人工+地膜）成本較低（7 500～8 985元/hm2之間），僅高于純化學(xué)農(nóng)藥控草模式。

圖3 廣東茶葉主產(chǎn)區(qū)不同控草模式的年均成本Fig. 3 Average annual cost of different weed management patterns in the main tea producing areas of Guangdong Province

2.6 綠色控草模式的認知程度

純?nèi)斯こ莩杀靖?，而綠色控草模式成本相對減低。我們選擇文獻報道的7種茶園綠色控草模式（間作大豆、覆蓋防草布，覆蓋地膜，間作綠豆、間作廣金錢草、間作白三葉草、間作鼠茅草），調(diào)查茶企（茶農(nóng)）對綠色防控技術(shù)的認知程度。結(jié)果表明，有38.38%的受訪者表示對以上6種技術(shù)均未聽聞，38.89%受訪者表示聽聞過1種技術(shù)，13.13%的受訪者聽聞過2種技術(shù)，9.61%的受訪者聽聞過3種以上的技術(shù)。

圖4 廣東茶葉主產(chǎn)區(qū)茶企（茶農(nóng)）對于綠色控草技術(shù)了解情況Fig. 4 Understanding of weed management technologies by tea enterprises (tea farmers) in the main tea producing areas of Guangdong Province

在這6種綠色控草技術(shù)（圖4）中，受訪者對間作大豆控草技術(shù)的認知度最高，達32.32%，對于覆蓋防草布和覆蓋地膜的認知度分別為24.24%和21.21%。對間作綠豆、間作廣金錢草、間作白三葉草、間作鼠茅草的認知度分別為11.11%、9.09%、5.56%、4.04%?？傮w而言，間作大豆模式認知度最高，防草布和地膜等物理覆蓋控草模式次之，而另外4種間作控草模式仍比較低。

2.7 綠色控草模式的接受程度

84%的受訪者表示愿意接受綠色控草模式，16%的受訪者表示無所謂，沒有受訪者表示不愿意使用綠色控草模式。

2.8 新型除草劑的認識情況

近年來，相關(guān)研究表明，2種新型非化學(xué)合成除草劑艾敵達（有效成分95%礦物油）和除草醋（竹醋提取液），對茶園雜草具有良好防控作用，其效果不亞于傳統(tǒng)化學(xué)除草劑［8-10］。通過本次調(diào)查，我們試圖了解茶企（茶農(nóng)）對2種新型除草劑的認知情況。結(jié)果顯示，有91.40%的受訪者表示未聽說過以上2種除草劑，僅有7.58%和4.04%的受訪者表示聽聞過除草醋或艾敵達。表明茶企（茶農(nóng)）對新型除草劑的認知度仍較低。

3 討論

廣東多數(shù)地區(qū)屬南亞熱帶氣候，是中國光、熱和水資源最豐富的地區(qū)之一。年均溫度為22.3 ℃，年均降水量為1 777 mm，雨熱同期，極其有利于茶園雜草擴繁與生長。因此，廣東茶區(qū)雜草防控更具復(fù)雜性和艱巨性。本調(diào)查結(jié)果表明，廣東省主要茶區(qū)控草年均成本為11 507.55元/hm2，而人工除草年均成本為12 525元/hm2，該結(jié)果比鄭旭霞等［11］報道的江南新建平地茶園人工除草成本11 400元/hm2高10%。

茶園雜草管理，防控理念是核心，防控技術(shù)是關(guān)鍵。除草劑使用不當危害大，人工除草成本高。因此，不少學(xué)者探索通過覆蓋地膜、防草布［11-12］、稻草［13-14］和套種大豆［15］、綠豆［9］、白三葉草［13-14］、鼠茅草（李葉云等，未發(fā)表）、廣金錢草［7］等形式控制茶園雜草。其中覆蓋黑膜、防草布、間作鼠茅草和間作廣金錢草雜草防效超過75%，且年均成本低于7 500 元/hm2［7］。

以上幾種控草技術(shù)的年均成本與所調(diào)查茶企（茶農(nóng)）期望年均控草成本（6 558.15元/hm2）接近。根據(jù)中國茶葉流通協(xié)會提供的數(shù)據(jù)［17］，2018年廣東省干毛茶產(chǎn)值為71 505元/hm2。以此為據(jù)，每年產(chǎn)值約16%（11 505元）使用于雜草防控。如應(yīng)用綠色控草技術(shù)，將全省茶園年均控草成本降至6 000元/hm2，相當于提高約8%總產(chǎn)值。茶園綠色雜草防控技術(shù)推廣除提高經(jīng)濟效益，緩解用工短缺等問題外，減少除草劑使用，將有利于生態(tài)環(huán)境的保護，因此具有巨大的應(yīng)用和推廣前景。

實際調(diào)查中，84%被訪者表示愿意使用綠色控草技術(shù)，61.13%受訪者表示了解綠色控草技術(shù)，而實際綠色控草技術(shù)使用率不到10%。茶企（茶農(nóng)）人工除草的使用率高達91.20%。茶企（茶農(nóng)）為什么更多選擇成本最高的控草模式。通過實地走訪，茶企（茶農(nóng)）反饋：（1）種植大豆：需要額外專人開溝播種，一年播收兩次，人工耗費更多；（2）種植綠肥：綠肥種子來源，綠肥與茶樹爭水爭肥，且每年需人工刈割；（3）覆蓋地膜：易破損、壽命短；（4）覆蓋稻草：稻草采購及人工鋪設(shè)成本高，每年都需補充，操作繁復(fù)。（5）覆蓋防草布：防草布鋪設(shè)不利于茶樹中耕施肥?；谝陨细鞣N原因，茶企（茶農(nóng)）更多選擇最簡單易行的人工除草方式。

茶園雜草綠色防控技術(shù)應(yīng)用不廣，可能有以下幾方面原因：（1）防控理念較片面，部分茶企（茶農(nóng)）認為種植綠肥與茶樹爭水爭肥，茶園雜草要除盡；（2）防控技術(shù)規(guī)程（標準）缺失，通過搜索國家標準信息數(shù)據(jù)庫（http://std.sacinfo.org.cn/home）和全國團體標準信息平臺（http://www.ttbz.org.cn/），并無發(fā)現(xiàn)針對茶園雜草防控的技術(shù)規(guī)程和標準，而綠色防控技術(shù)的實施具技術(shù)壁壘，實施的優(yōu)劣往往決定了效果好壞；（3）綠肥種子無可靠及穩(wěn)定來源；（4）基層智力支撐較少，茶園雜草綠色防控重研究而輕推廣，基層雖需求巨大，而技術(shù)落地不多。

4 結(jié)論

通過此次調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的問題，在后續(xù)工作中我們將簡化現(xiàn)有綠色控草技術(shù)步驟，降低實施難度；結(jié)合當?shù)禺a(chǎn)地環(huán)境條件，制定適宜的、具操作性的綠色雜草防控技術(shù)規(guī)程；加大綠色控草技術(shù)的基層推廣力度；建立可靠的、穩(wěn)定的綠肥種子來源。以期推動廣東及周邊省份茶區(qū)雜草防控技術(shù)的升級，促進茶產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展。