李 兵

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100)

藝文志、經(jīng)籍志是一種體例相對(duì)簡(jiǎn)明的書(shū)目著作形式，是查考?xì)v代古籍文獻(xiàn)的主要依據(jù)，也是梳理學(xué)術(shù)源流的重要途徑。清中葉至民國(guó)，受考據(jù)學(xué)風(fēng)的影響，學(xué)者們對(duì)二十五史藝文志、經(jīng)籍志的研究投入了極大的熱情，“原有者加以考證、補(bǔ)遺，原無(wú)者重為補(bǔ)撰，已佚者重新整輯，從而形成了完整的史志目錄系統(tǒng)”[1]250。自清代開(kāi)始，便有學(xué)者有意識(shí)地將歷代史志目錄進(jìn)行匯編，陸續(xù)取得了一系列階段性的成果。2014年5月，由山東大學(xué)王承略、劉心明二位教授主編的《二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編》(以下或簡(jiǎn)稱(chēng)《萃編》)全部出版，實(shí)現(xiàn)了史志目錄迄今為止最大規(guī)模的匯輯和整理。2017年10月，“二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)續(xù)編”被確立為山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目，《萃編》的補(bǔ)續(xù)編工作正式啟動(dòng)。

一、《萃編》出版反響熱烈

《萃編》是專(zhuān)史目錄和方志目錄之外史志目錄的總匯，“匯集歷代正史、國(guó)史藝文經(jīng)籍志以及相關(guān)考證與補(bǔ)撰之作”[1]250，是史志目錄迄今為止規(guī)模最大、質(zhì)量最高的匯輯和整理，總27卷31冊(cè)968．8萬(wàn)字，收錄史志目錄84部，2011年至2014年由清華大學(xué)出版社陸續(xù)出版，可謂史志目錄整理與研究的里程碑?！遁途帯穼?duì)收錄的84部史志目錄，每一部都擇取精善完備的版本做底本，進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)、?？保M量作深層次的整理，為學(xué)界提供更加準(zhǔn)確且便捷的讀本。此外，《萃編》還推出了一批首次面世的史志目錄或版本。新史志、新版本的發(fā)現(xiàn)，給多個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域提供了新材料。

《萃編》出版后，在引發(fā)廣泛好評(píng)的同時(shí)，學(xué)界也對(duì)《萃編》的續(xù)編工作寄予了厚望。徐有富先生在《集史志目錄之大成——讀〈二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編〉》一文中提到：“兩位主編在《代前言》中表示要繼續(xù)尋覓一些下落不明的史志目錄，連同1949年后問(wèn)世的史志目錄考補(bǔ)之作，做成《萃編》的續(xù)編，外加書(shū)名、作者綜合索引，我們期待著王承略、劉心明團(tuán)隊(duì)在史志目錄的整理與匯編方面取得新的成就?！盵2]92邱進(jìn)友先生在文章中也對(duì)《萃編》的續(xù)編工作提出了寶貴建議。臺(tái)灣學(xué)者郭明芳先生在文章中更是詳細(xì)論述了“《萃編》補(bǔ)編可行性”[3]108和“《萃編》續(xù)編可行性”[3]114，并結(jié)合臺(tái)灣地區(qū)所藏史志目錄情況，提出了具體可行的編纂建議。

二、《萃編》補(bǔ)續(xù)編的主要內(nèi)容

早在整理《萃編》時(shí)，王承略、劉心明二位主編就有了繼續(xù)做補(bǔ)續(xù)編的想法。他們?cè)凇遁途帯贰按把浴?同時(shí)刊載于《中國(guó)典籍與文化》2013年第3期)中，列出了一些當(dāng)時(shí)苦覓不得的書(shū)目，以求借助學(xué)界同仁的力量，期待能有所發(fā)現(xiàn)，同時(shí)也表達(dá)了繼續(xù)做《萃編》補(bǔ)續(xù)編的想法。經(jīng)過(guò)三年多時(shí)間的精心準(zhǔn)備，現(xiàn)已具備編纂《萃編》補(bǔ)續(xù)編的各項(xiàng)條件。

(一)《萃編》補(bǔ)編可收之書(shū)

首先，在《萃編》的編纂過(guò)程中，一些史志目錄苦尋未果，今有賴(lài)于學(xué)界同仁的力量，新發(fā)現(xiàn)了一批極具學(xué)術(shù)價(jià)值的史志目錄，如清佚名《漢書(shū)藝文志注》稿本、李笠《漢書(shū)藝文志匯注箋評(píng)》民國(guó)廈門(mén)大學(xué)油印本和之江大學(xué)油印本、臺(tái)北“國(guó)家圖書(shū)館”藏瞿潤(rùn)緡《漢書(shū)藝文志疏證》稿本一卷(僅有《序》和《六藝略》)、國(guó)家圖書(shū)館藏杭世駿《金史藝文志補(bǔ)》抄本一卷、日本京都大學(xué)藏黃虞稷《明史藝文志》抄本不分卷、上海圖書(shū)館藏尤侗《明藝文志》五卷、國(guó)家圖書(shū)館藏金門(mén)詔《明史經(jīng)籍志》一卷清乾隆刻《金東山文集》本、臺(tái)北“故宮博物院”藏清國(guó)史館編《大清國(guó)史藝文志》清內(nèi)府朱絲欄寫(xiě)本(此書(shū)有五卷本、十卷本兩種，經(jīng)核查，與《萃編》所收清黃本驥《皇朝經(jīng)籍志》和清譚宗?！洞笄鍑?guó)史藝文志》并非一書(shū))、國(guó)家圖書(shū)館藏朱師轍《清代藝文略》1935年華西協(xié)合大學(xué)哈佛燕京學(xué)社鉛印本一冊(cè)。

其次，利用各類(lèi)數(shù)據(jù)庫(kù)，發(fā)現(xiàn)了一批發(fā)表在民國(guó)期刊上的史志目錄考補(bǔ)(即考證、注釋與補(bǔ)遺)之作，如朱保雄《漢志辭賦存目考》發(fā)表于《清華中國(guó)文學(xué)會(huì)月刊》第1卷第3期(1931年)，段淩辰《漢志詩(shī)賦略廣疏》發(fā)表于《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》第1卷第1期(1934年)，張舜徽《漢書(shū)藝文志講記》發(fā)表于《文藝?？返?期(1935年)，徐仁甫《漢書(shū)藝文志補(bǔ)注補(bǔ)正》發(fā)表于《國(guó)立成都高等師范國(guó)文學(xué)會(huì)學(xué)刊》第1期(1926年)、《漢書(shū)藝文志補(bǔ)注補(bǔ)正(據(jù)虛受堂本)》(未完稿)發(fā)表于《志學(xué)》第25期(1946年)、《漢書(shū)藝文志補(bǔ)注補(bǔ)正自序》發(fā)表于《志學(xué)》第8期(1942年)、《補(bǔ)隋書(shū)藝文志》(未完稿)發(fā)表于《志學(xué)》第22期(1945年)，王重民《讀漢書(shū)藝文志拾遺》發(fā)表于《國(guó)立北平圖書(shū)館月刊》第3卷第3號(hào)(1929年)，王蘧常《商代藝文志初稿》發(fā)表于《大夏大學(xué)七周年紀(jì)念刊》(1931年6月)。另有《萃編》限于體例未予收錄的，如孫德謙《漢書(shū)藝文志舉例》、張舜徽《漢書(shū)藝文志釋例》，此外，雁晴(李笠)《漢書(shū)藝文志舉例》(書(shū)評(píng))發(fā)表于《國(guó)立武漢大學(xué)文哲季刊》1930年第1卷第1期，可作為孫書(shū)附錄。

最后，清代及民國(guó)學(xué)者的史學(xué)研究著作中，往往有考論藝文志、經(jīng)籍志的部分，而《萃編》限于體例，未能別裁收錄，如清周壽昌《漢書(shū)注校補(bǔ)》中的《漢書(shū)藝文志注校補(bǔ)》、清佚名《漢書(shū)疏證》中的《漢書(shū)藝文志疏證》、清王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》中的《漢書(shū)藝文志補(bǔ)注》、楊樹(shù)達(dá)《漢書(shū)補(bǔ)注補(bǔ)正》中的《漢書(shū)藝文志補(bǔ)注補(bǔ)正》、楊樹(shù)達(dá)《漢書(shū)窺官》中的《漢書(shū)藝文志窺管》、清康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》中的《漢書(shū)藝文志辨?zhèn)巍泛汀端鍟?shū)經(jīng)籍志糾繆》、清羅士琳等《舊唐書(shū)?？庇洝分械摹杜f唐書(shū)經(jīng)籍志校勘記》、清沈炳震《唐書(shū)合抄》中的《唐書(shū)經(jīng)籍志合抄》、明柯維騏《宋史新編》中的《宋史藝文志新編》、清錢(qián)大昕《廿二史考異》中的《宋史藝文志考異》、清曾廉《元書(shū)》中的《元書(shū)藝文志》、清王鴻緒《明史稿》中的《明史稿藝文志》。

以上共計(jì)34種，包含了《萃編》漏收或限于體例未收的史志目錄及其考補(bǔ)之作，可以作為《萃編》的補(bǔ)編。

(二)《萃編》續(xù)編可收之書(shū)

《萃編》的收書(shū)下限是1949年，為避免龐雜繁多，《萃編》續(xù)編的收書(shū)下限可定為2000年(臺(tái)灣地區(qū)稍有例外)。1949年至2000年，海內(nèi)外學(xué)者在史志目錄考補(bǔ)方面多有創(chuàng)獲，如劉琳《北朝藝文志簡(jiǎn)編》和《隋代藝文志簡(jiǎn)編》，張固也《新唐書(shū)藝文志補(bǔ)》，唐圭璋《補(bǔ)南唐藝文志》，聶鴻音《補(bǔ)〈西夏藝文志〉》，朱子方《新補(bǔ)〈遼史藝文志〉》，王巍《〈遼史藝文志〉訂補(bǔ)》，雒竹筠遺稿、李新乾編補(bǔ)《元史藝文志輯本》；臺(tái)灣地區(qū)如施之勉《漢書(shū)藝文志集釋》(連載于臺(tái)北《大陸雜志》第71卷第1期(1985)至74卷第3期(1987)，共21輯，后納入臺(tái)灣三民書(shū)局2003年版《漢書(shū)集釋》)、徐文助《漢書(shū)藝文志諸子略與兵書(shū)略通考》，胡楚生《張氏漢書(shū)藝文志釋例糾繆》《隋書(shū)經(jīng)籍志述例》《隋書(shū)經(jīng)籍志總序箋證》，《臺(tái)灣師范大學(xué)國(guó)文研究所集刊》創(chuàng)刊號(hào)(1957年)中的李云光《補(bǔ)梁書(shū)藝文志》、楊壽彭《補(bǔ)陳書(shū)藝文志》、賴(lài)炎元《補(bǔ)魏書(shū)藝文志》、蒙傳銘《補(bǔ)北齊書(shū)藝文志》、王忠林《補(bǔ)周書(shū)藝文志》，劉兆祐《宋史藝文志史部著錄暨未收宋代著述考》、楊家駱《新補(bǔ)金史藝文志》、何佑森《元史藝文志補(bǔ)注》(經(jīng)部、史部)、蔣孝瑀《明史藝文志史部補(bǔ)》。

以上共計(jì)22種，可以作為《萃編》的續(xù)編。值得一提的是，臺(tái)灣地區(qū)著名目錄學(xué)家劉兆祐先生的《宋史藝文志史部著錄暨未收宋代著述考》是在其原著《宋史藝文志史部佚籍考》(臺(tái)北“國(guó)立編譯館”1984年版)的基礎(chǔ)上修訂整理而成，約120萬(wàn)字。劉先生耄耋之年，筆耕不輟，此次修訂新增近50萬(wàn)字，融匯了他幾十年目錄學(xué)研究的精髓及最新研究成果，是宋史和古典目錄學(xué)研究的重要收獲。

(三)暫不收錄的幾種情況

第一，不符合收錄要求或已有出版計(jì)劃的。清魏源《元史新編》中的《元史藝文志新編》，經(jīng)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)其實(shí)際上是清錢(qián)大昕的《元史藝文志》，《萃編》已收錢(qián)《志》，故不再收錄；北京大學(xué)圖書(shū)館藏陳垣《隋書(shū)經(jīng)籍志講義》民國(guó)燕京大學(xué)歷史系油印本一冊(cè)，經(jīng)核查，發(fā)現(xiàn)此書(shū)內(nèi)容即《隋書(shū)經(jīng)籍志》的大小序，無(wú)陳垣所撰內(nèi)容，故不收錄；明李輔所輯《全遼志》中的《全遼志藝文志》實(shí)際上是“文章志”，并非史志目錄體裁，故不收錄；朱雋《補(bǔ)〈陳書(shū)·藝文志〉》一文發(fā)表于《文教資料》1999年第3期，全文不足3000字，相比臺(tái)灣楊壽彭《補(bǔ)陳書(shū)藝文志》，略顯薄弱，權(quán)衡之下，暫不收錄。

第二，別裁后篇幅過(guò)小、難以單獨(dú)成書(shū)者。不足500字者，如清丁子復(fù)《唐書(shū)合抄補(bǔ)正》中的《唐書(shū)經(jīng)籍志合抄補(bǔ)正》，清沈德潛、葉酉《新唐書(shū)考證》中的《新唐書(shū)藝文志考證》，清錢(qián)大昕《諸史拾遺》中的《唐書(shū)藝文志拾遺》和《宋史藝文志拾遺》等；不足1000字者，如清沈家本《漢書(shū)瑣言》中的《漢書(shū)藝文志瑣言》，清王峻《漢書(shū)正誤》中的《漢書(shū)藝文志正誤》，清錢(qián)大昕《廿二史考異》中的《漢書(shū)藝文志考異》和《舊唐書(shū)經(jīng)籍志考異》等。另還有一些發(fā)表在民國(guó)刊物上的文章，由于字?jǐn)?shù)過(guò)少，也暫不收錄，如馬念祖《清史藝文志糾謬》(《講壇月刊》第5期[1937年])、馮淑蘭《讀漢書(shū)藝文志隨筆》(《北京女子高等師范文藝會(huì)刊》第1卷第2號(hào)[1919年])等。

第三，成書(shū)于2000年以前，但2000年以后再版或重印，較為常見(jiàn)者。如陳樂(lè)素《宋史藝文志考證》廣東人民出版社2002年3月初版，2014年6月再版；余嘉錫《漢書(shū)藝文志索隱》(《序》和《六藝》部分)收錄于《中國(guó)經(jīng)學(xué)》第二、三輯，2007年廣西師范大學(xué)出版社出版；張舜徽《漢書(shū)藝文志通釋》湖北教育出版社1990年3月初版，華東師范大學(xué)出版社2004年《張舜徽集》再版；陳國(guó)慶《漢書(shū)藝文志注釋匯編》中華書(shū)局1983年出版，之后陸續(xù)有重印。臺(tái)灣學(xué)者梁子涵在《中國(guó)歷代書(shū)目總錄》(臺(tái)灣“中華文化出版事業(yè)委員會(huì)”1953年版)中著錄的“《新莽藝文志》，饒懿編，梁氏慕真軒藏抄本，一冊(cè)”，“饒懿”即饒宗頤先生，《新莽藝文志》1946年發(fā)表于廣州《文教》[4]33，后以《新莽藝文考》為名收入《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》(卷六·史學(xué))，現(xiàn)有臺(tái)灣新文豐出版股份有限公司2003年版和中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版；周叔迦《〈隋書(shū)經(jīng)籍志考證〉補(bǔ)正》見(jiàn)于《周叔迦佛學(xué)論著全集》第三冊(cè)，中華書(shū)局2006年12月版；陳述《遼史藝文志補(bǔ)注》見(jiàn)于《遼史補(bǔ)注》，中華書(shū)局2018年1月版。

三、《萃編》及其補(bǔ)續(xù)編的價(jià)值

《萃編》補(bǔ)續(xù)編是在《萃編》基礎(chǔ)之上，對(duì)二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)及研究之作進(jìn)行更加深入全面地整理，是《萃編》的內(nèi)容補(bǔ)充和自然延伸。就上文所列可收書(shū)目來(lái)看，《萃編》補(bǔ)編不僅可推出一批極其稀見(jiàn)的史志目錄品種，如清佚名《漢書(shū)藝文志注》稿本、李笠《漢書(shū)藝文志匯注箋評(píng)》兩種油印本、瞿潤(rùn)緡《漢書(shū)藝文志疏證》稿本、杭世駿《金史藝文志補(bǔ)》抄本、黃虞稷《明史藝文志》抄本、尤侗《明藝文志》、清國(guó)史館編兩種《大清國(guó)史藝文志》等，還找到了一批《萃編》編纂時(shí)未能得到的珍稀版本，如臺(tái)北“國(guó)家圖書(shū)館”藏姚振宗《漢書(shū)藝文志條理》《后漢藝文志》《三國(guó)藝文志》《漢書(shū)藝文志拾補(bǔ)》(稿本、清抄底稿本兩種)等均為作者稿本，本次將全部取之覆校，以期進(jìn)一步完善現(xiàn)有整理本。

此外，《萃編》續(xù)編還推出了一批臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)代學(xué)者的史志目錄考補(bǔ)之作，由于各種原因，這批研究著作在大陸還未被廣泛利用，如《臺(tái)灣師范大學(xué)國(guó)文研究所集刊》創(chuàng)刊號(hào)所收5種、施之勉《漢書(shū)藝文志集釋》、徐文助《漢書(shū)藝文志諸子略與兵書(shū)略通考》、胡楚生《張氏漢書(shū)藝文志釋例糾繆》《隋書(shū)經(jīng)籍志述例》《隋書(shū)經(jīng)籍志總序箋證》、劉兆佑《宋史藝文志史部著錄暨未收宋代著述考》、楊家駱《新補(bǔ)金史藝文志》、何佑森《元史藝文志補(bǔ)注》(經(jīng)部、史部)、蔣孝瑀《明史藝文志史部補(bǔ)》等，這批著作在大陸的首次出版，必將給多個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域注入新的活力。

張爾田在為孫德謙《漢書(shū)藝文志舉例》作的序中指出，三家(官家、藏家、史家)目錄“惟史家目錄其體最尊”[5]1697，原因是“蓋所重在學(xué)術(shù)”[5]1697。王承略、劉心明二位教授在《萃編》“代前言”中也曾指出：“藝文志、經(jīng)籍志或記載一代藏書(shū)，反映一朝乃至數(shù)朝的典籍保存和流傳情況，或記載一代著述，反映一個(gè)朝代學(xué)術(shù)文化研究的狀況，或二者兼有之，即對(duì)一代藏書(shū)和一代著述皆有所揭示。因?yàn)樗囄?、?jīng)籍志附史書(shū)而行，而中國(guó)的史書(shū)體系較為完備，所以藝文、經(jīng)籍志詳盡系統(tǒng)地記錄了數(shù)千年來(lái)的典籍和學(xué)術(shù)，成為考察文化思想淵源與流變、古代典籍類(lèi)別與存亡的最重要的依據(jù)，成為原生態(tài)學(xué)術(shù)史、典籍史的直接呈現(xiàn)，成為學(xué)術(shù)研究不可或缺的大宗參考資料?！盵6]《代前言》1由此可見(jiàn)史志目錄的價(jià)值之大?！遁途帯芳捌溲a(bǔ)續(xù)編的編纂整理，就是對(duì)史志目錄做出系統(tǒng)的記錄和總結(jié)，對(duì)歷代學(xué)術(shù)進(jìn)行考辨，對(duì)其源頭進(jìn)行甄別，從而開(kāi)拓一些新的研究領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)一些新的研究問(wèn)題，讓傳統(tǒng)目錄學(xué)與古典文獻(xiàn)學(xué)為當(dāng)代文化建設(shè)服務(wù)。

《萃編》補(bǔ)續(xù)編完成以后，把《萃編》及其補(bǔ)續(xù)編合為一體，統(tǒng)編書(shū)名、著者索引，發(fā)揮整體效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)史志目錄迄今為止最徹底的清理和總結(jié)。《萃編》補(bǔ)續(xù)編可收論著56種約460萬(wàn)字，連同《萃編》84種968.8萬(wàn)字，基本囊括了清以前的歷代著述。又杜澤遜教授的《清人著述總目》項(xiàng)目，對(duì)有清一代的著述情況進(jìn)行了完善的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)已截稿。那么，把《萃編》及其補(bǔ)續(xù)編與《清人著述總目》相加，去其重復(fù)，完全可以造就出先秦至清代三千多年以來(lái)的著述總目，并以此為基礎(chǔ)建設(shè)“中國(guó)古代著述總目數(shù)據(jù)庫(kù)”，實(shí)現(xiàn)快捷而準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)檢索功能。

如此一來(lái)，中國(guó)古代到底有多少典籍，典籍的存佚流傳情況如何，從中都能得到較為明確的答案。對(duì)于我們國(guó)家和民族來(lái)說(shuō)，建立起“中國(guó)古代著述總目數(shù)據(jù)庫(kù)”，就能摸清我國(guó)古代學(xué)術(shù)文化典籍的家底，就能梳理中國(guó)歷代學(xué)術(shù)思想發(fā)展的源流，就能推動(dòng)文史哲等傳統(tǒng)文化研究領(lǐng)域的繁榮，意義之大，自不待言。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著全國(guó)古籍普查工作的深入開(kāi)展和各類(lèi)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的廣泛應(yīng)用，一些不為人所眾知的史志目錄重新出現(xiàn)在人們的視野之中。然而，依然有一批見(jiàn)于典籍記載的史志目錄下落不明，王承略、劉心明二位教授曾在《萃編》“代前言”中列出了當(dāng)時(shí)未曾得見(jiàn)的書(shū)目，筆者于此再度列出如今仍未得見(jiàn)的書(shū)目，以期借助學(xué)界同仁的力量，能有所發(fā)現(xiàn)：梁?jiǎn)⒊凇秷D書(shū)大辭典薄錄之部》中提到的清李賡蕓《漢書(shū)藝文志考誤》一卷(又見(jiàn)于國(guó)家圖書(shū)館藏清朱記榮輯錄《國(guó)朝未刊遺書(shū)志略》)、厲鶚《補(bǔ)后漢藝文志》、洪飴孫《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》一卷、潘令華《隋代經(jīng)籍志現(xiàn)存書(shū)目》一卷、清朱文藻《宋史藝文志》等；劉紀(jì)澤在《目錄學(xué)概論》中提到的勞颎《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》、褚德懿《補(bǔ)梁書(shū)經(jīng)籍志》、楊守敬《隋書(shū)經(jīng)籍志補(bǔ)證》、王榮蘭《宋史藝文志補(bǔ)遺》、徐鼒《明史藝文志補(bǔ)遺》等；范希曾在《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》中提到的杭世駿《補(bǔ)歷代藝文志》、湯洽《補(bǔ)梁書(shū)藝文志》和《補(bǔ)陳書(shū)藝文志》、汪士鐸《南北史補(bǔ)志》、柳逢良《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》等；臺(tái)灣學(xué)者梁子涵在《中國(guó)歷代書(shū)目總錄》中著錄的段淩辰《漢書(shū)藝文志匯注箋釋》、清王仁俊《隋書(shū)經(jīng)籍志補(bǔ)?！?又見(jiàn)于國(guó)家圖書(shū)館藏《吳縣王捍鄭所著書(shū)》)、羅振玉《新唐書(shū)藝文志考證》等；姚明達(dá)在《中國(guó)目錄學(xué)史》中提到的劉紀(jì)澤《宋志匡謬》；其他如付云龍《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》、清洪飴孫《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》等；《中國(guó)經(jīng)學(xué)》第二、三輯收錄的余嘉錫《漢書(shū)藝文志索隱》僅有《序》和《六藝》部分，其余部分尚未得見(jiàn)。今后若能有所發(fā)現(xiàn)，再編纂成《萃編》拾遺亦未嘗不可。