艾春安,奉非東,李 劍,劉凱旋
(火箭軍工程大學(xué) 601教研室,西安 710025)
層次分析法(analytic hierarchy process,AHP)[1]是一種利用專家知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),在對(duì)受評(píng)屬性進(jìn)行分層的基礎(chǔ)上將定性分析與定量分析相結(jié)合的主觀決策方法。因其具有系統(tǒng)性、實(shí)用性、簡潔性和有效性的優(yōu)點(diǎn),已經(jīng)被廣泛應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)、管理、軍事等領(lǐng)域的決策中去。為了增加決策的科學(xué)性與可信性,減小單個(gè)專家的主觀影響,實(shí)踐中往往采用群決策[2,3]方法,將多個(gè)專家的決策意見綜合起來,力爭使專家意見相對(duì)集中。
應(yīng)用AHP方法的關(guān)鍵在于根據(jù)受評(píng)屬性各指標(biāo)之間的相對(duì)重要程度給出科學(xué)合理的判斷矩陣。但在實(shí)際評(píng)價(jià)中,由于受專家專業(yè)、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)以及主觀偏好的影響,加之客觀世界本身所具有的模糊性與復(fù)雜性,使得專家在指標(biāo)相對(duì)重要性判斷中往往存在一定的不確定性,無法準(zhǔn)確地用精確值給出判斷矩陣。本文給出一種新的區(qū)間數(shù)判斷矩陣構(gòu)造方法,并基于此判斷矩陣給出一個(gè)包含判斷矩陣構(gòu)造、一致性檢驗(yàn)、區(qū)間權(quán)重求解、多專家權(quán)重融合等多步驟的區(qū)間數(shù)主觀群決策方法。
本文將專家對(duì)指標(biāo)相對(duì)重要性的判斷值和對(duì)該判斷的不確定度結(jié)合起來,得出一個(gè)包含專家不確定信息的區(qū)間數(shù)判斷矩陣,即:
定義1:a為正區(qū)間數(shù),若也可以 記 作其 中表示區(qū)間中點(diǎn)表示區(qū)間半徑。則設(shè)為區(qū)間數(shù)判斷矩陣,記為:
的取值可由常規(guī)的AHP方法給出[1],σij的取值分兩種情況給出:(1)當(dāng)大于1時(shí),σij可由下頁表1比較標(biāo)度給出;(2)當(dāng)aˉij小于1時(shí),由判斷矩陣的互反性可知大于1,此時(shí)可由表1給出σji,再取補(bǔ)充判斷矩陣對(duì)角線元素取值為[1,1]。由此給出的區(qū)間數(shù)判斷矩陣可保證區(qū)間中點(diǎn)矩陣為正互反判斷矩陣。同時(shí),因?yàn)楫?dāng)大于1時(shí),相鄰兩個(gè)重要性標(biāo)度之差均為1,而當(dāng)小于1時(shí),所對(duì)應(yīng)的標(biāo)度相鄰值之差為又有:
表1 不確定性比較標(biāo)度
例如專家判定某關(guān)系的相對(duì)重要性為界于同等重要和稍微重要之間,不確定程度為稍微不確定,則判斷矩陣所對(duì)應(yīng)的值為對(duì)應(yīng)區(qū)間數(shù)[1 .7,2.3] ,其共軛元素為對(duì)應(yīng)區(qū)間數(shù)由此法得出的判斷矩陣既包含了專家判斷的模糊性信息,且符合人類感覺反應(yīng)量的變動(dòng)規(guī)律,同時(shí)γij值對(duì)任一重要性標(biāo)度值的作用都是相同的。
本文采用一種簡便可行的區(qū)間數(shù)判斷矩陣一致性檢驗(yàn)方法:
則該區(qū)間數(shù)判斷矩陣為一致性判斷矩陣。其中n為判斷矩陣階數(shù),n>1,RI(Random Index)為隨機(jī)一致性指數(shù),其值僅與 n 有關(guān)[1],λˉ為矩陣的最大特征值。由于RI取值是隨機(jī)獨(dú)立重復(fù)次地從比較標(biāo)度表中取值構(gòu)造出隨機(jī)判斷矩陣,再計(jì)算大樣本下的CI值求平均得到的,與判斷矩陣元素是區(qū)間數(shù)或精確值無關(guān),因此式(1)中的RI可直接選用文獻(xiàn)[1]中的值。
式(1)相當(dāng)于放寬了精確值判斷矩陣的一致性條件,式(2)則表示了放寬程度的大小由區(qū)間數(shù)判斷矩陣的不確定程度決定。下面就對(duì)該一致性判定方法的合理性進(jìn)行討論:
當(dāng)σ(A)=0時(shí):判斷矩陣退化為常值矩陣,此時(shí)式(1)即與常規(guī)AHP中的一致性檢驗(yàn)相符;
其中ωi為指標(biāo)xi的權(quán)值,且該矩陣是在完全一致判斷矩陣的元素alm上加α,使得該判斷矩陣CR值變大。由式(3)可求Aˉ的最大特征值:
即:
展開得:
由式(4)得:
帶入式(1)左邊得:
同時(shí),式(1)右邊最大值為:
當(dāng)式(6)=式(7)時(shí):
在實(shí)際應(yīng)用中,當(dāng)維數(shù)低于3時(shí)可直接通過判斷給出各屬性權(quán)重;當(dāng)維數(shù)過高時(shí),會(huì)因同一層級(jí)的指標(biāo)數(shù)量過多而導(dǎo)致層次分析法計(jì)算量急劇加大且存在判斷混亂的可能,且科學(xué)的AHP指標(biāo)體系分層中并不會(huì)出現(xiàn)同一層指標(biāo)數(shù)超過15的情況。因此,本文給出n為3~15時(shí)的計(jì)算結(jié)果。
由圖1(見下頁)可以看出,α的最大取值為0.17alm,通過變動(dòng)完全一致判斷矩陣中的一個(gè)元素使得該矩陣剛好滿足式(1)要求,需要的最大調(diào)整值不超過受調(diào)元素的0.17倍,此調(diào)整幅度并未使受調(diào)判斷關(guān)系的物理意義發(fā)生違背實(shí)際的改變。
綜上可知,本文給出的區(qū)間數(shù)判斷矩陣一致性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)合理的。
圖1 α隨n的變化結(jié)果
得出滿足一致性要求的判斷矩陣后,可由此矩陣確定專家權(quán)重,常用的處理方法有特征根法、最小二乘法、冪法、對(duì)數(shù)最小二乘法、和法、根法等。saaty[5]在對(duì)比研究了多種求權(quán)方法后強(qiáng)調(diào)“在判斷矩陣不完全一致時(shí),特征根法是唯一合理的求解方法”,而文獻(xiàn)[6]將特征根法推廣到了區(qū)間數(shù)判斷矩陣并給出了嚴(yán)格的證明。本文采用特征根法確定單專家權(quán)重,具體步驟如下:
步驟2:將Ax=λx分解為A-x-=λ-x-與A+x+=λ+x+,求出x-、x+。其中x為判斷矩陣A的最大特征值λ所對(duì)應(yīng)的特征向量,x、λ取值均為以x-、x+、λ-、λ+為上下界的區(qū)間數(shù)。
步驟3:該專家的區(qū)間數(shù)權(quán)向量由式(10)給出:
其中,x-與x+為歸一化向量,此時(shí):
影響專家主觀可信度的因素主要有專家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)水平、知識(shí)結(jié)構(gòu)、綜合能力、對(duì)受評(píng)屬性的熟悉程度、以往評(píng)價(jià)業(yè)績等[7]。參照文獻(xiàn)[7]本文選取專家的技術(shù)職稱、專業(yè)領(lǐng)域、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來作為主觀可信度的確定標(biāo)準(zhǔn),并給出表2作為可信度量化依據(jù)。
表2 專家主觀可信度賦值依據(jù)
則專家主觀可信度向量可由下式確定:
由于本文是針對(duì)于區(qū)間數(shù)向量的模糊聚類分析,選用Chebyshev距離不僅計(jì)算簡便,而且由于該距離對(duì)區(qū)間數(shù)的約束較強(qiáng),有利于聚類目標(biāo)函數(shù)方程的收斂。
模糊c均值聚類(fuzzy c-means algorithm,FCM)是Bezdek[8]提出的用隸屬度確定每個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)屬于某個(gè)聚類的程度的一種聚類算法。此處擴(kuò)展至區(qū)間數(shù)情形,則其目標(biāo)函數(shù)為:
其中U為隸屬矩陣,uij表示第j個(gè)專家權(quán)重向量屬于第i個(gè)聚類中心的隸屬度;Vi為第i個(gè)聚類中心,取值為區(qū)間數(shù)向量;Dij為第i個(gè)聚類中心到第j個(gè)專家權(quán)向量的Chebyshev距離;c為聚類中心個(gè)數(shù),t為專家人數(shù),n為上文中判斷矩陣維數(shù),m為加權(quán)指數(shù)且m>1。
構(gòu)造Lagrangian方程求解式(12)的最小值:
對(duì)式(15)所有參數(shù)求導(dǎo)得出,若式(12)取最小值則:
至此,可以利用以上結(jié)果進(jìn)行迭代計(jì)算得出聚類中心V和隸屬度矩陣U,具體步驟如下
步驟1:對(duì)隸屬度矩陣進(jìn)行隨機(jī)初始化,使其滿足式(14)的約束條件;
步驟2:由式(16)計(jì)算出c個(gè)聚類中心V;
步驟3:由式(17)計(jì)算出新的隸屬度矩陣U;
步驟4:計(jì)算出式(12)的值,若該值與上一次循環(huán)中的值改變量小于閾值θ則結(jié)束循環(huán),返回步驟2。
將主觀可信度與客觀可信度進(jìn)行算數(shù)加權(quán)平均得出專家綜合可信度:
其中h用于調(diào)節(jié)的比重。而后就可將多專家的權(quán)重向量融合得出該主觀決策的指標(biāo)權(quán)重向量:
ωj為第j個(gè)專家得出的區(qū)間數(shù)權(quán)向量。
本文以7名課題組成員對(duì)目標(biāo)“發(fā)動(dòng)機(jī)貯存年限”的指標(biāo)“安全機(jī)構(gòu)壽命”、“火工品壽命”、“推進(jìn)劑壽命”、“密封件壽命”的主觀賦權(quán)為例,說明本文方法的可行性與實(shí)用性。
帶入式(10)得該成員的權(quán)重向量為:
同理可得其余六位成員的權(quán)重向量。
取參數(shù)m=2[9],閾值θ=10-15進(jìn)行經(jīng)聚類分析得到四個(gè)聚類中心,對(duì)應(yīng)的隸屬度矩陣為:
得出隸屬度矩陣以后,由式(18)可計(jì)算得出7位專家的客觀可信度向量為:
該結(jié)果說明除第7位專家外,該課題組其余6名專家對(duì)“發(fā)動(dòng)機(jī)貯存年限”的指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果是比較統(tǒng)一的。因?yàn)槠呶徽n題組專家的技術(shù)職稱、專業(yè)領(lǐng)域、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均非常接近,因此可以取
由式(20)可得出最終的群決策權(quán)重向量為:
若采用以文獻(xiàn)[10]為代表的計(jì)算方法,則第一名成員的判斷矩陣就變?yōu)椋?/p>
該判斷矩陣并未包含專家的不確定信息,隨后得出的區(qū)間數(shù)判斷矩陣也僅是一種多專家信息的融合方式。
另一種較有代表性的方法是直接將標(biāo)度值以固定的區(qū)間數(shù)代替,則第一名成員的判斷矩陣變?yōu)椋?/p>
其中α為固定區(qū)間數(shù)標(biāo)度選取時(shí)評(píng)價(jià)者選用的區(qū)間半徑。該判斷矩陣所包含的一致性信息并非專家在判斷中的真實(shí)不確定度,而是評(píng)價(jià)者為專家設(shè)定的。而在多專家權(quán)重融合的方式上,若采用常規(guī)聚類分析方法,得出的隸屬度為:
此時(shí)各專家的客觀可信度
該結(jié)果與本文聚類結(jié)果有較大出入,原因是在專家數(shù)較少的情況下利用常規(guī)聚類分析得出的結(jié)果較為粗糙,而本文方法則在專家數(shù)較少的情況下也能聚類得出較為理想的效果。
由此可以看出,本文方法不但在操作上是可行的,而且在判斷矩陣構(gòu)造時(shí)既包含了專家對(duì)判斷的不確定性信息,又符合心理物理學(xué)中人對(duì)客觀變化量的感受規(guī)律。同時(shí)該方法在數(shù)據(jù)的處理上避免了因?qū)<胰藬?shù)過少而導(dǎo)致聚類結(jié)果的粗糙。
本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上建立了一個(gè)完整的區(qū)間數(shù)主觀群決策方法,主要得到以下結(jié)論:
(1)結(jié)合常規(guī)AHP比較標(biāo)度與本文不確定性比較標(biāo)度得出的區(qū)間數(shù)互反判斷矩陣,既符合專家判斷時(shí)心理物理學(xué)定律,又使判斷矩陣包含了專家判斷的不確定信息。
(2)結(jié)合文獻(xiàn)[11],給出了包含不確定度的區(qū)間數(shù)判斷矩陣一致性判據(jù),分析驗(yàn)證了該判據(jù)在實(shí)踐中是合理的。并給出了新的不一致判斷矩陣的調(diào)整方法;
(3)群決策中多不同專家的可信度分為主觀可信度與客觀可信度,利用模糊c均值聚類方法可以有理有據(jù)地求出專家客觀可信度。
(4)經(jīng)算例驗(yàn)證,該方法是科學(xué)可行的,且較傳統(tǒng)區(qū)間數(shù)AHP群決策方法,其區(qū)間數(shù)判斷矩陣的構(gòu)造更加合理,多專家權(quán)重融合也更加精確。