摘 要：1949年新中國成立初期，為保證審判質(zhì)量，各級法院設立了審判委員會（以下簡稱審委會），主要由法院和庭室領導擔任審委會委員，發(fā)揮集體智慧對案件把關，保證案件公正審判。根據(jù)《人民法院組織法》，審委會的功能包括"總結(jié)審判經(jīng)驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題。"不可否認，審委會在發(fā)揮集體智慧，提高法院的整體裁判能力等方面發(fā)揮了積極的作用，然而，其制度自身存在的問題也相當突出，如違反了直接、言詞、公開、辯論的原則。在強調(diào)"讓審理者裁判、由裁判者負責"的基本理念的今天，審委會的缺陷被放大，因此必須進行一系列的改革來適應當下的司法環(huán)境。

關鍵詞：審判委員會；改革；責司法任制

1、當下審判委員會的弊端

1.1、庭審實質(zhì)化落空

審委會運行采用的是會議制，而不是召集雙方開庭審理，這是對辯論原則和直接言詞原則的違背，直接導致了庭審實質(zhì)化的落空。

庭審的意義在于保障裁判者的親歷性，只有裁判者親歷整個審判過程，直接觀察當事人的一言一行，進而在這個過程中形成心證，才能保障判決的公正性和合理性。如果不能保障庭審的實質(zhì)化，那么裁判者心證的客觀性也就同時難以保障了，這就可能導致一個案件最終判決的不合理甚至不正確。

1.2、違背了法院的中立性

從審委會制度的設計運作來看，由于審委會委員名單并不向當事人公開，而審委會討論決定案件又是秘密的，這樣哪些審委會委員與討論案件是否存在利害關系也就不得而知，當事人更無權(quán)申請這些利害關系委員回避。因此就很難保證委員與整個案件利益無涉，很難保障法院審理的中立性。

1.3、與司法責任制理念背道而馳

如前所訴，經(jīng)過審判委員會討論的案件，其判決書仍應由原來審理該案的合議庭組成人員署名。明明是審委會做出的決定，卻要合議庭來簽發(fā)。在強調(diào)司法責任制，責任落實到個人的今天，如果案件發(fā)生了司法責任，應當找誰追究？如果讓合議庭來承擔，明顯是不合理的；如果讓審委會來承擔，則又沒有法律依據(jù)。最終導致雙方不斷的推諉，司法責任無法落實。

2、審委會的改革

2.1、限縮審委會職能

筆者認為應當將審委會的討論決定案件的職能限縮為法律咨詢職能和審判監(jiān)督職能。即合議庭遇到疑難重大復雜案件的時候，可以向?qū)徫瘯峤蛔稍兩暾?，由審委會開會時討論答復。與之前規(guī)定的區(qū)別在于，審委會既可以討論實體問題，也可以討論法律適用問題，但是這只是一個答復，合議庭可以采納，也可以不采納，無論采納與否，司法責任只能由合議庭承擔。這樣就可以既落實責任制，又能充分發(fā)揮審委會集體討論的作用。審判監(jiān)督職能是指，對沒有提交申請給審委會進行法律咨詢的案件，審委會在開會的時候也可以就某些可能涉及國家外交、安全和社會穩(wěn)定的重大復雜案件進行討論，并將討論的結(jié)果告知合議庭，當然合議庭任然可以采納或不采納，因為最終做出決定的只有合議庭。通過主動和被動兩種模式來保證更多人參與一個案件的判決，從而發(fā)揮集體的智慧，使每個案件都能得到公正合理的判決，而且又與司法責任制不沖突。

2.2、創(chuàng)新審委會工作模式

如前所述，審委會的工作模式是會議制，這種模式是違背庭審的實質(zhì)化的，其所作出的決定是十分不規(guī)范的。所以要創(chuàng)新審委會工作模式，保障庭審的實質(zhì)化是其改革的總思路。

第一種模式為上庭制。即要求所有參與案件討論的委員必須參加庭審，保障能夠親歷整個案件的審判。具體要求為合議庭開庭審理案件的時候，所有的委員都必須到庭，不參與審理，但是必須親歷整個過程，在這個過程中形成心證。然后，在開會的時候集中討論案件，可以討論實體問題，也可以討論法律適用問題，最終討論出結(jié)果，做出決定，由合議庭署名簽發(fā)。

第二種模式為審委會大審判模式。即由審委會開庭對案件進行審理，由本院院長擔任主審法官，其他委員到庭參與審理，庭審的程序和普通案件一樣。這樣能夠充分落實由審理者裁判，由裁判者負責的理念，又能保障庭審實質(zhì)化。

2.3、強化落實責任分配

這說不上是一條改革措施，至多算一種臨時性過渡措施。即在現(xiàn)有制度下，審委會可以討論決定實體問題和法律適用問題，但是不能再讓合議庭署名，承擔司法責任，這是極不合理和不公平的。因此，只能由做出決定的審委會來承擔司法責任。并且內(nèi)部要做好記錄，誰贊成誰反對，誰對最后的結(jié)果起了決定作用，應當一一記錄在案，如果最終發(fā)生了司法責任，將由這些人來承擔。

這種改革措施明顯存在缺陷，并未解決庭審實質(zhì)化的問題，筆者只是想采取一種過渡性的措施，將審委會循序漸進的合理化。這么做是囿于我國法官素質(zhì)還不高，專業(yè)知識和技能還不夠強，不具備獨立解決疑難重大案件的能力，所以暫時保留審委會討論決定案件的職能。審委會改革之后，必然會減少處理案件的數(shù)量，這些案件最終還是會落到普通法官的身上，如果能力不夠，是不能很好的處理這些案件的。所以需要幾年的時間來鍛煉培訓法官，使他們能夠獨立的扛大旗，此時審委會便可功成身退，完成真正的改革。

作者簡歷：

王濤（1990.06.27）男，漢族，山東濰坊人，研究生學歷，研究方向：刑法.