舒超 ,王安偉 ,王清 ,孔建平
我公司篦冷機(jī)為第四代篦冷機(jī),原配置10臺風(fēng)機(jī),總裝機(jī)風(fēng)量為754 400m3/h,裝機(jī)功率為2 820kW,實(shí)測風(fēng)量為594 570.5m3/h。按配風(fēng)情況來看,應(yīng)該可以滿足5 500~6 000t/d熟料冷卻的需要,但實(shí)際情況是,冷卻效果不好,熟料溫度偏高。冷卻能力不足主要由以下原因造成:
(1)篦冷機(jī)風(fēng)機(jī)選型不合理,風(fēng)室壓力偏高,風(fēng)機(jī)效率較低,熟料冷卻效果差。
(2)初始風(fēng)機(jī)設(shè)計(jì)壓力偏低,而實(shí)際風(fēng)壓過高,造成風(fēng)機(jī)在高風(fēng)壓下低效率運(yùn)行。從風(fēng)機(jī)標(biāo)定的結(jié)果來看也能說明此問題,并存在熟料從窯口掉落到篦床后,冷卻風(fēng)不能吹透該處熟料的現(xiàn)象。
(3)一室、二室北側(cè)分別配置兩臺風(fēng)機(jī),因風(fēng)機(jī)性能存在差異,同一室的兩臺風(fēng)機(jī)存在一定的壓差,造成風(fēng)機(jī)效率偏低。由于這種現(xiàn)象的存在,出現(xiàn)配風(fēng)高、實(shí)際風(fēng)量小、能耗高、冷卻效果差的結(jié)果。
鑒于以上情況,我公司與集團(tuán)生產(chǎn)技術(shù)中心多位專家在參照其他公司實(shí)際配風(fēng)經(jīng)驗(yàn)的前提下,進(jìn)行了多次論證,提出了對我公司的篦冷機(jī)進(jìn)行優(yōu)化改造的方案。
(1)取消一室北側(cè)和二室西北側(cè)風(fēng)機(jī),保留一室南側(cè)風(fēng)機(jī)和二室東北側(cè)風(fēng)機(jī)。做如下改造:一室保留原有的400kW電機(jī),二室北側(cè)電機(jī)更換為355kW的電機(jī),所有更換的風(fēng)機(jī)保留原有的基礎(chǔ)繼續(xù)使用,由風(fēng)機(jī)廠家按現(xiàn)有的風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)設(shè)計(jì)風(fēng)機(jī)。將二室東北側(cè)原有的風(fēng)機(jī)移至三室北側(cè)使用。
(2)風(fēng)機(jī)更換后,一室風(fēng)壓提高至12 800Pa,風(fēng)量提高至90 000m3/h,電機(jī)功率400kW;二室北側(cè)風(fēng)壓提高至11 000Pa,風(fēng)量提高至85 000m3/h,電機(jī)功率355kW;三室北側(cè)風(fēng)壓提高至9 200Pa,風(fēng)量提高至78 600m3/h,電機(jī)功率280kW。
表1 改造前后風(fēng)機(jī)配置對比表
(3)風(fēng)機(jī)技改后,整體風(fēng)量較改造前增加66 009.48m3/h,篦冷機(jī)總裝機(jī)功率2 360kW,較改造前降低460kW。
改造前后風(fēng)機(jī)配置對比見表1。改造前、后風(fēng)機(jī)現(xiàn)場示意見圖1。
(1)風(fēng)壓、電流對比
改造后一室減少風(fēng)機(jī)1臺,北二室減少風(fēng)機(jī)1臺。二次風(fēng)溫提高約50℃,一室風(fēng)壓上升800~1 000Pa,風(fēng)機(jī)電流較改造前增加9A左右;二室風(fēng)壓有小幅的下降,電流增加9A左右;北三室風(fēng)壓有小幅的上升,電流下降2~3A。北二室、北三室風(fēng)壓、電流對比見表2。
圖1 改造前、后風(fēng)機(jī)布置圖(綠色風(fēng)機(jī)為改造后去掉的風(fēng)機(jī))
表2 北二室、北三室風(fēng)壓、電流對比
表3 改造前后出篦冷機(jī)熟料溫度對比表
圖2 改造前后窯產(chǎn)量對比
(2)熟料產(chǎn)量對比
窯產(chǎn)量有一定的提高。4月份平均產(chǎn)量為230.52t/h;5月份為242.17t/h,達(dá)到歷史最好水平;6月份為240.69t/h。窯產(chǎn)量走勢詳見圖2。
(3)出篦冷機(jī)熟料溫度同期對比
出篦冷機(jī)熟料溫度較同期有較大幅度的下降,詳見表3。
表4 技改前后熟料的對比
圖3 改造后篦冷機(jī)“紅河”情況
(4)篦冷機(jī)“紅河”情況
篦冷機(jī)“紅河”現(xiàn)象減輕,去年兩側(cè)均有“紅河”,現(xiàn)在只有一側(cè)有,而且比較窄。改造后篦冷機(jī)“紅河”情況見圖3。
(5)熟料質(zhì)量對比
與技改前同期相比,3d強(qiáng)度有所提高,但28d強(qiáng)度數(shù)據(jù)較少,不具代表性。熟料易磨性未見改觀。熟料配料方案調(diào)整較大,水硬率、鋁氧率提高,硅酸率下調(diào),熟料堿含量也比技改前高,熟料礦物組成較技改前有很大變化。因變化因素較多,無法明確判斷熟料冷卻效果的改善對熟料質(zhì)量的影響。技改前后熟料的對比見表4。
(6)熟料電耗對比
改造后熟料分步電耗顯著降低,節(jié)電優(yōu)勢明顯。二季度窯系統(tǒng)分步電耗25.40kWh/t,較二季度預(yù)算降低 2.10kWh/t,較技改前同期降低 0.9kWh/t,按照年產(chǎn)熟料170萬噸計(jì)算,年可節(jié)約電費(fèi)為:0.9×170×0.52=79.56萬元。
熟料溫度降低后,大幅度地減少了因物料溫度高對水泥生產(chǎn)的影響。二季度水泥A磨故障停機(jī)26次,停機(jī)109.4h,較技改前同期減少77次,停機(jī)時(shí)間減少132.4h(其中選粉機(jī)軸承溫度高及滑履瓦溫高停機(jī)僅有4次,停機(jī)時(shí)間19.16h,較同期減少26次,停機(jī)時(shí)間減少58.09h)。水泥B磨故障停機(jī)60次,停機(jī)87.98h,較技改前同期減少31次,停機(jī)時(shí)間減少100.42h(其中無選粉機(jī)軸承溫度高及滑履瓦溫高停機(jī),較同期減少41次,停機(jī)時(shí)間減少95.51h)。
二季度熟料發(fā)電量35.09kWh/t,較技改前同期增加2.18kWh/t,照此計(jì)算,年增加發(fā)電量的效益為:170×2.18×(0.52-0.12)=138.24萬元。
篦冷機(jī)風(fēng)機(jī)改造后,風(fēng)量得到了提高,總裝機(jī)功率降低430kW,有效降低了熟料分步電耗;篦冷機(jī)“紅河”現(xiàn)象明顯減少,熟料冷卻效果較同期有明顯改善;熟料溫度的降低有效降低了帶入水泥系統(tǒng)的熱量,減少了水泥磨因系統(tǒng)溫度高造成的停機(jī)次數(shù),提高了水泥磨運(yùn)轉(zhuǎn)率;窯系統(tǒng)產(chǎn)能得到了有效發(fā)揮,同時(shí)有效提高了熱回收效率和熟料發(fā)電量。