劉 虹

1 醫(yī)學干預：趨向逾制僭越？

規(guī)制與本分，限度與范圍，是事物合理存在的前提條件，反之，違反規(guī)制、超越本分、沖決限度的逾制僭越，必將導致異化與毀滅?？剂酷t(yī)學干預的限度是否逾制僭越的關鍵就在于這種干預是否“著眼于人體內環(huán)境的穩(wěn)定與平衡”。幫助身體恢復常態(tài)、糾正偏離是醫(yī)學干預的規(guī)制與本分，“只有少數(shù)內穩(wěn)態(tài)的偏離不斷擴大，機體的康復機制來不及應對穩(wěn)態(tài)的偏離且危及生命時，醫(yī)學干預才是必要的”[1]。因此，醫(yī)學干預的任務只能是助力身體健康的恢復，而不能變換“我”的身份，成為重塑身體的主宰。

醫(yī)學干預走向逾制僭越、沖決限度是醫(yī)學工程技術的發(fā)展與身體觀、醫(yī)學觀、技術觀的演進相互沖撞的結果。醫(yī)學干預呈現(xiàn)出由尊重身體、保護身體自然力逐漸走向改寫身體、再造身體的發(fā)展趨勢！希波克拉底時代一直到20世紀50年代，西方醫(yī)學干預總體上是在合理限度內發(fā)展的。具有代表性的是希波克拉底的人體自然力思想、法國生理學家貝爾納和坎農的“內穩(wěn)態(tài)”思想，體現(xiàn)了尊重身體、恪守醫(yī)學干預限度的原則，是對醫(yī)學干預限度性質的正確認識，也是對醫(yī)學干預限度進行合理約束的理論基礎。20世紀六七十年代之后，科學技術的巨大進步點燃了工具理性思維之火，醫(yī)學干預的熱度急劇升溫；醫(yī)學工程技術不斷進步，醫(yī)學干預逾制僭越的能力膨脹，醫(yī)學干預不滿足于在幫助身體恢復常態(tài)、糾正偏離的軌道上前行，進而翻墻越軌，出現(xiàn)大舉向身體進攻的嚴重局面。我國著名醫(yī)學倫理學家杜治政教授[2]在《當代醫(yī)學技術演進若干問題的探討》一文中嚴肅指出：“醫(yī)學工程技術是當代醫(yī)學技術的新坐標，醫(yī)學正由糾正人體生命體征的偏差、修復臟器的失衡與缺損進而走向制造、安裝人體的某些臟器、器官，甚至再造人體、再造生命?！苯鼛资陙恚珙^顱移植、再造身體等引發(fā)廣泛質疑的嚴重不當?shù)尼t(yī)學干預事件不斷發(fā)生，身體安全受到空前威脅。

身體是一切事件的最終承受單位。醫(yī)學干預的各種不良的后果和各種痛苦的感受，都是身體的夢魘。梅洛-龐蒂的身體哲學為討論醫(yī)學干預的限度問題提供了哲學反思的進路。

2 身體：靈性、人格與本真的存在

有學者認為“把人的存在確定為作為身體的存在，是梅洛-龐蒂的獨特貢獻”[3]。但更為貼切的評價是：把精神統(tǒng)一于身體，在哲學上終結了笛卡爾身心二元論，闡明身體整全性和本體性存在思想是梅洛-龐蒂的獨特貢獻。

身體整全性存在思想強調，身體是由物性與靈性、軀體與精神、感性與理性、自然與社會等多維度構成的、不可分割、不可重構的生命整體。其中每一個維度的缺損或者被損害都是身體的傷殘甚至毀損。梅洛-龐蒂[4]125指出：“靈魂和身體的結合不是由兩種外在的——一個是客體，另一個是主體——之間的一種隨意決定來保證的。靈魂和身體的結合每時每刻在存在的運動中實現(xiàn)?！鄙眢w整全性存在是身體所有器官、屬性、維度的共有：“在我看來，我的整個身體不是在空間并列的各個器官的組合。我在一種共有中擁有我的身體。”[4]135身體整全性存在思想凸顯身體的價值：身體是意義的紐結，是意義的發(fā)生場；身體不只是顯示遺傳性征的生物載體，而是具有靈性和人格特征的價值主體。

梅洛-龐蒂的本體論思想認為身體與構成世界元素的水、火、土、氣一樣具有本體性存在的地位，并用“世界之肉”的概念表達了關于身體本真性存在思想。身體是本真的存在意味著，身體具有純潔性，其本質屬性、基本結構是身體固有的、不可分割的、不可外力設計或制造的、不可外力賦予或增減的。以下屬于危害身體安全的行為：輕視身體億萬年自然進化的歷程對身體的改寫或強化；罔顧身體內在的語言、自身的歸屬和歸宿對身體自主邏輯的中斷或破壞；淡化身體以自在或潛在狀態(tài)存在的意義，忽視身體的整體關聯(lián)是內涵無限豐富的可能性，抑制、廢黜身體的自在本體性；貶低身體作為人類價值的坐標系、生活目的和幸福根源的終極價值，將人造身體強加給人類；無視身體自洽的系統(tǒng)的存在，無視身體擁有自主適應環(huán)境的邏輯，無視身體與環(huán)境和諧共處的訴求和方式，更改身體元素，機械處理身體；以人工智能機器人替代身體等。

尊重身體整全性和本體存在是尊重生命的前提。試圖通過醫(yī)學干預重組或改變身體，是一種破壞身體整全性和本體性存在的危害身體安全的行為。正如梅洛-龐蒂[4]257明確指出的那樣，如果身體可以重組，那么，我們連什么是身體都搞不清楚，“不能分解和重組身體，以便對身體形成一個清晰的觀念”。

3 醫(yī)學干預：三個不可僭越的限度

“僭越”，是超越本分或限度的行為，“限度”是事物在質的或(和)量的方面具有的范圍和限定。醫(yī)學干預有三個限度不可僭越：靈性、人格和本真。

3.1 靈性限度

靈性，是人之為人、我之為我、身體之為身體之所在。“在個體日常生活中，靈性的呈現(xiàn)有多種形式，例如愛、慈悲、共情、創(chuàng)新、敬畏、信仰和德性等，它們總是或明或暗地存于每一個個體的身上，存在于他的意識、他的情緒、他的言語、他的意志以及他的行動之中。因為擁有靈性，個體成長、自我實現(xiàn)才有了持久的意義、價值和信仰依歸。”[5]從詞源學考量，“靈性”(spirituality)源于拉丁文“spiritus”，有呼吸之意，被賦意以生命之氣，常被理解為使生命更加充沛、蓬勃之意。靈性是天賦的、不可再造的智慧。在當代知識系統(tǒng)的語境中，對靈性概念的解讀是從身體的物性與靈性、軀體與精神、感性與理性、自然與社會等不同維度的統(tǒng)一意蘊中展開的。但無論靈性敘事有怎樣不同的場景，其主題只有一個：身體存在的意義和價值，與靈性相關聯(lián)的都是身體特有的、無法剝奪的、無法替代的、無法制造的元素，如宗教、哲學、道德、藝術、自然、音樂、天地神人之間的關系與互動等。

中外學者指出，靈性是身體存在本質和價值限定，是在與天、人、物、我的共融，是身體不斷超越的整合過程中達到平安的感受[6]；是身體、他人、世界、和/或更強大的力量連結的意義；靈性與宗教、道德、哲學是同一系列的范疇[7]。

3.2 人格限度

人格(personality)這個概念源于希臘語Persona，原意是指演員的舞臺面具，心理學語境中的人格是一個隱喻：身體帶著不同的面具活動在人生的大舞臺上，面具是人格的外在表現(xiàn)，面具之下才是可能與面具截然不同的實實在在的真我。人格是身體存在的基本個性。對人格概念的解讀是從身體的行為習慣、認知方式、情感模式、動機、心理狀態(tài)、特質等意蘊中展開的。人格是身體作為主體的資格、尊嚴、價值、品格的集合，是身體行為特征，如能力、情緒、需要、動機、興趣、態(tài)度、價值觀、氣質、性格和體質等方面的群集。身體所獨具的人格特質是“我”之為“我”的基質。

中外學者對人格的界定有不同的表述。美國學者Burger[8]認為，人格是個體身上的穩(wěn)定行為方式以及內部過程。國內學者孟昭蘭[9]認為，人格是人內心的心理特征的有機統(tǒng)一，具有相對穩(wěn)定的結構和組織，在不同時間和空間下影響人的內隱和外顯行為模式的心理特征。這些不同的表述中蘊含著共同的主旨：人格是身體存在人性和特質的限定，人格是構成一個人的思想、情緒和行為的特有模式，及其背后內隱或外顯的心理機制。

3.3 本真限度

“本真”含有原本、純潔、本性、本質等基本含義。德國哲學家海德格爾提出的身體“本真存在”有兩個含義，一是強調身體存在的原本、純潔、本相、天然，二是強調身體存在的去技術性干預與去修飾性。本真是從構成人的基因到個人的靈性、人格及其他一切特質的總和；我就是我，不是別人；中國有13億多人，每個人都有自己的本真，13億人中沒有兩個具有同一本真的人。醫(yī)學干預不能改變個人的本真，不能將某人改變?yōu)榧确潜救擞址撬?，不能使人失去本真；失去了自我本真的人，就不是獨立于他人的人，就沒有自己的尊嚴，沒有特定的人格與靈性，就沒有個人的特質。這是對人的最大侵犯和玷污。身體構成和人類基因庫結構是大自然進化的杰作，是整全、自洽的系統(tǒng)。身體不是轉基因大豆，試圖通過基因工程技術修飾基因庫的屬性、改良身體的品質是對身體安全的極大威脅。醫(yī)學干預如果不止于身體本真限度，人類的身體、人類基因庫的純潔將慘遭涂炭。

海德格爾嚴肅批評技術干預身體本真存在、破壞身體存在的純潔性。他認為要理解身體存在就要“面向事情本身”，技術干預是將身體置于非本真存在狀態(tài)最大的威脅。技術干預使人類遠離本真的存在，觸動了身體本真性、純潔性、本質性的限度，使得人類不能“經驗一種更原始的真理的呼聲”[10]946。如今，人們從不同的審美角度解讀“詩意的棲居”這個優(yōu)美詞組，而海德格爾最初使用“詩意的棲居”是用來批判技術干預對身體本真存在傷害的，其基本含義是身體本真存在的回歸，保護身體純潔性。海德格爾[10]478認為，當我們“詩意的棲居”的時候，我們就居住在我們的本性中，“詩意的棲居”是身體的本初、本質、本真的存在。

3.4 三個身體干預限度的關聯(lián)

身體的存在，是靈性、人格、本真不可分割、不可修改、不可再造的一體性存在；靈性、人格和本真是分別從身體的精神性、社會性和純潔性三個方面進行限定的、不可僭越的限度。

靈性限度是身體意義和價值限定。當醫(yī)學干預僭越靈性限度改寫或人造身體成為現(xiàn)實的時候，身體的精神屬性與社會屬性將被剝離，我們可以接受失去靈性的身體嗎？

人格限度是人性和人格特質限定。當醫(yī)學干預僭越人格限度改寫或人造身體成為現(xiàn)實的時候，身體的人格特質或心理特征將被湮滅，我們能夠認同不具人格的身體嗎？

本真限度是身體本相和純真的限定。當醫(yī)學干預僭越本真限度改寫或人造身體成為現(xiàn)實的時候，身體的原本與純真將被污染，我們允許身體的本真存在受到傷害嗎？

靈性、人格、本真，是醫(yī)學干預身體不可僭越的三個限度。嚴重危害身體安全的、故意僭越限度的醫(yī)學干預，謂之嚴重不當?shù)尼t(yī)學干預，其實質是惡意的醫(yī)學干預，是一種醫(yī)學暴力。

4 嚴重不當?shù)尼t(yī)學干預：危害身體安全的大患

廣義地說，所有醫(yī)學診療行為都屬于醫(yī)學干預。其中，嚴重不當?shù)尼t(yī)學干預有兩種重要形式：頭顱移植與身體再造。這兩種醫(yī)學干預之所以謂之嚴重不當，是因為其或有意或無意，甚至是惡意地踐踏醫(yī)學干預的靈性限度、人格限度和本真限度，造成危害身體的嚴重后果。

頭顱移植。頭顱移植是裂解患者社會身份、顛覆患者的人倫關系的嚴重不當之醫(yī)學干預。世界上已有動物頭顱移植的案例，但迄今只有頭顱移植方案在遺體上的演練，尚未有過身體間頭顱移植。意大利神經外科專家塞爾吉奧·卡納韋羅2015年透露，兩年內要為患有脊髓性肌肉萎縮癥的俄羅斯人瓦雷里·斯皮里多諾夫實施頭顱移植手術。然而，2017年上半年，多諾夫放棄了頭顱移植手術而轉用藥物治療。2017年11月17日，塞爾吉奧·卡納韋羅與中國哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院骨科副主任任曉平合作，在新鮮的遺體上完成人類第一例頭顱移植外科模型。塞爾吉奧·卡納韋羅表示，此次手術的完成意味著距離未來人類活體頭顱移植手術又近了一步。任曉平也表示：“這是人類現(xiàn)代醫(yī)學第一次把‘頭移植’整個外科手術的步驟、手術設計完整地提出來?！盵11]

頭顱移植與人類其他臟器的移植具有本質的不同。骨髓移植重建患者的造血功能和免疫功能；肝移植使患者肝功能得到良好恢復；腎移植用以治療慢性腎功能衰竭；心臟移植移植的是已判定為腦死亡并配型成功的人類心臟，主要是針對晚期充血性心力衰竭和嚴重冠狀動脈疾病。毫無疑問，這些臟器移植的本質是一個醫(yī)學問題。頭顱是身體中樞，其本質為身體其他部分無可比擬。頭顱是腦組織所在，眼耳鼻舌所在，中樞神經系統(tǒng)的交集所在。頭顱存在的意義是決定個體身份，決定思維和行為方式，決定情感和認知模式，決定生理特征、心理特征和人格特征。頭顱移植后，A移植了B的身體或者說是B移植了A的頭顱，可是，A與B的自然身份、社會身份可以移植嗎？一系列的關系如親緣關系、婚姻關系、財產關系、法律關系、債務關系可以移植嗎？思維、認知、情感、情緒、行為、食欲、性欲、性格、人格可以移植嗎？正如英國肯特大學社會學教授克里斯·希林[12]所詰問的那樣，頭顱移植這樣的“器官移植手術……會瓦解身體與身體之間、技術與身體之間傳統(tǒng)上存在的界限，從而加劇對身體的這種不確定感……如果這身體不是我自己的身體，我還能為它的行動負責嗎？”

英國社會學家安東尼·吉登斯[13]的“本體性安全”的思想用之分析頭顱移植的危害具有深刻的意義。所謂“本體性安全”是指：“大多數(shù)人對其自我認同之連續(xù)性以及對他們行動的社會與物質環(huán)境之恒常性所具有的信心。”頭顱是“我”存在的根據(jù)，取其頭顱奪取的不僅是性命，更重要的是奪取了“我”的社會身份、中斷了自我認同之連續(xù)性，破壞了“我”對恒常性社會關系的信心，勢必危及“本體性安全”。出于對生命的負責，我們應該慎重地提出：頭顱移植的本質不是一個醫(yī)學問題，不能僅僅從器官移植的角度和標準來考量。即使將來技術條件具備了，頭顱移植手術這樣裂解患者社會身份、顛覆患者的人倫關系的醫(yī)學暴力，決不是醫(yī)學技術能做就可以做的！

身體再造。身體再造是利用高科技重新設計、重新組裝、再造身體的嚴重不當之醫(yī)學干預。

“三親嬰兒”通過基因技術再造身體之初。2015年2月3日，英國下議院表決通過“三親嬰兒基因改造”議案，英國成為世界上第一個人為改造胚胎合法化國家。2016年10月19日，美國新希望生殖醫(yī)學中心華裔生殖科學家張進團隊宣布，世界首個“三親嬰兒”誕生?！叭H嬰兒”技術使用一位父親和兩位母親的基因來制造一個胚胎，將生母卵子中有缺陷的線粒體取出，用另一名卵子捐贈者的線粒體代替。用以治療線粒體DNA先天的缺陷導致的疾病。這樣誕生的嬰兒將會繼承一位父親和兩位母親的遺傳基因，故稱為3P(three parents)嬰兒?！叭H嬰兒”技術人為改變胚胎遺傳物質線粒體DNA，其本質是嬰兒定制或人為設計改良嬰兒。該技術將“三親嬰兒”的身體置于已知和未知的技術風險與倫理風險之中，是具有代表性的醫(yī)學暴力形式。其技術風險有：人類基因研究尚處于較低水平，對線粒體片段存在誤讀的風險；手術設計無法確定移入的線粒體基因是否能夠穩(wěn)定遺傳的風險；尚不清楚遺傳的過程中是否存在一些潛在的或者未知的風險；“三親嬰兒”胚胎發(fā)育過程發(fā)現(xiàn)遺傳病或者產生了新的病變的風險；捐贈者線粒體 DNA可能使“三親嬰兒”的生理特征發(fā)生異常的風險；“三親嬰兒”技術不能做到百分之百剔除缺陷線粒體，具有生出線粒體缺陷嬰兒的風險；經過線粒體DNA人為干預的基因的遺傳會影響人類基因的進化過程的風險等。其倫理風險有：“三親嬰兒”在原生家庭中的親緣身份遭遇歧視的風險；社會身份面臨被打上不正常的標簽而受到不公正的待遇的風險；面臨道德、法律之權利義務混亂的危險等。

“三親嬰兒”技術面對的如此多的風險之中，倘若有部分甚至是一個成為現(xiàn)實，對于后代、對當事人家庭，甚至對人類身體安全將產生不可逆轉的危害；“三親嬰兒”技術的合法化已經撕開了制造生命的倫理和法律禁忌，親代可以利用技術制造、改良子代，子代淪為被制造、被設計的人為產品；更令人擔心的是，沿著“三親嬰兒”技術前行，憑借科學技術可以做到制造新人、改寫身體，導致人類物種永久性改變，生命的神圣屬性將土崩瓦解。

植入式人工智能通過人腦芯片植入再造身體中樞。在意識和人腦研究因其超乎想象的復雜性而維艱前行的時候，植入式人工智能試圖通過在身體內植入芯片，制造“人腦+電腦”人造身體，增強人類的智力、記憶力及其他認知能力。2016年7月，Neuralink醫(yī)學研究公司在美國加州注冊。該公司的目標是開發(fā)大腦植入物，以提高人們的心智能力；技術路徑是在人腦中植入微小電極，將人腦和計算機連接起來，實現(xiàn)腦機信息交互聯(lián)結，上傳下載。2017年4月，該公司飼養(yǎng)和使用實驗動物的申請由加州公共衛(wèi)生部門批準，公司招聘神經科學家和納米技術人員，計劃在4年內采用這一技術幫助那些因中風和癌癥等疾病而遭受嚴重腦損傷的人[14]。在2017年11月召開的美國神經科學學會年會上，另有2家美國芯片植入人腦技術研究團隊宣布，由美國軍方資助的植入式人工智能芯片將在美國開展人體試驗，未來的精神類疾病患者有望在沒有外力介入的情況下自行獲得救治。美國國防部高級研究計劃局在研的可以植入人腦的人工智能芯片，可以通過算法監(jiān)測大腦中的情緒障礙，并利用電子脈沖改變大腦的化學反應，從而實現(xiàn)深層次的腦部刺激，使大腦自動恢復健康狀態(tài)。另外，有專家認為芯片植入有助于帕金森、抑郁癥、癲癇等大腦、神經疾病的發(fā)作，實現(xiàn)健康跟蹤，幫助人類集中注意力[15]。

據(jù)披露，植入性人工智能已然直接運用于身體了。2004年，布朗大學研發(fā)的BrainGate的系統(tǒng)被植入到13名癱瘓者的腦中。在充滿商業(yè)廣告語境中介紹說BrainGate曾經讓一名中風癱瘓的婦女用機械臂喝了無需借助看護者幫助的第一口咖啡、一名癱瘓者能以每分鐘8個單詞的速度打字、癱瘓了8年的患者第一次做到了自己進食、2014年巴西世界杯足球賽開幕式上一名截癱男子用意念控制機器人外骨骼開球[16]。Kernel是美國的一家創(chuàng)業(yè)公司，其創(chuàng)始人約翰遜宣布該公司正在開發(fā)腦芯片。他認為，通過這種神奇的技術我們可以植入記憶，可以刪除記憶。Kernel公司神經工程中心主管泰德·伯杰領導團隊開發(fā)用在醫(yī)療領域的原型腦植入設備并已經在癲癇患者身上測試產品。伯杰接受采訪時說：“我們現(xiàn)在已經在人類身上測試，早期測試結果不錯?！眻F隊的目標是讓產品商用。在健康人使用設備之前，Kernel希望先用設備幫退行性疾病患者提高記憶力，如癡呆癥患者[17]。

只有建立了這些“關聯(lián)”，才能讓個體的想法同客體或經驗或其他學習者的先有概念進行直接對質，才能煉制出真正的生物學核心素養(yǎng)。

植入性人工智能涉入再造身體的領域，面臨著一系列技術風險。人腦的復雜性被嚴重低估。人腦的秘密人類知之甚少，沒有證據(jù)支持通過植入人腦芯片操作意識、管理情緒、提高智力的行為的可行性，使用該技術治療大腦退行性病變的條件遠未成熟；沒有研究能夠回答這種對人腦外在的物理控制，是否會破壞大腦本身的自我保護、自我調節(jié)能力。

人腦芯片植入術作為植入式人工智能，具有怎樣的倫理風險，Neuralink醫(yī)學研究公司創(chuàng)始人埃隆·馬斯克說得很透徹：“人工智能是關系人類文明存亡的最大威脅，這是汽車事故、飛機墜毀、濫用藥物或劣質食品都比不了的威脅。”[18]人腦是思想之宮，人腦的自主是人之自由的前提；一個可以接受電子設備調控的人腦有什么思想自由可言？人腦是精神之所，人腦的自在自為是人之精神博大精深的源泉，按照人工智能既定程序運行的人腦有什么精神魅力可言？人腦是意識之家，失去了意識活動的隱蔽性，人的隱私權利和尊嚴將蕩然無存。植入式人工智能涉及身體安全，用于臨床治療必須經過動物實驗、志愿者試驗、同行評議及嚴格的倫理審查。現(xiàn)實中植入式人工智能的案例如果是真實的話，其人體試驗的倫理關口是如何通過的？

人工生命技術全面開啟軀體再造之旅。2010年5月20日，美國研究人員文特爾(C.Venter)等人宣布創(chuàng)造了世界首例由人造基因控制的細胞“辛西婭”(Synthia)，這可以被視為人工生命技術的標志性成果。以合成生物學為指導，以工程學原理進行遺傳設計、基因組改造、人造細胞合成，在從分子到細胞、從組織到機體的多個水平上參與包括遺傳與進化在內的人工生命技術[19]，其核心思想認為生命是由一系列生物元件等零部件組成，所有零件都可以合成制造，進而通過工程化并組裝成實用的生物組織，其根本目的是再造生命。盡管“辛西婭”還不是真正的人造生命，甚至不是真正的人造細胞，但正如南京大學哲學系林德宏教授指出的那樣：“人通過技術實現(xiàn)了造物之后，必然走向造人，這是技術創(chuàng)新的最高目標?！盵20]而事實上，這一進程一直在推進中。2014年開始，美國、中國、英國、法國的研究團隊將“人造生命”的目標從原核細菌跳躍至真核的酵母。截至2017年3月，已公開發(fā)表的成果顯示，酵母的16條染色體已人工合成了6條。軀體，成為在人工生命技術流水線上由合成制造出來的生物原件組裝產品的危險性急劇增加。

在合成生物學的世界里，設計生命、用生物元件制造生命直至制造人，都是人工生命技術發(fā)展的必然。愛因斯坦很后悔自己給美國總統(tǒng)寫信促成美國研制并投放了原子彈，他認為，科學家應該為自己的科學研究對人類產生的影響負責。今天，人類面臨被核武器毀滅幾百次的巨大危險，始作俑者當遭受怎樣的良知拷問？當人工生命技術依循工程學的原理、采用生物合成的方法制造出人工軀體的時候，對人類的存在會產生什么樣的后果？屆時，科學家負得了這個責任嗎？

基因編輯嬰兒技術已經將一對既成事實的身體再造嬰兒強加給人類。2018年11月26日，中國研究者賀建奎宣布一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒在中國誕生。賀建奎公然挑戰(zhàn)倫理和法律。他深知，科學研究和倫理道德的界限很復雜，我國相關法律闕如。胚胎基因編輯在國際上是有爭議的，我國沒有相關的行政審核程序。醫(yī)院倫理委員會只是一個形式，因此他選擇一家莆田系醫(yī)院，搞定醫(yī)院倫理委員會。賀建奎精心策劃公關策略，聘用外國公關專家，選擇在香港召開的學術大會前夕，委托一家外媒發(fā)布消息，并事先錄好有關宣傳視頻。辯解的時候打患者需要牌以顯示自己行為的正當性。

日本免疫學家，2018年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎獲得者本庶佑說：對于生命科學，我們目前仍然處于幾乎一無所知的階段，很難遵從整體設計來開展研究。首爾國立大學的遺傳學家Jin Soo Kim說：為什么選擇這個胚胎？這沒有科學意義。明知基因編輯嬰兒在科學上沒有意義，在倫理上風險極大，那么，賀建奎意欲何為？答案很明確：利益驅動、彎道超車、搶占先機。

基因編輯嬰兒是科學史上、人類歷史上重要事件。它尖銳地將工具理性與價值理性的深刻沖突以身體被設計、被改寫，并且成為活體生命的形式放在全人類面前。身體和技術究竟誰是主體？技術可以被允許設計、改寫、制造身體嗎？2019年3月13日，來自美國等七個國家的科學家和倫理學家呼吁暫停旨在改變人類嬰兒遺傳特征的基因編輯試驗，因為這種技術可能導致人類物種的永久性改變?？茖W家怒斥賀建奎的試驗是“無賴的試驗”[21]。

5 識別與告急：嚴重不當之醫(yī)學干預的特征與身體安全

5.1 嚴重不當之醫(yī)學干預共同特征

罔顧未知風險，悍然活體試驗。此特征的本質是反人性。相關醫(yī)學人員在從事頭顱移植或身體再造的時候，并非不知道其行為面臨技術和倫理甚至法律的風險。以他們的專業(yè)知識對此比一般人知道得更加清楚。賀建奎曾經專門研究了基因編輯嬰兒的倫理問題，寫了一篇《人類胚胎基因編輯的安全性尚未解決》的論文，公開發(fā)表在自己的博客上。文中對基因編輯嬰兒所面臨的倫理問題闡述得清楚、正確。然而，功成名就的欲念，使得惡意醫(yī)學干預的始作俑者們敢于踐踏倫理準則，受試者的身體在他們的眼中與小白鼠無異。合理推測，支撐他們的信念是：科學就是這樣進步的！

利用技術突破，沖撞倫理底線。此特征的本質是反倫理性。惡意醫(yī)學干預的始作俑者們認定，迫于資本的壓力，倫理會隨著科技的發(fā)展而讓步、妥協(xié)甚至投降。輔助生殖技術破壞了傳統(tǒng)的生育方式，但倫理學默許并為之辯護了?！霸嚬軏雰褐浮绷_伯特·愛德華茲飽受倫理批評不是終獲諾貝爾生理學或醫(yī)學獎了嗎？2015年12月，中、英、美等國共同成立了“人類基因編輯：科學、醫(yī)學和倫理委員會”，并在其后起草的報告《人類基因編輯：科學、倫理學和治理》中原則上承認了胚胎基因編輯在倫理上的可接受性。因此，惡意醫(yī)學干預的始作俑者們不是孤立的，有這樣想法的人是一個群體:成敗論英雄，實現(xiàn)技術突破，迫使倫理讓步！

行走規(guī)避路線，繞開法律約束。此特征的本質是違法性。繼1946年《紐倫堡法典》、1964年《赫爾辛基宣言》之后，主要國家也頒布了一系列針對人體試驗、診療手段、基因技術等相關法律法規(guī)和倫理原則。惡意醫(yī)學干預的始作俑者們基本上都是采取了規(guī)避法律管制的策略。塞爾吉奧·卡納韋羅要和中國合作者在中國境內開展頭顱移植手術；張進團隊在未有法律限制“三親嬰兒”技術的墨西哥將胚胎植入患者體內等，都是出于這一考慮。

造成既成事實，搶占科研先機。此特征的本質是投機性。醫(yī)學科研競爭性很強。受利益驅動的惡意醫(yī)學干預始作俑者們在高科技時代具有的共同心態(tài)是彎道超車，搶占先機，造成既成事實，以占據(jù)科技創(chuàng)新和突破的制高點，實現(xiàn)擁有話語權、擁有資源、擁有財富的根本目的。DNA工程技術、高技術高難度創(chuàng)新手術等現(xiàn)在已經成為競爭者逐鹿中原的靶標、危害身體安全的重災區(qū)。

假借造?；颊?，實謀名利雙收。此特征的本質是欺騙性和趨利性。惡意醫(yī)學干預的始作俑者們擔心其行為的正當性、倫理性和目的性受到質疑，一般都是采取以解決患者疾苦而進行科學研究之名，行謀取名利雙收之實的手段，在此過程中，必然對公眾技術保密，在倫理審查環(huán)節(jié)做手腳，躲避監(jiān)督，待時機成熟突然宣布；對患者利用其求醫(yī)心切、不懂專業(yè)的弱勢，在知情同意環(huán)節(jié)耍伎倆，愚弄患者，若出現(xiàn)差池全身而退?！叭H嬰兒”、“植入性人工智能”、“基因編輯嬰兒”等惡意醫(yī)學干預行為過程中都具有類似共同表現(xiàn)，如基因編輯嬰兒的倫理審查書不僅涉及偽造，且內容嚴重不符合規(guī)范；知情同意書竟然使用英文打印，其中涉及嚴重后果的文字充滿商業(yè)協(xié)議的氣息。

5.2 身體安全告急

愛因斯坦[22]指出：“科學就其意義講從來沒有像現(xiàn)在這樣具有道德性質，因為科學發(fā)現(xiàn)的成果，任何時候也沒有像現(xiàn)在這樣影響人類的命運?！边M入21世紀以來，人工智能機器人從外部、基因改造從內部廢黜身體整體性、主體性存在的風險越來越大，惡意醫(yī)學干預對身體的傷害不能低估。未來幾百年內，人類不會亡于自然災難，但有可能滅于工具理性及其產品，身體的安全告急！

制止嚴重不當之醫(yī)學干預的途徑有如下兩條：第一，從干預機制入手，嚴厲監(jiān)控和取締一切傷害身體的惡意醫(yī)學干預活動，尤其是監(jiān)控發(fā)展勢頭兇猛的合成生物學技術和人工智能的僭越之舉，此為治標之術。建立國家層面、全球層面的身體倫理審查機制，切實把好倫理審查這一關；出臺和完善守衛(wèi)身體安全的相關法律法規(guī)，嚴重危害身體安全的嚴重不當之醫(yī)學干預不是醫(yī)學問題，也不是倫理問題，而是要在法律層面上解決的問題。對于造成嚴重后果、觸犯相關法律的，必須繩之以法。在技術主義盛行、技術投機動因強大的情況下，尤其要堅決遏制搶占技術高地、爭名奪利而踐踏身體尊嚴的醫(yī)學干預行為！第二，從環(huán)境背景入手，推進醫(yī)學模式第三次革命，建立身體倫理醫(yī)學模式，此為治本之策。安全的醫(yī)學模式才能給予身體的安全；身體的不安全狀態(tài)，與醫(yī)學模式的流弊關系密切。生物心理社會醫(yī)學模式表面上救偏補弊，囊括全部，似乎使醫(yī)學進入了一個無所遺漏的整全狀態(tài)，實質上是讓科學主義做了登峰造極的擴張。2015年，有學者等撰文論證身體倫理醫(yī)學模式的合法性，指出：“在身體倫理醫(yī)學模式中認知生命、認知醫(yī)學、認知健康和疾病問題，也許更能洞悉事物的本質和本真?！盵23]遺憾的是，沒有引起醫(yī)學界和學術界的重視。2017年～2018年，頭顱移植和身體再造等惡意醫(yī)學干預事件接踵而至。全球醫(yī)學界和學術界人士要站在身體哲學的高度解讀醫(yī)學干預問題，畢竟身體是世界之本、生命之本、生活之本、醫(yī)學之本。

守衛(wèi)身體，身體安全是個體安全、人類安全的前提。身體安全了，世界才會安寧；世界安寧了，身體才會安全。