王玉亮，艾 靜

（1.天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387；2.石家莊職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河北 石家莊 050081）

區(qū)域史研究的史學(xué)理論與方法，是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。從某個(gè)方面來說，研究區(qū)域范圍的大小不同，所涉理論與方法不同，如宏觀史學(xué)、中觀史學(xué)和微觀史學(xué)。華北區(qū)域?yàn)?zāi)害史研究就不能離開宏觀史學(xué)，石家莊市橋西區(qū)振頭鄉(xiāng)的歷史變遷就應(yīng)以微觀史學(xué)理論和方法作指導(dǎo)。因此，區(qū)域史研究的理論和方法與區(qū)域范圍的選擇直接相關(guān)，文獻(xiàn)資料的擇取也是如此。方志、族譜類資料適用于較小地域范圍的區(qū)域史或地方史研究，如省、府、州、縣、村鎮(zhèn)。然而，這類資料在史學(xué)研究中的可信度一直遭受懷疑，其價(jià)值也未得到正面充分肯定。

一、雜談當(dāng)前區(qū)域史研究

歷史研究是研究以時(shí)間為經(jīng)、以空間為緯的人類社會(huì)，是時(shí)空結(jié)合背景下動(dòng)態(tài)的人類發(fā)展。但是，以往多數(shù)研究習(xí)于將縱向的時(shí)間軸作為核心和主線，而空間緯度只是提供研究社會(huì)場(chǎng)景。在兩者關(guān)系上，以時(shí)間為主，以空間為輔，注重發(fā)展脈絡(luò)、前因后果。那么，區(qū)域史研究使人們?cè)俅沃匾暱臻g緯度的價(jià)值，使空間緯度回到其應(yīng)有的地位。區(qū)域史研究的地位、價(jià)值和意義怎么強(qiáng)調(diào)也不過分，它本來就是全局史、整體史的有機(jī)組成部分，又與通史、斷代史相輔相成、互相佐證。

“近年來，從研究地域范圍看，史學(xué)研究呈現(xiàn)出兩個(gè)趨勢(shì)：一是區(qū)域史研究不斷走向興盛，二是全球史研究迅速興起?！盵1]區(qū)域史的概念和范疇是一個(gè)很大的問題，區(qū)域史與全球史的關(guān)系也已為學(xué)界公認(rèn)，本文都不作專門探討，只是談?wù)剠^(qū)域史研究中“區(qū)域”的劃分與選擇。當(dāng)前來看，有全球史視野下的區(qū)域史，如東亞史、中東史、歐洲史、一帶一路沿線國家的歷史①復(fù)旦大學(xué)文史研究院、東京大學(xué)東洋文化研究所、普林斯頓大學(xué)東亞系自2011年聯(lián)合舉辦國際學(xué)術(shù)會(huì)議，第一輯會(huì)議論文集《全球史、區(qū)域史與國別史》出版，將區(qū)域史與國別史劃分為不同層次。；有傳統(tǒng)意義下的區(qū)域史，分兩類，一類是英國史、法國史等，另一類是河北地方史、閩南地方研究等；還有就是比較冷門的流域史、府縣地方史、村鎮(zhèn)史。因此區(qū)域史的視野和定位是非常開放的。以國內(nèi)區(qū)域史未來研究前景來看，可以按行政區(qū)劃，一市、一縣、一鄉(xiāng)、一鎮(zhèn)、一村，近同于地方史；可以按類型劃分，如自然區(qū)域、經(jīng)濟(jì)區(qū)域、人文區(qū)域；也可以跨界跨行政區(qū)域，如永定河流域史，地跨山西、內(nèi)蒙、北京、河北、天津，灤史流域史，地跨承德、唐山幾個(gè)地市和縣；還可以跨自然、經(jīng)濟(jì)、人文區(qū)域，如長城地帶考古學(xué)文化的研究?？傊?，可以依研究的視野、立足點(diǎn)和研究?jī)?nèi)容而定。當(dāng)然，“比較嚴(yán)格意義的區(qū)域史”，應(yīng)是指“內(nèi)在聯(lián)系緊密的、具有明顯同一性的獨(dú)特區(qū)域”[2]，不是隨意劃定的。

但是，區(qū)域史研究還要避免碎片化，即過于強(qiáng)調(diào)某一區(qū)域的異質(zhì)性、獨(dú)特性，忽視與其它區(qū)域的同質(zhì)性?！巴|(zhì)性注重某個(gè)區(qū)域與其他區(qū)域的相同之處，這樣可以保證以這個(gè)區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)進(jìn)行延展性研究，形成‘以點(diǎn)帶面’的效果；異質(zhì)性注重某一區(qū)域與其他區(qū)域的相異之處，這樣可以使這個(gè)區(qū)域呈現(xiàn)一定的特殊性，這也是學(xué)術(shù)研究的必然追求。”[1]例如在明清時(shí)期府縣制度研究中，承德府縣設(shè)置和演變的社會(huì)歷史背景，其軍政地位、民族關(guān)系，都與同期其它地方府縣不同。然而，又應(yīng)該在整個(gè)府縣制度的視野下，在同質(zhì)性的平臺(tái)上探究其異質(zhì)性，才能避免“一葉障目，不見森林”。

二、族譜、方志在區(qū)域史研究中的價(jià)值

以往正史，無論是紀(jì)傳體還是編年體等，基本是從國家層面出發(fā)，涉及到地方問題，不僅資料較少，而且往往止于府縣。因此，若研究府縣及更底層社會(huì)，往往難以依據(jù)正史記載，只能廣獵地方文獻(xiàn)，如方志、族譜、碑刻等。這就使這類史料具有了不可替代的作用，確切來說，族譜、方志、碑刻等具有與正史互補(bǔ)、互證的作用。舉例來說，從京南明代移民區(qū)域的方志和族譜梳理中，發(fā)現(xiàn)了《明史》《明實(shí)錄》《明會(huì)典》等幾種正史沒有記載的現(xiàn)象：一是“族譜不過明”。遍訪京南各地，在移民后代中根本找不到明朝建立之前的族譜。陳玲在其《從北京地區(qū)出土墓志看明代北京的移民情況》一文中，例舉了大量洪武時(shí)期衛(wèi)所移民、代役或繼職移民、山后移民、富戶移民和永樂朝的文武百官及吏員移民、因軍功封官北京或因才能入仕北京等各類移民的墓志銘，即使銘文中有明朝之前先祖及籍貫的粗略記載，而其始祖最早也只能追記到洪武初年。[3]獻(xiàn)縣紀(jì)曉嵐紀(jì)氏宗族最早也只追溯到永樂初年，而其始祖是以永樂御前欽差賜贈(zèng)三品自應(yīng)天府北遷的，如此大族為何不祖述明代以前？二是定居京南的第一代移民為族譜上的移民始祖。如河北省廊坊市文安縣西碼頭陳氏，為陳靜帶著四個(gè)兒子北遷，但分居在黃驊的始祖是陳靜長子陳伯仁、文安的始祖是陳靜次子陳伯義（另外兩子不可考），獻(xiàn)縣紀(jì)氏也是如此。從目前發(fā)現(xiàn)的族譜、碑刻、墓志來看，也很有可能官府只允許從第一代定居的移民作為始祖創(chuàng)修族譜。三是“同姓不得同處一地”。即第一代移民中的成年兄弟不能居住在同一村落甚至同一縣域。河北省滄州黃驊市大科牛村族譜記載，“始祖父諱靜……始祖兄弟而同來者有伯仁、伯義、伯禮……”。伯仁一支定居在黃驊，伯義一支定居在文安，分屬兩地。再如紀(jì)氏三兄弟分別北遷至今天津市靜?？h紀(jì)家莊（紀(jì)福為一世祖）、河北省滄州市獻(xiàn)縣景城（紀(jì)祿為一世祖，紀(jì)曉嵐的一世祖）、廊坊市文安縣紀(jì)屯（紀(jì)壽為一世祖），兄弟三人分別為各支的一世祖，各支族譜也只追溯到這一代。這些現(xiàn)象和原因都未記載于正史，但卻恰恰可以反映出明初對(duì)移民控制的嚴(yán)密，尤其是明成祖朱棣時(shí)的高壓統(tǒng)治。

當(dāng)前學(xué)者們對(duì)明代移民研究多以《明史》《明實(shí)錄》《明會(huì)典》等為基本史料，再加之以浩繁的詔令奏議、秘案文檔，以為無上述史料基礎(chǔ)則研究不信不立。但是，無論是研究一府一縣一地的區(qū)域史，還是研究制度史、文化史等之外的普通民眾的生活，都無法依靠上述正史文獻(xiàn)資料。國內(nèi)史學(xué)研究“最大的空缺是社會(huì)下層民眾的動(dòng)向，史學(xué)研究需要從點(diǎn)點(diǎn)碎影中修復(fù)這歷史的殘缺，從社會(huì)下層發(fā)掘足以反映歷史變動(dòng)的軌跡，以最大限度地接近歷史的真相”[4]109。但“來自底層的歷史”、普通人的實(shí)際生活確實(shí)難以記載于正史文獻(xiàn)，這就使民間的族譜碑志、文集傳記、故老傳聞以及地方志書在區(qū)域史研究中更具價(jià)值。例如，有學(xué)者從“明初擬定的同姓同宗不得遷居一處的分派方案”考察了華北移民分姓的原因，[5]就很具有開創(chuàng)精神。這些來自民間和實(shí)地考查的資料，在具體而微的探尋中更可能接近于歷史的真實(shí)。因此，中國浩瀚的官方文獻(xiàn)，雖然有助于區(qū)域史尤其是較大區(qū)域的研究，但府縣區(qū)域，一村一鎮(zhèn)，一族一地，或較小自然區(qū)域、經(jīng)濟(jì)區(qū)域、文化區(qū)域的研究，卻無法完全依靠官方正史記載，這就使得方志、族譜、民間傳說及以田野調(diào)查具有了史料補(bǔ)充和研究方法上的價(jià)值。

此外，史學(xué)研究應(yīng)該更關(guān)注人，中國傳統(tǒng)史學(xué)很重視人物傳記，正史中單獨(dú)一部分體裁是專門記述人物的，如《本紀(jì)》《世家》《列傳》。然而近20年來人物研究已被視為不登學(xué)術(shù)殿堂的小兒科，家族譜系研究被排斥在嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)行列之外。其實(shí)，區(qū)域史如府、縣地方史研究中，宗族、人物的梳理和研究占有非常重要的份量。以文安縣大柳河鄉(xiāng)西碼頭村陳氏宗族為例，這是文安縣史、大清河流域史、清代京南社會(huì)史研究無法回避的家族。如人們只熟知順治、康熙、乾隆及名臣于成龍、方觀承治理永定河，卻很少知曉陳儀的《直隸河渠志》。直隸大小70多條河流，他親自勘測(cè)了十之六七，熟于直隸水患原因和治理方略。時(shí)人評(píng)價(jià)“前有酈道元，后有郭守敬，公實(shí)兼之”?？梢娖涔I(yè)和能力。無視他對(duì)京津冀一帶水患的勘察、治理，則難以理解乾隆時(shí)期治水工程的規(guī)劃和實(shí)施。又如曾任臺(tái)灣知府的陳玉友，從其可知清朝收臺(tái)后對(duì)臺(tái)治理的困境與艱辛、臺(tái)灣土著與大陸移民的關(guān)系、官場(chǎng)傾軋的險(xiǎn)惡、赴臺(tái)官員攜眷育子之規(guī)定等。還如清末的陳德沛，對(duì)清朝滅亡原因的獨(dú)到見解，應(yīng)為學(xué)界深思；辭官歸鄉(xiāng)后，在文安辦全制女子學(xué)校，啟民國民間辦學(xué)、辦女子學(xué)校之先河，為研究民國初年各地新學(xué)、女學(xué)提供了詳實(shí)的史料信息。這些陳氏家族中的翹楚人物，是區(qū)域史研究中的重要組成部分，是區(qū)域文化的代表。他們既是文安這個(gè)縣域內(nèi)的名人，又是京南士子的代表，還走向了全國政治舞臺(tái)，由他們既可以了解縣域的、京南的歷史風(fēng)土人情，又可以豐富對(duì)清代整個(gè)政治和歷史的認(rèn)知?！霸趨^(qū)域史研究中，無論是從內(nèi)到外，還是從外到內(nèi)，雖然路徑不一樣，但追求的目標(biāo)是一樣的，都是為了更深入地了解某一個(gè)區(qū)域，進(jìn)而更好把握歷史整體?！盵1]

依賴族譜、方志研究區(qū)域史，會(huì)更接近于歷史的真象。例如，在清代宮廷檔案、會(huì)典等官方史料以及《畿輔通志》《永定河志》《順天府志》等志書記載中，清初康熙對(duì)永定河水患的治理，都表現(xiàn)出他憂國憂民、愛民如子的形象，現(xiàn)代學(xué)者的研究也基本如此定調(diào)。但實(shí)際上，從霸縣、永清等縣志來看，霸縣、永清等境內(nèi)幾乎全為八旗貴族圈地，開挖新河道、將永定河改流安次、永清交界，實(shí)際上是避開圈地，將水患引入圈地少的安次境內(nèi)。因此，如果僅從清廷檔案、上諭等來看，就會(huì)偏離治河的初因。另外，以往史學(xué)研究中的“人”，基本上是抽象的“人”，而區(qū)域史就應(yīng)展現(xiàn)和剖析具體的、活生生的人，是“有生命的個(gè)人”，有鮮活性格的形象的人?！段陌部h志》中有“二十二節(jié)烈傳”，既是對(duì)1636年“丙子胡亂”（滿族騎兵突襲大清河一帶）乃至明末清初之際北方動(dòng)蕩社會(huì)的直接反映，又是對(duì)京南各府縣漢民女性情感、忠烈價(jià)值觀、家族女性教化等多方面的真實(shí)寫照；既有祖孫幾代人慷慨赴水的群雕，又有“素嫻弓馬”“登樓發(fā)數(shù)矢”的獨(dú)描。朝鮮使臣的這篇追記，使人讀來有如親臨其境、親睹其景之感，以往歷史塵埃中的人物栩栩如生。區(qū)域史研究不再使人感到枯燥、干癟、無生趣，它使以往的歷史鮮活地展現(xiàn)在眼前，每一個(gè)歷史人物都活起來，每一個(gè)場(chǎng)景都清晰起來。

所以，族譜、方志以及碑刻等資料，在區(qū)域史研究中，既可起到補(bǔ)史的作用，能夠填補(bǔ)正史文獻(xiàn)的不足，又可以佐證正史的記載，豐富正史的研究。

三、史貴有據(jù)、史貴征實(shí)——區(qū)域史研究中方志、族譜的使用

區(qū)域史研究必然涉及到文獻(xiàn)史料的使用問題，史料的可信度直接影響到區(qū)域史的研究。但是，這種族譜或方志性質(zhì)的文字可信嗎？民間傳說能夠用來研究歷史嗎？這是史學(xué)研究中一直不敢正面回答的問題。但是，就如前面明初移民的三個(gè)現(xiàn)象，如果僅僅因?yàn)楣俜交蛘肺墨I(xiàn)等沒有記載，就無視這種普遍存在的現(xiàn)象，那也不是科學(xué)的態(tài)度。恰是因?yàn)楣俜轿墨I(xiàn)缺失或故意消彌這些規(guī)定，才使得這些族譜、方志和傳說具有了研究?jī)r(jià)值和意義。“禮失于朝，而求諸于野”的探求方法早在古代就已被采納，而今民間流傳、田野調(diào)查、口述史料也得到了認(rèn)可（雖然限于某種程度上），所以無論是史料來源或研究方法上，都不能視族譜、方志為無用之物。

但是，這并也不是說族譜、方志等資料就完全可信可據(jù)。如地方志，就存在著許多問題，查看咸豐九年（1859年）編纂的《固安縣志》載：“猶龍書院，在縣治東，傍長貞觀，今廢?！盵6]260其實(shí)，早在公元1741年編纂的縣志中就有“猶龍書院，在縣治東，傍長貞觀，今廢”。這說明后來編纂新志時(shí)只是原文抄錄。其他縣志也有這種現(xiàn)象，有的建筑在康熙時(shí)縣志中記載“已廢五十年”，而到光緒時(shí)的縣志仍是“已廢五十年”。所以，使用方志時(shí)，一定要前后參詳、互校。再如今廊坊市安次區(qū)，原明清時(shí)期的東安縣，其縣治曾在歷史上有過五次遷移，恰因?yàn)閹讉€(gè)版本縣志和同一版本縣志不同之處文字記載稍有差異，加之后人理解有誤，致使產(chǎn)生了六次遷移的誤識(shí)。康熙《東安縣志》卷二“沿革”之“古郡名”，該記載為“安墟，古名；安次，漢名；修市，漢名；安城，魏名；崧州，遼名”①《安次縣舊志四種合刊》之《康熙東安縣志》卷二“地理志·沿革”，1936年。。該志卷二“古跡”中有“崧州城”記載：“在縣治西北七十里，遼稱城，古喇王店，即今機(jī)察王是也?！雹凇栋泊慰h舊志四種合刊》之《康熙東安縣志》卷二“地理志·古跡”，1936年。但乾隆《東安縣志》和民國《安次縣志》卻都記為“遼古喇王所置州”，如乾隆《東安縣志》“古跡”中有“崧州城，在縣治西北七十里，遼古喇王所置州，即今之機(jī)察王村也”③《安次縣舊志四種合刊》之《乾隆東安縣志》卷十六“古跡志·古跡”，1936年。。民國《安次縣志》為“崧州城在縣治西北五十里，遼古喇王所置州，即今稽察王村也”[7]64。民國縣志與乾隆縣志此處所記，除了“機(jī)”與“稽”字不同、道里遠(yuǎn)近不一外，語意并不相左。這說明清代初年①指康熙時(shí)。還能正確記述以前的地方古跡演變，至乾隆時(shí)編撰地方志的人開始附會(huì)演繹，把“古喇王店”②古時(shí)稱喇王店村。丟掉“店”字而變成“古喇王”，以與“今稽察王”的“王”相應(yīng)，將一個(gè)村名轉(zhuǎn)訛為了遼國的某個(gè)王，把崧州城的“州”理解為州縣行政區(qū)劃了。民國時(shí)人編撰志書，往往只照錄前人，少有更訂。今人不但沿襲，還把崧城視為遼屬安次的州治，因而也就有了安次曾遷治于崧（州）城的說法。

秦進(jìn)才教授幾年前在對(duì)明清畿輔方志修纂類型與修纂群體的研究中，發(fā)現(xiàn)了方志修纂中的大量問題。他通過考證，級(jí)別較高的方志問題較少，如《順天府志》強(qiáng)于所轄各縣縣志；名人編撰的方志，優(yōu)于一般秀才、舉人編撰的方志，如章學(xué)誠修纂的《永清縣志》。康熙《順天府志》③約修成于公元1684年，見閻崇年校注本。晚于康熙《東安縣志》④成書于公元1673年。，康熙《順天府志》就有明確資料來源，如《明史》《讀史方輿紀(jì)要》等，而由縣級(jí)地方攢湊人員編撰的康熙《東安縣志》及乾隆時(shí)《安次縣志》都無資料來源說明。

族譜資料也是如此，需要考證記載真?zhèn)?。如前述文安縣西碼頭村陳氏族譜的來源考證，康熙五十四年（1715年）初編而成的族譜中，《文邑·陳氏族譜·引言》記述：“余陳氏之由來久矣，其先不能盡詳。自始祖於洪武年間傳自小興州，始遷文邑之文莊而西馬頭村卜居焉?！钡弘h如指出，靖難之役在河北平原中部重造了一大批新的無人區(qū)，使洪武移民的成果大都無存，易縣、滿城縣、雄縣、安國縣這4個(gè)縣只剩5個(gè)村存有洪武年間來自“山西小興州”的移民。[8]179-186而且，明朝最早從山西向京南移民始自1402年9月，而靖難之役于7月結(jié)束，這說明朱棣為掩蓋自己在河北的虐殺暴行，在靖難之役結(jié)束就立即“遷民實(shí)畿輔，河北全省皆然”[9]743。后來到19世紀(jì)初⑤即距前一說法200年左右。陳氏族譜又有“始百義公，自……明永樂年間從民遷于直隸順天府文安縣西碼頭村”，“始祖百義，明永樂年自山西洪洞縣小興州卜居文安縣”。即永樂時(shí)期從山西洪洞縣小興州遷來。但在1990年代，陳氏族人整理祖塋時(shí)發(fā)現(xiàn)一幢石碑，碑文載：“粵稽始祖宣德時(shí)因避兵變至此，擇其咨厚遂家焉。越百三十余，祺子孫日益繁衍，下不百余人?！鼗詠?，歷有隱德，積之四世而太監(jiān)公出矣，聰敏特達(dá)，茂著弘勛?！边@是陳氏第四代子孫陳學(xué)在明代所立，但宣德時(shí)并無兵變。文安陳氏究竟何時(shí)、由何地、因何因遷來，陷入困境。21世紀(jì)時(shí)經(jīng)訪查，滄州黃驊大科牛村的陳氏竟與文安陳氏同源同祖，《大科?！り愂霞易V·滄州陳氏原序》⑥大明隆慶五年即1571年修。載：“始祖父諱靜，原仕於金陵，建文帝為禮部尚書⑦據(jù)《明史紀(jì)事本末·第十八卷·壬午殉難》記載，當(dāng)時(shí)禮部尚書為陳迪，陳靜應(yīng)為陳迪同族，大科牛陳氏或出于攀附或由于記憶模糊所致。，及成祖南伐不屈死難，恐禍及身，潛游境外，掃跡滅形，故隨母舅劉姓遷居直隸河間府滄州東北鄉(xiāng)百里之遙……至永樂崩后，仍復(fù)陳姓，由始至今已歷六世……至於我始祖兄弟而同來者有伯仁、伯義、伯禮徙居文安縣西馬頭，又有伯益、伯河遷居慶云縣城東門口，亦須知之云?！薄对颉分杏钟?，因恐禍及身，“故先人之遺言，曰：原籍山西平陽府洪洞縣小洪村人也”。再考稽1402年“壬午殉難”禮部尚書陳迪死難及后人史實(shí)，詳細(xì)分析《明史》《明史紀(jì)事本末》、安徽《宣城古縣志》等正史、方志資料，才可推知文安、黃驊等地陳氏祖先真正遷于安徽，是于1402年避難北逃，于1404年分別隱姓埋名定居下來。

四、余論

區(qū)域史研究中的史料依據(jù)問題，是開展區(qū)域史研究的前提和基礎(chǔ)。族譜、方志、碑刻等固然重要，可以補(bǔ)正史、實(shí)錄等文獻(xiàn)記載之不足，但是，如前所述，還應(yīng)以正史等基本文獻(xiàn)為依據(jù)，互證真?zhèn)?，史?shí)互補(bǔ)。整體史構(gòu)建起骨骼、筋脈，區(qū)域史豐滿其血肉身軀，使其充滿活力、生機(jī)?！把芯繀^(qū)域史大概都會(huì)從兩個(gè)角度出發(fā)：一是從區(qū)域外看區(qū)域內(nèi)，二是從區(qū)域內(nèi)看區(qū)域外。學(xué)者們經(jīng)常講的以小見大，既包括論題上的以小見大，也包括區(qū)域上的以小見大?！盵1]區(qū)域史使整體史鮮活起來，補(bǔ)充大歷史的毛發(fā)、紋絡(luò)。從文安陳氏開展京南地區(qū)明初移民的區(qū)域史研究，可以豐富明代正史研究中的不足，可以佐證永樂時(shí)期的高壓統(tǒng)治。