朱玉潔

摘要：在目前政府和社會資本合作（PPP模式）發(fā)展初期，項目的績效評價體系還處于尚不完善的階段，為了改善項目實施效果、提高項目管理水平，在物有所值（VFM）的評價指標(biāo)之上引入經(jīng)濟增加值（EVA）的概念來豐富績效評價體系的內(nèi)容，進一步完善PPP項目的績效評價體系。而EVA作為企業(yè)治理和業(yè)績評價的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)引起眾多投資者的關(guān)注與接受，EVA不僅僅是一個評價指標(biāo)，而是一套全面的價值管理體系。EVA作為是一個價值評價指標(biāo)，那么在PPP項目中，同樣可以引入EVA體系，來對項目進行業(yè)績考核和推動項目的激勵機制。而且，具備先進管理體系的EVA一旦成功引入我國的PPP項目中，將會對我國PPP項目中的業(yè)績評價與管理進行補充，推動PPP項目的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：PPP項目;經(jīng)濟增加值;物有所值;績效評價

中圖分類號：F23文獻標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.04.056

1引言

公私合作 / 公私合營 （Public-Private Partner-ships，PPP） 模式即政府為了基礎(chǔ)設(shè)施項目的建設(shè)和運營，在公共項目融資中引入民間資本，與私營部門以特許權(quán)協(xié)議的方式建立起來的一種長期的合作伙伴關(guān)系（王增忠等，2008）。

PPP模式對于我國目前的國情非常適用，它能減緩我國目前因為城市進程化加快帶來的城鄉(xiāng)公共設(shè)施與公共服務(wù)供需不足的矛盾。PPP模式解決該矛盾主要從以下方面出發(fā)：首先PPP模式的引入可以將私人資金引入到公共部門建設(shè)資金中去，同時，還可以對公共部門建設(shè)資金起到監(jiān)督作用，此舉將大幅度減少政府的財政壓力，并且還可以加強民間資本的流通;大量的民間資本進入公共部門勢必沖擊到公共部門的管理模式，此舉勢必可以提升公共部門的工作效率，進而提升公共設(shè)施與公共服務(wù)的質(zhì)量。

然而PPP項目只是剛剛進入我國，在我國還是處于起步階段，這就導(dǎo)致了許多監(jiān)管問題還處于無章可循的狀態(tài)，其中如何用一種更有效的方式來評價PPP項目的效益已引起了許多學(xué)者的注意，關(guān)于PPP項目的績效評價理論也應(yīng)運而生。

PPP項目的有效評價我們可以從一些傳統(tǒng)的公共項目績效評價方法中尋找靈感。傳統(tǒng)的公共項目績效評價方法甚多，包括成本—效益法、綜合評價法、平衡計分卡法、數(shù)據(jù)包羅分析法等，其中平衡計分卡作為管理的一種工具，在公共項目績效評價中廣泛運用。這些理論都有其各自的優(yōu)缺點，每一個理論的單獨應(yīng)用都不能做到準(zhǔn)確的績效評價。所以，在這些評價體系上引入EVA的概念，希望進一步推動PPP項目的績效評價體系的發(fā)展，完善評價方法。

2PPP項目績效評價文獻回顧

對比國內(nèi)外的PPP項目研究，國內(nèi)的研究層次還處于比較落后的層面。指標(biāo)構(gòu)建與選取是目前國內(nèi)PPP項目績效研究主攻方向。葉曉甦，于娜莎（2009）給出了PPP項目的財務(wù)預(yù)警指標(biāo)，提出了一種基于動態(tài)反映財務(wù)視角的項目運作情況來提升資金周轉(zhuǎn)效率的方法。趙國富（2008）指出公共項目的主要作用點應(yīng)該是項目對社會的影響，為了滿足社會影響需求需要就該項目的每個方面對社會造成的影響進行分析評估，進而得出指標(biāo)體系。張華社等（2011）認為評價 PPP 項目風(fēng)險的指標(biāo)應(yīng)該簡單一點，因為在PPP項目數(shù)據(jù)庫建立以前還缺乏充足的數(shù)據(jù)來分析評價PPP項目。王玉梅（2014）從平衡計分卡出發(fā)，增加了環(huán)境特征維度，設(shè)計了包含政府、社會資本、社會公眾的三方利益的 PPP 項目績效評價體系。Yuan Jingfeng（2009）對國內(nèi)的 PPP 領(lǐng)域的專家進行調(diào)研，為 PPP 項目績效評價構(gòu)建了初步的指標(biāo)體系，包括了 PPP 項目的特點、進行的過程、所處市場的宏觀環(huán)境、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)以及相關(guān)參與者這幾個維度。

縱觀國內(nèi)文獻對PPP項目績效評價體系的構(gòu)建，許多都是基于動態(tài)定性的評價，側(cè)重于事后監(jiān)控。若是能在事后監(jiān)控體系中加入事前監(jiān)控的指標(biāo)，那么項目的績效評價體系將會更加完整。

3基于EVA視角的績效評價

對于如何將EVA指標(biāo)引入PPP項目中，以及怎么通過EVA的指標(biāo)進行項目篩選呢？筆者認為可從以下三個層面來構(gòu)建基于EVA的PPP項目的績效評價體系：一是整體評價，即將整個項目的產(chǎn)出與投入進行比較，看整體是否創(chuàng)造價值;二是從私營部門的角度來進行產(chǎn)出與投入，即計算企業(yè)的EVA，看參與這個項目是否能為企業(yè)創(chuàng)造價值;三是從政府角度來計算EVA，看政府通過PPP模式是否能真正獲得經(jīng)濟增加值。

以往的PPP項目績效評價的定量指標(biāo)主要是VFM，即物有所值指標(biāo)，通過比較項目全生命周期內(nèi)總費用與傳統(tǒng)采購模式總費用之間的大小，來判斷是否采用PPP模式。若項目全生命周期內(nèi)總費用小于傳統(tǒng)采購模式總費用，則說明該模式產(chǎn)出的VFM較大，VFM與政府效益正相關(guān)，VFM越大，證明政府的效益也越好?；赩FM的分析，只能判斷出項目是否為政府帶來效益，但是并沒有真正分析出項目能為參與各方帶來多少價值，這種分析得出的結(jié)果是不全面的。如果在VFM的分析之上引入經(jīng)濟增加值的概念，或許得出的結(jié)果會更全面。

首先，通過VFM的分析來選擇是采用PPP模式還是傳統(tǒng)的采購模式;VFM小于0的項目直接剔除，說明這些項目使用PPP模式并不能帶來費用的減少;然后通過計算所有可供選擇模式的整體EVA，從可供選擇的PPP模式中選擇幾個EVA較大的方案作為備選目標(biāo)，整體EVA小于0的項目可以直接剔除;其次從企業(yè)角度計算EVA，即計算企業(yè)從參與PPP項目上獲得收益與企業(yè)投入的所有成本之間的差額，來判斷參與項目是否能為企業(yè)創(chuàng)造價值。在這里要說明的是，即使一個PPP項目的整體EVA很大，但是企業(yè)層面的EVA很小甚至是小于0的，那就意味著私營部門根本不會參與這個項目，PPP項目就無法實施了。這一點也正反映了設(shè)立PPP項目的初始目標(biāo)：著重于構(gòu)建公私雙方長期并且穩(wěn)定的合作關(guān)系，著重于構(gòu)建公私雙方互得互利的雙贏局面，讓社會公眾從這種友好的公私共建關(guān)系中獲得更好的公共服務(wù)和公共設(shè)施。通過企業(yè)層面的EVA計算，篩掉那些不能為私營部門創(chuàng)造價值的項目。最后，計算所有剩下項目的政府EVA，從中選擇一個能為政府部門帶來最大利益的項目。

基于EVA視角的項目績效評價并不是對以前的評價方法體系的否定也不是僅通過EVA定量指標(biāo)來進行的績效評價，本文的研究目的旨在通過在以往的評價體系中引入EVA的概念，來完善評價方法，是對績效評價的一種補充。將物有所值與經(jīng)濟增加值相結(jié)合，來對項目的效益進行評估，從而選擇出對私營部門、政府以及社會公眾最有利的項目來執(zhí)行，達到各方共贏的目的。

4結(jié)論與展望

結(jié)論：EVA的績效評價法已經(jīng)廣泛應(yīng)用于各大企業(yè)，然而還并沒有在公共項目績效評價中得到應(yīng)用。如何將EVA的定性指標(biāo)深入運用到PPP項目中還有待進一步討論。本文將EVA指標(biāo)運用到 PPP 項目績效評價中，分別以項目整體的EVA、私營部門的EVA、政府部門的EVA為主體，從三個層面計算經(jīng)濟增加值，并且責(zé)任利益方將是指標(biāo)直接追求對象，這種綜合考慮多方利益的評價方法凸顯了“共贏”思想，對于PPP項目執(zhí)行過程中績效評價的有效實現(xiàn)提供了指導(dǎo)方向。

因為該評價方法目前還處于理論研究階段，所以存在一些不足需要進一步的驗證，如凈利潤的計算以及調(diào)整項目的選取等?；贓VA的績效評價與VFM的指標(biāo)相結(jié)合來對PPP項目進行事前、事后的績效評價，可能會與之前的基于平衡計分卡等方法的評價體系得出的結(jié)果相沖突，至于PPP項目如何取得最優(yōu)效益將是今后研究中的一大挑戰(zhàn)。

本文的研究不足：首先EVA的計算是基于凈利潤，而通過PPP項目的未來收益減去成本計算出的凈利潤其實質(zhì)還是一個估計值，對未來收益的估計會涉及到折現(xiàn)率、現(xiàn)金流指標(biāo)的選取，這種選擇可能會導(dǎo)致結(jié)果的隨意性;其次，PPP項目由于起步較晚，在收集數(shù)據(jù)方面存在一定難度，所以整篇文章還是屬于理論研究，無法建立模型來驗證理論的正確性;最后，由于對EVA的概念和PPP項目的理解可能還沒有達到一定的深度，導(dǎo)致本文提出的理論可能還存在問題。

研究展望：隨著PPP項目在我國的興起，以及時間的推移，將會有越來越多的數(shù)據(jù)可供搜集，驗證理論的可行性與正確性，為理論的實證研究提供基礎(chǔ)，豐富PPP項目的績效評價體系。

參考文獻

[1]王增忠，范立礎(chǔ)，張學(xué)清.公私合作制項目特許期的確定方[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2008，37（1）：6873.

[2]葉曉甦，于娜莎.基于現(xiàn)金流視角的 PPP 項目財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].建筑經(jīng)濟，2009，（07）：109112.

[3]趙國富.BOT/PPP項目社會效益評價[D].北京：清華大學(xué)，2008.

[4]胡華如.城市基礎(chǔ)設(shè)施 PPP項目可持續(xù)性后評價研究[D].北京：清華大學(xué)，2006.

[5]張華社，劉維友，柯洪，王慧.PPP項目過程后評價指標(biāo)篩選問題研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，（S1）：7172.

[6]王玉梅，嚴丹良.基于平衡計分卡的PPP項目績效評價體系研究[J].會計之友，2014，（02）：1417.

[7]趙新博.PPP 項目績效評價研究[D].北京：清華大學(xué)，2009.

[8]Liu J， Love P E D， Smith J， et al. Life cycle critical success factors for public-private partnership infrastructure projects[J].Journal of Management in Engineering， 2014：04014073.

[9]Baccarini D. the Logical Framework Method for Defining Project Success[J]. Project Management Journal，1999，（30）.