董進

【摘要】目的：分析在腸梗阻的治療中采用非手術(shù)治療和手術(shù)治療的效果和價值。方法：納入64例我院收治的腸梗阻患者，收治期間在2017年1月至2018年2月，將患者以抽簽法分為對照組（予以非手術(shù)治療）和觀察組（予以手術(shù)療法），將2組治療效果進行分析對比。結(jié)果：對照組患者的癥狀消失時間（12.36±3.11）天和住院時長（16.58±3.15）天均長于觀察組患者（8.12±2.54）天、（12.10±2.10）天，P<0.05存在統(tǒng)計學意義。對照組患者的不良反應發(fā)生率（25.00%）高于的觀察組（3.12%），且治療總有效率（78.13%）低于觀察組（96.87%），P<0.05存在統(tǒng)計學意義。結(jié)論：采用非手術(shù)和手術(shù)療法均可以對腸梗阻患者的臨床癥狀起到治療效果，但手術(shù)治療復發(fā)率更低，可以予以臨床治療中推廣使用。

【關(guān)鍵詞】非手術(shù)治療;手術(shù)療法;腸梗阻

【中圖分類號】R715【文獻標識碼】B【文章編號】2095-6851（2019）01-216-01

選擇64例患者研究腸梗阻的治療方法，分析手術(shù)療法和非手術(shù)療法的效果對比。

1?資料和方法

1.1?臨床資料

納入2017年1月至2018年2月期間，我院收治的腸梗阻患者64例，將患者以抽簽法分為對照組和觀察組，分別予以非手術(shù)治療和手術(shù)療法。對照組中，男19例、女13例;年齡40-78歲，平均年齡（51.23±5.26）歲;病程時間15小時至75小時，平均病程時間（36.58±4.55）小時。觀察組中，男18例、女14例;年齡41-77歲，平均年齡（52.22±4.98）歲;病程時間18小時至74小時，平均病程時間（36.88±4.12）小時。2組腸梗阻患者資料以統(tǒng)計學軟件SPSS21.0分析校準，無意義P>0.05。

納入標準：（1）結(jié)合患者的臨床癥狀和病理學診斷，確診為腸梗阻;（2）自愿參與本次研究，簽署知情同意書。排除標準：（1）精神疾病患者;（2）表達能力障礙患者;（3）依從性差患者。

1.2?治療方法

對照組患者采用非手術(shù)治療，做好患者的營養(yǎng)供給，為患者提供禁食、抗感染治療，平衡患者電解質(zhì)，予以患者奧曲肽和奧美拉唑腸溶膠囊治療[1]。

觀察組患者采用手術(shù)療法，予以腹腔鏡手術(shù)治療，術(shù)前為患者進行腹腔的清洗處理，采用生理鹽水將患者腹腔內(nèi)部的異物、壞死組全部清除;為患者建立氣腹，予以三孔法操作[2]，針對糞石性腸梗阻患者采用夾碎方式治療，必要采用體外碎石法治療;針對粘連性腸梗阻患者采用超聲刀和電凝方式治療。術(shù)后平衡患者的水電解質(zhì)，改善患者的貧血和低蛋白血癥。

1.3?評價標準

對比2組患者的癥狀消失時間和住院時長、對比2組患者的不良反應率和治療總有效率。治療效果結(jié)合中華中醫(yī)藥學會2013年學術(shù)年會《腸梗阻的中西醫(yī)結(jié)合診治策略》標準，分為無效、有效和顯效。總有效率=（1-無效率）×100.00%。經(jīng)過影響學檢查，病灶全部清除，患者胃腸功能恢復正常為顯效;經(jīng)過影響學檢查，病灶基本清除，患者胃腸功能基本恢復正常為有效;未達到上述治療效果為無效。

1.4?統(tǒng)計學分析

數(shù)據(jù)輸入SPSS21.0軟件處理校準，采用t檢驗和卡方檢驗，表示方式為（均數(shù)±標準差）和（%），P<0.05，統(tǒng)計學中意義存在。

2?結(jié)果

2.1?對比2組患者的癥狀消失時間和住院時長

對照組患者的癥狀消失時間和住院時長均長于觀察組患者，組間差異對比顯著，（P<0.05），存在統(tǒng)計學意義。數(shù)據(jù)詳見表1。

2.2?對比2組患者的不良反應率和治療總有效率

對照組患者的不良反應發(fā)生率高于的觀察組，且治療總有效率低于觀察組，組間差異對比顯著，（P<0.05），存在統(tǒng)計學意義。數(shù)據(jù)詳見表2。

3?討論

腸梗阻的誘發(fā)因素與腸內(nèi)容物受到阻礙存在相關(guān)性，該疾病發(fā)病突然，會致使患者出現(xiàn)電解質(zhì)紊亂、感染甚至壞死，嚴重者出現(xiàn)休克和昏厥，隨著腹部手術(shù)在臨床中的廣泛應用，使得粘連性腸梗阻發(fā)生率呈逐年上升趨勢，嚴重影響著患者的身體健康，對患者的生命安全造成嚴重威脅。該疾病臨床治療包括手術(shù)治療和非手術(shù)治療。以往為了避免手術(shù)性治療對手術(shù)部位構(gòu)成新的手術(shù)性損傷，常用的治療方式為非手術(shù)治療，但是經(jīng)過近年來的臨床實踐發(fā)現(xiàn)[3]，非手術(shù)治療的治療效果相對較差，且不良反應率更高，不僅延長患者的住院時間，還提升患者的恢復時間。有研究認為[4]，腸梗阻患者應予以其早期手術(shù)治療，第一時間改善患者的臨床癥狀，提升治療有效率。手術(shù)治療主要是通過外科手術(shù)的方式對腸梗阻位置的生理構(gòu)造進行處理，根據(jù)體內(nèi)實際情況開展修補術(shù)和切除術(shù)，但是手術(shù)中需要避免造成手術(shù)創(chuàng)傷，防止纖維蛋白原的滲出。

綜上所述，根據(jù)本文調(diào)查發(fā)現(xiàn)，觀察組和對照組均取得一定的治療效果，但是2組對比，觀察組患者的癥狀消失時間和住院時長更短，不良反應發(fā)生率更低，治療總有效率更高。說明采用手術(shù)治療的效果更好，并發(fā)癥發(fā)生率更低，且患者的恢復時間更快，可以在臨床上予以推廣使用。

參考文獻：

[1]?趙建鋒，苑善收，李芳芳.非手術(shù)與手術(shù)療法治療腸梗阻的療效對比[J].中外醫(yī)療，2017（10）：72-73，76.

[2]?劉文奇，張帥.非手術(shù)與手術(shù)療法治療腸梗阻的療效比較[J].醫(yī)學信息，2015（37）：281-282.

[3]?盛銀行.非手術(shù)與手術(shù)療法治療腸梗阻的療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2015（9）：112-113.

[4]?林福然.非手術(shù)與手術(shù)療法治療腸梗阻療效的對比與分析[J].醫(yī)藥前沿，2015（16）：61-61，62.