北京聯(lián)合大學“環(huán)境考古”主題研討沙龍(第3期)紀要

2019-02-20 17:58:18張俊娜曹美丹王長春

首都師范大學學報（自然科學版） 2019年2期

張俊娜曹美丹王長春

(北京聯(lián)合大學應用文理學院歷史文博系,北京 100191)

為了加強地理學者和考古學者之間的對話和交流,鼓勵和支持青年環(huán)境考古學者的研究,促進中國環(huán)境考古學的發(fā)展,2018年4月14日,以“考古文化交流與地理環(huán)境”為主題的“環(huán)境考古”主題研討沙龍(第3期)在北京聯(lián)合大學舉辦.來自北京大學、中國人民大學、中國社會科學院考古研究所、中國科學院地理科學與資源研究所、中國科學院地質與地球物理研究所、中國科學院古脊椎動物與古人類研究所、中國科學院植物研究所、中國科學院遙感與數(shù)字地球研究所、中國科學院青藏高原研究所、河南省文物考古研究院、北京文物研究所、北京市海淀區(qū)圓明園管理處、北京文物保護協(xié)會、蘭州大學、山東大學、首都師范大學、中央民族大學、河南大學、北京科技大學、福建師范大學、赤峰學院等高校和科研院所的五十多名專家學者前來參會.本次沙龍共有四位學者進行了專題報告,參會人員在報告后展開了熱烈的主題討論.

1 會議開幕式

會議開幕式上北京聯(lián)合大學應用文理學院副院長張景秋教授、歷史文博系主任顧軍教授,以及北京大學城市與環(huán)境學院莫多聞教授分別致辭.

張景秋教授和顧軍教授分別代表北京聯(lián)合大學應用文理學院和歷史文博系對各位專家學者的光臨表示熱烈的歡迎,指出環(huán)境考古是考古學科非常重要的組成部分,本期沙龍以“考古文化交流與地理環(huán)境”為主題,涉及“一帶一路”和古代中國文化的傳承交流,會在不同的視角給我們新的啟迪.

莫多聞教授回顧了環(huán)境考古的歷史脈絡和發(fā)展現(xiàn)狀.首先指出環(huán)境考古是在19世紀中葉伴隨著考古學的發(fā)展而發(fā)展起來的,最早在斯堪的納維亞半島及歐洲的一些考古發(fā)掘中,就開始了人類文化同環(huán)境背景關系研究的實踐.國際上的環(huán)境考古大致可以分為上世紀中葉以前和上世紀中葉以后兩期.20世紀30年代,英國學者正式提出了環(huán)境考古的概念.上世紀中葉,由于自然科學中生態(tài)學發(fā)展的影響,以及新考古學的興起,開始強調人類文化對環(huán)境的適應,環(huán)境研究不再只是作為人類文化背景而進行的交叉研究,而是成為考古學研究的重要組成部分,并且是解釋古文化形成與變遷的重要前提.這一觀念的變化對環(huán)境考古學的發(fā)展起到了很大的促進作用.

中國環(huán)境考古學的發(fā)展以20世紀80年代為界,也可以分為前后兩期.20世紀初期中國考古學的早期發(fā)展過程中,包括仰韶、周口店、安陽殷墟等重要遺址的發(fā)掘研究,都做了地貌、動植物遺存等的研究,考古學和自然環(huán)境的研究有較多的結合.50～70年代,新石器考古學發(fā)展較快,由于忙于構建考古學文化的譜系,相對忽略了自然環(huán)境和人地關系的研究.周昆叔先生等在60年代開始將孢粉分析應用于考古學研究,促進了植物遺存及所反映的古氣候同人類文化關系的研究.80年代初,嚴文明先生等多位著名考古學家提倡為促進考古學的發(fā)展而加強環(huán)境考古研究.與此同時,周昆叔等學者大力開展環(huán)境考古學的理論探索與研究實踐,組織成立相關學術組織,開展學術交流活動,促進了中國環(huán)境考古學的形成和發(fā)展.回顧環(huán)境考古學的歷史發(fā)展脈絡后,莫多聞教授對環(huán)境考古學目前的發(fā)展狀況進行了評價,認為這些年我國環(huán)境考古學發(fā)展的勢頭非常好,國家項目對環(huán)境考古的支持力度也很大,環(huán)境考古學的認同度越來越高,我國的環(huán)境考古學將會有一個輝煌的明天.

2 會議主題——考古文化交流與地理環(huán)境

2.1 上午主題報告及討論

(1)主題報告.

中國社會科學院考古研究所趙志軍研究員以“小麥傳入中國的時間和傳播路線”為題,介紹了小麥在西亞的起源和在世界范圍的傳播.接著切入主題,首先探討了小麥傳入中國的時間,在綜合分析30 余處考古遺址出土早期小麥遺存的近百例測年數(shù)據(jù)的基礎上,認為至遲在距今4 000 a 以前,小麥已經傳入中國,并廣泛分布在中國北方地區(qū)及西南地區(qū).根據(jù)山東膠州趙家莊遺址出土小麥遺存的年代判斷,小麥傳入中國時間可能早到距今4 500 a.其次,針對小麥傳入中國的傳播路線這一問題,結合新的考古發(fā)現(xiàn)和分析,提出了小麥傳入中國的三條路線——草原通道、綠洲通道和海洋之路.

中國人民大學歷史學院韓建業(yè)教授以“早期文化交流的環(huán)境背景”為題,對文化交流的概念、內容、方式、途徑等幾方面進行了深入的分析,在此基礎上,探討了文化交流的環(huán)境基礎,認為地理通道會影響交流的途徑,自然資源會影響交流的方向,局地環(huán)境會影響交流的內容,氣候變化會影響交流的時機.隨后通過對中國境內的四個案例——“晉南仰韶文化東莊類型向岱海地區(qū)的移動,老虎山文化、王灣三期文化、造律臺文化的南下,長江中下游之間新石器時代的交流,齊家文化晚期和二里頭文化的交流”,以及早期中西文化交流的三個案例——“彩陶之路、賽依瑪-圖賓諾-安德羅諾沃文化的東漸、戰(zhàn)國時期阿爾泰-陰山文化系統(tǒng)的西漸”的分析,進一步論述了自然環(huán)境對早期文化交流的影響.

(2)討論.

上午的兩場主題報告結束后,由中國科學院地理科學與資源研究所的楊曉燕研究員主持,各位專家學者針對小麥傳入中國的路徑、早期中西文化交流通道、文化交流的相互性與影響因素等問題展開了熱烈討論.

專家學者們首先對韓建業(yè)教授報告中劃分的歐亞大陸三個文化圈以及在中西文化交流中有著重要地位的新疆通天洞遺址進行討論.北京大學考古文博學院王幼平教授指出,通天洞遺址的下層為距今4 萬多年的舊石器文化層.舊石器考古與環(huán)境考古的聯(lián)系非常緊密,裴文中先生就曾指出學習舊石器考古要學會四條腿走路,即考古學、古人類學、地質學和古生物學,地質學主要就是環(huán)境背景.韓建業(yè)教授劃分的東、西兩個文化圈,代表了西方文明和東亞/東南亞文明,而這兩個區(qū)域從舊石器開始,就已經表現(xiàn)出了具有明顯差異的文化面貌.第三個北邊的圈正好反映了東西交流,也就是趙志軍老師所說的草原通道,從舊石器時代看也是這樣的.而通天洞遺址正好位于3個圈中心交匯的位置,證明這里是中西文化交流非常關鍵的路口.距今45 ka 左右,通天洞的氣候狀況較為溫暖,草原通道環(huán)境較好,為東西方交流提供了比較便利的條件,這時北邊的通道是比較清楚的.對許家窯等遺址的研究也反映了當時存在文化與基因交流.

趙志軍研究員也指出韓建業(yè)教授劃分的三個文化圈非常重要,從舊石器開始到今天,這三個文化圈一直都存在.通天洞遺址出土的小麥從麥粒形態(tài)上來看,與中國東部發(fā)現(xiàn)的小麥粒有所不同,這說明通天洞遺址對研究中西文化交流具有非常重要的意義.并指出草原通道是一個從文化角度上提出的概念.天山北路再往北就進入了戈壁和草原,然而沿著天山北麓的山前區(qū)域,存在著一條條從天山上流淌下來的河流,使得天山與戈壁之間形成了一個相對適宜農業(yè)生產的區(qū)域.而這些適宜農耕生產和人類活動的山前河谷地帶構成了草原通道的重要組成部分.

對夏正楷老師所說的南北通道問題,趙志軍研究員認為草原通道和內地農耕文化分布區(qū)域之間是有南北通道的,而且都是沿著河谷走向,當從草原通道進入到中國境內后,見到河谷就存在往南走的可能性.例如黑水河就是草原通道南下并連接綠洲之路的一條南北向通道.分布在河西走廊的幾條源自祁連山積雪的內流河中,以黑水河水量最充沛,往北流的最遠,由此成為了史前文化交流的一條通道,目前的考古發(fā)現(xiàn)也可以證明這條通道.河套地區(qū)沿著南北走向的黃河谷地也應該存在通道.桑干河和永定河谷也是南北向通道,只要小麥穿過了桑干河和永定河這條通道,就進入到了太行山東麓.太行山東麓實際上是一條廊道,東邊是黃河,西邊是太行山,向南直達山東,進入山東半島,這樣,在山東半島考古發(fā)現(xiàn)的小麥年代最早就可以解釋了.

趙志軍研究員進而闡述了自己傾向于草原通道是小麥傳入中國的主要路線的3個原因.第1個原因是,對于早期文化的交流,草原通道相對比較便捷,沙漠、草原相比山川河流來說更適合早期人類流動和遷徙.第2個原因是,越來越多的考古證據(jù)顯示,青銅冶煉技術的傳播是走北邊的草原通道.第3個原因是,目前在中國境內發(fā)現(xiàn)的具有準確測年結果的早期小麥遺存中,年代最早的都出土自山東半島,這種異?，F(xiàn)象只能是草原通道可以解釋的通.

中國科學院地理科學與資源研究所的楊曉燕研究員指出除了洋流和黑潮,人類從大陸向東南亞殖民的過程中,有一種可以在海洋上航行非常遠的艇.趙志軍研究員也表示有人做過實驗,從臺灣海峽通過菲律賓然后到南太平洋諸島,寬松的連在一起的雙獨木舟是可以在海洋上長期漂流的.而且國外的一些研究顯示,古人在用很簡單的航行工具沿著海岸進行遠距離航海漂流不是一件很困難的事情.中國科學院植物研究所的王錦秀副研究員提到西雙版納地區(qū)的瀾滄江、臺灣南島等地也都有乘獨木舟捕魚的情況.說明從技術上是可以實現(xiàn)的.

另外,趙志軍研究員表示討論早期文化交流一定要放在長期的時間段去考慮,要考慮到無數(shù)的文化群體的相互接力.韓建業(yè)教授也表示贊同,并用南疆的例子說明了這種文化接力的現(xiàn)象.就此問題,專家學者們展開了對文化交流的影響因素的討論.夏正楷教授指出地形、語言、氣候等都是文化交流的障礙,尤其是氣候狀況對人類的影響最大.趙志軍研究員表示贊同,認為文化交流的影響因素非常多,尤其是遠距離和大范圍的交流,一定不能忽視中間各種因素對文化的制約和影響.對于農業(yè)來說,氣候是非常重要的,可能換了一種環(huán)境就不能生存.因此韓建業(yè)教授認為走適合農業(yè)發(fā)展的綠洲通道對小麥傳播更加便捷,更加合理.另外還要考慮到小麥生長的季節(jié)、環(huán)境等因素,以及早期文化的互相交流和影響.華盛頓大學在中亞地區(qū)做了一項關于文化傳播的研究,將影響文化交流傳播的地理、氣候、人文等因素和兩個不同文化的間距等各項數(shù)據(jù)放在一個計算機的模型里進行計算,最后得出中亞地區(qū)文化全面鋪開和相互接觸的時間是100年.因此,古人文化交流的能力可能被低估了,早期文化傳播的速度可能比我們想象的還要快.

中國科學院植物考古研究所王錦秀副研究員提出,目前山東出土小麥的年代較早,形態(tài)學是否清楚的問題.趙志軍研究員認為要確定考古出土小麥究竟是一粒,二粒,還是六倍體,要從基因上來講,從形態(tài)上還不能確定.很多學者發(fā)現(xiàn)絕大部分傳入中國東部地區(qū)黃河中下游地區(qū)的小麥都屬于小粒型,比西亞的小麥短小.楊曉燕研究員也從大麥基因研究的例子說明,東亞和西亞大麥從基因上的區(qū)分還是比較明顯的,東亞的大麥基因信息接近青藏高原的野大麥,西亞的大麥則非常接近兩河流域的野大麥.王錦秀指出,考古發(fā)現(xiàn)的植物遺存除了農作物,應該還有藥物等其他用途的植物,但目前在考古報告中很少提到.楊曉燕指出浮選法出現(xiàn)以前,沒有技術去發(fā)現(xiàn)這些植物遺存,現(xiàn)在學者最先關注的是農業(yè)和農作物,對其它植物的關注還比較少.

中國科學院古脊椎研究所吳研副研究員介紹了自己所做的陜西東陽仰韶文化遺址水稻植硅體的研究.趙志軍和楊曉燕研究員也都肯定了西山坪等西部遺址發(fā)現(xiàn)水稻的意義.韓建業(yè)教授認為通過DNA 等技術研究農作物在生物學上的聯(lián)系,跟文化、思想和技術方面的交流并不完全是一回事.

福建師范大學的左昕昕副教授提出,是否能從單個遺址的尺度來確定文化交流的內容、動力及原因.北京聯(lián)合大學應用文理學院張俊娜博士介紹了四川羅家壩遺址的例子,通過環(huán)境考古研究,證實羅家壩遺址新石器晚期古人類生活在大巴山峽谷河流周圍的河漫灘上,河漫灘會被季節(jié)性洪水所覆蓋,不適宜長期穩(wěn)定生存,正好可以解釋羅家壩人選擇漁獵為主農業(yè)為輔的經濟模式.而大巴山的褶皺山系里面由很多河流沖擊的峽谷,還有小盆地,從地理環(huán)境上來說,是非常適合人群遷徙移動的通道.左昕昕副教授又提出怎樣判斷環(huán)境是古人類交流的動力的問題.夏正楷教授回答環(huán)境災害事件往往是人群遷徙和交流的重要動因.韓建業(yè)教授也提出廟子溝遺址的案例,認為要說明災害事件的影響,僅通過單個遺址還不夠,要結合區(qū)域多個遺址的共同現(xiàn)象來看問題,因為自然災害如洪水的影響往往具有一定的普遍性.

中國社會科學院考古研究所的陳相龍副研究員指出,通天洞遺址發(fā)現(xiàn)的早期的3 粒小麥年代都在距今5 200年左右,阿爾泰山南路是否是一個非常重要的通道,即阿爾泰山山系往南,沿黑河向南進入河西走廊,草原通道的具體路線怎么去考慮的問題.另外如果走草原通道,可能沒有大面積像綠洲通道那樣可以種植小麥或者是大麥的農田,但是可以開展畜牧,畜牧活動或許是比小麥和大麥的種植更普遍,是一種更便于人民在草原一帶開展生計的方式.無論從阿爾泰山南麓下來,到河西走廊地區(qū),或者從東邊,還有赤峰、內蒙古東南部,到河北北部的地區(qū),和農業(yè)相比,畜牧業(yè)對南北文化的交往影響是更關鍵的.并提出了怎么看待人們在進行文化交往的時候,動物和植物這兩種馴化品對整個文化交流的影響的問題.針對這個問題,趙志軍研究員回顧了自己以前提出的兩個理論,一個是史前東西文化交流高速路概念,草原通道就是一條文化交流高速路,傳播起來會比翻越山川河流的其他路線傳播速度更快;另一個就是早期東西文化交流的文化包裹論,即起源于西亞的小麥、綿羊和山羊、以及青銅冶煉技術是一同由西向東傳播的,猶如一個文化包裹.被分布在廣袤的歐亞大草原上的諸多青銅文化接力傳遞.但現(xiàn)在的考古發(fā)現(xiàn)中,出土小麥和山羊、綿羊、青銅器等關系似乎還不是很緊密.陳相龍則肯定了文化包裹理論,認為人類純粹吃麥子并不足以維持生活,牛和羊會季節(jié)性尋找遷徙的路線,對打通草原通道是非常關鍵的.

2.2 下午主題報告及討論

(1)主題報告.

北京大學考古文博學院崔劍鋒博士報告的題目是“見微知著：從扎賚諾爾蘑菇山鮮卑墓地出土古羅馬玻璃珠看漢晉時期的草原絲路”.通過對呼倫貝爾蘑菇山墓地出土的兩件夾金(銀)玻璃珠的材質、制作工藝、化學成分等研究,判斷這兩顆珠子都是從古羅馬進口來的貿易珠,并推測其很可能來自地中海東岸古羅馬帝國時期的玻璃生產中心.這一案例證實至少在漢魏時期鮮卑和古羅馬帝國存在以貿易形式表現(xiàn)出來的物質文化交流,并證明草原絲綢之路或者是草原之路在中西交流中的作用很大,而且各種證據(jù)都顯示呼倫貝爾草原實際上是東西文化交流的一個樞紐,應是草原絲路東西轉向南北的重要拐點.

北京大學考古文博學院李昱龍博士以“關于華北地區(qū)石葉技術來源的探討”為題,首先以河南登封西施遺址為例,將西施遺址的石葉技術分為棱柱狀石葉石核和窄面石葉石核兩類,細石葉技術分為柱形細石核、非兩面器傳統(tǒng)楔形細石核和船形細石核三類.其次對華北地區(qū)含石葉技術的遺址如下川遺址、油房遺址、柿子灘 S29 地點、龍王辿遺址、塔水河遺址、小南海遺址等進行分析,梳理了距今30～20 ka 華北地區(qū)石葉技術發(fā)展的三個階段.在此基礎上,通過對阿爾泰地區(qū)距今90 ka 以來、蒙古貝加爾湖地區(qū)距今40 ka 以來、華北地區(qū)距今45～20 ka 石器工業(yè)發(fā)展脈絡的對比分析,探討了華北地區(qū)石葉-細石葉技術的可能來源與擴散線路.

(2)討論.

下午的兩場主題報告結束后,由首都師范大學李拓宇博士主持,各位專家學者針對史前和歷史時期的東西文化交流的傳播通道、文化交流與地理環(huán)境之間的關系、新疆全新世時期的環(huán)境狀況、植物微體化石研究方法等問題展開熱烈討論.

北京大學考古文博學院王幼平教授表示,下午兩場講座還是上午東西文化交流傳播通道問題的延續(xù).通過觀察石葉、細石葉的擴散路線,發(fā)現(xiàn)綠洲通道和草原通道跟環(huán)境變遷有很大關系.從舊石器時代文化的遷徙、文化交流的方向來看,跟氣候的關系非常密切,簡單來說在舊石器時代,MIS3 階段暖的時候表現(xiàn)的是東西向通道比較清楚,MIS2 階段變冷了以后,北邊是整體往南邊走,表現(xiàn)為南北的通道.接著莫多聞教授提出了綠洲通道和草原通道是冷的時期還是暖的時期為主的問題.王幼平教授回答,氣候冷的時候實際上還是南北向走的,東西向的綠洲通道的可能是開始得更早更重要,更早的時候草原通道不能走,因為高緯度地區(qū)寒冷,舊石器時代早期的人類不會做衣服,不會做帳篷,所以那時候高緯草原通道是走不了的.中國科學院植物考古研究所孔昭宸教授提問了石器的用途,王幼平教授解釋了石葉工具的用途以及適合高流動性人群的特點.

楊曉燕研究院提到國外學者從非洲洞穴里距今200 萬年的石器上提取出了淀粉粒,王幼平教授也提到在埃塞俄比亞開會時有從距今170 萬年石器上提取出淀粉粒的報道.接著,專家學者們針對石器上是否能長期保存淀粉粒的問題展開討論.趙志軍研究員對此表示懷疑,除非有特殊的保存環(huán)境,否則石器上很難能保存淀粉粒.楊曉燕研究員表示早期石器為一器多用,從石器上提取淀粉粒確實十分困難.但是實驗發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代土壤里提取不到淀粉粒,主要機理是淀粉粒接觸土壤微生物很容易被腐蝕掉.石器上面能夠保存淀粉粒的主要原因是因為風干之后淀粉粒就能夠保存下來,而且淀粉含量是比較高的,一個種子里面有數(shù)不清的淀粉,只要能殘存億分之一或者千分之一就已經足夠提取了.

孔昭宸研究員表示植物考古為環(huán)境考古探討農作物起源做了很大貢獻,但是更希望環(huán)境考古能開辟一條新路,比如從對雄安新區(qū)考古調查時的發(fā)現(xiàn)來看,白洋淀濕地的演變導致很多考古遺址被掩埋到地下或水下了,濕地環(huán)境演變和考古遺址的關系,是個值得研究的問題.另外通過對周口店遺址出土古人類燒火使用的紫荊的思考,說明古人對環(huán)境是適應的;通過雄安新區(qū)發(fā)現(xiàn)核桃楸的例子,說明探討氣候變化必須結合當時的歷史背景和出土的考古資料.另外提到,從新疆濕地五千年來的環(huán)境演變可以看出,人住的環(huán)境是比較好的,屬于溫干氣候.之后并舉出了研究紅薯、中藥的案例,呼吁大家研究范圍能做大一些,除研究古代主要的幾種農作物之外,也要認識、研究更多的植被.希望年輕的同志思路更開拓一點,各學科之間多滲透一點.

楊曉燕提到怎樣理解文化交流中是技術的傳播還是人在遷徙的問題.例如很多地方都有尼安特人的基因,肯定他們之間還有人群交流的問題,這些人群是否帶著技術.王幼平回答從西到東的交流可能主要是人群,南下的可能也有人群,因為北邊太冷了沒法生存了,會整個隨著氣候帶往南走,但可能還有技術交流,在文化上也能反映出來,尤其是到華北地區(qū).關于楊曉燕提到的例如主文化層是石葉,下文化層是石片技術,是否是掌握的技術.王幼平回答,這種可能性是有的,但現(xiàn)在還沒法截然區(qū)分.從技術上可以看出來,如果這一組石器全是外來的,包括從原料到技術,那應該是人群上的.到了華北的南邊你可以看出來更可能是技術的引進,因為這個地方原來有人,外來人來了不可能完全替代當?shù)卦∶?應該會發(fā)生的是兩群人交流融合.

孔昭宸研究員提到研究植被講究垂直或水平帶,石器有沒有這種差異.王幼平回答,人跟植物和自然的確有區(qū)別,但是能也看出來相似的規(guī)律.如中國北方的就是小的石片石器特別多,這是因為北邊溫帶草原地區(qū)吃肉比較多,因此使用這種刃口鋒利的工具多;往南走砍砸器比較多,是適應在森林環(huán)境,這是水平分帶.垂直分帶也有的,最早東亞來的人還是在低海拔的地方生活,人多了以后往高海拔的地方擴展.我們可以看出來,剛才說的華北這邊人多了以后會往周圍擴展,到云貴高原就比較晚,這個可能就是垂直的分布.

北京大學城市與環(huán)境學院張家富教授提出今天討論文化交流傳播,目前看似乎只討論了傳播沒有提到交流.趙志軍研究員表示現(xiàn)在看來各種農作物的交流發(fā)生的時間相符,差不多都在距今5 000～4 000 a.西邊的小麥、大麥傳入中國,而中國也有糜子(小米的一種)傳入西方,它傳播的路線途徑現(xiàn)在比小麥還清楚,比如說現(xiàn)在在中亞幾個位置都發(fā)現(xiàn)了距今4 500 a 左右的小米,在中歐地區(qū)出土了很多新石器時期的小米,通過年代測定,東歐地區(qū)發(fā)現(xiàn)的小米都沒有超過距今4 500 a,因此小米西傳和小麥東傳的時間大概是相同的,中國的小米傳到中歐以后也確實給當?shù)氐奈幕a生了很大的影響.這就是交流,不是光傳播.王錦秀也表示,往外傳的東西也有很多,絲綢之路就往外傳了很多東西,如陶瓷等.

接下來,針對學者提問的海洋之路應該比草原通道更加快速的問題,趙志軍研究員表示同意,并指出海洋之路可以是“蛙跳”傳播,然而在陸地上不管草原通道還是綠洲通道,都必須一步一步漸進.

左昕昕副教授指出小麥源自西亞的地中海型氣候區(qū),夏干冬雨,而東亞季風氣候則是雨熱同期,從植物生理上講是不適宜小麥生長的,那么距今4 000 a 前后傳入中國,是否與距今5 000～4 000 a中國東亞季風的減弱和季節(jié)性降水分配的變化(如較濕潤的冬季和相對干旱的夏季)有關.趙志軍認為環(huán)境變遷可能是距今5 000～4 000 a 古文化出現(xiàn)轉折的重要原因,但具體到小麥的傳入,可能主要與文化因素有關.當我們中國古代先民完全掌握小麥生長習性,創(chuàng)造出自己的一套種植小麥的生產體系和生產方法,并且能夠有效的應用灌溉技術,小麥才真正能夠在中國生長起來.

首都師范大學鐘華博士以自己在中原地區(qū)做的植物考古研究為例,結合中南美洲的研究結果,論述了一種作物從傳播到被當?shù)亟蛹{,其實是一個很復雜的過程,而且并不是一蹴而就,可能中間隔幾千年,而且最終被接納的原因可能也并不是單一的,我們必須得考慮很多,包括小環(huán)境、當?shù)厝说娘嬍硞鹘y(tǒng)等.

張俊娜博士提出很多區(qū)域的環(huán)境考古研究都證明距今5 000 a 有1 次干旱事件,距今4 000 a 有1 次干冷事件.孔昭宸老師等做的植物研究包括孢粉分析也證明在新疆地區(qū)距今4 000 a 是冷濕環(huán)境.但從很多考古證據(jù)來看新疆4 000 a 是干冷環(huán)境,游牧化越來越強.這就有些矛盾,如果環(huán)境是冷濕,應該更適合發(fā)展農業(yè).是否是因為新疆冰雪融水的影響,導致氣候是一個層面,地表又是另外一個層面.

莫多聞教授認為這實際上是氣候變化規(guī)律的研究,大體規(guī)律上氣溫變化和降水是對應的,氣候變暖降水增加,但也有可能存在一些差異.做環(huán)境考古的時候,一定要把文化和遺址周圍的工作結合起來,所以考古也是這樣,人類活動遺跡和自然遺跡得同時研究.另外一個遺址內的情況和遺址外的情況得同時研究結合,這現(xiàn)在不僅是環(huán)境考古研究的要求,還上升為考古學研究的要求.

3 總結發(fā)言

最后,中國社會科學院考古研究所趙志軍研究員和北京大學城市與環(huán)境學院夏正楷教授分別作總結發(fā)言.

趙志軍研究員首先肯定了“沙龍”這種會議形式,認為北京聯(lián)合大學應用文理學院舉辦的三期“環(huán)境考古”主題研討沙龍都給了學者充分的時間討論,大家暢所欲言,發(fā)表不同意見,產生思想碰撞和學術的火花,使參會者得到啟迪,受益良多.本期環(huán)境考古沙龍的主題很明確,文化交流是目前考古學研究的一個熱門課題,今天實際把文化交流放在一個大的地理環(huán)境背景上去討論,對我們認識古代文化交流有很多新的啟示.今天討論的內容涉及到農業(yè)、彩陶、玻璃,石器,通過這幾個典型范例來討論早期的文化交流.涉及的時間是從舊石器時代晚期到新石器時代晚期再到歷史時期.從不同的文化交流內容和不同的時間發(fā)生的文化交流,最后都歸集到了一個很有意思的現(xiàn)象,即在不同時間和不同內容上,傳播的路線實際非常一致,主要圍繞草原通道和綠洲通道這兩條路線,在這么大的時間跨度間,古人的東西文化交流走來走去就這么兩條路,說明了文化交流與地理環(huán)境確確實實是密切相關的,因此我們要討論文化交流的時候一定要關注交流路線上不同的地理環(huán)境、氣候特點及其和文化交流的關系.

夏正楷教授指出今天會議的內容很廣泛,從舊石器到歷史時期,石制品、糧食、裝飾品等都有了,很多文化因素都討論到了.并且也涉及到很多大的環(huán)境背景、文化、通道等.討論熱烈,有很好的學術氛圍,這種沙龍方式值得繼續(xù).同時也指出本次會議的不足,首先,年輕學者的發(fā)言較少,他認為年輕人的思想活躍,應該給他們更多的空間,并希望年輕人要主動發(fā)言.第二,本次沙龍考古學者講的很好,有材料,有明確的觀點,但環(huán)境考古方面的討論沒有展開,沒有深入討論地理環(huán)境對文化交流的影響.實際上,地理環(huán)境一方面可能是文化交流的動力,尤其要綜合考慮氣候的影響,以及環(huán)境的放大效應;另一方面,地理環(huán)境為文化交流提供了通道,環(huán)境和人的關系包括環(huán)境對人的影響,以及人對環(huán)境的適應和改造.另外夏正楷教授也提到了聚落遺址的環(huán)境考古,認為把聚落的分布、聚落周圍的環(huán)境狀況、聚落與環(huán)境的關系搞清楚就是環(huán)境考古.要一個遺址一個遺址去做,慢慢積累.