呂 力

(武漢工程大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430205)

近年來(lái)有關(guān)中國(guó)本土管理研究的爭(zhēng)論越來(lái)越大，主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)存在獨(dú)特的管理文化與管理現(xiàn)象，而現(xiàn)有研究沒(méi)能夠把它們揭示出來(lái)，因此，倡議管理學(xué)者從事更為相關(guān)的本土管理研究。第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)不存在獨(dú)特的管理文化與管理現(xiàn)象，或者說(shuō)即使存在，也要被納入一個(gè)更為統(tǒng)一的管理研究的理論與概念脈絡(luò)里。這兩種觀點(diǎn)相互爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在“本土構(gòu)念”這一關(guān)鍵問(wèn)題上，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“關(guān)系”“差序式格局”“中庸”“變通”等本土構(gòu)念確實(shí)存在，而且這些構(gòu)念是進(jìn)行本土管理的基礎(chǔ)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，上述這些構(gòu)念并不存在本土獨(dú)特性，例如，有學(xué)者指出，“關(guān)系”不僅在中國(guó)文化中存在，在西方也同樣存在。

有關(guān)“中國(guó)本土管理學(xué)”是否存在的討論是以“中國(guó)本土構(gòu)念是否存在”為其前提條件，而大部分管理中的實(shí)證研究都是從已有文獻(xiàn)中一個(gè)基本被接受的構(gòu)念出發(fā)進(jìn)行，因而有關(guān)“前提條件的討論”往往變成“獨(dú)立于主流實(shí)證研究之外的爭(zhēng)辯”。由于缺乏系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)觀察，自然無(wú)法判斷其正確性，也無(wú)法在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的過(guò)程中推進(jìn)學(xué)術(shù)界對(duì)于“中國(guó)本土管理”這一領(lǐng)域的研究。

基于學(xué)術(shù)界的上述現(xiàn)狀，本文設(shè)想：在本土管理研究中，首先基于對(duì)中國(guó)文化與哲學(xué)的溯源，提出“忠實(shí)于中國(guó)經(jīng)典文本”的本土構(gòu)念；然后再討論其當(dāng)代變遷：即從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)考察本土構(gòu)念的變遷過(guò)程。這一研究方法論的特點(diǎn)是：(1)并不先驗(yàn)地、武斷地假設(shè)本土構(gòu)念存在與否，而是在歷史變遷中考察其演變；(2)考察的結(jié)果可能有三種，一種是經(jīng)過(guò)歷史的研究過(guò)程，蘊(yùn)含中國(guó)古代文化的本土構(gòu)念已基本消失；第二種可能的情況是這些本土構(gòu)念仍然存在；第三種情況是這些本土構(gòu)念經(jīng)過(guò)歷史演變，仍然存在，但其內(nèi)容有所改變。(3)在上述考察的基礎(chǔ)上就可以回答“上述本土構(gòu)念是否仍然存在？是否對(duì)當(dāng)代管理活動(dòng)產(chǎn)生影響？”。

基于上述思路，本文首先對(duì)中國(guó)本土管理中有關(guān)構(gòu)念進(jìn)行綜述，選取其中一些典型的構(gòu)念以及學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論；其次，對(duì)其中部分構(gòu)念進(jìn)行上溯；再次，闡明如何對(duì)這些構(gòu)念的“變遷”進(jìn)行研究。事實(shí)上，中國(guó)本土管理學(xué)就是以中國(guó)本土構(gòu)念的變遷與發(fā)展及其對(duì)管理效能的影響為主要研究對(duì)象的學(xué)科分支領(lǐng)域。

一、 中國(guó)傳統(tǒng)文化與當(dāng)代本土管理研究綜述

中國(guó)傳統(tǒng)文化與當(dāng)代本土管理的研究集中于“人情與關(guān)系”“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”“差序式格局”“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”“中庸”等領(lǐng)域。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中以“人情與關(guān)系”“差序式格局”的文獻(xiàn)最多，在管理學(xué)領(lǐng)域以“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”的文獻(xiàn)最為豐富，而社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的“關(guān)系”常常作為被引文獻(xiàn)而進(jìn)入到管理學(xué)的創(chuàng)業(yè)、產(chǎn)業(yè)集聚、戰(zhàn)略聯(lián)盟等研究領(lǐng)域。近十幾年來(lái)，上述三個(gè)管理學(xué)分支領(lǐng)域涉及中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究日趨活躍。從中西研究對(duì)比的角度看，傳統(tǒng)的“中國(guó)式關(guān)系”研究加入相當(dāng)多“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”“結(jié)構(gòu)洞”“弱連帶”“社會(huì)資本”等西方理論，而繁衍出更多細(xì)微理論分支。黃光國(guó)[1]、羅家德[2]等人以此為基礎(chǔ)發(fā)展出“儒家關(guān)系主義”“圈子”等新穎理論。

中國(guó)式差序格局與西方團(tuán)體式格局有很大的不同。團(tuán)體式格局是以一個(gè)個(gè)社會(huì)類屬結(jié)合起來(lái)的結(jié)構(gòu)形態(tài)，如階級(jí)、宗教、種族、地域、性別、年齡等。在西方，一個(gè)人被歸屬于不同的團(tuán)體，接受不同的團(tuán)體文化，養(yǎng)成團(tuán)體生活的規(guī)范并帶有其獨(dú)特的品位，因品位的不同而自我區(qū)隔[3]。這樣的結(jié)構(gòu)類似于由一塊一塊的“積木”堆疊而成。費(fèi)孝通認(rèn)為，中國(guó)式差序格局是以每一個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)，向外聯(lián)結(jié)各樣的關(guān)系而形成的自我中心社會(huì)網(wǎng)，但每一個(gè)網(wǎng)中的他人，又有以其為中心的自我中心網(wǎng)，(這些自我中心網(wǎng))往往相連，結(jié)成一片[4]。自古以來(lái)，中國(guó)人較少因?yàn)殡A級(jí)、宗教、年齡或性別產(chǎn)生認(rèn)同，也不會(huì)因此而產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立，更不會(huì)因此而發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)。相反，中國(guó)人是關(guān)系導(dǎo)向的，每個(gè)人建立自己的“人脈”，在人脈中進(jìn)行社會(huì)交換，積累資源，以資源達(dá)成個(gè)人目的，所以有的更多的是關(guān)系網(wǎng)之間的沖突，如黨爭(zhēng)或派系斗爭(zhēng)[5]。

黃光國(guó)延伸了費(fèi)孝通的理論，指出中國(guó)人的差序格局由內(nèi)而外有三層關(guān)系，而且每一層都適用不同的交換規(guī)范，分別是情感性關(guān)系、工具性關(guān)系以及混合了情感與工具交換的混合性關(guān)系[6]。羅家德認(rèn)為，黃光國(guó)最大的成就在于區(qū)分了情感關(guān)系與混合關(guān)系，也就是家人與熟人的區(qū)隔：熟人關(guān)系其交換是一種工具性交換，但又隱含在情感關(guān)系的煙幕下進(jìn)行[5]。翟學(xué)偉也同意上述判斷，他認(rèn)為，情理社會(huì)中的人雖不能直接追求利益最大化，但不表示他們的人情交換中沒(méi)有利益，其過(guò)程的委婉和迂回可能使人情的施予者獲得的利益比直接的預(yù)計(jì)結(jié)果更大，也比赤裸裸的利益談判好處更多，否則中國(guó)市場(chǎng)中出現(xiàn)的大量人情投資便沒(méi)有必要[7]。本文贊同黃光國(guó)與翟學(xué)偉的判斷，然而，為什么在中國(guó)文化環(huán)境下，利益交換要隱藏在情感關(guān)系的煙幕之下進(jìn)行？為什么人情交換可能比單純的利益交換獲得更大的回報(bào)[8]？

基于“報(bào)恩”的心理似乎可以說(shuō)明為什么人情交換比單純的利益交換更能獲得長(zhǎng)久的回報(bào)：人情往來(lái)在于期望彼此因?yàn)椤扒椤钡漠a(chǎn)生而使交換關(guān)系不是一次地完結(jié)，而是結(jié)束一次重新開(kāi)始一次以至于持續(xù)性地循環(huán)下去[7]。以現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)語(yǔ)言來(lái)看，可以說(shuō)，中國(guó)式關(guān)系是節(jié)省了多次交換的交易成本[8]。

羅家德等將中國(guó)式關(guān)系推廣到“圈子”領(lǐng)域，所謂圈子，是“一個(gè)相對(duì)封閉和小規(guī)模的行動(dòng)集，其內(nèi)部成員進(jìn)行著強(qiáng)烈的情感交換和工具交換，它是一個(gè)從個(gè)人自我中心網(wǎng)發(fā)展而來(lái)的非正式團(tuán)體”[2]。羅家德認(rèn)為，在圈子的運(yùn)作過(guò)程中，所有成員大多會(huì)彼此成為熟人，因此，它一般有一個(gè)緊密的和長(zhǎng)期持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，強(qiáng)有力的互惠規(guī)范將被執(zhí)行。一個(gè)圈子結(jié)構(gòu)中有一個(gè)中心人物，這是這個(gè)中心人物動(dòng)員他的擬似家人和熟人形成一個(gè)圈子。在本文看來(lái)，圈子的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)實(shí)際上是泛家族式的[9]：圈子的中心人物或者是家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)，或者是家兄式領(lǐng)導(dǎo)。家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)除維持強(qiáng)有力的互惠規(guī)范的執(zhí)行之外，也利用自身的權(quán)威處理圈子中那些難以解決的矛盾。家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)維持圈子的存在甚至使之發(fā)展壯大，雖然其實(shí)質(zhì)是利益交換，但可以利用“仁”“義”“禮”“智”“信”等多種傳統(tǒng)文化基因手段，例如家族式企業(yè)可能主要使用“禮”的手段，而既無(wú)血緣又無(wú)鄉(xiāng)緣的圈子可能使用“義”與“義氣”來(lái)維持圈子的存在[8]。雖然“仁義禮智信”都包含“情”的因素，但已有文獻(xiàn)籠統(tǒng)將上述手段歸結(jié)為“情”，似乎還可細(xì)化。

上述社會(huì)學(xué)中的“關(guān)系研究”也被引入到管理學(xué)領(lǐng)域，較典型的是用于職場(chǎng)中上下級(jí)關(guān)系研究。在與西方的領(lǐng)導(dǎo)—下屬交換理論(LMX)進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)：(1)LMX理論所討論的上下級(jí)交換僅限于工作范圍，而中國(guó)人的關(guān)系常常跨越工作的邊界而變得公私不分；(2)LMX中決定下屬能夠進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)者圈內(nèi)的條件主要是下屬的能力和貢獻(xiàn)，而在中國(guó)情境下是否能進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)者圈子的條件可能是感情和忠誠(chéng)；(3)有研究表明LMX對(duì)事不對(duì)人，而中國(guó)式的上下級(jí)關(guān)系往往存在為了人情、面子而放棄公正。職場(chǎng)中的上下級(jí)關(guān)系研究大量借鑒了社會(huì)研究的成果，本身并未提出新的理論構(gòu)架，然而由于管理學(xué)研究的對(duì)象是企業(yè)職場(chǎng)現(xiàn)象，而企業(yè)與傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)存在較大差異，因而帶來(lái)了很多新鮮的話題。

“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”是中國(guó)本土管理研究的另一個(gè)熱點(diǎn)，有別于“關(guān)系研究”，家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)研究基本局限于企業(yè)管理學(xué)術(shù)圈。鄭伯塤等人在2000年提出，在中國(guó)文化背景下，領(lǐng)導(dǎo)者顯現(xiàn)出嚴(yán)明的紀(jì)律與權(quán)威、父親般的仁慈及道德的廉潔性等特點(diǎn)，并認(rèn)為，家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)廣泛存在于各種華人企業(yè)、組織、團(tuán)隊(duì)中，是中國(guó)本土管理的普遍特征。家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)是迄今為止管理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)中國(guó)本土研究?jī)H次于“關(guān)系”的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域，然而遺憾的是，家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)的有關(guān)假設(shè)，例如“仁慈領(lǐng)導(dǎo)”與“威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)”如何能同時(shí)存在？“仁慈、德性、威權(quán)”分別的效能如何？一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)是同時(shí)具備三種領(lǐng)導(dǎo)因素還是各有不同的組合？何時(shí)組合效能最佳？對(duì)于上述這些基礎(chǔ)性問(wèn)題學(xué)術(shù)界還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

泛家族主義是中國(guó)本土社會(huì)的又一個(gè)典型特征，楊國(guó)樞對(duì)泛家族主義的定義是：在傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)，在家族中的生活經(jīng)驗(yàn)與習(xí)慣常是中國(guó)人唯一的一套組織生活的經(jīng)驗(yàn)與習(xí)慣，因而在參與家族以外的社群或組織活動(dòng)時(shí)，他們自然而然地將家族中的結(jié)構(gòu)形態(tài)、關(guān)系模式及處事方式推廣、概化或帶入這些非家族性的社群或組織[10]。筆者延續(xù)楊國(guó)樞的定義，對(duì)泛家族式組織的結(jié)構(gòu)與成員行為之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，并提出了若干假設(shè)[9]。

“中庸”也是中國(guó)傳統(tǒng)思想的重要內(nèi)容，目前為止涉及中庸的本土研究文獻(xiàn)并不多，其中有關(guān)中庸的社會(huì)學(xué)定義及量表主要來(lái)自楊中芳的早期研究。楊中芳認(rèn)為，中庸思維是一套元認(rèn)知的實(shí)踐思維體系，指引個(gè)體在處理日常生活的具體事件時(shí)，如何去理解問(wèn)題、要達(dá)到什么目的，注意哪些要點(diǎn)、思考哪些因素，以及要運(yùn)用什么準(zhǔn)則來(lái)選擇最佳行動(dòng)方案等的思考模式[11]。

二、 對(duì)傳統(tǒng)文化構(gòu)念溯源的必要性

“差序式格局”“關(guān)系”“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”“泛家族式組織”“中庸”等可以稱之為中國(guó)傳統(tǒng)文化構(gòu)念，它們構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代本土管理研究的中心詞，截至目前的研究取得了豐碩的成果。然而，大部分研究都只是抽取了上述一個(gè)或幾個(gè)關(guān)鍵詞，且屬于當(dāng)代研究，沒(méi)有深入對(duì)以上傳統(tǒng)概念進(jìn)行溯源。按照美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓的分類，目前絕大部分中國(guó)本土管理研究都屬于中層理論，這些中層理論集中于某一個(gè)概念，大部分依賴于現(xiàn)場(chǎng)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行量表編制，因此有時(shí)候很難把握到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，且容易導(dǎo)致若干深入細(xì)節(jié)的中層理論相互難以統(tǒng)一、甚至矛盾，整體研究邏輯線索不清晰，難以向前推進(jìn)等問(wèn)題。目前有關(guān)中國(guó)當(dāng)代本土管理所出現(xiàn)的正是上述情況。

毫無(wú)疑問(wèn)，儒家是中國(guó)傳統(tǒng)思想的主流。從儒家的政治理想來(lái)看，“天下大同”本是儒家最高追求，但《禮記》中說(shuō)，“今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子…”，這便是儒家花大力氣論述的“小康社會(huì)”，小康社會(huì)的基礎(chǔ)在于“禮”，即“以利益為綱紀(jì)，名君臣之別，篤父子之親，睦兄弟之誼，和夫婦之情”。當(dāng)然，儒家著重于小康社會(huì)，并非放棄“天下大同”的理想，其方法便是通過(guò)“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的逐步外推。上述儒家理論體系結(jié)構(gòu)形成了差序格局的理論基礎(chǔ)。

從儒家的社會(huì)治理來(lái)看，儒學(xué)從不將個(gè)體視為孤立的存在，恰恰相反，個(gè)體被界定為社會(huì)性的存在，即“人倫”。孟子說(shuō)，“使契為司徒，教以人倫；父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”；荀子說(shuō)，“君臣、父子、兄弟、夫婦，始則終，終則始。與天地同理，與萬(wàn)世同久，夫是謂大本”。以此來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，“關(guān)系”先于“個(gè)體”，社會(huì)學(xué)意義上的“人”依附于關(guān)系而存在，這與西方社會(huì)或現(xiàn)代學(xué)說(shuō)中“人與人的連結(jié)構(gòu)成關(guān)系”有很大的不同。

《中庸》本是《禮記》的第31篇，朱熹尤重《大學(xué)》《中庸》，將其單獨(dú)抽出并重新校訂章句加以注解。中庸的原始涵義和當(dāng)前民眾所理解的中庸有較大差別。根據(jù)《易傳》的思想，“中”就是“中正”，或者直言之，“中”就是“正”，“大哉，乾乎！剛健中正，純粹精也”，因而“中”代表剛健、高尚的德性。中庸的“庸”在儒家經(jīng)典中一般解釋為“?！保缍陶f(shuō)，“不偏之謂中，不易之謂常。中者，天下之正道；庸者，天下之定理”，朱熹說(shuō)“庸是常然之理”。當(dāng)代民眾理解之中庸近乎“折中”，它屬于中國(guó)文化的“小傳統(tǒng)”，與“大傳統(tǒng)”有一些出入。

三、 中國(guó)傳統(tǒng)文化構(gòu)念的變遷

對(duì)“差序式格局”“關(guān)系”“中庸”等中國(guó)傳統(tǒng)文化構(gòu)念的溯源意味著對(duì)其本意的探尋，這是中國(guó)本土管理研究的一個(gè)方面；另一方面，隨著時(shí)代的變遷，“差序式格局”“關(guān)系”“中庸”等的涵義也在不斷演變?！安钚蚴礁窬帧钡奶岢鰰r(shí)間約在20世紀(jì)40年代，這一概念提出時(shí)中華人民共和國(guó)尚未成立；“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”的提出時(shí)間最早在1976年[12]，這一時(shí)期中國(guó)大陸尚未改革開(kāi)放。在這些概念提出之后，中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了巨大的改變，有關(guān)研究如果固守已有的定義和量表，顯然也是不合適的。

(一) “家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”“關(guān)系”“差序式格局”“中庸”等作為結(jié)果變量

以“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”研究為例，家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)最初是作為一種現(xiàn)象被觀察到，在此之后，通過(guò)訪談等定性研究確定家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)的準(zhǔn)確定義和維度，然后發(fā)展相關(guān)量表并實(shí)測(cè)其信效度。一旦證實(shí)了家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)的存在，學(xué)者最為關(guān)心的問(wèn)題便是家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于管理效能的影響，因而我們大致可以說(shuō)，在已有的研究中，家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)絕大多數(shù)是作為自變量，而“什么因素導(dǎo)致家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)的存在”這一問(wèn)題幾乎是被忽視的?；蛘呶覀兛梢哉f(shuō)，家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)存在的證據(jù)主要是直接性的經(jīng)驗(yàn)觀察，而對(duì)于其內(nèi)部邏輯則限于一般性論述，缺少相應(yīng)的準(zhǔn)確模型。

上述情形同樣出現(xiàn)于“關(guān)系”“差序式格局”等研究中，與家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)有所不同的是，關(guān)系與差序式格局等概念在社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)中得到了相當(dāng)詳細(xì)的闡釋，邏輯清晰。然而，與家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)完全相同的是，關(guān)系與差序式格局存在的證據(jù)依然是直接性的經(jīng)驗(yàn)觀察。當(dāng)然，直接性的經(jīng)驗(yàn)觀察是非常重要的社會(huì)科學(xué)研究手段，然而，其缺陷是很難揭示跨時(shí)間段的社會(huì)現(xiàn)象變遷。例如，具體到“差序格局”這一現(xiàn)象，在費(fèi)孝通先生生活的20世紀(jì)40年，它無(wú)疑是典型的中國(guó)本土現(xiàn)象，然而大半個(gè)世紀(jì)之后，這一現(xiàn)象是否仍然典型就很難判斷。同樣的，當(dāng)前“中國(guó)式關(guān)系”是否仍然存在？它和20世紀(jì)上半葉或改革開(kāi)放初期有何重大區(qū)別？“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”是否仍存在？是否仍然普遍？要回答這些問(wèn)題，就需要一個(gè)強(qiáng)有力的模型來(lái)說(shuō)明這些現(xiàn)象背后的機(jī)制，如此才能更好地掌握它們發(fā)展的動(dòng)態(tài)。這些模型構(gòu)成了觀察中國(guó)當(dāng)代本土管理中“傳統(tǒng)文化基因”及其變遷的理論框架，它們的最大特點(diǎn)是將“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”“關(guān)系”“差序式格局”“中庸”等傳統(tǒng)文化基因作為結(jié)果變量，探討哪些因素導(dǎo)致了傳統(tǒng)文化基因的變遷及其機(jī)制[8]。

上述做法有兩個(gè)明顯的好處：(1)將本土構(gòu)念建立在堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)上。應(yīng)該說(shuō)，目前的本土構(gòu)念已經(jīng)在各自的學(xué)科范圍內(nèi)積累了大量的證據(jù)，然而缺乏“為什么如此”的理由，例如：為什么差序式格局存在？為什么中國(guó)式關(guān)系可以區(qū)分為“工具性關(guān)系”“情感性關(guān)系”與“混合性關(guān)系”？模型最大的優(yōu)勢(shì)在于簡(jiǎn)單明了地說(shuō)明問(wèn)題的根源，如果能將其模型化，我們將能說(shuō)明其邏輯機(jī)制，從而不僅將本土構(gòu)念建立在充分的事實(shí)基礎(chǔ)上，而且建立在堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)上。(2)通過(guò)預(yù)測(cè)上述本土構(gòu)念的變遷途徑及結(jié)果從而可能構(gòu)筑中國(guó)本土管理學(xué)的一個(gè)基本框架。有關(guān)“中國(guó)本土管理理論是否存在”是學(xué)術(shù)界最近持續(xù)爭(zhēng)論的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題是“全球化日益發(fā)展的今天，本土構(gòu)念仍然存在嗎？”。在這個(gè)問(wèn)題上，簡(jiǎn)單地回答“是”或“不是”都顯得比較武斷。事實(shí)上，如果我們能用清晰的模型來(lái)預(yù)測(cè)有關(guān)本土構(gòu)念的變遷及其結(jié)果，就能清晰地回答中國(guó)本土管理理論是否存在，且在研究和探索的過(guò)程中，中國(guó)本土管理的理論框架也隨之建立起來(lái)了。

本土企業(yè)管理實(shí)踐因?yàn)橥瑫r(shí)受到中國(guó)傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代企業(yè)制度兩方面的強(qiáng)烈影響，因而是研究中國(guó)本土構(gòu)念及其變遷的最好場(chǎng)域。遺憾的是，目前的本土管理研究大量地借鑒了社會(huì)學(xué)研究，而回饋給社會(huì)學(xué)的成果則不多。這種情形的存在，一方面與兩大學(xué)科門(mén)類的成熟度相距較大有關(guān)，也與管理學(xué)缺乏社會(huì)觀照的整體視野有關(guān)。

(二) 當(dāng)代環(huán)境的變遷與本土構(gòu)念的重新梳理與整合

1.構(gòu)念的上溯。前文指出，家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)維持圈子的存在甚至于使之發(fā)展壯大，雖然其實(shí)質(zhì)是利益交換，但可以利用“仁”“義”“禮”“智”“信”等多種抽象程度更高的理念加以闡釋。例如家族式企業(yè)可能主要使用“禮”的手段，而既無(wú)血緣又無(wú)鄉(xiāng)緣的圈子可能使用“義”與“義氣”來(lái)維持圈子的存在。雖然“仁義禮智信”都包含“情”或“債”的因素，但已有文獻(xiàn)籠統(tǒng)將上述手段歸結(jié)為“情”。如本文前述，這些構(gòu)念似乎還可以通過(guò)進(jìn)一步上溯的手段加以細(xì)化。

將有關(guān)構(gòu)念上溯的作用是：(1)通過(guò)將“差序格局”“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”“關(guān)系”等上溯，可以回到古典中國(guó)傳統(tǒng)，避免中西混同。筆者曾經(jīng)指出，家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)中的“仁慈”，很可能是與西方的“普愛(ài)”有別的“仁愛(ài)”，可以將“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”中的“仁”的維度定義為“可以外推的、差序式的仁愛(ài)”。(2)在此基礎(chǔ)上，能夠明確地進(jìn)行中西對(duì)比研究。目前社會(huì)學(xué)與管理學(xué)界有關(guān)中國(guó)本土研究的一個(gè)常見(jiàn)障礙是，當(dāng)研究進(jìn)行到一定程度就會(huì)發(fā)現(xiàn)中西共通的理念范圍愈來(lái)愈大，從而使原來(lái)看起來(lái)“中國(guó)化”的構(gòu)念逐漸走向消解。這一障礙形成的原因就是定義時(shí)沒(méi)有認(rèn)真上溯中西理念的根本區(qū)別。事實(shí)上，這些根本性區(qū)別在中國(guó)哲學(xué)體系中已經(jīng)比較明確了，如“仁”的概念、“義”的概念等。

2.結(jié)構(gòu)研究與行為研究的整合。在有關(guān)中國(guó)本土構(gòu)念中，一部分涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)，如“差序格局”“泛家族”“圈子”；一部分涉及社會(huì)行為，如“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”“關(guān)系”等。行為研究一般不能脫離結(jié)構(gòu)研究，這是因?yàn)樾袨槭艿揭环矫娼Y(jié)構(gòu)的制約，另一方面行為也會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

具體到中國(guó)式關(guān)系研究，本文認(rèn)為，它一方面受到“泛家族”“圈子”等社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約，另一方面，它也影響到“泛家族”“圈子”等的結(jié)構(gòu)形態(tài)。筆者曾經(jīng)探討了家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)與泛家族式組織之間的互動(dòng)關(guān)系[9]，并認(rèn)為，家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)這一概念只有在泛家族式組織中才能得到解釋，換言之，家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)必然伴隨泛家族式組織而存在，反過(guò)來(lái)，泛家族式組織中必然存在家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)。但截至目前，涉及行為與結(jié)構(gòu)的互動(dòng)、不同類結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系研究還不多見(jiàn)，可能有的研究主題包括：中國(guó)式關(guān)系如何影響結(jié)構(gòu)洞？結(jié)構(gòu)洞與中國(guó)式圈子有何關(guān)系？圈子中是否存在家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)？家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)與圈子之間存在何種互動(dòng)？圈子是否是若干個(gè)泛家族式組織的拓展性聯(lián)結(jié)？差序式格局是否暗示存在一種介于強(qiáng)連帶與弱連帶之間的狀態(tài)[8]？

3.宏觀、中觀與微觀環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。如本文前述，有關(guān)“差序格局”“關(guān)系”“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”等傳統(tǒng)文化基因并非是僵死的概念，它們一直隨著時(shí)代的變遷而發(fā)展，可能其中有的維度或內(nèi)容在新的時(shí)代已不復(fù)存在，有的維度增加了新的內(nèi)容，這是作為中國(guó)本土的構(gòu)念與普通、普適性構(gòu)念存在的重大差別。作為經(jīng)驗(yàn)性的社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)該充分注意到這一重大區(qū)別。

社會(huì)科學(xué)中大量見(jiàn)到的普通構(gòu)念在某種程度上具有“普適”的性質(zhì)，例如，有限理性、激勵(lì)、組織承諾、弱連帶、結(jié)構(gòu)洞等，這些構(gòu)念在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，對(duì)于人類社會(huì)一直都是適用的，而“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”作為一種民族的文化現(xiàn)象則是可能消逝的。當(dāng)前中國(guó)本土研究沒(méi)有充分意識(shí)到這一區(qū)別，導(dǎo)致大量研究按照一般方法來(lái)測(cè)量、使用這些構(gòu)念，從而形成若干困擾，其中之一是傾向于像普適構(gòu)念那樣，使用經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的或略加修改的量表。事實(shí)上，當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的迅速發(fā)展，即使是5-10年之后，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象也可能發(fā)生重大改變，原有的觀察現(xiàn)象可能已經(jīng)發(fā)生重大變遷。在這種情形下再要求研究者采用所謂“經(jīng)過(guò)驗(yàn)證”的量表，便可能導(dǎo)致研究“自始錯(cuò)誤”。

當(dāng)然，我們亦不能走向另一極端，要求每一研究都重新開(kāi)始定性觀察與編制量表，一個(gè)可行的手段是考察在特定社會(huì)環(huán)境下有關(guān)構(gòu)念的變遷，不斷對(duì)原有構(gòu)念進(jìn)行修正和發(fā)展。其具體方法是如本文前述，將“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”“關(guān)系”“差序式格局”“中庸”等作為結(jié)果變量，使用宏觀、中觀、微觀的變量作為調(diào)節(jié)，考察新舊構(gòu)念之間的變遷。簡(jiǎn)言之，以原有構(gòu)念為自變量，以環(huán)境變量作為調(diào)節(jié)，最后得到新的、變遷之后的新構(gòu)念。

4.沖突、接受、改進(jìn)與融合的循環(huán)過(guò)程。事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)文化基因的轉(zhuǎn)變不只是受到環(huán)境的影響發(fā)生自然演化，它還受到各種西方理念、制度的沖擊，企業(yè)管理便是中國(guó)傳統(tǒng)文化基因受到?jīng)_擊最典型的場(chǎng)域。這種沖擊最終導(dǎo)致的結(jié)果包括：(1)部分內(nèi)容不適應(yīng)于新工業(yè)文明時(shí)代全球化的趨勢(shì)而趨于消逝；(2)傳統(tǒng)文化接受西方文明的進(jìn)步因素，而導(dǎo)致自身的改進(jìn)；(3)傳統(tǒng)文化中精華因素被證明比西方管理文化中的某些部分更適應(yīng)當(dāng)代管理，從而被保留；(4)傳統(tǒng)文化中一些靈活性的部分與西方管理文化中某些部分相融合，形成的新的管理文化或模式。

以上過(guò)程從微觀來(lái)看，是構(gòu)念的不斷變遷和整合的過(guò)程；從宏觀來(lái)看，是中西文明不斷碰撞，孕育產(chǎn)生新的文明形式的過(guò)程。這樣的視角才是從事本土管理研究的正確理念，同時(shí)它也包含一套進(jìn)行本土管理研究的正確方法。事實(shí)上，中國(guó)本土管理學(xué)就是以中國(guó)本土構(gòu)念的變遷與發(fā)展及其對(duì)管理效能的影響為主要研究對(duì)象的學(xué)科分支領(lǐng)域。

四、 結(jié)語(yǔ)：中國(guó)本土管理研究的時(shí)空觀

有關(guān)中國(guó)本土管理的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論并非最近出現(xiàn)，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題包括：所謂“本土”是否存在？本土管理研究是否能導(dǎo)致一種區(qū)別于主流的“本土管理學(xué)”或“本土社會(huì)學(xué)”？是否存在“管理的中國(guó)理論”？

隨著全球化的發(fā)展，“本土”現(xiàn)象是否會(huì)最終消失？“本土”理念是否可以普世化為全球其他文明所利用？迄今為止的爭(zhēng)論并沒(méi)有結(jié)論，各方分別提出了有關(guān)證據(jù)，但并不足以說(shuō)服對(duì)方。以上爭(zhēng)論確實(shí)具有非常重大的意義，但爭(zhēng)論不是解決問(wèn)題的根本方法。本文提出一種以“研究”來(lái)進(jìn)行爭(zhēng)論的方法，具體來(lái)說(shuō)，以邏輯清晰的實(shí)證研究來(lái)探索本土理念是否仍然存在？它們?cè)谶M(jìn)行何種變遷？它們?nèi)绾卧谂c西方理念相沖突的情形下接受、發(fā)展與融合？上述研究將是對(duì)于有關(guān)爭(zhēng)論的最好回答。

我們應(yīng)在一定的時(shí)空觀之下來(lái)考察中國(guó)本土管理現(xiàn)象：(1)從時(shí)間的線索來(lái)看，我們既要將有關(guān)構(gòu)念上溯以回到其“正宗中國(guó)含義”，而非在研究中迷失自己；同時(shí)又要考察隨著時(shí)代發(fā)展其變遷過(guò)程。(2)從空間線索來(lái)看，我們需要將有關(guān)構(gòu)念置于不同的情境狀態(tài)下進(jìn)行考察，以體現(xiàn)其豐富的表現(xiàn)形態(tài)。

筆者曾提出儒學(xué)社會(huì)科學(xué)的概念，儒學(xué)社會(huì)科學(xué)是使用實(shí)證的方法，收集實(shí)證數(shù)據(jù)和材料，進(jìn)行客觀的分析和歸納，從而得出科學(xué)的理論來(lái)解釋以儒學(xué)為主流的中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)象及其與社會(huì)其他方面的互動(dòng)關(guān)系。儒學(xué)社會(huì)科學(xué)的概念有助于將中國(guó)哲學(xué)著重于中國(guó)文化“大傳統(tǒng)”和社會(huì)科學(xué)著重于中國(guó)文化“小傳統(tǒng)”的研究思路結(jié)合起來(lái)，一方面使社會(huì)科學(xué)研究更體現(xiàn)中國(guó)的“原汁原味”；另一方面也可以通過(guò)客觀的經(jīng)驗(yàn)觀察來(lái)審時(shí)度勢(shì)、促成儒學(xué)自身的發(fā)展。中國(guó)本土管理研究從總體上來(lái)說(shuō)應(yīng)借鑒儒學(xué)社會(huì)科學(xué)的思路框架。