項(xiàng) 谷，張 菁，李 燦

（上海市人民檢察院第一分院， 上海 200052）

司法權(quán)威是維護(hù)社會(huì)公平正義的重要保障。2014年《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》要求“加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度?！睘橐?guī)制虛假訴訟行為，2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》增設(shè)了虛假訴訟罪。修正后的刑法第307條第一款規(guī)定：“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！贬槍λ痉▽?shí)踐中出現(xiàn)的虛假訴訟案件法律適用相關(guān)疑難問題亟需解決的狀況，2018年10月1日“兩高”又出臺了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），進(jìn)一步明確了虛假訴訟的行為方式及其認(rèn)定、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以及與其他犯罪競合的處理原則等實(shí)際問題，尤其是對“部分篡改型”虛假訴訟行為的定性處理問題提出具體明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為進(jìn)一步發(fā)揮好該《解釋》對司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用，本文結(jié)合當(dāng)前虛假訴訟案件的查處情況，分析研究《解釋》適用中可能出現(xiàn)的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題并提出一管之見，以期有所裨益。

一、《解釋》出臺的背景意義

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展與人民群眾法治觀念的不斷增強(qiáng)，通過民事訴訟方式解決民事糾紛成為現(xiàn)代社會(huì)公民、法人和其他組織維護(hù)合法權(quán)益的重要手段?，F(xiàn)代法治國家，民事訴權(quán)作為當(dāng)事人一項(xiàng)重要的私權(quán)應(yīng)當(dāng)予以保障，但訴權(quán)的行使并非沒有邊界，當(dāng)事人在明知沒有訴權(quán)或者訴權(quán)存在瑕疵的情況下行使訴權(quán)，就是一種濫用訴權(quán)的行為。濫用訴權(quán)不僅會(huì)喪失法律保護(hù)的基礎(chǔ)，并且應(yīng)成為法律制裁的對象。

（一）虛假訴訟案件多發(fā)頻發(fā)的現(xiàn)狀

隨著我國司法改革的逐步推進(jìn)，尤其是人民法院全面啟動(dòng)立案登記制以來，民商事案件數(shù)量大幅增長，并且其中的虛假訴訟行為層出不窮，危害極大。從全國范圍來看，虛假訴訟案件主要發(fā)生于勞動(dòng)報(bào)酬糾紛訴訟、民間借貸糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、案外人執(zhí)行異議糾紛，以及土地轉(zhuǎn)讓過程中確權(quán)糾紛。就民事訴訟種類而言，凡是涉及確認(rèn)之訴、形成之訴、給付之訴的民事訴訟均有發(fā)生虛假訴訟行為。從原被告關(guān)系看，虛假訴訟罪的實(shí)踐類型主要有原被告進(jìn)行串通，以損害第三人利益的虛假訴訟行為，以及原被告未串通，原告通過捏造事實(shí)提起民事訴訟以達(dá)到損害被告利益的目的這兩種。①參見博和刑事團(tuán)隊(duì)：《虛假訴訟罪判例研究報(bào)告》https://mp.weixin.qq.com/s __biz=MzA5MT Q2MTgyMg==&mid=2650919529&idx=2&sn=a7e94959a2ecab3c9ac4d9fdb547a5cd&chksm=8b8973b8bcfef aaeda3b12d76ee0723406fce1e459bb8edf0344bdcb7cd1b69671eadd5c1b40&mpshare=1&scene=1&srcid=0414o jKTAIT3cN76ykmtT7B5#rd，2018年10月28日訪問.從上海市涉虛假訴訟案件情況看，以筆者所在的市檢察院Y分院轄區(qū)為例，經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)2017年至2018年轄區(qū)內(nèi)區(qū)級人民檢察院共受理虛假訴訟罪案件22件31人，主要涉及虛構(gòu)債權(quán)或逃避債務(wù)類案件等9件，涉及“套路貸”案件6件，涉及偽造身份或繼承關(guān)系類案件4件，另涉及其他類型案件3件。

虛假訴訟的本質(zhì)是以一種濫用訴權(quán)為表現(xiàn)形式的妨礙民事訴訟行為。虛假訴訟行為人將司法機(jī)關(guān)作為實(shí)現(xiàn)自己非法目的的工具，不僅直接侵害他人合法權(quán)益，同時(shí)因虛假訴訟案件類型新穎，涉案程序復(fù)雜多樣，涉案人員范圍廣泛，極大地破壞正常司法秩序，削減司法權(quán)威，耗費(fèi)司法資源。特別是在某些案件中，律師、司法人員等法律工作者和當(dāng)事人惡意串通，共同實(shí)施虛假訴訟違法犯罪行為，社會(huì)影響極其惡劣，主觀惡性嚴(yán)重，社會(huì)民眾深惡痛絕，社會(huì)危害性極大。

（二）《解釋》出臺的指導(dǎo)意義

虛假訴訟行為的社會(huì)危害性嚴(yán)重，有必要予以刑事規(guī)制，如浙江省高級人民法院、省人民檢察院早在2010年就聯(lián)合出臺《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見》，明確對不同的虛假訴訟行為分別以幫助毀滅、偽造證據(jù)罪與偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪以及拒不執(zhí)行判決、裁定罪等處理。2012年民事訴訟法（修正案）中增設(shè)第112條和第113條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”上述條款對虛假訴訟行為的定罪處罰設(shè)置了指引性規(guī)定，但是當(dāng)時(shí)的刑法條文中尚無相應(yīng)的虛假訴訟罪名，且上述“虛假訴訟”僅限于雙方當(dāng)事人惡意串通侵害案外人權(quán)益類型的情形，與刑事犯罪既打擊雙方串通型即雙方當(dāng)事人惡意串通損害案外第三人利益、又打擊單方欺詐型即原告一方虛假訴訟損害對方當(dāng)事人利益的立法考量有所不同。《刑法修正案（九）》雖然增設(shè)了虛假訴訟罪，但是由于缺乏明確具體的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法機(jī)關(guān)對于認(rèn)定虛假訴訟罪仍然存在爭議，迫切需要出臺配套的司法解釋。正是在此背景下，《解釋》應(yīng)運(yùn)而生。此次《解釋》及時(shí)出臺，對于依法懲治民商事案件中的虛假訴訟違法犯罪行為，維護(hù)正常司法秩序，回應(yīng)人民群眾關(guān)切，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，具有十分重要的指導(dǎo)意義。

二、虛假訴訟行為的認(rèn)定

虛假訴訟罪的客觀方面表現(xiàn)為“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”，需要從行為方式與行為后果來判斷。在行為方式認(rèn)定上需要準(zhǔn)確地把握何為“捏造的事實(shí)”、行為實(shí)施主體、民事訴訟范疇、行政訴訟例外等四個(gè)問題，而對于行為后果的認(rèn)定則需要把握三個(gè)訴訟節(jié)點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

（一）虛假訴訟行為方式認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.捏造的事實(shí)必須是“無中生有型”或者“憑空捏造型”

《解釋》第1條明確，單方或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，提起民事訴訟的屬于刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪行為的主要情形。虛假訴訟犯罪僅限于“無中生有型”和“憑空捏造型”的行為，即憑空捏造根本不存在的民事法律關(guān)系和因該民事法律關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛的情形。①參見最高人民法院、最高人民檢察院法釋[2018]17號《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》該條第一款對實(shí)踐中常見多發(fā)、人民群眾反映強(qiáng)烈的夫妻共同債務(wù)、以物抵債、公司債務(wù)、知產(chǎn)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭、企業(yè)破產(chǎn)申報(bào)債權(quán)、民事執(zhí)行、身份繼承等典型的虛假訴訟犯罪類型作了不完全列舉式規(guī)定，并設(shè)置了兜底條款。

對于“部分篡改型”虛假訴訟行為，即存在真實(shí)的民事法律關(guān)系，行為人采取偽造證據(jù)等手段篡改案件事實(shí)，向人民法院提起民事訴訟的行為，此前是虛假訴訟罪認(rèn)定的爭議焦點(diǎn)之一。對此，根據(jù)《解釋》規(guī)定，民事法律關(guān)系和民事糾紛客觀存在，行為人只是對具體的訴訟標(biāo)的額、履行方式等部分事實(shí)作夸大或者隱瞞的行為，不屬于刑法規(guī)定的虛假訴訟罪的范疇。[1]同時(shí)，如果“部分篡改型”虛假訴訟行為中的手段行為構(gòu)成犯罪的，《解釋》第7條還明確，采取偽造證據(jù)等手段篡改案件事實(shí)，騙取人民法院裁判文書，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第280條即偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印證罪；偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪等與第307條即妨害作證罪；幫助毀滅、偽造證據(jù)罪等罪名追究刑事責(zé)任。②參見最高人民法院、最高人民檢察院法釋[2018]17號《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》

“捏造的事實(shí)”中“捏造”行為方式如何認(rèn)定也是實(shí)踐爭議問題。從文義表述來看，捏造是以作為的形式實(shí)施特定的行為，那么以不作為形式實(shí)施的“隱瞞真相”是否亦屬于“捏造”行為？從實(shí)踐判例來看，均承認(rèn)了“隱瞞真相”屬于“捏造”行為的方式。①參見（2016）豫0928刑初某號張某某犯虛假訴訟罪一審判決，基本案情是：在冉某與張某某不存在實(shí)際債務(wù)的情況下，張某某持冉某所書寫欠條（應(yīng)為違約金，且該違約金已經(jīng)實(shí)際償付），以冉某向其借款55000元替11名工人交出國違約金為由，向濮陽縣人民法院起訴冉某，法院以虛假訴訟罪對其定罪處罰?！督忉尅芬裁鞔_虛假訴訟行為“捏造事實(shí)”既可以是積極行為，也可以是特定的“隱瞞真相”的消極行為，《解釋》第1條第2款規(guī)定“隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)的，以‘以捏造的事實(shí)提起民事訴訟'論?！雹趨⒁娮罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院法釋[2018]17號《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》

2.行為實(shí)施主體包括“惡意串通型”與“單方欺詐型”

虛假訴訟罪從具體實(shí)施方式看，可以表現(xiàn)為“惡意串通型”③參見（2016）川0792刑初某號劉某某、吳某某犯虛假訴訟罪一審判決，基本案情是：劉某某與某某公司產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，為讓某某公司承擔(dān)自己認(rèn)為其應(yīng)支付的費(fèi)用，與吳某某同謀，利用他人的身份信息，制作了虛假的工資表、欠條等證據(jù)用于民事訴訟。劉某某安排他人作為民事訴訟被告向江油市人民法院提起訴訟，法院以虛假訴訟罪對其定罪處罰。和“單方欺詐型”④參見（2016）吉0681刑初某號呂某甲、呂某乙、遲某某虛假訴訟罪一審判決，基本案情是：被告人呂某甲為了從其前妻姜某甲處得到未分配的財(cái)產(chǎn)，與被告人呂某乙、遲某某合謀，先后向被告人呂某乙、遲某某出具偽造的欠條，并與遲某某偽造看護(hù)樺樹鎮(zhèn)西南岔村林地的協(xié)議、與呂某乙偽造看護(hù)螞蟻河鄉(xiāng)迎門岔林地的協(xié)議，捏造欠被告人遲某某、呂某乙看護(hù)林地費(fèi)的事實(shí)，指使遲某某、呂某乙以呂某甲、姜某甲拖欠遲某某看護(hù)林地費(fèi)人民幣9.2萬元、拖欠呂某乙看護(hù)林地費(fèi)人民幣16.7萬元為由，于2015年3月11日分別向臨江市人民法院提起民事訴訟，法院以虛假訴訟罪對其定罪處罰。，前者是指雙方當(dāng)事人惡意串通進(jìn)行虛假訴訟，以達(dá)到侵害第三方的合法權(quán)益、損害公共利益，或逃避履行法定義務(wù)；后者是指一方當(dāng)事人提起虛假訴訟，侵害另一方當(dāng)事人合法權(quán)益。民事訴訟法中第112、113條規(guī)定的虛假訴訟行為僅限定在“惡意串通型”，而刑法規(guī)制的是“單方欺詐”和“雙方串通”兩種虛假訴訟行為,范圍上廣于民事訴訟法的規(guī)制范圍。

3.以虛假仲裁、公證申請法院執(zhí)行也屬于虛假訴訟中的“民事訴訟”范疇

行為人僅具有“捏造事實(shí)”的行為尚不構(gòu)成虛假訴訟罪的實(shí)行行為，只有以捏造的事實(shí)“提起民事訴訟”方才構(gòu)成該罪的實(shí)行行為。但民事訴訟的范圍究竟該如何認(rèn)定？我國民事訴訟法規(guī)定民事訴訟程序范圍包括：第一審普通程序、簡易程序、第二審程序、特別程序以及審判監(jiān)督程序，爭議在于仲裁與公證、執(zhí)行程序是否屬于“民事訴訟”程序。對此，《解釋》第1條第3款明確，向人民法院申請執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書，或者在民事執(zhí)行過程中以捏造的事實(shí)對執(zhí)行標(biāo)的提出異議、申請參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的，屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。將此類行為明確為虛假訴訟行為，更有利于規(guī)范民事執(zhí)行程序。從實(shí)踐的判決來看，有判決認(rèn)為，“民事訴訟程序包括一審程序、二審程序、再審程序和執(zhí)行程序，民事訴訟法也包括了執(zhí)行一章，因此本案被告人雖未經(jīng)民事審判，直接以仲裁機(jī)構(gòu)的調(diào)解書向法院申請執(zhí)行，亦應(yīng)當(dāng)屬于廣義的民事訴訟?！雹賲⒁姾?、黎某甲犯虛假訴訟罪一審判決：（2015）杭臨刑初字某號，基本案情是：被告人胡某（家政學(xué)校法定代表人）、黎某甲為取出被凍結(jié)的存款，經(jīng)事先預(yù)謀，偽造家政學(xué)校拖欠被告人黎某甲及高某甲（另案處理）、章某3人在2014年3月至2015年3月期間共計(jì)153000余元的工資單。被告人黎某甲及高某甲以債權(quán)人和債權(quán)人受托人的身份向臨安市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱臨安市仲裁委）申請?zhí)摷賱趧?dòng)仲裁，并依仲裁調(diào)解書向法院申請執(zhí)行，法院以虛假訴訟罪對其定罪處罰。

4.虛假訴訟行為不適用于“行政訴訟”

雖然理論上有學(xué)者認(rèn)為“民事訴訟”的范圍亦包含行政訴訟，例如有觀點(diǎn)認(rèn)為，從應(yīng)然角度看，虛假訴訟罪可能發(fā)生在行政訴訟過程中，但應(yīng)排除在刑事訴訟領(lǐng)域存在的可能。雖然行政訴訟的原告無法與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行惡意串通來獲取非法利益，但是對于原告捏造事實(shí)、偽造證據(jù)提起行政訴訟，要求法院判決維持或撤銷行政主體針對原告作出的具體行政行為，從而獲得某種資質(zhì)或減免某項(xiàng)義務(wù)也屬于虛假訴訟情形。[2]然而，罪刑法定原則必須嚴(yán)格遵循。根據(jù)刑法第307條之一規(guī)定，《解釋》并未對“民事訴訟”的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大解釋。另從實(shí)際判例來看，目前也沒有一起判例將行為人提起的行政訴訟作為虛假訴訟罪處理。從解釋論的角度，由于刑法已經(jīng)明文規(guī)定了“民事訴訟”，故無論如何也不能將性質(zhì)完全不同的行政訴訟解釋為民事訴訟。

（二）虛假訴訟行為后果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.《解釋》將三個(gè)訴訟節(jié)點(diǎn)作為行為后果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)刑法307條之一規(guī)定，實(shí)施虛假訴訟行為，妨害司法秩序或嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，均屬于虛假訴訟行為后果的成立條件，具備其一即可構(gòu)成犯罪。但是，實(shí)踐中妨害司法秩序和嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益難以截然分開，因此，《解釋》在入罪標(biāo)準(zhǔn)中對上述兩種構(gòu)罪要件一并作出規(guī)定。同時(shí)，為避免單純地以行為入罪，擴(kuò)大刑事打擊面，在刑法對某一罪名同時(shí)規(guī)定有多個(gè)定罪條件的情況下，各定罪條件體現(xiàn)出的社會(huì)危害性應(yīng)當(dāng)大致相當(dāng)，否則就違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基本要求。一方面，《解釋》將“妨害司法秩序”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)提高，將刑事處罰關(guān)口適當(dāng)延后，另一方面，《解釋》將“嚴(yán)重侵犯他人合法權(quán)益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)降低，不要求人民法院作出的裁判文書得到實(shí)際履行或者強(qiáng)制執(zhí)行。[3]值得注意的是，《解釋》第2條結(jié)合司法實(shí)踐，明確三個(gè)訴訟節(jié)點(diǎn)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：一是以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，致使人民法院采取保全措施的；二是開庭審理，干擾正常司法活動(dòng)的；三是作出裁判文書、制作財(cái)產(chǎn)分配方案、立案執(zhí)行仲裁裁決和公證債權(quán)文書的。只要發(fā)生上述三種訴訟結(jié)果情形之一的，就應(yīng)認(rèn)定為“妨害司法秩序或嚴(yán)重侵害讓人合法權(quán)益”的行為后果，其行為構(gòu)成虛假訴訟罪。同時(shí)，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，《解釋》還明確雖然不具備以上三種情形，但行為人曾因虛假訴訟被采取民事訴訟強(qiáng)制措施或者受過刑事追究的，或者多次實(shí)施虛假訴訟行為的，也構(gòu)成虛假訴訟罪，與民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定保持了協(xié)調(diào)和銜接。

2.行為犯與結(jié)果犯既未遂之爭議

對于虛假訴訟罪形態(tài)的認(rèn)定，實(shí)踐中涉及到兩個(gè)爭議問題：一是虛假訴訟罪究竟屬于行為犯還是結(jié)果犯？二是虛假訴訟罪既未遂形態(tài)如何認(rèn)定？對虛假訴訟罪犯罪類型的劃分直接影響著對該罪停止形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。持“行為犯”觀點(diǎn)者認(rèn)為，法院是維護(hù)社會(huì)秩序，保證公平正義的最后屏障，如果該行為只有在行為人處分合法權(quán)益、造成一定危害結(jié)果后才進(jìn)行處罰，這無疑是對司法秩序的破壞視而不見，踐踏了司法的權(quán)威性。訴訟欺詐行為中，行為人只要向法院提起惡意訴訟，就是對司法秩序進(jìn)行了破壞。如果法官受到虛假證據(jù)的影響作出了錯(cuò)誤的判決，則該結(jié)果只能作為結(jié)果加重情節(jié)對行為人加重處罰。[4]而持“結(jié)果犯”觀點(diǎn)者則認(rèn)為，為區(qū)分訴訟欺詐一般違法與犯罪的界限，將一定危害后果的出現(xiàn)作為刑法介入的條件是十分必要的，因此訴訟欺詐在廣義上可以視為“結(jié)果犯”，以出現(xiàn)嚴(yán)重的危害后果為該罪成立之必要條件。而且這種危害結(jié)果不應(yīng)僅限于獲得了法院的“錯(cuò)誤判決”，結(jié)合訴訟欺詐行為的一般模式，這一嚴(yán)重的危害后果應(yīng)當(dāng)是指訴訟欺詐行為嚴(yán)重妨害了司法秩序以及訴訟欺詐行為嚴(yán)重?fù)p害了他人的合法權(quán)益。而且，考慮到“妨害司法秩序”存在于所有的虛假訴訟中，將所有訴訟欺詐行為一概入罪明顯不當(dāng)。[5]

在此基礎(chǔ)上，對于虛假訴訟罪既未遂形態(tài)的考察則分為兩種觀點(diǎn)。認(rèn)為虛假訴訟罪是行為犯的觀點(diǎn)，基本上都主張只要行為人以捏造的事實(shí)向法院提起了民事訴訟，就侵害了司法過程的純潔性，妨害了司法秩序，造成了構(gòu)成要件結(jié)果，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂。我們認(rèn)為，《解釋》是持“結(jié)果犯”的觀點(diǎn)，即對于虛假訴訟罪的著手行為而言，應(yīng)當(dāng)從捏造事實(shí)或偽造證據(jù)時(shí)起算，一直到法院下達(dá)的裁判文書生效為止，行為人在訴訟期間的捏造事實(shí)、偽造證據(jù)等行為，屬于虛假訴訟罪的實(shí)行行為，如果分別達(dá)到《解釋》規(guī)定的采取財(cái)產(chǎn)保全措施、刑事審理和作出裁判文書等三個(gè)重要節(jié)點(diǎn)之一的，則其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂。

三、打擊“套路貸”犯罪中如何認(rèn)定虛假訴訟罪

“套路貸”犯罪嚴(yán)重侵害人民群眾財(cái)產(chǎn)，一直是司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊的對象。兩高兩部近日出臺的《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）對于打擊“套路貸”犯罪具有重要指導(dǎo)意義，但是在打擊“套路貸”犯罪中如何具體認(rèn)定虛假訴訟罪還需要進(jìn)一步明確。

（一）“套路貸”犯罪中虛構(gòu)民事借貸是否屬于“部分篡改型”虛假訴訟之爭議

《解釋》強(qiáng)調(diào)虛假訴訟必須是“無中生有型”和“憑空捏造型”。兩高起草《解釋》的解讀意見認(rèn)為，部分篡改主要事實(shí)不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定虛假訴訟罪。一是如果行為人與他人之間確實(shí)存在真實(shí)的民事法律關(guān)系和民事糾紛，則行為人依法享有訴權(quán)，將其在起訴時(shí)或者民事訴訟過程中偽造部分證據(jù)的行為認(rèn)定為虛假訴訟罪，不符合刑法增設(shè)本罪的目的。二是民事訴訟的情況比較復(fù)雜，部分原告采取偽造證據(jù)等手段故意提高訴訟標(biāo)的額，其實(shí)也是出于訴訟策略的考慮，如果對這種情況一律認(rèn)定為虛假訴訟犯罪，可能會(huì)侵害人民群眾的合法權(quán)益。三是如果將“部分篡改型”行為認(rèn)定為虛假訴訟罪，涉及如何合理確定罪與非罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，實(shí)踐中不具有可操作性。但是在理論和實(shí)踐上對“部分篡改型”能否認(rèn)定為虛假訴訟確有爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，部分篡改事實(shí)不屬于捏造行為，“捏造的事實(shí)”是指憑空編造的事實(shí)，即無中生有、純屬虛構(gòu)的事實(shí)。此時(shí)，對于民事訴訟爭議權(quán)益或爭議法律關(guān)系確實(shí)存在，行為人僅對具體數(shù)額、期限等事實(shí)做夸大、隱瞞或者虛假陳述的，不屬于“捏造”行為。換言之，民事訴訟爭議事實(shí)客觀存在，行為人為了獲得有利于自身的判決，在一些證據(jù)材料上弄虛作假或夸大其詞，欺騙主審法官的行為依然屬于民事程序規(guī)制的范圍，不成立虛假訴訟罪。[6]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即便是“部分篡改的虛假訴訟”同樣侵害了司法過程的純潔性，因而妨害了司法秩序。行為人“部分篡改”重要事實(shí)或者關(guān)鍵事實(shí)，與憑空捏造不存在的事實(shí)，對裁判結(jié)論產(chǎn)生的影響可能完全相同。不管是全部捏造的虛假訴訟，還是部分篡改的虛假訴訟，都可能成立虛假訴訟罪。[7]

實(shí)踐中“套路貸”犯罪案件也涉及到對虛假訴訟犯罪的認(rèn)定。根據(jù)《意見》的規(guī)定，“套路貸”是以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)。①參見最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2019年4月9日法發(fā)[2019]11號《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》?！督忉尅烦雠_后，針對“套路貸”犯罪案件中以虛構(gòu)民間借貸關(guān)系提起民事訴訟的，因其開始確有部分借貸資金，對這類篡改行為是否屬于“部分篡改型”。進(jìn)而能否認(rèn)定虛假訴訟罪引起爭議。實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為這屬于“部分篡改型”虛假訴訟，按照《解釋》不能認(rèn)定為虛假訴訟罪，所以在“套路貸”犯罪案件中對這部分犯罪嫌疑人則不能以虛假訴訟罪定罪追責(zé)。而《解釋》出臺前對這類“套路貸”犯罪中虛假訴訟行為反倒可以認(rèn)定虛假訴訟罪。由于“套路貸”犯罪中出現(xiàn)公司化、團(tuán)伙化運(yùn)作特征，涉及黑惡勢力性質(zhì)，實(shí)踐中往往分工明確，分階段實(shí)施，對參與虛假訴訟的行為人，若在無證據(jù)證明參與其他犯罪的情況下，過去一般以虛假訴訟罪定罪處罰，以及時(shí)有效打擊和體現(xiàn)打擊力度。這是當(dāng)前《解釋》出臺后司法實(shí)踐中在處理“套路貸”犯罪案件時(shí)遇到的一個(gè)新的難點(diǎn)問題。

（二）“套路貸”犯罪中以虛構(gòu)民間借貸提起民事訴訟的行為符合虛假訴訟罪本質(zhì)特征

第一，“套路貸”中虛構(gòu)民間借貸主觀上具有非法占有目的。“部分篡改型”訴訟行為之所以不屬于虛假訴訟罪的范疇，根本原因在于它是以客觀存在的民事法律關(guān)系和民事糾紛為前提的，雙方當(dāng)事人主觀上并沒有非法占有的目的。比如民間借貸的目的是為了獲取利息收益，借貸雙方主觀上都不希望發(fā)生違約，特別是出借人主觀上希望借款人能按約歸還本金和利息。而“套路貸”中的民間借貸實(shí)質(zhì)上是打著“借款”的幌子，通過各種套路，達(dá)到非法占有借款人財(cái)產(chǎn)的目的，所以這種民間借貸完全是由行為人主導(dǎo)和蓄意制造出來的借貸假象，與虛假訴訟罪無中生有虛構(gòu)捏造民事法律關(guān)系具有同樣的本質(zhì)?！疤茁焚J”中犯罪嫌疑人主觀上具有非法占有目的，虛假訴訟罪中行為人捏造事實(shí)提起民事訴訟也明顯具有非法占有他人財(cái)物的目的。

第二，“套路貸”中民間借貸基礎(chǔ)關(guān)系是虛假的。實(shí)踐中之所以有觀點(diǎn)認(rèn)為“套路貸”中以民間借貸糾紛提起民事訴訟是“部分篡改型”虛假訴訟，主要就是因?yàn)榉缸锵右扇俗畛踅o付過借款，有著借款的基礎(chǔ)關(guān)系。但從民間借貸本質(zhì)來看，應(yīng)是平等主體之間真實(shí)意思的表示，而“套路貸”中雙方簽訂的各種名義的協(xié)議并不是基于雙方真實(shí)意思表示的借貸關(guān)系，而是由犯罪嫌疑人一方刻意虛構(gòu)和捏造的。并且被害人實(shí)際從犯罪嫌疑人借得的錢款數(shù)額，與之后犯罪嫌疑人提起民事訴訟的標(biāo)的數(shù)額相較來看，可謂“云泥之別”?！疤茁焚J”中提起民事訴訟的借貸糾紛，是犯罪嫌疑人通過套路設(shè)計(jì)，“以小博大”，壘高借款金額形成的虛假借貸關(guān)系，實(shí)際上初始借款在整個(gè)套路貸中就是詐騙錢財(cái)?shù)囊粋€(gè)誘餌、幌子，是“套路貸”犯罪乃至虛假訴訟罪中的作案工具，也是犯罪成本。

第三，“套路貸”中借款人違約民事借貸糾紛是虛假的。這與一般民間借貸糾紛中當(dāng)事人一方逾期不歸還或者不愿歸還或者無力歸還有著本質(zhì)不同。借款人違約，是“套路貸”得以順利完成的必不可少的條件。借款人不違約，犯罪嫌疑人就無法壘高借款金額，更無法通過民事訴訟的方式非法占有借款人的財(cái)產(chǎn)。因此，無論借款人是否具備還款能力，犯罪嫌疑人都會(huì)設(shè)置違約陷阱、制造還款障礙，以達(dá)到之后通過虛假訴訟的方式非法占有借款人財(cái)產(chǎn)的目的?！安糠执鄹男汀碧摷僭V訟行為中必然也有借款人違約的事實(shí)，但絕非由出借人刻意造成，而是借款方的原因?qū)е掠馄跓o法歸還借款。因此在違約事實(shí)的發(fā)生上，“套路貸”與“部分篡改型”虛假訴訟也是有著本質(zhì)區(qū)別的。

第四，“套路貸”中給付資金也是虛假的。在“部分篡改型”虛假訴訟中，民事借貸關(guān)系客觀存在，出借人已將借貸協(xié)議約定的數(shù)額如數(shù)給付給借款人，這一給付行為是借貸雙方真實(shí)意思的表示，是一種履約行為。而“套路貸”中給付資金則不同，犯罪嫌疑人制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)。犯罪嫌疑人按照虛高的“借貸”協(xié)議金額將資金轉(zhuǎn)入被害人賬戶，制造已將全部借款交付被害人的銀行流水痕跡，隨后便采取各種手段將其中全部或者部分資金收回，被害人實(shí)際上并未取得或者完全取得“借貸”協(xié)議、銀行流水上顯示的錢款。

最后，借助訴訟索取“債務(wù)”是“套路貸”犯罪中的重要手段?！疤茁焚J”犯罪嫌疑人一般軟硬兼施“索債”，在被害人未償還虛高“借款”的情況下，主要就是通過向法院提起民事訴訟這一所謂的合法手段，向被害人或者被害人的特定關(guān)系人如父母、親屬等索取債務(wù)。需要特別指出的是，犯罪嫌疑人前面精心制造民間借貸假象，處心積慮制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)，編造民間借款證據(jù)確鑿且符合法律要件形式，這一切就是為提起虛假訴訟制造條件、提供準(zhǔn)備，就是為最終通過向法院提起虛假訴訟，從而達(dá)到非法占有被害人合法財(cái)產(chǎn)的犯罪目的。因此這一民事訴訟行為不僅虛假而且非法，符合虛假訴訟罪“捏造事實(shí)”的本質(zhì)特征。

（三） 對“套路貸”中虛假訴訟犯罪與其他犯罪的數(shù)罪競合處斷原則

根據(jù)《意見》規(guī)定，實(shí)施“套路貸”過程中，未采用明顯的暴力或者威脅手段，其行為特征從整體上表現(xiàn)為以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取被害人財(cái)物的，一般以詐騙罪定罪處罰；對于在實(shí)施“套路貸”過程中多種手段并用，構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)，區(qū)分不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定數(shù)罪并罰或者擇一重處。

對于《意見》強(qiáng)調(diào)要區(qū)分具體情況分別處理，我們認(rèn)為，一是從行為方式上看，“套路貸”案件中獲取錢財(cái)?shù)氖侄慰梢苑譃槠墼p與欺詐之外的手段，如果行為人直接通過欺騙、暴力威脅等方式取得對方財(cái)物，可以直接以其手段行為認(rèn)定為詐騙、搶劫或者敲詐勒索；如果行為人借助訴訟判決獲取財(cái)物，按照三角詐騙的理論則屬于虛假訴訟罪與詐騙罪的想象競合，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰，比如行為人通過欺詐的手段騙取合同，再向法院提起虛假訴訟獲得相關(guān)財(cái)物的行為。二是從證據(jù)上來看，在“套路貸”中，由于證據(jù)難采集，現(xiàn)有證據(jù)無法支撐認(rèn)定詐騙罪、敲詐勒索罪等罪名，但符合虛假訴訟事實(shí)的證據(jù)確實(shí)充分的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假訴訟罪，不讓犯罪分子逃脫，逍遙法外。三是從當(dāng)前“套路貸”作案手段看，大多采用公司化、集團(tuán)化的運(yùn)作模式，并不能排除存在黑惡勢力可能，職業(yè)放貸人往往通過“小額貸款公司”“投資公司”“咨詢公司”“擔(dān)保公司”“網(wǎng)絡(luò)借貸平臺”等名義對外宣傳，團(tuán)伙內(nèi)部分工明確，介紹人、放款人、收款人、收息人、催收人、起訴人，原告可能均非同一人，前期介紹人以低息、無抵押、無擔(dān)保、快速放款等為誘餌吸引被害人借款，繼而以“保證金”“行規(guī)”等虛假理由誘使被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識簽訂金額虛高的“借貸”協(xié)議或相關(guān)協(xié)議，而后續(xù)催收人為實(shí)現(xiàn)自己的非法占有財(cái)物的目的，虛假訴訟行為成為主張自己債權(quán)的方式和手段。此種情況下，由于實(shí)踐中認(rèn)定前后不同行為人之間進(jìn)行通謀的證據(jù)可能較為薄弱，在無法證明使用虛假證據(jù)提起訴訟的行為人與實(shí)施詐騙的行為人存在通謀的情況下，如果認(rèn)定虛假訴訟罪證據(jù)確定充分的，那么對虛構(gòu)民間借貸提出虛假訴訟的行為人可以認(rèn)定虛假訴訟罪。

四、構(gòu)建多層次多梯次虛假訴訟行為的懲治機(jī)制

現(xiàn)代法治國家，訴權(quán)是法律賦予當(dāng)事人的基本權(quán)利。對于虛假訴訟行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊，但同時(shí)亦需要保護(hù)當(dāng)事人的合法訴權(quán)，否則與刑事立法的初衷背道而馳，因此需要建立多層次多梯次的虛假訴訟行為懲治機(jī)制。

（一）做好違法處理與刑事處罰的合理銜接

因妨礙民事訴訟行為的危害程度在客觀上存在輕重大小之別，并不是所有的妨礙民事訴訟行為都須作為犯罪處理。事實(shí)上，我國法律對其采用的是遞進(jìn)式的制裁措施，有民事、行政、刑事制裁措施。民事訴訟法第十章主要規(guī)定了妨礙民事訴訟的民事、行政制裁措施，而刑法第六章則通過專門一節(jié)規(guī)定妨害司法罪。根據(jù)民事訴訟法第112條的規(guī)定，對于虛假訴訟行為，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。通過對比這些妨礙訴訟行為的制裁措施，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯的特點(diǎn)，刑法上規(guī)定的罪名的罪狀幾乎都是民事法律規(guī)定的移植，而不同點(diǎn)在于危害程度的區(qū)別。換言之，對妨害司法秩序行為適用何種制裁措施主要看其情節(jié)和危害后果的嚴(yán)重程度。如刑法第307條規(guī)定的“妨害作證罪”的罪狀與民訴法第111條規(guī)定的妨害訴訟行為的條文描述一樣，都是“以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的”行為。對同樣的行為，在什么情況下適用罰款、拘留及定為犯罪，標(biāo)準(zhǔn)就在于情節(jié)和后果是否嚴(yán)重。

（二）建立公檢法案件線索發(fā)現(xiàn)移送機(jī)制

結(jié)合虛假訴訟案外人員發(fā)現(xiàn)難、法院自行再審比例高的特點(diǎn)，督促審判機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)相應(yīng)案件時(shí)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)偵查，同時(shí)在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立刑事檢察與民事檢察聯(lián)動(dòng)的虛假訴訟線索移送機(jī)制。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪、詐騙罪等容易伴隨發(fā)生虛假民事訴訟，公安機(jī)關(guān)在上述犯罪偵查中，必然對涉及虛假民事訴訟的行為進(jìn)行偵查。檢察機(jī)關(guān)刑事檢察部門在辦理犯罪案件過程中，發(fā)現(xiàn)涉及民事訴訟當(dāng)事人或者其他訴訟參與人采取冒用他人名義、虛設(shè)訴訟主體、虛構(gòu)法律關(guān)系、偽造變造證據(jù)等手段提起民事訴訟或民事訴訟當(dāng)事人或者其他訴訟參與人利用虛假仲裁裁決、公證文書等申請法院強(qiáng)制執(zhí)行等虛假訴訟線索的，應(yīng)當(dāng)提供給民事檢察部門；民事檢察部門在辦理民事監(jiān)督案件過程中，發(fā)現(xiàn)涉及虛假訴訟罪的，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與刑檢部門的研判，建立與公安機(jī)關(guān)、人民法院等機(jī)關(guān)之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

（三）嚴(yán)格把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

《解釋》在明確了虛假訴訟罪定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，對于寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策也有較好體現(xiàn)。《解釋》第9條明確，對于實(shí)施了虛假訴訟犯罪行為，但未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的犯罪行為人，如果系初犯，在民事訴訟過程中自愿具結(jié)悔過，接受人民法院處理決定，積極退贓、退賠的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免于刑事處罰；確有必要判處刑罰的，可以從寬處罰。另一方面，考慮到司法工作人員利用職權(quán)與他人串通實(shí)施虛假訴訟犯罪行為的危害性，《解釋》同時(shí)規(guī)定，對于其中的司法工作人員犯虛假訴訟罪的，從重處罰，不適用上述認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定，司法工作人員或者訴訟代理人、證人、鑒定人等訴訟參與人犯虛假訴訟罪，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，根據(jù)從一重原則進(jìn)行處罰，體現(xiàn)了依法從嚴(yán)的一面，做到了該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)。