黃 匯，翟鵬威

（西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120）

一、問題的提出

自由貿(mào)易試驗區(qū)①自由貿(mào)易試驗區(qū)（FTZ）是指在主權(quán)國家或地區(qū)領(lǐng)土內(nèi)劃定特定區(qū)域?qū)嵭芯硟?nèi)關(guān)外政策，以海關(guān)特殊監(jiān)管、稅收優(yōu)惠等為手段，追求貿(mào)易便利化、自由化的地區(qū)。自由貿(mào)易試驗區(qū)不同于自由貿(mào)易區(qū)（FTA），自由貿(mào)易區(qū)（FTA）是指兩個以上國家或地區(qū)為實現(xiàn)貿(mào)易自由化，以簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的方式，相互承諾取消大部分關(guān)稅的區(qū)域性貿(mào)易安排。（以下簡稱為“自貿(mào)區(qū)”）作為國家設(shè)立的比經(jīng)濟特區(qū)更加開放的對外貿(mào)易窗口，經(jīng)過多次擴容，現(xiàn)已從“一家獨秀”發(fā)展到“齊頭并進”，在全國鋪開的新格局。這種彼此競爭的新格局，要求以創(chuàng)新為本質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)必須充當起撬動自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟、科技、文化發(fā)展的制度性資源。保護知識產(chǎn)權(quán)由此不可避免地成為自貿(mào)區(qū)法治保障的核心，攸關(guān)穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期營商環(huán)境之打造。自貿(mào)區(qū)如果沒有建立嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護秩序，難免淪為侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的避風(fēng)港。[1]縱覽我國各自貿(mào)區(qū)的總體方案、條例、管理方法等文件，無不把創(chuàng)新作為核心任務(wù)。如何利用好自貿(mào)區(qū)試驗田這一創(chuàng)新試驗平臺，“推進知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)代化治理體系的構(gòu)建，以制度創(chuàng)新推動知識創(chuàng)新、以法治建設(shè)保障創(chuàng)新發(fā)展”[2]，是中國自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)必須回答的問題。

然而，梳理各自貿(mào)區(qū)所推進的改革措施，知識產(chǎn)權(quán)保護的創(chuàng)新視野更多是聚焦于自貿(mào)區(qū)本身，還缺乏對當前國內(nèi)外現(xiàn)實狀況與挑戰(zhàn)的考量。其次，相關(guān)的改革創(chuàng)新和制度措施零碎化、孤立化，且多從知識產(chǎn)權(quán)管理、執(zhí)法、公共服務(wù)、糾紛處置等方面單騎突進，重視具體法治措施之調(diào)整，忽視了自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法治目標的整體指導(dǎo)性。誠然法治目標不在于宏大的敘述，而在于對法治細節(jié)的雕琢，但如缺乏框架性指導(dǎo)性思路作統(tǒng)帥，碎片化的知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新是無法產(chǎn)生放大的體系效應(yīng)的。我們都知道從系統(tǒng)論的視角看，整體的效能完全可能大于各部分之和。因此，本文將以自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的“認識—思路—制度”為研究主線，在立足于中國自貿(mào)區(qū)的使命與歷史任務(wù)的基礎(chǔ)上，貫徹一種整體主義的思維，以多維的視角分析自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的現(xiàn)實背景和未來挑戰(zhàn)，并就我國自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的框架性思路提出具體的立法構(gòu)想和可操作的制度安排。

二、自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)實困境與挑戰(zhàn)

自貿(mào)區(qū)作為國家對外深層次開放的重要抓手，其承擔著加快政府職能轉(zhuǎn)變，完善法治保障，實現(xiàn)國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的重要功能。對區(qū)內(nèi)在知識產(chǎn)權(quán)保護的創(chuàng)新方面，應(yīng)具有服務(wù)全國、對標世界，打造中國知識產(chǎn)權(quán)“法治先行區(qū)”①法治先行的邏輯是我國改革開放過程中“先富帶動后富”理論在法治建設(shè)領(lǐng)域的延伸，其理論根源是在認清我國各地區(qū)法治水平不平衡基礎(chǔ)上，應(yīng)鼓勵地方在不違反國家法制統(tǒng)一原則的前提下，探索適于法治轉(zhuǎn)型期的制度、措施和具體理念。（參見：倪斐.地方先行法治化的基本路徑及其法理限度［J］.法學(xué)研究，2013（5）：63-74.）的示范效應(yīng)。自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護不應(yīng)只滿足區(qū)內(nèi)內(nèi)生發(fā)展這一“自我實現(xiàn)”的愿望，更要為我國未來知識產(chǎn)權(quán)保護圖景，尋求一種可能的制度設(shè)計與創(chuàng)新安排。自貿(mào)區(qū)設(shè)立之功能定位的超越性，在很大程度上也決定了對自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的保護應(yīng)采取一種整體主義的立場。按照整體主義的思路，我們必須全面地分析當下中國自貿(mào)區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)保護上所面臨的現(xiàn)實背景與具體挑戰(zhàn)：

（一）自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護特殊法治環(huán)境

自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護，首先面臨的挑戰(zhàn)即是自貿(mào)區(qū)脆弱和復(fù)雜的法治環(huán)境，這意味著繼續(xù)沿用原有的知識產(chǎn)權(quán)保護方式將面臨極大困境與挑戰(zhàn)，[3]國際商會（ICC）曾在2013年發(fā)布的調(diào)查報告中指出，在貿(mào)易自由化驅(qū)動下，越來越多違法分子利用自貿(mào)區(qū)寬松的監(jiān)管與軟化的海關(guān)，控制從事假冒商品的制造、分銷和銷售活動。許多國家和地區(qū)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護存在不可忽視的薄弱之處，這使得自貿(mào)區(qū)更容易成為盜版、假冒等侵權(quán)行為的聚集地。[4]由此可知，這種脆弱和復(fù)雜的法治環(huán)境與自貿(mào)區(qū)自身開放屬性與功能定位有著莫大聯(lián)系，由此而生的知識產(chǎn)權(quán)深層次內(nèi)生問題，會在自貿(mào)區(qū)主要建設(shè)任務(wù)推進過程中逐漸顯現(xiàn)。以我國的重慶自貿(mào)區(qū)為例，其發(fā)布的《中國（重慶）自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》中兩江、西江和果敢片區(qū)分別被規(guī)劃為“著力打造科技創(chuàng)新示范中心，吸引高端產(chǎn)業(yè)與高端要素集聚”，“定位貿(mào)易中心，重點打造加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級示范區(qū)”，“響應(yīng)‘一帶一路’戰(zhàn)略，著力打造多式聯(lián)運物流轉(zhuǎn)運中心”。高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與高端要素的集聚，離不開一個富有活力的創(chuàng)新生態(tài)體系，而一個富有活力的創(chuàng)新生態(tài)體系必須依靠知識產(chǎn)權(quán)作為支撐和保證，嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境才能培育創(chuàng)新生態(tài)體系，吸引技術(shù)、資本、人才等創(chuàng)新要素迅速集聚，驅(qū)動高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展。為打造加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級的示范區(qū)，自貿(mào)區(qū)會給予加工企業(yè)所進口的機器設(shè)備與原材料關(guān)稅減免等政策優(yōu)惠。一方面，這勢必激勵大量貼牌加工（OEM）企業(yè)的入駐，與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貨物的制造、裝配、加工、倉儲的數(shù)量會劇增，由此引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛、爭議也將勢必會增加。另一方面，關(guān)稅的減免優(yōu)惠也會帶來自貿(mào)區(qū)內(nèi)奢侈品等境外物品平行進口行為的增多，這將對自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護形成巨大的考驗。打造多式聯(lián)運的物流轉(zhuǎn)運中心，貨物中轉(zhuǎn)、集拼業(yè)務(wù)等都涉及知識產(chǎn)權(quán)貨物的臨時過境問題，自貿(mào)區(qū)實行“一線放開、二線管住、區(qū)內(nèi)自由”的監(jiān)管政策，如何妥善處理知識產(chǎn)權(quán)保護要求的“嚴格”與自貿(mào)區(qū)貿(mào)易自由化要求的“寬松”這一客觀上對立沖突的關(guān)系，原本就是一項重大的制度考驗。

因此，可以說幾乎自貿(mào)區(qū)的每個建設(shè)目標都與知識產(chǎn)權(quán)存在邏輯上的聯(lián)系，也正是每個建設(shè)目標牽引出的知識產(chǎn)權(quán)保護問題的疊加，帶來自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的脆弱性和復(fù)雜性，推進知識產(chǎn)權(quán)保護具體改革措施之創(chuàng)新，目標之一正是為了克服這種不足，以高水平、高標準的知識產(chǎn)權(quán)保護從而滿足自貿(mào)區(qū)內(nèi)生發(fā)展和自我實現(xiàn)的愿望。

（二）自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的階段性國情之考量

知識產(chǎn)權(quán)保護水平要秉持一種動態(tài)發(fā)展觀，要緊跟社會、經(jīng)濟與科技現(xiàn)實環(huán)境的變遷而變遷，不同發(fā)展階段需踐行不同的知識產(chǎn)權(quán)保護觀。也即采取一種實用主義保護理念[5]。法律與制度的存在價值，不外乎是保障實現(xiàn)人類更加美好的生活，并不是超越人間社會的先驗存在[6]。就知識產(chǎn)權(quán)制度變遷而言，尤其是我國加入世貿(mào)組織前，走的是一條被動移植、政府主推的強制性制度變遷路徑，還算不上基于本土化演進，自主生成的制度選擇[7]。為了緩和這種制度上的不適應(yīng)，我國早期對知識產(chǎn)權(quán)公共政策更多采取的是被動應(yīng)對之保護。然而，這種模式的缺陷就在于：知識產(chǎn)權(quán)保護的實用主義立場并不能得到有效的貫徹。知識產(chǎn)權(quán)制度安排和保護水平對國家階段性發(fā)展要求缺少及時地反映，所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法不力、執(zhí)法不嚴、地方保護主義、知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)難、保護成本高與效果差等棘手問題也長期未得到有效解決。另一方面，一個不可忽視的事實是，經(jīng)過幾十年的改革開放和創(chuàng)新發(fā)展，我國的經(jīng)濟基礎(chǔ)與利益格局已不同以往，據(jù)2018年WIPO 聯(lián)合其他科研機構(gòu)所發(fā)布的創(chuàng)新指數(shù)顯示，我國的創(chuàng)新質(zhì)量、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新主體數(shù)量在不斷提高，已位列世界創(chuàng)新經(jīng)濟體的前列[8]。這反映了在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的助力下，我國知識產(chǎn)權(quán)無論是增量還是存量方面都在不斷加大，知識產(chǎn)權(quán)作為一種資本性資源已經(jīng)從稀缺逐漸走向了大眾化，成為社會的第一財富[9]，人人都有可能成為知識產(chǎn)權(quán)的潛在擁有者和創(chuàng)造者，因此我國同樣需要高水平、高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)保護。

顯然，被動應(yīng)對型保護不能與實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展要求相匹配。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展必然需要以創(chuàng)新為本質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)作為前提，兩者在功能、價值上具有高度耦合性，知識產(chǎn)權(quán)制度對知識創(chuàng)新的激勵功能與法律保障功能，讓知識產(chǎn)權(quán)制度客觀上成為創(chuàng)新驅(qū)動的重要制度載體[10]。在這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的大背景下，承載創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，必須立足于我國經(jīng)濟社會發(fā)展的主旋律和主基調(diào)，以體現(xiàn)本土化語境為落腳點，在知識產(chǎn)權(quán)制度選擇、安排上要先試先行，主動去契合國家發(fā)展的階段性要求與戰(zhàn)略化安排所需。因此，自貿(mào)區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)從被動走向主動，從應(yīng)對型保護轉(zhuǎn)向前瞻性保護，從零散的局部保護走向高效率的體系化保護，以適應(yīng)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略對高標準、高水平、高要求知識產(chǎn)權(quán)保護的具體要求。

（三）自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護國際層面的多重壓力

后Trips 時代，我國面臨著發(fā)達國家不斷要求強化知識產(chǎn)權(quán)保護的國際背景，這種強化保護壓力在當下可謂有增無減。以美國為首的發(fā)達國家在Trips 協(xié)定所確定的國際知識產(chǎn)權(quán)保護框架之外，頻繁發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)單邊主義行為。其中，有美國發(fā)起的特別301 報告、337 調(diào)查等是典型的單邊主義行為。2018年，美國貿(mào)易代表委員會（USTR）發(fā)布的“特別301 調(diào)查”報告，再次無端指責(zé)中國存在知識產(chǎn)權(quán)竊取和執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)法律不平衡，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面執(zhí)法不力，對外國知識產(chǎn)權(quán)保護存有歧視等①參見：《2018 美國特別301 調(diào)查報告報告》第19-179 頁。。這種將知識產(chǎn)權(quán)與所謂的盜竊聯(lián)系的行徑，無疑是其利用修辭工具為自己謀取額外政治利益和經(jīng)濟利益的具體體現(xiàn)[11]。雖然這些指責(zé)存在嚴重失實的情況②這種失實的指責(zé)很大程度上來源于中美對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、保護不力、知識產(chǎn)權(quán)盜竊等問題的認知差距，我國的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)是符合國際要求的，所指責(zé)的相關(guān)問題也在不斷改善過程中。認知存在差距的部分原因來自外國媒體的失實報道。（參見：艾倫·施瓦巴赫，余俊，路曉芳.知識產(chǎn)權(quán)中的盜版問題：中美等國的認知與現(xiàn)實[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2008（2）：22-30.），但它仍然形成了一種無形的壓力，需要我們對包括自貿(mào)區(qū)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護機制加以全面的審視，以應(yīng)對發(fā)達國家的頻頻挑戰(zhàn)和發(fā)難。

其次，知識產(chǎn)權(quán)作為構(gòu)筑本國競爭優(yōu)勢的重要手段，隨著我國對知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的日漸熟悉，我國亦需要以更加主動的姿態(tài)參與到全球知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的制定中去。當下，發(fā)達國家借以維系本國競爭優(yōu)勢的國際知識產(chǎn)權(quán)秩序逐漸開始轉(zhuǎn)變，并以“體制轉(zhuǎn)移”③“體制轉(zhuǎn)移”比如《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTP）、《跨大西洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）等，這些協(xié)定具有的共同特點就是，在知識產(chǎn)權(quán)保護方面對Trips 協(xié)議的超越性。其中，雖然美國退出了TTP，但TTP 與TTIP 并沒有因此而被廢止，仍在以一定方式發(fā)揮著“余熱”，對我國影響依然不可忽略。[12]之策略試圖重新更換平臺，重建發(fā)達國家利益最大化的國際知識產(chǎn)權(quán)新秩序。這種用更換平臺的手段重塑規(guī)則，以實現(xiàn)超高標準、全球統(tǒng)一保護的做法，毫無疑問反映了發(fā)達國家的利益需求。正像澳大利亞著名知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者彼得·達沃豪斯教授（Peter Drahos）所描述的那樣，知識產(chǎn)權(quán)獨占論作為道德上至高的信條，已經(jīng)蔓延、滲透到知識財產(chǎn)法和國際、國內(nèi)政策發(fā)展和方向中。[13]在知識產(chǎn)權(quán)全球化博弈日趨加劇的背景下，如果不針對我國知識產(chǎn)權(quán)保護的薄弱環(huán)節(jié)加快調(diào)整與改革，嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，我國將面臨被西方發(fā)達國家孤立的困境。過去四十年的改革開放的實踐證明，我國是經(jīng)濟全球化、貿(mào)易自由化的受益者，也是這方面的重要推動者和建設(shè)者，開放的國際環(huán)境賦予了我國更加廣闊的發(fā)展空間。知識產(chǎn)權(quán)觸及國際經(jīng)貿(mào)中的敏感核心問題，是影響國際競爭關(guān)系的有力政策工具。[14]因此，提高自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的水平和效率，將自貿(mào)區(qū)打造成中國知識產(chǎn)權(quán)保護的示范區(qū)，它也是國際社會觀察中國知識產(chǎn)權(quán)保護的重要窗口，建立自貿(mào)區(qū)良好的知識產(chǎn)權(quán)保護體制，這具有重要的國際示范和引領(lǐng)性價值。

三、推進自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的框架性思路

自貿(mào)區(qū)作為我國知識產(chǎn)權(quán)法治先行區(qū)，其知識產(chǎn)權(quán)保護不限于嚴格保護，更要在深度、廣度與力度上，全方位推進制度的建設(shè)。從理論層面看，單一的嚴保護還無法含攝知識產(chǎn)權(quán)法治目標的全部內(nèi)容，嚴保護僅代表一種價值目標，除此之外還有秩序、效率、平等等價值目標，同樣需要在自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)方面有所體現(xiàn)。從2018年李克強總理所做的《政府工作報告》傳達的精神可知，今后我國將以“嚴保護、大保護、快保護、同保護”作為知識產(chǎn)權(quán)保護的著力點，[15]這四大保護目標整體上體現(xiàn)了我國對當前知識產(chǎn)權(quán)國際國內(nèi)形勢的判斷，代表了我國未來知識產(chǎn)權(quán)保護的具體方向。筆者認為自貿(mào)區(qū)是在我國領(lǐng)土上劃定的，其知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境系在我國既有知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境下又疊加了自貿(mào)區(qū)特殊政策功能的區(qū)域，因此自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)結(jié)合著其成長的基本特點，協(xié)同推進嚴保護、大保護、快保護、同保護的格局，但每種理念在自貿(mào)區(qū)環(huán)境下亦有其操作上的特點，具體論證如下：

（一）嚴保護：施法論意義上知識產(chǎn)權(quán)的嚴格保護

嚴保護，即自貿(mào)區(qū)要嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本。但必須清醒地認識到，嚴保護不意味著自貿(mào)區(qū)為了強化知識產(chǎn)權(quán)保護水平，一味迎合國際最高的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，而忽視為自身預(yù)留足夠的制度創(chuàng)新空間。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)基本原則中的地域性要求，作為基本法的知識產(chǎn)權(quán)法，其效力范圍應(yīng)及于本國領(lǐng)土全境，自貿(mào)區(qū)是我國領(lǐng)土范圍劃定的特定區(qū)域，在沒有獲得全國人大及其常委會有關(guān)暫停實施有關(guān)法律的授權(quán)時①2013年8月30日十二屆全國人大常委會第四次會議審議通過了《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)等國務(wù)院決定的試驗區(qū)內(nèi)暫時停止實施有關(guān)法律規(guī)定的決定（草案）》，國務(wù)院根據(jù)該“決定”，僅暫時停止《外資企業(yè)法》《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》以及《文物保護法》的有關(guān)規(guī)定在上海自貿(mào)區(qū)的實施，并無涉及有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)。，就必須在國家主權(quán)領(lǐng)土范圍內(nèi)遵守法治統(tǒng)一的基本原則。[16]再者，國家設(shè)立自貿(mào)區(qū)的初衷就是希望其成為制度創(chuàng)新的高地，而不是淪為政策的洼地。所以自貿(mào)區(qū)要在保護的思路方面進行換位思考，從以立法創(chuàng)新為中心轉(zhuǎn)向以實施創(chuàng)新為中心。在“立法論”層面上，鑒于國家的法治統(tǒng)一原則，沒有足夠的空間對知識產(chǎn)權(quán)保護進行制度的全面創(chuàng)新，但在“施法論”意義上，[17]嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)依然大有作為?！笆┓ㄕ摗闭J為嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)的法律體系形成后，工作重心便從立法轉(zhuǎn)向法律的實施、運行階段，要在法律實施、運行過程中嚴格落實知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定，使知識產(chǎn)權(quán)立法目的與立法價值得以實現(xiàn)。就我國自貿(mào)區(qū)而言，在知識產(chǎn)權(quán)實施端仍然存在一些不可忽視、亟須加以改進的問題：其一是知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法不嚴、保護乏力；其二是知識產(chǎn)權(quán)實施的非合理化傾向。[18]這種違反制度合理性的傾向可解讀為在施法論層面對“度”的把控不嚴，在不合適的地方投入過多資源，最終使規(guī)范實施偏離最初的立法預(yù)期。比如：馳名商標的認定異化現(xiàn)象；片面地追求專利、商標的申請和授權(quán)數(shù)量；將專利、商標的申請和授權(quán)異化為“榮譽”行為；等等。自貿(mào)區(qū)完全可以在“施法論”層面，充分發(fā)揮能動性與制度理性，創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)法施法模式，創(chuàng)建有利于自貿(mào)區(qū)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境，將自貿(mào)區(qū)內(nèi)潛在的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為消滅于萌芽，從而打造真正意義上中國知識產(chǎn)權(quán)保護的生態(tài)示范區(qū)。

（二）大保護：促進自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的整體性與協(xié)調(diào)性

知識產(chǎn)權(quán)大保護的思路要求自貿(mào)區(qū)在進行知識產(chǎn)權(quán)保護機制建構(gòu)時，注意整體性與協(xié)同性，打造集中統(tǒng)一、能產(chǎn)生系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)的大保護格局。“科學(xué)對普遍性的追求，是從雜亂而偶然的碎片化中，去尋找一種內(nèi)在秩序?！盵19]一個系統(tǒng)整體效應(yīng)與協(xié)同效應(yīng)的形成，是由系統(tǒng)內(nèi)部的各成分耦合程度所決定，其中的耦合即功能主義下系統(tǒng)的內(nèi)在秩序。如果系統(tǒng)內(nèi)部交叉重疊、彼此掣肘，內(nèi)部成分不但難以獨立發(fā)揮其應(yīng)有的功能與作用，反而讓其結(jié)合陷于一種“形聚實則神散”的無序狀態(tài)。[20]自貿(mào)區(qū)作為我國知識產(chǎn)權(quán)法治的先行區(qū)，在貫徹大保護意識方面，一方面要求打破傳統(tǒng)體制機制之壁壘，以知識產(chǎn)權(quán)綜合管理、統(tǒng)一執(zhí)法、一體化服務(wù)、多元糾紛化解機制為建設(shè)目標，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護和治理體系的現(xiàn)代化；另一方面要求治理主體的相互聯(lián)動，形成知識產(chǎn)權(quán)行政主管與執(zhí)法部門、司法機關(guān)、行業(yè)協(xié)會等多環(huán)節(jié)共治共建共享的局面，從而形成知識產(chǎn)權(quán)保護的合力。

過去我國將知識產(chǎn)權(quán)行政管理交給諸多行政機關(guān)，每個主管部門都有自己的執(zhí)法力量。過于分散的知識產(chǎn)權(quán)管理與行政執(zhí)法體制，并不能把有限的執(zhí)法力量集中起來，打擊侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為。而自貿(mào)區(qū)因自身的虹吸效應(yīng)，引起的各種創(chuàng)新要素集聚，所涌現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛比其他地方也更加復(fù)雜多樣，具有“一新三多”等特性。“一新”為涉外經(jīng)濟案件呈現(xiàn)高度關(guān)涉知識產(chǎn)權(quán)的新特點，比如跨境電子商務(wù)中知識產(chǎn)權(quán)糾紛；“三多”為文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)糾紛、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境新型不正當競爭糾紛和著名品牌、知名企業(yè)案件較多。[21]自貿(mào)區(qū)更應(yīng)最大限度地整合管理與行政執(zhí)法資源，減少或者避免執(zhí)法資源的重復(fù)配置，形成功能倍增與綜合效應(yīng)的最大化，以積極應(yīng)對日益復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。只有通過知識產(chǎn)權(quán)治理主體之間的橫向協(xié)調(diào)、縱向聯(lián)動，形成保護上的合力，才能打破職能交叉、執(zhí)法分散的知識產(chǎn)權(quán)保護格局，從而為自貿(mào)區(qū)“科技中心”“物流中心”“貿(mào)易中心”之打造，提供強有力的知識產(chǎn)權(quán)制度保障。

（三）快保護：自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)以效率為導(dǎo)向

快保護就是以最大限度提高知識產(chǎn)權(quán)保護效率為導(dǎo)向，從知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)、確權(quán)、維權(quán)多個環(huán)節(jié)入手，優(yōu)化保護程序，從而促進保護效率的提升。自貿(mào)區(qū)作為一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，對知識產(chǎn)權(quán)保護效率的考察也應(yīng)按照整體主義觀進行系統(tǒng)考察。系統(tǒng)科學(xué)論要求遵循保護的“最優(yōu)化原則”，要求系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、組織等服從最優(yōu)化安排。這種好到不能再好的最優(yōu)化配置，在經(jīng)濟學(xué)上的邏輯即為制度的“帕累托最優(yōu)”。自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護系統(tǒng)的變革和調(diào)整，同樣應(yīng)以此為遵循。遵從整體效率觀，知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)形成一種激勵機制，即讓企業(yè)、個人進行與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的活動產(chǎn)生的“私人收益率接近或者達到社會收益率”[22]，這樣才能有效激勵企業(yè)、個人積極從事知識產(chǎn)權(quán)活動。實踐中知識產(chǎn)權(quán)保護程序煩瑣、維權(quán)成本過高、知識產(chǎn)權(quán)糾紛長時間得不到解決，反映出以效率為導(dǎo)向的知識產(chǎn)權(quán)保障機制的缺失，這無疑會挫傷自貿(mào)區(qū)內(nèi)企業(yè)、個人和社會組織進行與創(chuàng)新有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)活動的積極性。

從制度經(jīng)濟學(xué)的角度看，在資源有限的前提下，降低交易成本、讓效率最大化的制度就是最具有經(jīng)濟性的制度。[23]以效率為價值導(dǎo)向的“快保護”，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的經(jīng)濟理性。知識產(chǎn)權(quán)作為一項重要的市場要素，[24]要想在市場中得到高效運作，知識產(chǎn)權(quán)行政保護機關(guān)能為市場提供高效、優(yōu)質(zhì)、便捷的公共服務(wù)，以減少自貿(mào)區(qū)企業(yè)交易成本以外的成本非常重要。因此，自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)符合制度效率，在知識產(chǎn)權(quán)管理、執(zhí)法、糾紛解決、行政服務(wù)等一系列公共保障過程中，在堅持公平、正義的同時，還要兼顧成本、效率，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的快速授權(quán)、快速確權(quán)、快速維權(quán)，[25]促進知識產(chǎn)權(quán)這一要素在自貿(mào)區(qū)內(nèi)自由流動的便利性與高度聚合的快捷性。

（四）同保護：自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)平等保護理念的遵循

推進自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)同保護意味著在自貿(mào)區(qū)內(nèi)，無論是中國企業(yè)還是外國企業(yè)，也無論公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟，其合法享有的知識產(chǎn)權(quán)都受到同等保護，所有的法律法規(guī)與政策對所有企業(yè)均應(yīng)一視同仁。自貿(mào)區(qū)作為開放創(chuàng)新的高地，應(yīng)致力于消除貿(mào)易政策的壁壘，在自貿(mào)區(qū)內(nèi)實行知識產(chǎn)權(quán)保護的“國民待遇”原則，以建立一個公平的營商環(huán)境。正如有學(xué)者所言的“在非歧視性規(guī)范的決定性成分當中，維持著一種內(nèi)嵌于并連通整個法律體系的穩(wěn)固和確定的結(jié)構(gòu)”[26]，國民待遇原則所潛藏的平等價值理念，已經(jīng)通過Trips 協(xié)定等國際協(xié)議滲透于各國的法律秩序之中。在知識產(chǎn)權(quán)保護方面強調(diào)一視同仁、內(nèi)外平等，不僅是履行Trips 協(xié)定所要求的締約國必須遵守的“國民待遇”原則的基本義務(wù)，更是內(nèi)化于我國形成平等法律秩序規(guī)范的應(yīng)有之義。有學(xué)者曾言：沒有平等價值的遵守，就沒有安全的產(chǎn)權(quán)制度的建立，市場經(jīng)濟建設(shè)成就源于不自覺對以往不公平的抗拒。[27]盡管事物的本質(zhì)傾向于不平等，但法律要使平等成為所以然，成為常態(tài)。因此在自貿(mào)區(qū)現(xiàn)實語境下強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的同保護有著豐富的內(nèi)涵與實踐價值，最明顯的莫過于其有利于直接化解以美國為首的西方發(fā)達國家對我國知識產(chǎn)權(quán)保護的不當評價。

2018年美國“特別301 報告”對我國知識產(chǎn)權(quán)保護的不當評價之一就是不合理區(qū)別對待外國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)①參見：《2018 美國特別301 調(diào)查報告報告》第19-179 頁。。雖然這些指責(zé)在很大程度上歸結(jié)于美國對我國知識產(chǎn)權(quán)保護的片面認識，忽視了我國知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)的長足進步和建設(shè)成就。但從法治化、國際化的營商環(huán)境角度出發(fā)，進一步注重國民待遇原則的貫徹和實施，進一步加大對國內(nèi)外企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)一視同仁的保護也是加強我國自身法治建設(shè)、形成平等的法治秩序的內(nèi)在需要。如果對同保護內(nèi)涵進行科學(xué)細化，可解讀出規(guī)則適用的平等、權(quán)利保護的同等、機會享有的均等幾個層次的意思，在這幾方面遵循平等原則，不僅能進一步優(yōu)化我國知識產(chǎn)權(quán)保護的環(huán)境，讓境內(nèi)和境外依靠自主創(chuàng)新的企業(yè)贏得平等的發(fā)展機會，它還能激發(fā)以公平為基礎(chǔ)知識產(chǎn)權(quán)激勵創(chuàng)新機制的最大效力，促進我國知識產(chǎn)權(quán)保護機制效用的最大化。

四、中國自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的具體應(yīng)對策略

從實踐理性上講，宏觀的改革思路必須落實到具體制度層面才有現(xiàn)實意義，而具體的制度也必須以形而上的整體觀為指引。前文已經(jīng)對我國自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的框架性思路加以證成，但需要明確的是，框架中所容納的思路在價值理念上并非彼此割裂，在體系邏輯上它們恰恰是渾然一體的。正如哲學(xué)上所說的“所有的善不僅和諧共存，而且彼此包容”[28]。所以我國自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護制度的未來構(gòu)建，同樣是以加強嚴保護、健全大保護、推進同保護、優(yōu)化快保護這四大方向展開，以下詳述之：

（一）加強嚴保護

加強嚴保護，我們認為在當前的形勢下，重要舉措就是加強知識產(chǎn)權(quán)法配套實施機制的建設(shè)與完善，具體包括兩個方面：

（1）自貿(mào)區(qū)應(yīng)加快知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用體系的建設(shè)，建立知識產(chǎn)權(quán)保護信用黑名單制度，通過區(qū)內(nèi)管委會與國家和地方知識產(chǎn)權(quán)行政主管部門的信息交換機制，將企業(yè)、個人、社會組織知識產(chǎn)權(quán)活動納入全國信用信息共享平臺。在知識產(chǎn)權(quán)法律和行政法規(guī)之外，借助社會誠信機制向知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人施壓，有效打擊侵權(quán)行為。將重復(fù)侵犯知識產(chǎn)權(quán)、拒不執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)裁判、違法開展知識產(chǎn)權(quán)申請或代理等行為記錄在案，并形成企業(yè)、個人和社會組織的知識產(chǎn)權(quán)社會信用檔案，并實行知識產(chǎn)權(quán)社會信用約束的聯(lián)合懲戒制度。讓惡劣侵害知識產(chǎn)權(quán)者如同拒不執(zhí)行判決的違法失信者那樣，受到失信記錄的全面約束。

（2）加強對侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的懲罰力度，為解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)“賠償?shù)汀钡碾y題，在民事侵權(quán)責(zé)任的承擔上，應(yīng)引進與強化適用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度。對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償如果無法填平、彌補損失，無疑比不賠償也好不到哪去。因此對于自貿(mào)區(qū)內(nèi)手段惡劣、持續(xù)時間長、惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、大規(guī)模侵權(quán)等惡劣侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門要在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)嚴格執(zhí)行行政處罰，司法部門依法嚴格適用知識產(chǎn)權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的懲罰性損害賠償規(guī)則，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)法律的震懾和侵權(quán)預(yù)防功能，將自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象克服到最小。

（二）健全大保護

推進知識產(chǎn)權(quán)保護的一體化，自貿(mào)區(qū)堅持整體性與協(xié)同性基礎(chǔ)上，規(guī)劃自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護和發(fā)展的全鏈條，建立“行政、司法、仲裁、調(diào)解、公證”五位一體化的知識產(chǎn)權(quán)保護立體生態(tài)圈。形成自貿(mào)區(qū)綜合行政執(zhí)法機構(gòu)，自貿(mào)區(qū)法院、知識產(chǎn)權(quán)仲裁中心、知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心共同保護知識產(chǎn)權(quán)的大格局。開展綜合行政執(zhí)法體制改革試點，依托自貿(mào)區(qū)綜合行政執(zhí)法機構(gòu)，在自貿(mào)區(qū)探索建立集中統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體系，集中處理商標、專利、版權(quán)以及多種知識產(chǎn)權(quán)交叉重疊的糾紛案件。統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體系利于自貿(mào)區(qū)進一步整合、減少知識產(chǎn)權(quán)管理與執(zhí)法資源的重復(fù)配置，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法職能在形式與實質(zhì)上的統(tǒng)一。

健全大保護格局，還要加強自貿(mào)區(qū)內(nèi)執(zhí)法機構(gòu)之間的橫向協(xié)調(diào)與縱向聯(lián)動，形成各機構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)保護功能的耦合。其一，可要求自貿(mào)區(qū)管委會牽頭，搭建信息互聯(lián)、互通、共建、共享的信息溝通平臺，促進自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局、法院、檢察院等部門保護系統(tǒng)的對接，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件信息互通、資源共享，[29]實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛從單一治理到多元聯(lián)合共治的方向發(fā)展，為及時發(fā)現(xiàn)和預(yù)防知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為提供條件。

（三）優(yōu)化快保護

自貿(mào)區(qū)應(yīng)按照“能下放則下放，能簡化則簡化”的原則，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域深化“放管服”改革，強化事中事后監(jiān)管，優(yōu)化管理流程，在法律允許的范圍內(nèi)，進一步縮短商標專利申請和授權(quán)確權(quán)的時限與流程等。（1）可考慮在自貿(mào)區(qū)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)平臺，平臺將緊緊圍繞自貿(mào)區(qū)所在的省市的產(chǎn)業(yè)布局與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級，為自貿(mào)區(qū)創(chuàng)新的科技、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供支撐。[30]以筆者所在的重慶市自貿(mào)區(qū)為例，可嘗試建立自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護中心，打造集知識產(chǎn)權(quán)申請、維權(quán)援助、糾紛調(diào)解、行政執(zhí)法為一體的知識產(chǎn)權(quán)糾紛快速解決平臺，為汽車產(chǎn)業(yè)、裝備制造產(chǎn)業(yè)等支柱產(chǎn)業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)的快速授權(quán)、快速確權(quán)、快速維權(quán)等便捷服務(wù)；深圳市則可立足互聯(lián)網(wǎng)、信息通訊等新興產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢，建立知識產(chǎn)權(quán)快速審批通道，比如：專利優(yōu)先審查的綠色通道、專利審查高速路，為創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)提供“一站式、單一窗口”的快速服務(wù)。（2）自貿(mào)區(qū)應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)綜合行政事務(wù)方面，進一步推進“知識產(chǎn)權(quán)保護＋互聯(lián)網(wǎng)”的深度融合。同時，要積極運用云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興信息技術(shù)，構(gòu)建“一體化”的知識產(chǎn)權(quán)綜合管理和運營平臺，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)快速授權(quán)、快速審批的體制。運用技術(shù)手段提升區(qū)內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的效率，從而為自貿(mào)區(qū)企業(yè)節(jié)約寶貴的競爭時間與社會成本。另外，自貿(mào)區(qū)還應(yīng)制定完善的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解規(guī)則，拓寬當事人以調(diào)解方式解決糾紛的路徑。形成知識產(chǎn)權(quán)案件司法調(diào)解、行業(yè)協(xié)會調(diào)解、行政調(diào)解、公證調(diào)解等多元化的調(diào)解制度體系。尤其是自貿(mào)區(qū)頻繁發(fā)生的涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛，基于意思自治的調(diào)解方式，顯然有利于提高自貿(mào)區(qū)內(nèi)涉外糾紛解決的效率，以避免冗長的國際私法合作程序所帶來的涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛久拖難決的問題。

（四）推進同保護

首先，應(yīng)探索在自貿(mào)區(qū)管委會下成立知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的公平保護委員會，除政府人員參與以外，可邀請企業(yè)代表、專家學(xué)者、律師等加入知識產(chǎn)權(quán)公平保護委員會。自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)公平保護委員會應(yīng)致力于為自貿(mào)區(qū)營造公平透明、可預(yù)期的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境，對自貿(mào)區(qū)內(nèi)實施的有違國民待遇原則、有違公平競爭原則的政策、法規(guī)提出質(zhì)詢意見和改革建議。知識產(chǎn)權(quán)公平保護委員會甚至可被賦予協(xié)助自貿(mào)區(qū)有關(guān)執(zhí)法機構(gòu)，調(diào)查違反上述原則相關(guān)事件的權(quán)利。

其次，在同保護方面，為自貿(mào)區(qū)正在成長中的創(chuàng)新型、技術(shù)型中小企業(yè)，提供強有力的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)也是其應(yīng)有之義。具體而言，可以考慮以下舉措：（1）建立知識產(chǎn)權(quán)特派專員機制，貼身為自貿(mào)區(qū)內(nèi)創(chuàng)新型中小企業(yè)選派知識產(chǎn)權(quán)專員，以提供常態(tài)化專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。通過知識產(chǎn)權(quán)專員入駐企業(yè)的方式，建立起溝通聯(lián)系平臺，以全面掌握創(chuàng)新型、技術(shù)型中小企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理等環(huán)節(jié)的關(guān)切問題和具體訴求，為其提供快速靈活的保護。（2）對于國家重點扶持鼓勵的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、自貿(mào)區(qū)重點規(guī)劃的戰(zhàn)略方向和技術(shù)密集的新興產(chǎn)業(yè)，可針對性地設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)基金，并且健全完善的科創(chuàng)投融資體系和決策模式，進一步降低自貿(mào)區(qū)內(nèi)中小型企業(yè)的融資成本等，為自貿(mào)區(qū)內(nèi)創(chuàng)新型中小企業(yè)的快速成長提供特別的政策支持。

五、結(jié)語

總之，我國知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)雖歷經(jīng)近四十年的發(fā)展，取得了世界矚目的巨大成就。但在看到成績的同時，我們需意識到其仍有很多不足需要加以改進和完善。借助自貿(mào)區(qū)這一制度創(chuàng)新的重大試驗田，無疑是推進我國知識產(chǎn)權(quán)法治現(xiàn)代化的重大契機。自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的未來應(yīng)以整體主義思維為視角，在制度創(chuàng)新方面積極響應(yīng)國際標準、現(xiàn)實國情與自貿(mào)區(qū)內(nèi)生發(fā)展的具體需求，在注重保護的平等、效率、整體與協(xié)調(diào)等價值的同時，使自貿(mào)區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護要從零散的局部保護走向高效率的體系化保護，從注重保護的短期效應(yīng)走向保護的長遠效應(yīng)，以真正實現(xiàn)自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護效益的最大化，從而將自貿(mào)區(qū)真正打造成中國知識產(chǎn)權(quán)法治的示范區(qū)和先行區(qū)。