郝 楓 郭 荷

一、引言

代際收入關(guān)系指父輩收入與子代收入間的相關(guān)程度，常以代際收入彈性來度量。代際收入彈性越高，表明兩代間收入傳承強(qiáng)度越高，代際流動(dòng)性越弱。毋庸置疑，父輩的財(cái)富可以直接或間接影響子女的收入水平，甚至社會(huì)身份。當(dāng)今所謂的“二代”現(xiàn)象(如富二代、官二代、農(nóng)民工二代)，有力凸顯了子女對(duì)父母某些社會(huì)特征(如教育、職業(yè)、收入等)的承襲。擁有家庭背景優(yōu)勢(shì)的個(gè)體更容易找到高收入工作，同時(shí)也能更有效利用其人力資本，收入相應(yīng)提高。而低收入家庭的子女則缺乏此類優(yōu)勢(shì)資源，只能憑借自身努力尋求收入提升?？梢姡H收入流動(dòng)性是一種測(cè)度社會(huì)機(jī)會(huì)均等程度的有效方式。代際流動(dòng)性弱(傳承度高)的社會(huì)，往往遭遇貧富差距擴(kuò)大和社會(huì)階層固化等問題。

已有研究表明，與歐美發(fā)達(dá)國家相比，我國代際收入彈性偏高。何石軍和黃桂田(2013)[1]估計(jì)中國2000、2004、2006和2009年的代際收入彈性分別為0.66、0.49、0.35、0.46。偏高的代際收入彈性表明我國社會(huì)流動(dòng)性較差，存在較明顯的機(jī)會(huì)不均等現(xiàn)象。眾多學(xué)者基于我國的二元經(jīng)濟(jì)國情，對(duì)城鄉(xiāng)代際收入流動(dòng)性進(jìn)行測(cè)度與比較，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民的代際收入彈性高于農(nóng)村。對(duì)其成因，若干研究做出如下推斷：城鎮(zhèn)子女大多固守本地，從人際關(guān)系到就業(yè)選擇都很大程度受父母影響，其代際傳承更為顯著；農(nóng)村較低的代際收入彈性與大規(guī)模的勞動(dòng)力遷移有關(guān)，農(nóng)村子女通過進(jìn)城務(wù)工能較易實(shí)現(xiàn)收入向上流動(dòng)，降低代際收入傳遞程度(陳琳和袁志剛，2012[2]；徐曉紅，2015[3])?？梢?，勞動(dòng)力跨區(qū)流動(dòng)既有助于提高其自身收入，也有助于削弱代際傳承，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)公平。

在我國代際收入彈性較高的背景下，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)降低代際傳承強(qiáng)度的作用究竟有多大，是一個(gè)值得深入探討的問題。已有文獻(xiàn)中，對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)和代際傳承的考察大多偏于一端，對(duì)二者間的內(nèi)在聯(lián)系尚未形成共識(shí)。勞動(dòng)力流動(dòng)是否以及如何影響代際收入彈性？進(jìn)而其內(nèi)在機(jī)制與傳導(dǎo)路徑是什么？都是值得深入思考的重要問題。積極推進(jìn)此類研究，對(duì)改善居民福祉、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，具有明顯的理論意義與政策價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

代際收入彈性是衡量機(jī)會(huì)均等性的重要指標(biāo)(Benabou和Ok，2001[4])，代際收入彈性越高，表明父母對(duì)子女收入的影響越大。Becker和Tomes(1979)[5]以父母對(duì)子女的人力資本投資為關(guān)鍵變量，最先利用人力資本投資理論進(jìn)行代際收入問題研究。Becker和Tomes(1986)[6]利用線性模型估計(jì)美國的代際收入彈性約為0.2，但僅基于一年數(shù)據(jù)導(dǎo)致其被嚴(yán)重低估。Solon(1992)[7]嘗試兩種改進(jìn)：一是選用4至5年平均收入作為父母持久收入以測(cè)算代際收入彈性(估計(jì)值為0.413)；二是考慮生命周期，把父子兩代年齡及其平方項(xiàng)引入代際收入關(guān)系模型(估計(jì)值為0.386)。受其影響，代際收入彈性的非線性問題吸引了大量研究。代際收入彈性變化模式同樣頗受重視：Lee和Solon(2009)[8]利用PSID數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)1952—1975年美國代際收入流動(dòng)性并無明顯趨勢(shì)性變化；Couch和Lillard(2004)[9]運(yùn)用分位數(shù)回歸方法研究美國和德國的代際收入關(guān)系，發(fā)現(xiàn)代際收入流動(dòng)性隨收入水平變化存在顯著差異；Bj?rklund等(2012)[10]也發(fā)現(xiàn)，高收入階層具有更強(qiáng)的代際收入傳承性。代際收入關(guān)系決定機(jī)制與影響因素也引發(fā)大量研究：Bowles和Gintis(2002)[11]將代際收入彈性分解為兩部分，一是父代收入對(duì)子代收入的直接影響，二是父代收入通過中間變量影響子代收入的間接作用；Mookherjee和Napel(2007)[12]認(rèn)為，個(gè)人能力異質(zhì)性也會(huì)影響代際收入流動(dòng)性。

代際收入關(guān)系問題，已引發(fā)國內(nèi)學(xué)者日益高漲的研究興趣。何石軍和黃桂田(2013)[1]利用1989—2009年CHNS數(shù)據(jù)估計(jì)我國若干年份的代際收入彈性，發(fā)現(xiàn)其基本呈下降趨勢(shì)，但相比其他國家彈性水平仍明顯偏高。徐曉紅(2015)[3]整合CHIP和CFPS數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙樣本工具變量法修正估計(jì)偏誤，發(fā)現(xiàn)2002—2012年中國居民代際收入傳承強(qiáng)度呈下降趨勢(shì)。我國城鎮(zhèn)居民代際傳承性高于農(nóng)村(周興和張鵬，2015[13])，這與Bj?rklund等(2012)[10]發(fā)現(xiàn)“高收入階層代際收入彈性更高”的結(jié)論一致。一些學(xué)者從職業(yè)傳承視角研究代際收入傳遞機(jī)制，本質(zhì)是考察Bowles 和Gintis(2002)[11]所謂的間接作用。郭叢斌和丁小浩(2004)[14]利用2002年城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)代際職業(yè)傳承十分明顯，是構(gòu)成勞動(dòng)力市場(chǎng)二元分割的重要原因。周興和張鵬(2015)[13]發(fā)現(xiàn)，發(fā)生代際職業(yè)傳承的家庭具有更高的代際收入彈性，代際職業(yè)傳承是實(shí)現(xiàn)代際收入傳承的關(guān)鍵鏈條。

長期以來，我國勞動(dòng)力流動(dòng)問題備受關(guān)注，大量文獻(xiàn)聚焦于揭示其對(duì)收入的影響。李實(shí)(1999)[15]認(rèn)為，外出就業(yè)不僅能提高自身勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)提高家庭成員收入也有積極影響。都陽(2013)[16]發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力流動(dòng)通過就業(yè)擴(kuò)大效應(yīng)和收入趨同效應(yīng)兩條路徑改善收入分配。然而，上述效應(yīng)的發(fā)揮嚴(yán)重受勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育程度制約。城市就業(yè)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)不均等現(xiàn)象較為普遍，與城市本地勞動(dòng)者相比，外地戶籍勞動(dòng)者在崗位獲得和工資待遇方面均受到“歧視”(王美艷，2005[17])。鑒于籠統(tǒng)的戶籍“歧視”指向并不明確，一些學(xué)者進(jìn)而由家庭背景探討收入差異成因。陳釗等(2009)[18]從行業(yè)層面考察勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)入障礙的影響因素，發(fā)現(xiàn)家庭關(guān)系對(duì)進(jìn)入高收入行業(yè)有促進(jìn)作用。王倩(2013)[19]發(fā)現(xiàn)，“父親管理職位”這一家庭背景變量對(duì)個(gè)體收入影響顯著，“能力”(人力資本)對(duì)收入的決定建立在“關(guān)系和背景”(社會(huì)資本)基礎(chǔ)之上。

父母是“關(guān)系和背景”的典型代表。換言之，代際效應(yīng)損害勞動(dòng)力市場(chǎng)公平。如郭叢斌和丁小浩(2004)[14]所言，普遍的代際職業(yè)傳承是造成勞動(dòng)力市場(chǎng)二元分割的重要原因。但代際影響具有較強(qiáng)的地域性：子女本地就業(yè)時(shí)，可直接或間接受益于家庭幫助，更易得到父母“庇護(hù)”；若遷往外地就業(yè)，父母的影響則顯著削弱，需更多憑借自身能力謀求工作?？赏茰y(cè)，相比于流動(dòng)群體，本地就業(yè)者存在更明顯的代際收入傳承。目前已有學(xué)者嘗試將遷移行為與代際傳承聯(lián)系起來，研究勞動(dòng)力遷移對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響。孫三百等(2012)[20]發(fā)現(xiàn)，未遷移群體代際收入彈性(0.64)高于遷移群體(0.39)，低收入未遷移者更易陷入“代際低收入陷阱”。李勇輝和李小琴(2016)[21]測(cè)算結(jié)果則顯示，未遷移群體的代際收入彈性高達(dá)遷移群體的3.8～4.2倍。劉歡(2017)[22]也發(fā)現(xiàn)，父母收入和遷移行為對(duì)子女收入都有顯著正向作用，但二者交互項(xiàng)的影響為負(fù)，即遷移會(huì)削弱代際收入傳承強(qiáng)度。

已有研究表明我國代際收入彈性較高，代際職業(yè)傳承也普遍存在。同時(shí)，也有文獻(xiàn)支持勞動(dòng)力遷移對(duì)增強(qiáng)代際收入流動(dòng)性的重要作用，但此類研究尚少，角度單一。對(duì)于勞動(dòng)力跨區(qū)流動(dòng)對(duì)代際收入傳承的作用機(jī)制和影響強(qiáng)度方面的研究，更鮮少見到。從收入角度考察代際流動(dòng)關(guān)系，目的直觀明確，卻不利于我們理解代際收入傳遞的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。而與收入決定最密切相關(guān)的便是就業(yè)，就業(yè)是收入的途徑，收入是就業(yè)的目的。研究勞動(dòng)力遷移對(duì)其擇業(yè)的影響，更有助于理解遷移影響代際收入傳承的內(nèi)在機(jī)制。本文力圖從理論模型、數(shù)據(jù)測(cè)度和估計(jì)方法三方面進(jìn)行擴(kuò)展與改進(jìn)，就跨區(qū)流動(dòng)、行業(yè)傳承及二者交互作用對(duì)勞動(dòng)者收入的影響進(jìn)行集中研究，對(duì)已有研究進(jìn)行驗(yàn)證與補(bǔ)充。

本文創(chuàng)新之處在于：(1)基于勞動(dòng)者收入最大化視角，構(gòu)建擴(kuò)展的勞動(dòng)力流動(dòng)決策模型，將勞動(dòng)力跨區(qū)流動(dòng)和代際傳承納入統(tǒng)一的分析框架，據(jù)此提出待檢驗(yàn)的理論假說。(2)從行業(yè)角度衡量代際傳承強(qiáng)度，改進(jìn)代際行業(yè)傳承指數(shù)測(cè)度方法，同時(shí)考察父母雙方(而非僅考慮父親)對(duì)子女從業(yè)的影響。(3)利用中國居民收入調(diào)查(CHIP)數(shù)據(jù)做實(shí)證檢驗(yàn)，將流動(dòng)勞動(dòng)力按照戶口性質(zhì)細(xì)分，明確揭示流動(dòng)群體內(nèi)部差異。(4)將跨區(qū)流動(dòng)和行業(yè)傳承同時(shí)納入代際收入彈性估計(jì)模型，運(yùn)用分位數(shù)回歸方法揭示二者對(duì)代際收入關(guān)系的影響，并深入比較不同群體之間的差異。

三、理論模型

Todaro模型是刻畫二元經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)力由農(nóng)村遷往城市的經(jīng)典理論，其假定具備經(jīng)濟(jì)理性的個(gè)體根據(jù)預(yù)期收入最大化目標(biāo)進(jìn)行決策(Todaro，1970[23])。勞動(dòng)者是否遷移取決于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距。預(yù)期收入差距不僅受制于城鄉(xiāng)實(shí)際工資差距，也受農(nóng)村勞動(dòng)力在城市的就業(yè)概率影響。

勞動(dòng)力遷移成本可分為經(jīng)濟(jì)成本與非經(jīng)濟(jì)成本。前者指可由貨幣計(jì)量的成本，既包括勞動(dòng)力流動(dòng)引發(fā)的交通、居住、餐飲等直接成本，也包括勞動(dòng)力放棄本地收入的機(jī)會(huì)成本。后者則指難用貨幣計(jì)量的各種代價(jià)，如背井離鄉(xiāng)造成的負(fù)面情緒以及工作壓力造成的心理負(fù)擔(dān)。

遵循以上理論思路，本文構(gòu)建一個(gè)擴(kuò)展的勞動(dòng)力流動(dòng)決策模型。假定勞動(dòng)者收入I由其人力資本H和社會(huì)資本S共同決定：

I=f(H,S)=αHH+αSS

(1)

其中，H反映勞動(dòng)者性別、年齡和受教育程度等內(nèi)在屬性，S反映家庭背景和社會(huì)關(guān)系等外部屬性，可由父母社會(huì)特征衡量；αH為人力資本回報(bào)率；αS為社會(huì)資本回報(bào)率，刻畫代際傳承效應(yīng)。

勞動(dòng)者依據(jù)“成本-收益”分析進(jìn)行遷移決策。設(shè)其外出就業(yè)的流動(dòng)成本(C+C′)由兩部分構(gòu)成，C代表由貨幣度量的直接經(jīng)濟(jì)成本(不含機(jī)會(huì)成本)，C′代表心理成本等非經(jīng)濟(jì)成本。勞動(dòng)者本地就業(yè)成本記作C0(簡化起見可設(shè)為0)，用作流動(dòng)成本的參照。

勞動(dòng)者可選擇本地就業(yè)(下標(biāo)為0)或外出就業(yè)(下標(biāo)為1)，其凈收益Y0和Y1分別為：

Y0=I0-C0=α0HH+α0SS

(2)

Y1=I1-(C+C′)=π(α1HH+α1SS)-(C+C′)

(3)

簡化起見，式(2)暗含假定勞動(dòng)者留在本地總能就業(yè)，其基本符合現(xiàn)實(shí)且對(duì)結(jié)論并無實(shí)質(zhì)影響；式(3)中遷往外地的就業(yè)概率π介于0到1之間。

本地就業(yè)凈收益Y0可看作外出就業(yè)的機(jī)會(huì)成本，故勞動(dòng)者遷移的預(yù)期收益D等于凈收益差：

D=Y1-Y0

=π(α1HH+α1SS)-(C+C′)-(α0HH+α0SS)

=(πα1H-α0H)H+(πα1S-α0S)S-(C+C′)

(4)

顯然，若D大于0，勞動(dòng)者選擇外出就業(yè)；若D小于0，勞動(dòng)者選擇本地就業(yè)。給定H和S，最終決策取決于四類因素：外出就業(yè)概率π、遷移成本(C+C′)、人力資本回報(bào)率差異(πα1H-α0H)，以及代際傳承效應(yīng)差異(πα1S-α0S)。

根據(jù)式(4)，?D/?π>0，異地就業(yè)概率π越高，預(yù)期收益D越大，勞動(dòng)力流動(dòng)意愿越強(qiáng)；且有?D/?(C+C′)<0，即遷移成本越高，預(yù)期收益D越小，勞動(dòng)力流動(dòng)意愿越弱。

為便于討論α1H、α0H、α1S、α0S對(duì)D的影響，結(jié)合現(xiàn)實(shí)施加兩點(diǎn)假設(shè)。其一，勞動(dòng)力流向人力資本回報(bào)率更高的地區(qū)，即α1H>α0H。其二，鑒于勞動(dòng)力流動(dòng)削弱家庭影響，流入地代際傳承效應(yīng)降低，即α1S<α0S。代際傳承效應(yīng)又分為高收入傳承和低收入傳承：前者指高收入家庭子女憑借父母優(yōu)勢(shì)保持高收入；后者指低收入家庭子女受父母拖累陷入貧困陷阱。為刻畫不同群體間的代際效應(yīng)差異，將遷移預(yù)期收益改寫為：

Di=(πα1H-α0H)Hi+(πα1S-α0S)Si

(5)

其中，i代表家庭類型，簡化為P(貧困)、M(中等)、R(富裕)三類。

至于中等收入家庭子女，具有正的社會(huì)資本但數(shù)值不大(SM>=0)，代際傳承并非流動(dòng)決策的首要決定因素。只要流動(dòng)行為能顯著提高其人力資本回報(bào)((πα1H-α0H)HM>>0)，并足以補(bǔ)償社會(huì)資本和遷移成本損失，流動(dòng)就是理性選擇。換言之，該群體是否選擇流動(dòng)，主要取決于人力資本而非社會(huì)資本。

為方便后文討論，將流動(dòng)行為引致人力資本回報(bào)率變化對(duì)收入的影響稱為流動(dòng)效應(yīng)，將家庭背景承襲對(duì)子女收入的影響稱為代際傳承效應(yīng)。流動(dòng)效應(yīng)和代際傳承效應(yīng)共同影響個(gè)人收入，二者互為消長?？偨Y(jié)以上討論，得到三點(diǎn)理論推論與待驗(yàn)假說。

假說1：流動(dòng)效應(yīng)為正，勞動(dòng)力遷移對(duì)提升個(gè)人收入具有顯著的正向作用。

假說2：遷移對(duì)個(gè)人收入的影響因家庭背景而異，高收入家庭子女流動(dòng)傾向弱于低收入家庭。

假說3：代際傳承效應(yīng)受流動(dòng)行為影響，留守本地強(qiáng)化傳承效應(yīng)，跨區(qū)流動(dòng)削弱傳承效應(yīng)。

四、城鄉(xiāng)流動(dòng)效應(yīng)差異比較

(一)數(shù)據(jù)說明

研究我國代際收入關(guān)系，常用的微觀數(shù)據(jù)集有中國綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)、中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(CHARLS)、中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)和中國居民收入調(diào)查(CHIP)。根據(jù)研究目標(biāo)，本文對(duì)數(shù)據(jù)集提出四點(diǎn)要求：(1)調(diào)查應(yīng)以家庭為單位，父母與子女信息能嚴(yán)格對(duì)應(yīng)；(2)必須能清晰區(qū)分勞動(dòng)力是否流動(dòng)，據(jù)以揭示流動(dòng)效應(yīng)；(3)應(yīng)對(duì)被調(diào)查者從事行業(yè)有明確界定，以刻畫代際行業(yè)傳承特征；(4)優(yōu)先選擇時(shí)效性強(qiáng)、最易處理的數(shù)據(jù)集。經(jīng)綜合比較，最終選定CHIP數(shù)據(jù)集用于實(shí)證分析。

CHIP調(diào)查以家庭為單位，對(duì)家庭成員個(gè)人信息和就業(yè)狀態(tài)進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，樣本覆蓋東中西部，具有較強(qiáng)代表性。2002年數(shù)據(jù)中增加流動(dòng)人口信息，并在2007、2008和2013年數(shù)據(jù)得以延續(xù)*此處所列數(shù)據(jù)所屬年份與調(diào)查執(zhí)行年份相差一年，如2002年數(shù)據(jù)由2003年調(diào)查獲取。。由于2002年之后CHIP行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生較大變化，為確?？趶揭恢拢釛?002年數(shù)據(jù)。鑒于2008年數(shù)據(jù)是對(duì)2007年的追蹤調(diào)查，二者存在嚴(yán)重信息重疊，因此舍棄2008年數(shù)據(jù)。最終，選用2007年和2013年調(diào)查數(shù)據(jù)。

為滿足研究需要，對(duì)CHIP數(shù)據(jù)做如下處理。(1)剔除離退休人員、學(xué)生、失業(yè)者、家務(wù)勞動(dòng)者和其他無工作人員，僅保留有收入勞動(dòng)者數(shù)據(jù)。(2)按照戶籍地和工作地(具體到縣級(jí))是否一致，劃分本地勞動(dòng)力和流動(dòng)勞動(dòng)力。(3)2007年和2013年最高學(xué)歷分類存在較大差異，將其統(tǒng)一分為6類：小學(xué)及以下、初中、高中、大專、大學(xué)本科、研究生及以上。(4)行業(yè)類別采用2013年的標(biāo)準(zhǔn)分為20類，鑒于第20類“國際組織”涉及樣本極少，實(shí)際分析中未予考慮。(5)為保證行業(yè)與收入相對(duì)應(yīng)，僅考慮勞動(dòng)者當(dāng)前從事主要工作的年收入總額(對(duì)領(lǐng)工資者包括工資、獎(jiǎng)金、津貼和實(shí)物折現(xiàn)，對(duì)自我經(jīng)營者為其凈收入)。(6)為消除物價(jià)變動(dòng)影響，以2007年價(jià)格為基準(zhǔn)，利用CPI對(duì)2013年收入數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。(7)以成年子女為中心，按照家庭編碼匹配父母信息(年齡、行業(yè)和收入)。(8)剔除核心變量缺失及數(shù)據(jù)異常的樣本，最終有效樣本量為4 063。

(二)描述統(tǒng)計(jì)分析

我國城鄉(xiāng)勞動(dòng)力在收入與流動(dòng)性方面均有明顯差異。根據(jù)戶口性質(zhì)和是否流動(dòng)，將勞動(dòng)力分為農(nóng)村本地、農(nóng)村流動(dòng)、城鎮(zhèn)本地和城鎮(zhèn)流動(dòng)4類，其樣本分布及平均收入見表1。

表1 分類勞動(dòng)力平均收入比較

如果按照戶口性質(zhì)，粗略以農(nóng)村和城市代表低收入和高收入家庭，可初步檢驗(yàn)第二節(jié)提出的理論假說。(1)無論城鄉(xiāng)，流動(dòng)群體平均年收入均高于本地群體，明確支持假說1。(2)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)比例高達(dá)62.7%，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力流動(dòng)比例僅為17.2%；流動(dòng)行為使農(nóng)村勞動(dòng)力收入提高17.3%，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力收入僅增長6.4%。這表明遷移對(duì)不同群體的影響強(qiáng)度不同，初步印證假說2。

表2 分類勞動(dòng)力性別構(gòu)成及收入差異

性別對(duì)收入的影響也不容忽視。表2顯示：全部樣本中男性收入比女性高22.6%；4類群體男性收入均高于女性，城鎮(zhèn)流動(dòng)勞動(dòng)力性別差距最大(36.3%)，城鎮(zhèn)本地勞動(dòng)力性別差距最小(12.7%)。流動(dòng)行為對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力收入的影響并無明顯性別差異(女性提高15.5%，男性提高18%)，但對(duì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力收入的影響截然不同(流動(dòng)使男性收入提高11.9%，女性收入反而降低7.4%)。城鎮(zhèn)女性本地就業(yè)似乎能借助社會(huì)資本享有“優(yōu)待”，外地就業(yè)反而遭受收入損失。初步推測(cè)，城鎮(zhèn)女性流動(dòng)動(dòng)機(jī)并非單純追求個(gè)人收入，其常以婚嫁或隨遷形式謀求家庭福利提升*需要說明，城鎮(zhèn)女性流動(dòng)就業(yè)的樣本很少(僅有43人)。根據(jù)如此少的數(shù)據(jù)計(jì)算平均收入，很易受極端值影響，對(duì)其成因暫時(shí)只能做出初步猜測(cè)。。

理論表明，人力資本(本文以教育年限衡量)對(duì)流動(dòng)決策有重要影響。表3顯示，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力受教育程度明顯高于農(nóng)村：農(nóng)村勞動(dòng)力平均受教育年限約為10年(略高于初中)，本地和流動(dòng)勞動(dòng)力接受高等教育的比例分別為11.9%和9.13%；城鎮(zhèn)勞動(dòng)力平均受教育年限約為13年(高中以上)，本地和流動(dòng)勞動(dòng)力接受高等教育的比例分別為64.77%和47.65%。流動(dòng)群體受教育程度低于本地群體但收入更高，表明人力資本再配置可提升人力資本回報(bào)率(α1H>α0H)，并有力支持流動(dòng)效應(yīng)為正的假說1。進(jìn)一步考察4類群體的學(xué)歷構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)留守本地人群的學(xué)歷處于中間，流動(dòng)就業(yè)人群的學(xué)歷位于兩端*農(nóng)村勞動(dòng)力中，高中和大專學(xué)歷者更愿留在本地，初中以下和本科以上者更傾向外出就業(yè)。城鎮(zhèn)勞動(dòng)力中，大專和本科學(xué)歷者更愿留在本地，高中以下及研究生更愿意外出就業(yè)。。流動(dòng)就業(yè)人群的人力資本水平呈兩極分化，低學(xué)歷者主要流向建筑業(yè)、制造業(yè)和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，高學(xué)歷者則主要對(duì)應(yīng)高收入新興行業(yè)。

表3 分類勞動(dòng)力受教育程度及其構(gòu)成

五、代際行業(yè)傳承強(qiáng)度測(cè)度

代際傳承效應(yīng)反映社會(huì)資本對(duì)收入的影響，具體可由收入、階層、就業(yè)、教育等眾多維度衡量。經(jīng)審慎考慮，本文選擇由就業(yè)視角測(cè)度代際傳承強(qiáng)度。該做法優(yōu)勢(shì)有二，一則含義明確直觀，二則數(shù)據(jù)可得性強(qiáng)且較易處理。

(一)代際行業(yè)分布

為反映就業(yè)傳承，已有文獻(xiàn)中常用的工作類別劃分標(biāo)準(zhǔn)有三種：行業(yè)壟斷性、職業(yè)等級(jí)、行業(yè)類別。三種分類方式各有利弊。(1)按行業(yè)壟斷性劃分，有利于揭示行業(yè)進(jìn)入障礙差異(吳奇峰和蘇群，2017[24])，但該分類過于籠統(tǒng)、難以進(jìn)行深入分析。(2)按職業(yè)等級(jí)劃分，不僅能比較不同職業(yè)的代際傳承差異，還能研究職業(yè)階層轉(zhuǎn)變的升降方向，較行業(yè)壟斷性標(biāo)準(zhǔn)有明顯改進(jìn)(周興和張鵬，2014[13])。但由于很多職業(yè)有嚴(yán)格的執(zhí)業(yè)資格限制和技術(shù)門檻(如專業(yè)技術(shù)人員和高級(jí)管理者)，若子女不具備基本任職條件，則無法“子承父業(yè)”。換言之，按職業(yè)研究代際就業(yè)傳承的有效性取決于“學(xué)歷與技能傳承普遍存在”這一前提，否則其測(cè)算結(jié)果將出現(xiàn)偏誤。(3)按行業(yè)分類劃分，據(jù)此刻畫代際傳承更具合理性：通常每個(gè)行業(yè)都包含多種職業(yè)，即使子女不具備父母職位的任職資格(無法職業(yè)傳承)，仍可通過父母“引薦”獲得該行業(yè)其他崗位，這無疑應(yīng)視為代際傳承。有鑒于此，本節(jié)基于行業(yè)分類測(cè)度代際傳承強(qiáng)度。

將子女與父母中任一方從事同一行業(yè)界定為代際行業(yè)傳承，否則屬于代際行業(yè)轉(zhuǎn)移。為揭示流動(dòng)行為對(duì)代際傳承的影響，除研究全社會(huì)整體代際行業(yè)傳承以外，還著重考察流動(dòng)群體的代際傳承特征。劃分流動(dòng)群體時(shí)，僅保留子女流動(dòng)就業(yè)但父母本地就業(yè)的樣本，以排除父母與子女一同流動(dòng)帶來的異地傳承。最終篩選得到流動(dòng)樣本量1 203。

表4給出全部樣本及流動(dòng)群體父子兩代的行業(yè)分布信息。結(jié)果顯示，子女與父母的行業(yè)分布存在明顯差異：在信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等新興部門，子女從業(yè)比例高于父母；而在農(nóng)林牧漁業(yè)和建筑業(yè)等傳統(tǒng)部門，子女從業(yè)比例低于父母。與全部樣本相比，流動(dòng)群體子女在高收入行業(yè)的就業(yè)比重更低(表4中，收入較高的教育至金融業(yè)，流動(dòng)群體子女就業(yè)比例均低于全部樣本)。近一半(45%)流動(dòng)子女集中在制造業(yè)，建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和住宿餐飲業(yè)也是其主要就業(yè)行業(yè)。

表4 子女與父母行業(yè)分布情況

注：行業(yè)按照2010年分行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資升序排列，數(shù)據(jù)取自《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》2011表1-23。

(二)測(cè)度方法改進(jìn)

由于存在崗位需求限制，勞動(dòng)者進(jìn)入高收入行業(yè)的競爭十分激烈。在競爭充分的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，競爭者優(yōu)勝劣汰有助于提高資源配置效率。而在現(xiàn)實(shí)中，家庭背景和社會(huì)關(guān)系對(duì)行業(yè)選擇有重要影響[注]若父母從事某行業(yè)并在行業(yè)內(nèi)積累起相應(yīng)社會(huì)資源，當(dāng)子女有進(jìn)入該行業(yè)的需求時(shí)，父母可借助其掌握的社會(huì)資源幫助子女達(dá)成目的或增加勝算。，行業(yè)傳承現(xiàn)象較為普遍。國內(nèi)定量測(cè)算代際傳承強(qiáng)度的文獻(xiàn)，普遍采用Blau和Ducan(1967)[25]指數(shù)方法(郭叢斌和丁小浩，2004[14]；周興和張鵬，2015[13]；吳奇峰和蘇群，2017[24])。其基本原理是測(cè)算子女與父母從業(yè)是否獨(dú)立：若二者獨(dú)立，表明沒有代際傳承；若不獨(dú)立，則可進(jìn)一步由指數(shù)大小刻畫代際傳承強(qiáng)度。該方法存在一個(gè)明顯不足：為簡化計(jì)算，其僅以二維矩陣測(cè)算子女與父親從業(yè)相關(guān)性(忽略母親的影響)，顯然不能有效反映我國實(shí)際情況[注]我國女性勞動(dòng)參與率很高。2007和2013年女性占總就業(yè)比例分別為46.4%和45%，是勞動(dòng)市場(chǎng)上名副其實(shí)的“半邊天”。父親與母親對(duì)子女的影響都很重要，忽視母親所在行業(yè)對(duì)子女的影響可能造成嚴(yán)重的估計(jì)偏差。。本文考慮將父母雙方影響同時(shí)納入，對(duì)B&D的基本方法進(jìn)行改進(jìn)。

設(shè)有n個(gè)行業(yè)，fOFM表示“子女行業(yè)為O、父親行業(yè)為F、母親行業(yè)為M”的頻數(shù)。如果不存在代際行業(yè)傳承，實(shí)際觀察值fOFM應(yīng)等于其在代際行業(yè)獨(dú)立假設(shè)下的期望值EOFM。因此，可由fOFM/EOFM大小衡量代際行業(yè)選擇是否獨(dú)立。以此為基礎(chǔ)，可以構(gòu)造代際行業(yè)傳承指數(shù)和轉(zhuǎn)移指數(shù)。

1.行業(yè)傳承指數(shù)。

行業(yè)k(k=1,2,…,n)的代際傳承指數(shù)ITk為：

(6)

2.行業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)。

代際行業(yè)轉(zhuǎn)移指子女從事行業(yè)與父母不同，具體又分為行業(yè)轉(zhuǎn)入和行業(yè)轉(zhuǎn)出兩種。

若子女在行業(yè)k就業(yè)，但父母均不屬于行業(yè)k，可構(gòu)造行業(yè)k的代際轉(zhuǎn)入指數(shù)：

IIk=

(7)

若父母至少有一方屬于行業(yè)k，而子女不在k行業(yè)就業(yè)，可構(gòu)造行業(yè)k的代際轉(zhuǎn)出指數(shù)：

IOk=

(8)

(三)測(cè)算結(jié)果分析

按照式(6)至式(8)，分別對(duì)全部樣本及流動(dòng)群體測(cè)算代際行業(yè)傳承指數(shù)與轉(zhuǎn)移指數(shù)，據(jù)以檢驗(yàn)勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)削弱代際傳承強(qiáng)度的理論假說3。

表5顯示，全部樣本中代際傳承指數(shù)均大于1，代際轉(zhuǎn)移指數(shù)均小于1。子女與父母同業(yè)頻數(shù)明顯大于代際行業(yè)獨(dú)立假設(shè)下的期望值，顯示出普遍且強(qiáng)烈的代際行業(yè)傳承傾向。需要注意，隨著樣本量減少，行業(yè)代際傳承指數(shù)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)?？茖W(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)傳承指數(shù)高達(dá)45.14，但難以斷言該行業(yè)傳承度如此之高。該結(jié)果可能反映其對(duì)專業(yè)素質(zhì)有很高要求，鑒于高學(xué)歷父母對(duì)子女人力資本投資強(qiáng)度更大，故子女能通過教育傳承實(shí)現(xiàn)行業(yè)傳承；但更可能源于樣本量過少導(dǎo)致的計(jì)算偏誤。樣本量較少時(shí)，以指數(shù)絕對(duì)值衡量傳承強(qiáng)度存在風(fēng)險(xiǎn)，但仍可相對(duì)反映行業(yè)間的代際傳承差異。

轉(zhuǎn)入指數(shù)和轉(zhuǎn)出指數(shù)能靈敏反映行業(yè)吸引力和發(fā)展前景。凈轉(zhuǎn)入指數(shù)(轉(zhuǎn)入指數(shù)-轉(zhuǎn)出指數(shù))排名前三依次為信息傳輸軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、制造業(yè)、金融業(yè)。得益于平均收入最高，金融業(yè)對(duì)系統(tǒng)內(nèi)外子女均有很強(qiáng)吸引力，其兼具高傳承指數(shù)(17.21)與高凈轉(zhuǎn)入指數(shù)。凈轉(zhuǎn)出指數(shù)(轉(zhuǎn)出指數(shù)-轉(zhuǎn)入指數(shù))最高的三個(gè)行業(yè)分別為農(nóng)林牧漁業(yè)、建筑業(yè)、采礦業(yè)。農(nóng)業(yè)平均收入最低，其較高的代際傳承指數(shù)(8.46)既來自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度安排，也反映農(nóng)村勞動(dòng)力技能缺乏的客觀障礙；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)入指數(shù)最低(0.45)且轉(zhuǎn)出指數(shù)最高(0.93)，對(duì)行業(yè)內(nèi)外子女均缺乏吸引力，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出是滿足建筑業(yè)和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力需求的重要源泉。

相比之下，流動(dòng)群體代際傳承指數(shù)普遍偏小，僅有三個(gè)行業(yè)例外。由于流動(dòng)群體樣本量更小，部分行業(yè)畸高或低至0的傳承指數(shù)不足為信。流動(dòng)群體轉(zhuǎn)入指數(shù)和轉(zhuǎn)出指數(shù)大多在1左右，表明流動(dòng)勞動(dòng)力的從業(yè)選擇與父母關(guān)聯(lián)較弱。由于流動(dòng)群體分行業(yè)樣本量過少，轉(zhuǎn)移指數(shù)大小及排序缺乏足夠可靠性，暫不分行業(yè)詳細(xì)討論。對(duì)流動(dòng)群體中樣本量大于20的行業(yè)，其傳承指數(shù)均低于全部樣本結(jié)果。上述結(jié)果表明跨區(qū)流動(dòng)會(huì)削弱代際傳承強(qiáng)度，其支持理論假說3。

由于改進(jìn)方法更符合我國實(shí)際，其可有力反映行業(yè)傳承與轉(zhuǎn)移模式，避免了B&D方法的內(nèi)在估計(jì)偏誤。從傳承指數(shù)看，全部樣本中傳統(tǒng)方法與修正方法測(cè)算結(jié)果差異不大，流動(dòng)樣本中結(jié)果尤為接近。究其原因，我國行業(yè)傳承仍由“子承父業(yè)”模式主導(dǎo)：行業(yè)傳承樣本中，與父親同業(yè)者占79.03%，與母親同業(yè)者占42.89%，與父母均同業(yè)者占21.92%。但對(duì)轉(zhuǎn)移指數(shù)而言，傳統(tǒng)方法下各行業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)差異巨大且并不可信*例如，傳統(tǒng)方法測(cè)算全部樣本中金融業(yè)轉(zhuǎn)出指數(shù)1.84，高于轉(zhuǎn)入指數(shù)1.44；流動(dòng)樣本中金融業(yè)轉(zhuǎn)入指數(shù)1.59，轉(zhuǎn)出指數(shù)3.02。顯然，該結(jié)果呈現(xiàn)的凈轉(zhuǎn)出特征既有悖于我國現(xiàn)實(shí)，也無法給出合理的理論解釋。，表明其測(cè)算方法存在缺陷。計(jì)算轉(zhuǎn)移指數(shù)時(shí)，修正方法將傳統(tǒng)方法的簡單平均改為按行業(yè)樣本數(shù)加權(quán)平均*計(jì)算轉(zhuǎn)入指數(shù)時(shí)，新方法相當(dāng)于以父母在不同行業(yè)的從業(yè)比率為權(quán)數(shù)，從而減小小樣本異常值對(duì)指數(shù)的影響；計(jì)算轉(zhuǎn)出指數(shù)時(shí)則以子女在不同行業(yè)的從業(yè)比率為權(quán)數(shù)來減小異常值影響。，有效削弱了樣本量過少導(dǎo)致的異常值影響。總之，無論是理論合理性，還是測(cè)算結(jié)果對(duì)我國實(shí)際的反映能力，修正方法都具有明顯優(yōu)勢(shì)。

表5 代際行業(yè)傳承指數(shù)與轉(zhuǎn)移指數(shù)

注：行業(yè)按照全部樣本中子女在該行業(yè)的有效樣本量降序排列。由于樣本量限制，難以保證所有行業(yè)測(cè)算結(jié)果精確，但其很大程度上可反映實(shí)際。顯然，樣本量越大的行業(yè)，指數(shù)結(jié)果可靠性越高。

鑒于勞動(dòng)者的行業(yè)選擇以追求高收入為主要目標(biāo)。預(yù)期隨著行業(yè)收入水平提高，其轉(zhuǎn)入指數(shù)提高,轉(zhuǎn)出指數(shù)降低。為檢驗(yàn)這一猜想，將行業(yè)按平均年收入劃分為低、中、高三個(gè)等級(jí)*按照《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的2010年分行業(yè)年平均工資劃分等級(jí)，30 000元以下為低收入行業(yè)；30 000～50 000元為中等收入行業(yè)；50 000元以上為高收入行業(yè)，具體行業(yè)收入見表4。，比較代際傳承指數(shù)和轉(zhuǎn)移指數(shù)在不同收入等級(jí)的差異。表6顯示：隨著行業(yè)收入等級(jí)提高，全部樣本中傳承指數(shù)和轉(zhuǎn)入指數(shù)均呈上升趨勢(shì)，轉(zhuǎn)出指數(shù)則有所下降。高收入行業(yè)中，代際傳承指數(shù)高達(dá)12.28，轉(zhuǎn)入指數(shù)為0.94，轉(zhuǎn)出意愿較弱(0.79)，表明高收入行業(yè)激烈的進(jìn)入競爭中，有同業(yè)家庭背景的勞動(dòng)者勝出概率很高,行業(yè)外轉(zhuǎn)入難度很大。反觀缺乏吸引力的低收入行業(yè)，傳承指數(shù)僅為2.84，轉(zhuǎn)出指數(shù)明顯高于轉(zhuǎn)入指數(shù)，行業(yè)勞動(dòng)力存在明顯凈流失。據(jù)此可知，代際行業(yè)傳承是構(gòu)成高收入傳承的重要影響因素。流動(dòng)群體中，代際指數(shù)隨收入等級(jí)變化也呈類似模式，但由于流動(dòng)行為制約代際傳承，因此其傳承指數(shù)較低且轉(zhuǎn)移指數(shù)較高，再次印證理論假說3。

表6 不同收入等級(jí)行業(yè)指數(shù)

注：各收入等級(jí)的代際指數(shù)取層內(nèi)各行業(yè)結(jié)果的加權(quán)平均，權(quán)數(shù)為各行業(yè)有效樣本量。

綜上可知，我國社會(huì)存在很強(qiáng)的代際行業(yè)傳承現(xiàn)象，勞動(dòng)力跨區(qū)流動(dòng)行為能顯著削弱代際影響。代際行業(yè)傳承限制勞動(dòng)力市場(chǎng)自由競爭，是就業(yè)機(jī)會(huì)不均等問題的重要推手。在此局面下，異地求職的流動(dòng)群體處于明顯劣勢(shì)，即使擁有較高知識(shí)與技能的專業(yè)人才想進(jìn)入理想行業(yè)也會(huì)遭遇額外障礙。這不利于在經(jīng)濟(jì)體系中優(yōu)化資源配置，也會(huì)拉大收入差距并強(qiáng)化階層固化。因此，盡快完善統(tǒng)一開放的城鄉(xiāng)一體化勞動(dòng)力市場(chǎng)，為流動(dòng)就業(yè)者構(gòu)筑機(jī)會(huì)均等的就業(yè)平臺(tái)應(yīng)被列為重要改革事項(xiàng)。

六、跨區(qū)流動(dòng)和代際傳承影響共同檢驗(yàn)

理論討論部分，在流入地人力資本回報(bào)率高于流出地的假設(shè)下，推測(cè)勞動(dòng)力流動(dòng)效應(yīng)為正(假說1)，但其對(duì)不同群體影響強(qiáng)度不同(假說2)；同時(shí)，跨區(qū)流動(dòng)能夠削弱代際傳承效應(yīng)(假說3)。以上兩節(jié)分別從不同角度對(duì)上述假說做了初步檢驗(yàn)，本節(jié)將跨區(qū)流動(dòng)和行業(yè)傳承同時(shí)納入代際收入決定模型，在統(tǒng)一框架內(nèi)同時(shí)檢驗(yàn)三個(gè)假說。

(一)計(jì)量模型設(shè)定

代際收入彈性是衡量代際收入傳承的有力工具，也是代際收入決定模型的估計(jì)重點(diǎn)。已有文獻(xiàn)中，估計(jì)代際收入彈性所用的基本計(jì)量模型為：

(9)

(其中，C反映生命周期內(nèi)收入變動(dòng)模式，u反映隨機(jī)波動(dòng))，可將模型改寫為：

(10)

(11)

[注]考慮到子女傾向于擇優(yōu)傳承，本文選擇父母中收入較高一方的收入作為yPi的代理變量。，最終模型設(shè)定為：

式(12)中，MigOi為反映子女流動(dòng)的虛擬變量(流動(dòng)取1，否則取0);Indi表示第i個(gè)家庭子女與父母是否為同業(yè)(同業(yè)取1，否則取0)；交互項(xiàng)MigOi·yPi與Indi·yPi用于刻畫子女流動(dòng)和行業(yè)傳承對(duì)代際收入彈性的影響；向量X表示一組控制變量，包括子女與父母年齡及其平方，子女性別、健康和受教育程度等個(gè)體特征。

(二)估計(jì)結(jié)果分析

鑒于勞動(dòng)力收入分布非對(duì)稱，且各變量影響系數(shù)在不同收入階層存在差異，OLS估計(jì)結(jié)果可信性較差。Koenker和Bassett(1978)[26]提出的分位數(shù)回歸(Quantile Regression)方法，可以依因變量的條件分位數(shù)估計(jì)自變量影響，較OLS方法更具優(yōu)勢(shì)[注]主要表現(xiàn)為：(1)特別適合具有異方差的模型；(2)可以細(xì)致刻畫條件分布及其變化特征，不同分位點(diǎn)的參數(shù)估計(jì)本身也有分析價(jià)值；(3)分位數(shù)回歸無需施加強(qiáng)硬的分布假設(shè)，在隨機(jī)擾動(dòng)非正態(tài)分布情況下，分位數(shù)回歸估計(jì)量通常比OLS估計(jì)量更有效；(4)估計(jì)量更為穩(wěn)健，不容易受異常值影響。。本文選取0.1、0.25、0.5、0.75和0.9五個(gè)分位點(diǎn)，分別刻畫低收入、中低收入、中等收入、中高收入和高收入人群的特征。

前述分析表明，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)特征和代際傳承均有明顯差異。為細(xì)化剖析兩類因素對(duì)個(gè)體收入的影響，根據(jù)戶口性質(zhì)對(duì)農(nóng)村和城鎮(zhèn)樣本分別建模。

農(nóng)村樣本分位數(shù)回歸結(jié)果見表7，其顯示：β估計(jì)結(jié)果介于0.18～0.33之間，且伴隨分位點(diǎn)上移呈下降趨勢(shì)。低收入組代際收入彈性最大，表明存在強(qiáng)烈的“代際低收入傳承”，農(nóng)村子女收入水平越高所受代際影響越弱。流動(dòng)變量系數(shù)γ1顯著為正，有力支持理論假說1；低收入組流動(dòng)效應(yīng)最強(qiáng)，且隨分位點(diǎn)上移而減弱，明確支持理論假說2。流動(dòng)變量與父母收入交互項(xiàng)系數(shù)γ2顯著為負(fù)，表明流動(dòng)行為降低代際收入彈性，強(qiáng)烈支持跨區(qū)流動(dòng)削弱代際傳承的理論假說3。同業(yè)變量系數(shù)γ3顯著為負(fù)，揭示出我國農(nóng)村的特殊情況：父輩多集中于低收入傳統(tǒng)行業(yè)，因此與父母同業(yè)的個(gè)體，其收入水平會(huì)反而更低。代際收入與行業(yè)交互項(xiàng)系數(shù)γ4顯著為正，表明子女與父母同業(yè)會(huì)提高代際收入彈性、強(qiáng)化代際影響，符合上節(jié)“代際行業(yè)傳承是收入傳承重要手段”的基本判斷。各類控制變量影響均符合理論預(yù)期，人力資本對(duì)收入決定有重要影響：給定其他條件不變，男性收入高于女性，收入隨年齡增長先升后降，健康勞動(dòng)者收入更高，收入隨教育水平提高而加速上升[注]作者分別對(duì)城鄉(xiāng)樣本進(jìn)行回歸，并就模型設(shè)定和估計(jì)方法做了穩(wěn)健性分析。篇幅所限，僅報(bào)告選定模型分位數(shù)回歸估計(jì)結(jié)果的核心部分(控制變量回歸系數(shù)略)，如需詳細(xì)估計(jì)結(jié)果可向作者索取。。

表7 農(nóng)村樣本分位數(shù)回歸結(jié)果

根據(jù)表7結(jié)果繪制圖1，可以直觀比較不同群體代際收入彈性差異。大致而言，各群體代際收入彈性均隨分位點(diǎn)上移而下降，且農(nóng)村低收入者最難擺脫貧困陷阱。以“非流動(dòng)非同業(yè)”群體為參照，可知：流動(dòng)行為降低代際收入彈性(與“流動(dòng)非同業(yè)”相比)，支持理論假說3；行業(yè)傳承提高代際收入彈性(與“非流動(dòng)且同業(yè)”相比)，且強(qiáng)度超過流動(dòng)行為影響(與“流動(dòng)但同業(yè)”比較)，構(gòu)成收入傳承的主導(dǎo)因素。過度行業(yè)傳承會(huì)造成就業(yè)機(jī)會(huì)不均等，降低勞動(dòng)力市場(chǎng)配置效率并拉大收入差距。勞動(dòng)力流動(dòng)行為有助于削弱行業(yè)傳承影響，但無力從根本上扭轉(zhuǎn)局面。

圖1 不同群體代際收入彈性比較

表8給出城鎮(zhèn)樣本分位數(shù)回歸結(jié)果。其在以下方面與農(nóng)村樣本結(jié)論一致：代際收入彈性顯著為正；流動(dòng)行為一方面提升個(gè)體收入(支持理論假說1)，同時(shí)又因削弱代際效應(yīng)對(duì)收入產(chǎn)生復(fù)雜影響(支持理論假說3)。然而，城鎮(zhèn)樣本也表現(xiàn)出若干不同特征。首先，β估計(jì)值在0.27～0.4之間，表明城鎮(zhèn)子女收入受代際影響更大；β估計(jì)值隨分位數(shù)提高呈上升趨勢(shì)，表明城鎮(zhèn)家庭存在強(qiáng)烈的“代際高收入傳承”，與農(nóng)村家庭“代際低收入傳承”形成鮮明對(duì)比。其次，流動(dòng)變量及其與父母收入交互項(xiàng)系數(shù)估計(jì)值在低分位點(diǎn)取值較低且不顯著，在高分位點(diǎn)統(tǒng)計(jì)顯著且強(qiáng)度提高，推測(cè)其與流動(dòng)目的有關(guān)：城鎮(zhèn)勞動(dòng)力遷移的機(jī)會(huì)成本遠(yuǎn)高于農(nóng)村，若流動(dòng)后仍處于低收入階層，則其流動(dòng)可能由婚姻或隨遷等因素(而非高工資吸引)驅(qū)動(dòng)。最后，同業(yè)變量及其與父母收入交互項(xiàng)的系數(shù)在各分位點(diǎn)均不顯著，反映城鎮(zhèn)子女有更廣闊的行業(yè)選擇空間，是否子承父業(yè)對(duì)其收入無明確影響方向。

表8 城鎮(zhèn)分位數(shù)回歸模型結(jié)果

綜上可知，我國存在較強(qiáng)的代際收入彈性，尤以農(nóng)村最低收入組和城鎮(zhèn)最高收入組的代際收入傳承程度最強(qiáng)?！柏氄哂?、富者愈富”的兩極傳承，將導(dǎo)致代際階層固化壓力增大?？鐓^(qū)流動(dòng)有助于降低代際傳承強(qiáng)度，但其對(duì)子女收入的影響力度仍不及行業(yè)傳承，后者是我國代際收入傳承強(qiáng)度居高不下的重要推手之一。

七、結(jié)論、建議與展望

通過對(duì)我國城鄉(xiāng)家庭代際收入關(guān)系決定機(jī)制的理論探討和經(jīng)驗(yàn)分析，得到如下結(jié)論與認(rèn)識(shí)。

第一，我國家庭具有較高的代際收入彈性，尤以農(nóng)村最低收入組和城鎮(zhèn)最高收入組為甚。隨著收入提高，農(nóng)村代際收入彈性下降，而城鎮(zhèn)代際收入彈性上升。這種“貧者愈貧、富者愈富”的兩極傳承，導(dǎo)致我國代際階層固化的壓力增大。

第二，勞動(dòng)力根據(jù)自身?xiàng)l件和預(yù)期收入進(jìn)行遷移決策。跨區(qū)流動(dòng)對(duì)收入有兩方面影響：一是遷移有助于改善要素配置效率，通過提升人力資本回報(bào)率提高收入；二是遷移能通過削弱社會(huì)資本影響，降低代際收入傳承強(qiáng)度，抑制兩極分化。對(duì)農(nóng)村低收入者，跨區(qū)流動(dòng)不僅提高其工資率，還可使其逃離負(fù)社會(huì)資本拖累，均有助于擺脫貧困陷阱。但對(duì)城鎮(zhèn)高收入者，跨區(qū)流動(dòng)導(dǎo)致強(qiáng)社會(huì)資本喪失而使其蒙受損失，其是否流動(dòng)取決于人力資本收益改進(jìn)能否補(bǔ)償社會(huì)資本損失。這一作用機(jī)制，可對(duì)“我國農(nóng)村勞動(dòng)力大量流向城市，而城鎮(zhèn)勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模很小”做出有力解釋。

第三，測(cè)算結(jié)果表明，我國的行業(yè)傳承現(xiàn)象非常突出。尤其是金融業(yè)等高收入行業(yè)，具有兩高一低(傳承指數(shù)高、轉(zhuǎn)入指數(shù)高、轉(zhuǎn)出指數(shù)低)的特征，對(duì)行業(yè)內(nèi)外子女均有極強(qiáng)吸引力。進(jìn)入高收入行業(yè)，主要依靠社會(huì)資本(行業(yè)傳承)而非人力資本(業(yè)外轉(zhuǎn)入)。行業(yè)傳承有力推高代際收入彈性，構(gòu)成我國代際收入關(guān)系的主導(dǎo)因素，跨區(qū)流動(dòng)雖能有力削弱、但無法根本扭轉(zhuǎn)行業(yè)傳承的影響。

基于以上研究結(jié)論，為扭轉(zhuǎn)兩極分化趨勢(shì)、暢通向上流動(dòng)渠道、改善要素配置效率，應(yīng)著力在如下方面深化改革。首先，應(yīng)加快戶籍制度改革和勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化進(jìn)程，健全法律法規(guī)以保障流動(dòng)勞動(dòng)力合法權(quán)益，激勵(lì)勞動(dòng)者加大人力資本投資與合理流動(dòng)的積極性。其次，打破行業(yè)進(jìn)入壁壘，并通過政策規(guī)制與輿論引導(dǎo)，樹立通過公平競爭實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展的理念，努力消除行業(yè)收入差距中的非能力因素，使人力資本取代社會(huì)資本成為職位競爭和收入提升的主導(dǎo)力量。

本研究利用微觀數(shù)據(jù)考察我國代際收入關(guān)系及其決定因素，得到若干有意義的發(fā)現(xiàn)。然而，鑒于該問題的重要性和復(fù)雜性，未來研究中仍有眾多亟待深化之處：一是社會(huì)資本形式多樣，其作用機(jī)制值得細(xì)致剖析；二是勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)代際效應(yīng)的影響渠道多元且復(fù)雜，其他影響路徑有待充分挖掘；三是由于樣本量限制，某些行業(yè)代際傳承指數(shù)測(cè)算結(jié)果不夠穩(wěn)健，城鎮(zhèn)家庭遷移影響的估計(jì)結(jié)果尚未盡顯著，均有待尋求更好的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)繼續(xù)開展深入分析。