《博覽群書(shū)》？編輯部：？？？

近日在網(wǎng)上看到一本“雨辰編著”的《自傳與寫作》（新疆美術(shù)攝影出版社版），目錄中赫然寫著“自傳是一個(gè)十分龐大的文類”“當(dāng)代名人側(cè)傳中的父母形象”“類自傳體，人生筆記”等，我?guī)缀鯌岩勺约旱难劬?，便又看了一遍，這不是楊正潤(rùn)教授的觀點(diǎn)、葉志良教授的論文題目嗎？于是網(wǎng)購(gòu)一本，待與楊正潤(rùn)《現(xiàn)代傳記學(xué)》（南京大學(xué)出版社版）、葉志良《現(xiàn)代中國(guó)傳記寫作的歷史與敘事》（清華大學(xué)出版社版）兩書(shū)仔細(xì)對(duì)照，果然有了驚人的發(fā)現(xiàn)，真是不比不知道，一比嚇一跳！鐵的事實(shí)證明：這部列入《青少年實(shí)用寫作叢書(shū)》的雨辰編著，可謂“抄襲剽竊”的驚人之作，徹頭徹尾的欺世盜名之作！

雨辰編著共分六章，且容在下一一剝下其“文抄公”的畫(huà)皮：

《自傳與寫作》（以下簡(jiǎn)稱編著）“第一章？？傳記文學(xué)，記錄人生”，除了指出傳記的定義一段文字是“《現(xiàn)代傳記學(xué)》給出的”外，大量抄襲剽竊了楊正潤(rùn)《現(xiàn)代傳記學(xué)》（以下簡(jiǎn)稱楊著）中的許多核心觀點(diǎn)：比如，楊著按傳主身份劃分傳記類型，分為“英雄傳記”“圣徒傳記”“名人傳記”“明星傳記”“平民傳記”“作家傳記”“女性傳記”7種；將“廣義的自傳分為正式自傳、私人文獻(xiàn)和亞自傳等3個(gè)大類”；從正式自傳中又劃分出4種比較特殊的類型“女性自傳”“政治自傳”“精神自傳”“學(xué)術(shù)自傳”；“自傳是一個(gè)十分龐大的文類，其核心部分是正式的自傳，……此外還有一些處于自傳邊緣的文類，或者說(shuō)屬于廣義的自傳”；“自傳是作者的自敘；自傳的內(nèi)容是生平的回顧；自傳以‘故事的形式出現(xiàn)”；“私人文獻(xiàn)：邊緣自傳”，“其中最具有自傳價(jià)值的是書(shū)信、日記和游記”；“亞自傳”中“回憶錄”和“口述歷史”是“其中兩種最重要的形式”，等等。嗚呼！楊著這些凝聚著多年研究心血的核心觀點(diǎn)，慘遭編著瘋狂掠奪，作者使用竟然不注明任何出處，或整段整句抄襲，或稍加挪移刪減、改頭換面以“洗稿”，但都無(wú)法掩蓋其肆意侵占他人學(xué)術(shù)成果的事實(shí)。

編著“第二章？？現(xiàn)代傳記，創(chuàng)作趨勢(shì)”，整體抄襲剽竊了葉志良《現(xiàn)代中國(guó)傳記寫作的歷史與敘事》（以下簡(jiǎn)稱葉著）“緒言？‘五四以來(lái)現(xiàn)代中國(guó)傳記寫作的基本特征”。雨辰在“編著”方面狠下了一番功夫，除了省去葉著第5頁(yè)“為他人立傳”一段未抄錄外，其余則是整個(gè)章節(jié)無(wú)一遺漏，但為了掩人耳目，編著自擬了一些標(biāo)題以自欺欺人。“現(xiàn)代傳記進(jìn)入文學(xué)殿堂”（對(duì)應(yīng)葉著“引言”及“一、自我立傳”），“個(gè)性鮮明，獨(dú)立不羈的自傳”（對(duì)應(yīng)葉著“1.自我暴露？？2.自我張揚(yáng)”），“對(duì)自己一生進(jìn)行深刻剖析”（對(duì)應(yīng)葉著“3.自我剖析”），“現(xiàn)代文人傳記聲名鵲起”（對(duì)應(yīng)葉著“二、為他人立傳？？1.文人傳記”），“歷史人物傳記的學(xué)術(shù)價(jià)值”（對(duì)應(yīng)葉著“2.歷史人物傳記”），“當(dāng)代人物傳的創(chuàng)作新趨勢(shì)”（對(duì)應(yīng)葉著“3.當(dāng)代人物傳”），“現(xiàn)代傳記存在和流傳的靈魂”（對(duì)應(yīng)葉著“三、現(xiàn)代傳記的靈魂”）。

編著“第三章？自傳創(chuàng)作，雙向拓展”，仍然大量抄襲剽竊了楊著的許多核心觀點(diǎn)。楊著“下篇？？傳記書(shū)寫論”，其中第十二章為“文本的完成”，第一節(jié)談到了“結(jié)構(gòu)模式”。楊正潤(rùn)認(rèn)為“傳記結(jié)構(gòu)主要有四種模式：時(shí)序結(jié)構(gòu)、場(chǎng)面結(jié)構(gòu)、專題結(jié)構(gòu)、復(fù)合結(jié)構(gòu)”。編著采取“拿來(lái)主義”，放在了它的第34至35頁(yè)。楊著第二節(jié)為“傳記敘事”，認(rèn)為“在敘事作品中，敘述者可以有3種視點(diǎn)?！薄暗谝环N是自由視點(diǎn)或全知視點(diǎn)”，“第二種是場(chǎng)內(nèi)視點(diǎn)”，“第三種是場(chǎng)外視點(diǎn)”（P589）。這么好的視點(diǎn)論述，雨辰豈容錯(cuò)過(guò)，便也為“我”所用，寫在了編著的第35頁(yè)，稍加刪減成“第一種是自由視點(diǎn)，第二種是場(chǎng)內(nèi)視點(diǎn)，第三種是場(chǎng)外視點(diǎn)”。楊著談到傳記敘事有3種時(shí)態(tài)形式“同步敘述”“追溯敘述”“前瞻敘述”，編著第36頁(yè)稍加改換為“同步敘述”“追溯時(shí)態(tài)”“前瞻敘述”。楊著論述敘述層次有三，即“存在敘述”“行動(dòng)敘述”“情理敘述”；敘述范圍論述自傳敘事中有“自我故事和非我故事”；敘述程度有“充分?jǐn)⑹觥焙汀昂?jiǎn)約敘述”兩種類型。編著則分別照抄到了第36至38頁(yè)，無(wú)一遺漏。

編著“第四章？明星自傳，直面人生”，整體抄襲剽竊了葉著第三章“當(dāng)代雜傳：傳記寫作文體的泛化與主題彌散”之第二節(jié)、第三節(jié)內(nèi)容，只是目錄大同小異，正文少抄兩段文字，幾乎完全是葉著的刪節(jié)版。

請(qǐng)看葉著第二節(jié)的標(biāo)目：“第二節(jié)？？明星自傳形式的多樣呈現(xiàn)”，“一、敘述視角多角化？1.第一人稱的敘述視角？2.主客觀敘述視角的結(jié)合”；“二、結(jié)構(gòu)散文化？1.截取傳主的生活片段？2.截取他人故事？3.用問(wèn)答的形式作自我表述”；“三、語(yǔ)言多樣化？1.語(yǔ)言風(fēng)格個(gè)性化？2.修辭增強(qiáng)語(yǔ)言的表現(xiàn)力”。與此相對(duì)應(yīng)的，編著二級(jí)標(biāo)目為：“明星自傳敘述視角多角化？？ 1.第一人稱的敘述視角”；“明星自傳主客觀視角的結(jié)合”；“明星自傳結(jié)構(gòu)散文化？1.截取傳主的生活片段？2.截取他人故事？？3.用問(wèn)答的形式作自我表述”；“明星自傳語(yǔ)言風(fēng)格多樣化？1.語(yǔ)言風(fēng)格個(gè)性化？2.修辭增強(qiáng)語(yǔ)言的表現(xiàn)力”。編著與葉著，從標(biāo)題到文字何其相似乃爾，莫非真是“英雄所見(jiàn)略同”嗎？

葉著第三節(jié)標(biāo)目為：“第三節(jié)？當(dāng)代名人側(cè)傳中的父母形象”，“一、作為中心的父親和作為陪襯的母親：側(cè)傳中的性差別主義”，“二、剛性的父親和柔性的母親：側(cè)傳中的性別刻板定型”，“三、蘇格拉底式委曲求全的父親和曹七巧式的破壞性母親：被誤讀和扭曲的形象”。編著與此相對(duì)應(yīng)的標(biāo)目為：“當(dāng)代名人側(cè)傳中的父母形象”，“側(cè)傳中的父親和母親的差別”，“剛性的父親和柔性的母親”，“被誤讀和扭曲的父母親形象”。兩相對(duì)比，仍無(wú)大的差異。

編著“第五章？名人自傳，傳記典范”，整體抄襲剽竊了葉著第一章“名人自傳：名家創(chuàng)作與中國(guó)傳記的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”、第三章“第四節(jié)？？葉永烈《紅色三部曲》對(duì)于文獻(xiàn)的運(yùn)用”和“第五節(jié)？《李敖回憶錄》的地域政治與人文表達(dá)”。

葉著第一章共分六節(jié)，談到了胡適的現(xiàn)代傳記觀和《四十自述》，郁達(dá)夫的傳記文學(xué)理論和《日記九種》《達(dá)夫自傳》，《沫若自傳》：個(gè)體與歷史的雙重?cái)⑹?，?shū)信體傳記：魯迅、景宋的《兩地書(shū)》，《從文自傳》：“鄉(xiāng)下人”的文體自覺(jué)，其他名人自傳，等等。編著故伎重演，仍是自擬標(biāo)題以顯示與他人著作之不同，但人們稍加閱讀，便不難發(fā)現(xiàn)其中的貓膩。令人忍俊不禁的是，葉著第六節(jié)“其他名人自傳：現(xiàn)代傳記寫作熱的興起”，談到了謝冰瑩的《女兵自傳》、羅爾綱的《師門五年記》、許欽文的《欽文自傳》等，而編著只用了“謝冰瑩新時(shí)代女性風(fēng)貌”“羅爾綱別具一格的自傳”兩個(gè)標(biāo)題，硬是活生生將《欽文自傳》塞進(jìn)了“羅爾綱自傳”而貽笑大方。

葉著論述了葉永烈《紅色三部曲》對(duì)于文獻(xiàn)的運(yùn)用?！都t色三部曲》作為葉永烈的“紅色系列”長(zhǎng)篇，本與“自傳”毫不相干，但編著照樣放膽“拿來(lái)”，照抄不誤，連小標(biāo)題也大多“復(fù)制”過(guò)來(lái)以保持驚人的一致性。至于葉著談?wù)摰摹独畎交貞涗洝愤@部影響巨大的作家自傳，編著雖將其稱之為“李敖傳記文學(xué)”，但照樣難逃人們的火眼金睛。

編著“第六章？類自傳體，人生筆記”，抄襲剽竊了葉著第四章“類自傳：中國(guó)當(dāng)代紀(jì)實(shí)性文學(xué)的突圍表演”的絕大部分內(nèi)容，涉及當(dāng)代作家虹影、畢淑敏、徐坤的同題作品《我的人生筆記》，以及虹影《我與卡夫卡的愛(ài)情》、林白《一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)》等自傳性書(shū)寫，可視為葉著的刪節(jié)版。所不同者，只是標(biāo)題作了較大的改動(dòng)、抄錄作了一定的省略而已。

綜上所述，可知“雨辰編著”《自傳與寫作》毫無(wú)科研誠(chéng)信，肆意侵占他人學(xué)術(shù)成果，抄襲剽竊方法手段十分拙劣。有總體剽竊，在立論、構(gòu)思、框架等方面抄襲他人；有原封不動(dòng)地直接抄襲，或整章整節(jié)地抄錄，或整段整頁(yè)地抄錄；有挪移刪減、尋章摘句、改頭換面以“洗稿”。其學(xué)術(shù)不端之所作所為，煞費(fèi)苦心，無(wú)所不用其極！編著只是一本10萬(wàn)字正文153頁(yè)的薄薄小書(shū)，可抄襲剽竊他人學(xué)術(shù)成果的比例竟然高達(dá)80℅以上，真正是無(wú)以復(fù)加。

令人百思不得其解的是，在閱讀編著的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)非正?，F(xiàn)象：凡屬雨辰所寫即非抄襲剽竊部分的文字，大多難以卒讀，與全書(shū)整體風(fēng)格水平大相徑庭，相去甚遠(yuǎn)。有的地方邏輯混亂，如抄襲楊著自傳分類“女性自傳”“政治自傳”“精神自傳”“學(xué)術(shù)自傳”后，作者又列出了“企業(yè)家自傳”“農(nóng)民工自傳”“普通人自傳”三類，莫非“農(nóng)民工”不屬“普通人”嗎？有的地方出現(xiàn)常識(shí)性錯(cuò)誤，如編著抄襲楊著亞自傳中兩種最重要的形式“回憶錄”“口述歷史”之后，作者又加上了“畫(huà)傳”，畫(huà)蛇添足。即使是抄襲他人著作的文字，也有原文正確，抄襲錯(cuò)誤的，如老舍夫人“胡絜青”，幾處成了“胡絮青”；《欽文自傳》，成了《銹寥自傳》；“卡夫卡”，被抄成了“卡夫斥”。有原文有誤，抄襲亦有誤的，如“《我的自白錄——從電影明星到億萬(wàn)富姐》”。此外，編著還有一些因錯(cuò)字別字漏字而造成語(yǔ)句不通文意不明者，如“電是生前”“做者小說(shuō)”“虹影心巾”“終牛大學(xué)教職”之類，令人莫名其妙。有些是稍有文學(xué)常識(shí)的人便可發(fā)現(xiàn)的啼笑皆非的錯(cuò)誤，為什么我們的出版社編輯社長(zhǎng)總編卻視而不見(jiàn)呢？要知道，“雨辰編著”這種抄襲剽竊的驚人之作之所以堂而皇之出版，在全國(guó)新華書(shū)店發(fā)行，眾多網(wǎng)購(gòu)站點(diǎn)銷售，出版單位新疆美術(shù)攝影出版社難辭其咎。編著版權(quán)頁(yè)上“選題策劃”“責(zé)任編輯”“責(zé)任校對(duì)”“責(zé)任復(fù)審”“責(zé)任決審”“責(zé)任印制”一應(yīng)俱全，卻形同虛設(shè)，出版主體的“責(zé)任”何在。？讓不明就里的青少年讀者花錢消費(fèi)這種假冒偽劣產(chǎn)品，出版人的職業(yè)操守良心何在。

翻閱編著封底，我們得知：《自傳與寫作》只是這套《青少年實(shí)用寫作叢書(shū)》之一。叢書(shū)共15種，計(jì)有《詩(shī)詞與寫作》《評(píng)論與寫作》《兒歌與寫作》《自傳與寫作》《雜文與寫作》《散文與寫作》《小說(shuō)與寫作》《寓言與寫作》《消息與寫作》《游記與寫作》《通訊與寫作》《劇本與寫作》《報(bào)告文學(xué)與寫作》《童話與寫作》《詩(shī)歌與寫作》等。而這15種圖書(shū)，都是“雨辰編著”，新疆美術(shù)攝影出版社出版，2015年4月第1版。天曉得，這套叢書(shū)中的另外14種“編著”，又是怎樣的貨色！

最后我們還想對(duì)編著作者“雨辰”真誠(chéng)奉勸幾句：當(dāng)今社會(huì)，國(guó)家大力保護(hù)作者著作權(quán)，學(xué)術(shù)共同體嚴(yán)厲批判抄襲剽竊的惡劣行徑，“文抄公”已如過(guò)街老鼠，爾等應(yīng)清醒頭腦，回頭是岸！根據(jù)剽竊情況，主動(dòng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。？？？？

全展（中國(guó)傳記文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中外傳記文學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，荊楚理工學(xué)院教授）