余 旺，宋良榮

（上海理工大學 管理學院，上海 200093）

關鍵字：DEA模型；效率；經營績效

1 引言

對上市公司的經營績效進行評價具有十分重要的意義，上市公司績效評價有助于投資者了解上市公司的績效情況從而進行合適的投資；有助于對經營者的績效進行客觀、公正的評價從而對上市公司的經營者進行有效的約束與制約；有利于企業(yè)通過縱向及橫向的對比分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)運營中取得的成就及存在的問題，幫助上市公司的管理層提高經營管理水平；提高投資者的投資意識、優(yōu)化閑置資金配置等從而有助于規(guī)范和發(fā)展我國的資本市場；有助于反映不同行業(yè)的整體經營情況，為我國政府的宏觀行業(yè)政策的制定提供決策有用的信息、促進政府監(jiān)督與國民經濟的良性發(fā)展。

因此本文聚焦于經營績效評價，以“特殊”的醫(yī)藥制造業(yè)為研究對象，醫(yī)藥制造業(yè)不能僅為盈利為經營目標，支持國家的醫(yī)療服務、提高國民的健康水平也是其一大重任。目前國內研究醫(yī)藥制造業(yè)上市公司經營績效的文獻不多，已有相關文獻也多用單一的財務指標如：凈資產收益率等，或主成分分析法來對公司經營績效進行度量與分析，本文采用DEA這一種多投入多產出的非參數(shù)測績效模型對16家醫(yī)藥制造上市公司的2016年的經營績效進行測量。通過分析、評價醫(yī)藥制造上市公司的經營績效，為利益相關者提供合理建議，為政府制定醫(yī)藥行業(yè)改革政策提供有用信息。

2 研究設計

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以醫(yī)藥制造行業(yè)為研究對象，基于DEA模型的投入產出不能為負，本文最終選擇16家盈利為正的上市公司2016年的財務數(shù)據(jù)為研究樣本。數(shù)據(jù)來源于新浪財經，摘自于各家公司年度財務報表。

2.2 評價指標的選取

在充分考慮上市公司運營管理及醫(yī)藥制造行業(yè)的特點，并根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性原則，本文選取三個財務指標作為投入指標：固定資產、無形資產、營業(yè)總成本。選取營業(yè)總收入/凈資產收益率這兩個為產出指標。

2.3 模型的選擇與解釋

1978年運籌學家A.Charnes和W.Wooper創(chuàng)建的數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）。DEA方法基于數(shù)學規(guī)劃的思想，通過建立線性規(guī)劃模型比較決策單元之間的相對效率，對決策單元進行評價。是一種用于多投入多產出組織最優(yōu)績效評估的分析技術。DEA效率測度模型多投入多產出的特點使得得出的效率值相對單一的財務指標更具有綜合性，DEA方法不需要預先設定函數(shù)形式，相較主成分分析法更客觀。這也將打破傳統(tǒng)績效評價方法的局限性。

本文基于數(shù)據(jù)包絡分法（DEA）構建醫(yī)藥行業(yè)上市公司的CCR模型和BCC模型，通過對所選取的16家上市公司的綜合效率（TE）、純技術效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)3個指標評價其的經營效率。CCR模型為：

式（1）中б（0＜б＜=1）為綜合效率指標，λj為權重變量，Si-，Sr+為松弛變量，ε為非阿基米德無窮小量。Б值越大，醫(yī)藥制造上市公司的經營效率越高。Б=1表明該公司的經營狀態(tài)在生產前沿面上，其產出相對于投入達到了綜合效率最優(yōu)，此時被評價的DMU是DEA有效的，б＜1表示被評價的DMU是DEA無效的。

將式（1）轉為規(guī)模報酬可變的DEA模型—BCC模型：

式（2）中各變量的含義和式（1）相同。通過式（2）計算出的指標θ為公司的純技術效率指標，有0＜θ＜=1，θ越大表明公司的純技術效率越高。

根據(jù)TE=PTE*SE可知，規(guī)模效率：

式（3）中SE越大表示公司的規(guī)模效率越高。當公司的純技術效率、規(guī)模效率都達到最優(yōu)時，綜合效率也實現(xiàn)最優(yōu)，此時被評價企業(yè)的績效達到DEA有效。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

根據(jù)表1中的統(tǒng)計量，對于所選取的16家上市醫(yī)藥企業(yè)的固定資產，其最大值達到5 835，735千元，最小值只有14 526千元，但是中位數(shù)和平均值在2 000 000左右、無形資產的最大值有1 175 773千元，最小值僅5 290千元，但其中位數(shù)為343 930千元，平均數(shù)為416 590千元。同時，營業(yè)總成本、營業(yè)總收入、加權平均資產凈收益率的數(shù)據(jù)分布也有類似特點。這說明所選取上市公司的規(guī)模相差大，樣本具有代表性。

3.2 效率分析

3.2.1 總體效率分析

通過求解投入導向的不變規(guī)模報酬模型CCR得出一系列結果，見表2，可以看出，有4家公司位于有效前沿面上，即有4家同時規(guī)模和技術有效，分別為東阿阿膠、云南白藥、海南制藥、江中藥業(yè)，占樣本總量的25%?？傮w綜合效率的算術平均數(shù)為0.81，這意味著在維持產出不變的基礎上，我國醫(yī)藥行業(yè)上市公司還有19%的投入節(jié)約潛力，大部分公司在后階段需要提高自身的管理水平：加強財務預算控制、控制成本、優(yōu)化藥品生產流程、優(yōu)化內部組織結構等來減少投入浪費，提高投入產出比。標準差為0.16，表明大部分樣本公司的總體效率差距不大。

表1 投入產出指標統(tǒng)計分析表

表2 16家醫(yī)藥公司的經營效率表

3.2.2 技術效率分析

通過求解投入導向的可變規(guī)模報酬模型可以看出，有6家公司達到了技術有效，占樣本總量的37.5%，樣本公司技術效率的算術平均值為0.86，還有14%的技術進步空間，各公司需要引進研發(fā)人才、加大研發(fā)資金的投入等促進藥品研制成果的產生，增強公司自身在醫(yī)藥行業(yè)的競爭力。同時醫(yī)藥創(chuàng)新也是我國醫(yī)藥制造業(yè)良性發(fā)展的必經之道，政府應該制定相關政策如：加大對醫(yī)藥制造企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新補貼，鼓勵高校申請醫(yī)藥創(chuàng)新相關的基金項目，培養(yǎng)高級研發(fā)人才等。標準差為0.14，說明這些公司的技術效率整體相差不大。

3.2.3 規(guī)模效率分析

規(guī)模效率等于總體效率值與技術效率值之比，從計算結果可以看出，有8家公司達到了規(guī)模有效，占樣本總量的50%；規(guī)模有效性在0.9以上的公司的為12家，且規(guī)模效率（SE）的平均值為0.94，說明這些上市公司的規(guī)模還未達到最大。由于規(guī)模效率不適于相對比較，本文在此不對其進行詳細分析。

16家上市公司里，有8家公司處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，這說明后階段這8家公司可以繼續(xù)擴大自身的生產規(guī)模。以海正藥業(yè)為列，其綜合效率為0.67，處于DEA無效率狀態(tài)，純技術效率為0.77，規(guī)模效率為0.88，處于規(guī)模遞增階段，這說明該公司若想達到DEA有效，一方面利用提高其投入要素的生產效率，另一方面則是通過擴大生產規(guī)模來提高自身的規(guī)模效率。

綜合前面三個效率的分析可以知道醫(yī)藥行業(yè)的經營效率處于一個良好的水平，這可能得益于：一方面，2007年以來我國醫(yī)藥行業(yè)一直以一定的增長速度發(fā)展，并自醫(yī)改以來，醫(yī)藥行業(yè)兼并并購現(xiàn)象頻現(xiàn)，新政策的頒布對藥品的質量提出了更高的要求，中小醫(yī)藥公司被大型醫(yī)藥公司兼并，行業(yè)集中度加大，企業(yè)的生產規(guī)模擴大，行業(yè)內的競爭壓力變大，促使各醫(yī)藥公司提高技術水平以及管理水平來提高自己的經營績效以求得更廣闊的生存空間。另一方面，隨著經濟的發(fā)展，人們的生活水平也隨著提高的，人們對醫(yī)療保健的需求也不斷增加。醫(yī)藥行業(yè)的市場也越來越大，市場的擴大也激勵起各醫(yī)藥公司擴大生產規(guī)模、提高技術及管理水平來贏得更多的市場份額。

東阿阿膠、云南白藥、華邦制藥、海南海藥、江中藥業(yè)的綜合效率、純技術效率以及規(guī)模效率都非常好。達到了DEA有效。羚銳制藥的技術效率達到了最優(yōu)，但是它的綜合效率卻不理想，δ（羚銳制藥）=0.61，原因是它的規(guī)模效率僅為0.61.再根據(jù)CCRI得出的結果：羚銳制藥的規(guī)模報酬處于遞增狀態(tài)，羚銳制藥可以通過融資等方式擴大自己的規(guī)模，形成規(guī)模效應來提高自身的經營效率。

對于華海制藥，盡管它有很好的規(guī)模效應，有較高的管理水平，但是，θ（華海制藥）=0.69，這也是它的總效率低的原因之一。建議加大研發(fā)投入，提高技術水平等以提高經營效率。現(xiàn)代制藥、華潤雙鶴、瑞恒醫(yī)藥也面臨如此現(xiàn)狀，因此，為了提高經營效率也要采取類似的措施。

浙江醫(yī)藥和海正藥業(yè)的綜合效率也比較低，原因是純技術效率和規(guī)模效率（管理水平）都很一般，因此，一方面要通過各種途徑使技術達到最優(yōu)，另一方面，結合處于規(guī)模報酬遞增的階段，應該擴生產經營規(guī)模。

圖1 單個變量對模型效率值的影響圖

3.3 敏感性分析

圖1左邊部分為全部變量都加入模型得出的的б值，右邊為去掉第i個變量后的б值。通過觀察圖可以知道，第三、四、五組圖有著比較明顯的差異，而第一組圖和第二組圖無明顯差異。從這能夠通過這初步判斷出投入指標：營業(yè)總成本、產出指標：營業(yè)總成本、加權平均資產凈收益對該模型效率值的影響顯著。

表3 分組前后綜合效率對比

3.4 分組檢驗

筆者將這16個醫(yī)藥行業(yè)上市公司按照總資產規(guī)模分為兩組。以這16上市公司的平均資產數(shù)值為界，資產大于該平均值的屬于大資產規(guī)模組，反之屬于小規(guī)模資產組。

由表3可知，組間效率（TE/TE1）為1的有東阿阿膠、云南白藥以及海南海藥。這說明這三家企業(yè)的綜合效率不受其他原因的影響，其他幾家企業(yè)的組間效率不為1，說明它們受分組以外的其他外來因素的影響。

Group protest=0.01＜5%.說明分組有效，資產規(guī)模影響經營效率。并結合圖1可知，資產規(guī)模影響醫(yī)藥制造上市公司的經營績效。

4 結論及建議

①羚銳制藥的技術效率達到了最優(yōu)，但是它的綜合效率卻不理想，建議羚銳制藥通過融資等方式擴大自己的生產及經營規(guī)模，形成規(guī)模效應來提高自身的經營效率。對于華海制藥，盡管它有很好的規(guī)模效應，但是，純技術效率相對低下。建議其從管理和研發(fā)等多方面進行改進：在管理方面，加強財務預算控制、成本控制、優(yōu)化銷售采購流程、精簡公司組織結構等；在研發(fā)方面，引進先進研發(fā)人員、加大研發(fā)資金的投入、培養(yǎng)創(chuàng)新的企業(yè)文化等?，F(xiàn)代制藥、華潤雙鶴、瑞恒醫(yī)藥也面臨如此現(xiàn)狀，也需采取相應措施提高純技術效率以改善自身的經營績效。

②樣本醫(yī)藥制造上市公司的經營效率平均值為0.81，這反映了現(xiàn)我國醫(yī)藥制造業(yè)處于一個良好的水平，但仍有一定的改進上升空間，作為調控宏觀經濟的一大主力政府，可從資金及人力兩方面出發(fā)，引導醫(yī)藥制造藥業(yè)的良性發(fā)展。資金上，增加對醫(yī)藥制造企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新補貼、針對藥品研發(fā)出臺相應稅收減免政策；人力上，鼓勵高校申請醫(yī)藥創(chuàng)新相關的基金項目，培養(yǎng)高級研發(fā)人才等。

③各醫(yī)藥制造企業(yè)可以抓住現(xiàn)行業(yè)“并購熱”的機遇，合理利用自身的優(yōu)勢并借助資本市場來進行并購、資產重組等擴大自身的規(guī)模；政府則可以繼續(xù)推動醫(yī)療改革進程，各醫(yī)藥制造企業(yè)將在這“看不見的手”的作用下優(yōu)勝劣汰，從而整個行業(yè)的經營績效也將隨著行業(yè)集中度的提高而提高。